Цитата: Yuri Rus от 05.06.2020 02:08:48Чтобы поверить в это, надо прочитать детальную статью по методике конкретно этого теста. В особенности - касаемо false positives и negative controls. Не верю я на слово в подобных ситуациях, пока не прочитаю детали и специфику. Слишком часто встречал недостоверные утверждения от ученых, фактически рекламу. Копнешь - вранье. Это, конечно, в основном к американским-европейским и азиатским ученым относится. Но и у нас фальсификаторы и не очень квалифицированные специалисты встречаются. Особенно в ситуации спешки и давления начальства.
Возможно, здесь на ветке или где-то еще приводились ссылки на методику этого теста от Вектора? Детали? Я мол. биолог, если что.
Посмотрел аналогичные проверки специфичности/чувствительности различных тестов, опубликованных в последнее время. Поскольку работаю в другой области (биофизика), взял статьи из журналов с высоким импакт-фактором. В статьях проводится оценка фактора "positive predictive value" PPV=TP/(TP+FP)×100, где TP - правильно-позитивные, FP - ложно-позитивные оценки.
Наиболее серьезная работа у немцев Özçürümez, MK., et al. "SARS-CoV-2 Antibody Testing–Questions to be asked."
Journal of Allergy and Clinical Immunology (2020) (импакт-фактор 14.1) из German Society for Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (DGKL). Статья подана 18 мая 2020. Вот их главные результаты:
1. The recently reported prevalence of COVID-19 in the population (25,26) of 1 % to 4 % will result in a PPV between 25% and 58% assuming a specificity of 97% and between 4% and 15% for 76% specificity, respectively, at an artificial sensitivity of 100% in all scenarios.
It is therefore not possible to infer protection against SARS-CoV-2 from a positive result of an immunoassay2. Applying these assay performance figures to testing strategies in the general population, predictive values of 2.2% to 7.9% (PPV) and 99.97% to 99.89% (NPV) or 189 11.4% to 32.6% (PPV) and 99.95 to 99.82% (NPV) can be calculated for a
prevalence of 0.24% (Regensburg, Bavaria, Germany) or 0.9% (26), respectively. Clinical triage for COVID-19 symptoms increases the pre-test probabilities towards 48% in hospitalized settings and
will raise the PPV for the same tests to 89.73% and 98.01% while NPV slightly decreases to 89.65% and 84.33%, respectively.
На русском: позитивные тесты на антитела не могут быть использованы для оценки иммунной прослойки популяции. Оценка количества заболевших в Регенсбурге (Бавария) составляет от 0.24% до 0.9%. С учетом клинической картины тестируемых фактор PPV можно поднять до 90-98% при уменьшении чувствительности до 90-84%.
Аналогичные результаты получили бельгийцы: Van Elslande, Jan, et al. "Diagnostic performance of 7 rapid IgG/IgM antibody tests and the Euroimmun IgA/IgG ELISA in COVID-19 patients."
Clinical Microbiology and Infection (2020).
японцы: Imai, Kazuo, et al. "Clinical evaluation of an immunochromatographic IgM/IgG antibody assay and chest computed tomography for the diagnosis of COVID-19."
Journal of Clinical Virology (2020): 104393.
канадцы: Diamandis, Phedias, Ioannis Prassas, and Eleftherios P. Diamandis. "Antibody tests for COVID-19: drawing attention to the importance of analytical specificity."
Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM) 1.ahead-of-print (2020).
Работы от Вектора или Инвитро в английских журналах мне не попались.