Сравниваем танки
21,465,992
47,394
|
Старый Хрыч ( Профессионал ) |
| 15 дек 2020 23:28:22 |
******
новая дискуссия Дискуссия 6.623
BlackShark от 15.12.2020 20:19:20
Китайцы очень умные и предприимчивые люди, особенно там, где скомуниздить и скопипастить. Полагаю, Вы лучше меня знаете, что вместо мелкосерийных закупок нашей техники и технологий производства им ввернули болт с левой резьбой, ибо уши на поверхности - хватит халявы и закупок трех-четырех образцов "на передрать"
Очередная попытка со Спрутом, по слухам, тоже имела такую подкладку.
Из тех слухов, что мне известны, китаеза весьма и весьма озадачена вполне возможными конфликтами в зонах спорных островов, причем со странами, неровно дышащими в сторону Штатов, которые запросто используют тех в качестве прокси. Переброска и маневр силами и средствами сейчас весьма проблемны, только ленивые ПКР не имеют, поэтому им нужны хоть какие то бронебукахи, которые помещаются в вертолеты. Типа с палубы и низэнько перелететь, доставить и пр. Вот в этом собака и порылась.
Как мне видится, это продолжение общей концепции, которой они страдают не первый год, перенесенной на "спорные территории".
Т.е. не комплексное применение своих ВС и всех видов имеющегося оружия, а решение проблем местечковым методом.
Мы сильные, гляз у нас узкий, нас много, мы настроим несколько сотен эсминцев, пусть говняных и одноразовых, на каждый у врагов никаких ракет не хватит. Мы налепим несколько тысяч баллистических ракет, хоть сколько то попадет и опустошит погреба Бёрков, а там навалимся всей силой и т.д. Определенная и справедливая логика присутствует, это называется перегрузкой потенциала противника, некоторые несознательные называют это закидать мясом. Пиндосы, весьма чувствительные к потерям лс, кораблей, как и имиджа, на подобное реагируют весьма серьезно и нервно - перспектива для экспедиционной группы на встречу с сотней-полторахой боевых кораблей, ошалелых и готовых рвать зубами, им не улыбается
Впрочем, подобной островной херней и пиндосы маются, недавно Вы сами об этом писали. Мелкие группы морпехов в засаде на островках, пара-тройка ПКР, гидросамолеты и пр. Своими словами - глобальной стычки они тоже не желают, а подобную возню считают реально возможной. В более серьезных делах полагаются на Россию.
https://s3-us-west-2.amazonaws…JLF032.jpg эту ссылку прислали мне Вы. На этом фото, как уже разбирали, видны многочисленные бумажные соты, предназначенные для смягчения динамических нагрузок при приземлении, поскольку никакой амортизации под платформой нет. Но по прежнему есть все те же проблемы, в результате которых мы ушли от их применения, ибо они хороши бочку с горючкой сбросить, а вот техника большого веса всегда воспринимает эти нагрузки всем пузичком (лыжи) и амортизацией, ибо физику не омманешь, вес двигателя и его сухопутное крепление - как были, так и остались, бронеколпак - тоже. Надо бы по умному усиливать крепеж двигателя, усиливать днище машины, ставить пиллерсы крепления - опоры башни, и так далее, включая захмычки приводов вооружения и пр. прелести. Недаром мы пришли к гидропневмоподвеске ходовой части. Да, это дорого, но мы уже перешагнули во второе поколение, имея громадный опыт эксплуатации первого. А они - первый раз в первый класс, deneg.net, ну и типа нам особо не надо было. Отсюда и разбои, отсюда, скорее всего, не выдерживающая таких нагрузок ходовая часть Визеля - днище фольга, опоры балансиров и т.д. и т.п.
Китайцы очень умные и предприимчивые люди, особенно там, где скомуниздить и скопипастить. Полагаю, Вы лучше меня знаете, что вместо мелкосерийных закупок нашей техники и технологий производства им ввернули болт с левой резьбой, ибо уши на поверхности - хватит халявы и закупок трех-четырех образцов "на передрать"
Очередная попытка со Спрутом, по слухам, тоже имела такую подкладку.
Из тех слухов, что мне известны, китаеза весьма и весьма озадачена вполне возможными конфликтами в зонах спорных островов, причем со странами, неровно дышащими в сторону Штатов, которые запросто используют тех в качестве прокси. Переброска и маневр силами и средствами сейчас весьма проблемны, только ленивые ПКР не имеют, поэтому им нужны хоть какие то бронебукахи, которые помещаются в вертолеты. Типа с палубы и низэнько перелететь, доставить и пр. Вот в этом собака и порылась.
Как мне видится, это продолжение общей концепции, которой они страдают не первый год, перенесенной на "спорные территории".
Т.е. не комплексное применение своих ВС и всех видов имеющегося оружия, а решение проблем местечковым методом.
Мы сильные, гляз у нас узкий, нас много, мы настроим несколько сотен эсминцев, пусть говняных и одноразовых, на каждый у врагов никаких ракет не хватит. Мы налепим несколько тысяч баллистических ракет, хоть сколько то попадет и опустошит погреба Бёрков, а там навалимся всей силой и т.д. Определенная и справедливая логика присутствует, это называется перегрузкой потенциала противника, некоторые несознательные называют это закидать мясом. Пиндосы, весьма чувствительные к потерям лс, кораблей, как и имиджа, на подобное реагируют весьма серьезно и нервно - перспектива для экспедиционной группы на встречу с сотней-полторахой боевых кораблей, ошалелых и готовых рвать зубами, им не улыбается
Впрочем, подобной островной херней и пиндосы маются, недавно Вы сами об этом писали. Мелкие группы морпехов в засаде на островках, пара-тройка ПКР, гидросамолеты и пр. Своими словами - глобальной стычки они тоже не желают, а подобную возню считают реально возможной. В более серьезных делах полагаются на Россию. ЦитатаУ меня нет информации, что там конкретно и из-за чего разбилось.
https://s3-us-west-2.amazonaws…JLF032.jpg эту ссылку прислали мне Вы. На этом фото, как уже разбирали, видны многочисленные бумажные соты, предназначенные для смягчения динамических нагрузок при приземлении, поскольку никакой амортизации под платформой нет. Но по прежнему есть все те же проблемы, в результате которых мы ушли от их применения, ибо они хороши бочку с горючкой сбросить, а вот техника большого веса всегда воспринимает эти нагрузки всем пузичком (лыжи) и амортизацией, ибо физику не омманешь, вес двигателя и его сухопутное крепление - как были, так и остались, бронеколпак - тоже. Надо бы по умному усиливать крепеж двигателя, усиливать днище машины, ставить пиллерсы крепления - опоры башни, и так далее, включая захмычки приводов вооружения и пр. прелести. Недаром мы пришли к гидропневмоподвеске ходовой части. Да, это дорого, но мы уже перешагнули во второе поколение, имея громадный опыт эксплуатации первого. А они - первый раз в первый класс, deneg.net, ну и типа нам особо не надо было. Отсюда и разбои, отсюда, скорее всего, не выдерживающая таких нагрузок ходовая часть Визеля - днище фольга, опоры балансиров и т.д. и т.п.
ОТВЕТЫ (265)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 17 дек 2020 00:47:33 |
Второе - да. А вот первое (умные) - нет. Умные не стали и не смогли бы 60-70 лет жить копипастой и передергиванием лучших решений чужих конструкторских школ с компиляцией их в унылое говно. Этим можно жить 5 лет, ну, 10. Ну, 20. Но не более. Русские тоже начали с копипасты Рено ФТ-17, перепилом его, потом перепилом Виккерсов разных типов, Кристи. А через лет 10-12 (смотря, откуда считать) родили КВ и Т-34. Причем первого я считаю куда более прорывным аппаратом, чем второго. А еще через 5-6 лет (с 4 годами тяжелейшей войны, правда) - родили Т-44, ИС-3, а дальше и вовсе Т-54. И все прочие с этого момента даже дыма из выхлопных коллекторов не нюхали, потому, что их обошли на круг. И так было до 90х, когда мы из гонки временно свалили и нас таки догнали практически. Но... мы вернулись и опять уехали далеко-далеко.
А Китай что?
ЦитатаПолагаю, Вы лучше меня знаете, что вместо мелкосерийных закупок нашей техники и технологий производства им ввернули болт с левой резьбой, ибо уши на поверхности - хватит халявы и закупок трех-четырех образцов "на передрать"
Очередная попытка со Спрутом, по слухам, тоже имела такую подкладку.
Они уже давно действуют по принципу "попробуем содрать, а нет - купим лицензию или аутсорс-разработку". И так оно и происходило долго.
Сейчас они чаще покупают аутсорс-разработки с их участием в них. БМД, БМП, САУ, например.
"Покупать готовое не хотим, а разработку для нас - купим"
ЦитатаВпрочем, подобной островной херней и пиндосы маются, недавно Вы сами об этом писали. Мелкие группы морпехов в засаде на островках, пара-тройка ПКР, гидросамолеты и пр. Своими словами - глобальной стычки они тоже не желают, а подобную возню считают реально возможной. В более серьезных делах полагаются на Россию.
Это вообще жесть. Нищета, голод, разруха. Амеры в роли японцев на островах в конце войны...
Что до китайского "Визеля", то это может быть и инициативка, которую пытаются впарить НОАК (причем ВДВ ВВС НОАК, а не МП, если бы это было реально для островов, то за них отвечают МП). Не выйдет - будут искать лохов на экспортном рынке.
Цитатаhttps://s3-us-west-2.amazonaws…JLF032.jpg эту ссылку прислали мне Вы. На этом фото, как уже разбирали, видны многочисленные бумажные соты, предназначенные для смягчения динамических нагрузок при приземлении, поскольку никакой амортизации под платформой нет. Но по прежнему есть все те же проблемы, в результате которых мы ушли от их применения, ибо они хороши бочку с горючкой сбросить, а вот техника большого веса всегда воспринимает эти нагрузки всем пузичком (лыжи) и амортизацией, ибо физику не омманешь, вес двигателя и его сухопутное крепление - как были, так и остались, бронеколпак - тоже. Надо бы по умному усиливать крепеж двигателя, усиливать днище машины, ставить пиллерсы крепления - опоры башни, и так далее, включая захмычки приводов вооружения и пр. прелести. Недаром мы пришли к гидропневмоподвеске ходовой части. Да, это дорого, но мы уже перешагнули во второе поколение, имея громадный опыт эксплуатации первого. А они - первый раз в первый класс, deneg.net, ну и типа нам особо не надо было. Отсюда и разбои, отсюда, скорее всего, не выдерживающая таких нагрузок ходовая часть Визеля - днище фольга, опоры балансиров и т.д. и т.п.
Ну, это амеры кидали машину, к парашютному десантированию не приспособленную. Что там было у немцев - мы не знаем. Хотя опыта выброски техники у них почти не было. Штудент со своими фальшриммъягерами прыгали с винтовками в мешках и т.п. И даже танкеток им под брюхом не привозили, ЕМНИП. А потом они вернулись к этой теме только через 20 лет.
|
osankin ( Слушатель ) |
| 17 дек 2020 13:33:47 |
Вот они его и сделали. К слову, один из опытных вариантов имеет гидропневматическую подвеску:
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 18 дек 2020 04:28:14 |
Цитата: osankin от 17.12.2020 13:33:47
Этот "горный" "легкий" (какой, нах, легкий, с массой в 35 с лишним тонн?) неплавающий и недесантируемый танк нахрен МП ВМС НОАК не нужен. Его для гор слепили, но особого смысла в такой машине я не вижу. Пока что я не увидел, что он проходит в горы так высоко, и выше, и по более слабым грунтам, нежели индийские Т-90С, а смысл был в том. При этом брони, при массе, как у ранних Т-64, там хрен найдешь такой, как у этого самого Т-64. И пушка 105мм, с которой с модернизированными Т-72М1 и Т-90С воевать можно разве что из засады, если повезет.
Впрочем, наши друзья не единственные, кто этой глупостью с "нелегкими" танками заморочился. Лох, как говорится. не мамонт и не Ти-Рекс - вымирание ему не грозит.
|
graycat ( Слушатель ) |
| 19 дек 2020 02:32:43 |
С моего дивана современный "лёгкий" танк должен отличаться от ОБТ прежде всего проходимостью, позволяющей ему действовать там, куда ОБТ не проберутся. Однозначно авиатранспортабельный. В идеале плавающий. Основной противник для него - огневые средства и пехота в поле и укреплениях. Бронированные противники для него - ЛБТ с такой же проходимостью, например всякие колёсные, способные пробраться по слабым грунтам и мостам. Или БМП (если современные раскормленные пролезут). Вот их он должен превосходить вооружением и бронированием . То есть требования по броне - круговая защита от пушек 30мм, возможно (если удастся) лобовые ракурсы - от пушек 40-57мм. Основное оружие - пушка 100-115 мм, с задачами 1) ОФС для уничтожения огневых средств и пехоты в поле и укреплениях 2) бить с одного попадания основных бронепротивников. С ОБТ он бороться на равных не сможет по определению. Возможно, предусмотреть в качестве "последней надежды" при столкновении с ОБТ установку ПТУР.
|
Kitaetz ( Слушатель ) |
| 19 дек 2020 07:47:16 |
Цитата: graycat от 19.12.2020 02:32:43
Спрут смотрит на Вас с удивлением. Его 125мм позволят не входить в зону поражения 30мм, и думаю он таки может битьсодногопопадания. Держать в лоб 57мм если, то думаю плавать уже не сможет.
ИМХО, Спрут и есть легкий танк(по крайней мере на сегодня). Если вспомнить про три "столпа" танка, то два у него точно есть, а третий не положен по определению "легкий".
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 19 дек 2020 18:35:24 |
Цитата: graycat от 19.12.2020 02:32:43
На всякий случай напоминаю - M829 диаметр собственно "лома" - 22 мм, остальное - ведущие/стабилизаторы.
Так что супротив подкалиберки "среднекалиберок" нужен эквивалент таки (прикинув по методу "3 П") "лоб Т-62 безбрового" minimum minorum.
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 19 дек 2020 21:22:29 |
Цитата: graycat от 19.12.2020 02:32:43
Любой "легкий" танк постоянно норовит превратиться в тяжелый.
Как только переваливаем за 65 тонн, тут же рождается гениальная мысль - пора делать легкий.
Отталкиваемся от 35 и растем до прежних 65.
Эта музыка будет вечной.
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 19 дек 2020 23:05:25 |
ПТ-76, AMX-13?
ЦитатаОтталкиваемся от 35 и растем до прежних 65.
ПТ-76 -14.5т
AMX-13 - 15,5т
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 20 дек 2020 01:01:07 |
AMX-13 - за время жизни 13->16.5 (AMX-13SM1, AMX-13/90), плюc пакет GIAT (650 кил) ->~17 т, сколько "еврейский ребилд" и 105мм версии весят - не нашёл (чорт побери вездесСущих WOTовцев, да и модельщиков, яндекс и гугль их только считай выдают). ЕЯПП больше 19 т - шасси не держит в принципе, но и так - +30%.
ПТ-76 - а ему таки у пользователей плавать надо. Но "китайская версия с 85мм" - 18т.
|
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 20 дек 2020 01:09:46 |
Цитата: DimonT от 20.12.2020 01:01:07
Да меня больше смутило, что у камрада лёгкий танк "отталкивается" от 35 тонн...
И это при том, что тот же Спрут в районе 20т...
Ну, и как ПТ-76 раскормить хотя бы до крайних версий ИС я х.з.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 20 дек 2020 01:30:45 |
Он запутался в "франкенштейностроении"
, где из "толстых" БМП делают "типа танки", как напр. с ASCOD и прочие "бумажные".
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 19 дек 2020 23:15:41 |
Вообще видимо плавающий "танк" надо строить как "надувного слона" и по "капсульной" системе, т.е наоборот макс. объём, в котором экипаж, критичные системы и т.п. минимизированны по проекциям и максимально разнесены и закрыты "персональными" противоосколочными/огнезащитными кожухами/капсулами, что бы то что "противопульную" "скорлупу" пробьёт - уже БО/МО/разделёное ОУ всё осколками и вторичными эффектами не посекло, только что-то напрямую на пути (а там ,между - много воздуху, тоже мб "капсюлированного"). Ну КАЗ, от "дешёвых" средств поражения, понятно что нужен.
Хотя глядя на Спрута - мысль об недесантном "в весе ранней 34ки" (с кучей ДЗ и КАЗ, и "упрощения" сугубо ВДВшных особенностей) очень соблазнительна
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 19 дек 2020 23:57:57 |
Цитата: DimonT от 19.12.2020 23:15:41
А я предлагал оставить габариты и БМ Арматы, но снизить бронирование до приемлемого веса.
Движок ГТД-1250.
Два водометных движетеля.
Компоновка арматовская.
И морпехам на БДК.
ПТ-125.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 20 дек 2020 01:10:38 |
А у наших морпехов на БДК и средствах высадки массово места стало больше, достаточно для "арматоподобного"?
Чай Т-55АД в 80х "дроздили" не из чистого "творческого полёта фантазии", если б влазил - думаю Т-80 им бы дали "в лёт" ещё тогда.
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 20 дек 2020 02:05:08 |
если учесть, что БММП сейчас занимается УВЗ, возможно так и будет, только без ГТД.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 20 дек 2020 02:10:37 |
Интересно, каково будет в твиндеках БДК при работе ГТД десятка машин. Полагаю, спасибо конструкторам не скажут.
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 20 дек 2020 02:54:46 |
Цитата: Flugkater от 20.12.2020 02:10:37
Комендачи в противогазах, экипажи под фву, движение по тепловизору
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 20 дек 2020 03:00:05 |
Цитата: marrakesh от 20.12.2020 02:54:46
Учитывая, что ГТД и воздуха жрет на порядок больше, и выхлопных газов дает больше, этими стандартными мерами не обойтись
|
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 20 дек 2020 03:14:15 |
Цитата: marrakesh от 20.12.2020 02:54:46
Не поможет. Там кислорода (при штатных средствах вентиляции) не будет. И очень быстро. Т.е. противогазы или шланговые, или изолирующие, но никак не фильтрующие.
А для обеспечения проветривания корабелам придётся, наверное, у горняков позаимствовать вентиляционные установки общешахтной депрессии. =)
У металлургов, кстати, тоже годные "вентиляторы" есть...
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 20 дек 2020 04:56:14 |
Корабль проветрить после высадки десанта проблемы нет: открытое НВУ или кормовой лацпорт + твиндечные люки и сквозняк быстро сделает свой дело.
А вот перед и во время высадки, это была проблема.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 20 дек 2020 05:08:59 |
Цитата: marrakesh от 20.12.2020 04:56:14
Рассказывали, офицеры там во время высадки стояли как цирковые гимнасты, с верхней страховкой. 5 минут, и все, дергают на верх, укол, и отдыхать.
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 20 дек 2020 05:48:49 |
Цитата: Flugkater от 20.12.2020 05:08:59
Я таких страстей не помню
Во время высадки в твиндеке людей нет, бо задавят и не заметят. На 1171 рядом с НВУ есть окошко, через которое вахта считает высаживающихся, на 775 это делали сверху, через приоткрытый люк, на 1174 была специальная площадка, на которой, впрочем, никто никогда не стоял.
Движки запускались непосредственно перед высадкой, когда только начиналось открытие НВУ, одновременно приоткрывали или полностью открывали твиндечные люки, если была такая возможность. сама высадка с корабля на плав, после открытия НВУ происходила быстро, минуты. Экипажи машин, которые шли на упор, спускались в твиндек после проветривания, непосредственно перед тем, как "корабль встал".
За всем этим серьёзно следили, угоревшие экипажи никому не были нужны. Пару раз были случаи, когда какой-нибудь боец хлебнул-таки по собственной глупости СО2, но до смертельных случаев не доходило, отдышался на свежем воздухе и всё прошло.
|
anatolik ( Слушатель ) |
| 20 дек 2020 06:50:48 |
Цитата: marrakesh от 20.12.2020 05:48:49
Это Загорцев
|
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 20 дек 2020 05:45:00 |
Цитата: marrakesh от 20.12.2020 04:56:14
Вы, кажется, зациклились на бытовом значении термина "проветривание". В техническом смысле он равнозначен "вентиляции". Я его и использовал-то только чтобы избежать тавтологии (правда в ходе редактирования текста из абзаца исчезло второе применение слова "вентиляция"...
).Вообще извратится, конечно, можно. Но ещё на стадии проектирования десантного судна. Например отдельно подавать по воздуховодам атмосферный воздух прямо к воздухозаборникам двигателей (и ФВУ?) каждой машины и так же индивидуально отбирать и отводить за борт корабля выхлоп каждой машины... Но для нескольких работающих ГТД система отбора газов должна быть чудовищной производительности.
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 20 дек 2020 05:59:22 |
Камрад, я прекрасно понимаю, о чём Вы пишете
Но я ни разу не видел ни одной удовлетворительно работающей вентиляции твиндека ни на одном десантном корабле Краснознамённог Тихоокеанского флота за годы моей службы. Хотя она почти всегда была задействована.
Спасал именно сквозняк.
|
Senya ( Практикант ) |
| 20 дек 2020 10:03:42 |
Цитата: marrakesh от 20.12.2020 05:59:22
Сейчас не найду навскидку промышленный норматив, но там что-то вроде нескольких тысяч кубометров воздуха для вытяжки на килограмм сгоревшего топлива. Для легковушки реализуемо, для нескольких бронемашин...
|
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 20 дек 2020 03:02:52 |
Цитата: Flugkater от 20.12.2020 02:10:37
Угу. А сразу после высадки (загоризонтной, а иначе нафик им нонче плавать) их ещё и заправлять придётся. Или 35-65 тонн предлагается на глиссирование, крылья или воздушную каверну вывести?
Напомню, что у "Проекта 80" силовая установка (аж два судовых дизеля М50Ф-3 1200 л.с.) была своя.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 20 дек 2020 03:24:22 |
Заправка самая меньшая из бед, можно и сбрасываемые мягкие баки приделать при желании. Они и дополнительную плавучесть могут обеспечить.
|
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 20 дек 2020 20:07:06 |
Цитата: Flugkater от 20.12.2020 03:24:22
Это как с многоступенчатыми ракетами - больше топлива => больше масса => нужно больше топлива
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 20 дек 2020 04:40:41 |
В презентации УВЗ пообещали, емнип, 35 тонн и порядка 40 км/час по воде, без глиссирования не обойтись однако.
Американцы этого добились, сделав два режима охлаждения двигателя: забортной водой - 2700 л.с. и 840 л.с. - через закрытый контур. Тот же принцип у китайцев, только они двигатель пока не могут, не палюсяеться, поэтому пока - 12-13 км/час.
Каверна, на мой взгляд - перспективнее будет, но дедушка Архимед всё-равно смотрит скептически на всё это.
Пиндосы, кстати, на днях получили от BAE в морскую пехоту первую серийную партию новых ACV1 (в девичестве Iveco SuperAV). Ничего экстраординарного, восемь колёс, увеличенных размеров винты, высокий клиренс, МРАП, 690 л.с, 29 тонн, 105 км/час по суше и 11 км/час на воде, экипаж 3 человека + 11 человек десант, 3 балла волнение моря, 12,7 Буш, защита по кругу от стрелковки.
Наш Бумеранг повеселее смотрится
Короче, пока адамантий и антиграв не изобрели, предпочтительнее смотрится работа не над супер-пупер БММП, а над средством быстрой доставки техники морской пехоты на урез воды. Желательно "из-за горизонта".
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 20 дек 2020 04:44:47 |
Цитата: marrakesh от 20.12.2020 04:40:41
Однако, полновесных водометов ни у кого нет. А у маленьких винтов скорость не та.
И все равно неясно, как они на пляж высадятся. Если на плаву, то скорость вашпе саусем не та.
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 20 дек 2020 05:26:25 |
Цитата: Flugkater от 20.12.2020 04:44:47
С одной стороны - сделали морду кирпичом и сказали, что приоритетнее бой на берегу, чем скорость на воде. С другой стороны - сокращают расстояние для самостоятельной гребли к берегу до вменяемых 8 км. Т.е. от загоризонта БММП прёт какой-нибудь LCAC, LCU или JHSV , а в пяти милях от берега её скидывают в воду и бегут обратно.
Но пиндосы не были бы пиндосами, если бы не предусмотрели "Phase 2", под чем понимается продолжение поиска решения высокоскоростной БММП, которая могла бы проделать весь путь к берегу самостоятельно. При этом, если Phase 2 провалится, то тупо закупят больше ACV ..
|
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 20 дек 2020 06:10:57 |
Цитата: marrakesh от 20.12.2020 05:26:25
К тому времени ВВП покажет им мультик про гиперзвуковую БМП
Не, ну, а чо? Были же у нас экспериментальные реактивные ускорители для танков... Ну и с вентиляцией твиндеков проблем меньше - будут из индивидуальных пусковых стартовать. =)
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 20 дек 2020 06:25:42 |
Цитата: marrakesh от 20.12.2020 04:40:41
...там где адамантий и грав-плиты - там наоборот таки "дропали" всякими "громоястребами"
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 19 дек 2020 21:44:12 |
Цитата: graycat от 19.12.2020 02:32:43
А нафига в армии разнобой калибров? Это ж выпускать и обеспечивать всю логистику всех типов снарядов под ещё один калибр. А под 125 мм - и автомат заряжания есть, в отличии от.
Но Спрут и по ТЗ предназначен и для другого. Эта машина плавающая. То бишь предназначена не только для лазания по горам и болотам, но для форсирования водных рубежей и уничтожения укреплений и тяжёлой техники за этими самыми водными рубежами, дабы обеспечить плацдарм. А уже при наличии плацдарма - наведут нормальную переправу и перевезут полноценные ОБТ.
То есть Спрут по ТЗ должен бороться с танками. Тяжело, да. Но наводить под огнём переправу - точно не вариант.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 дек 2020 23:43:50 |
Цитата: graycat от 19.12.2020 02:32:43
Уточню - а также повышенной тактической и стратегической подвижностью (и не в том духе, что вместо 63т слона у нас есть легкий, типа, слоненок в 36т, радуйтесь).
ЦитатаОднозначно авиатранспортабельный.
Так и Т-72Б3, и Т-90А, и даже Т-14 - такие
. ЦитатаВ идеале плавающий.
Тоже считаю, что плав обязан быть, иначе нахер этот "легкий" танк не нужен. Если очень хочется и защиты, и плавучести - делайте, как на "Курганце". Три варианта оснащения - "голый", "обвес 2 уровня с защитой от легкой кумы и ПТУР и баллистической защитой, с экранами-поплавками", "обвес 3 уровня, неплавающий, с противотандемной мощной защитой и куда более высокой баллистической, модульные экраны".
С первым он будет прыгать с парашютной системой, со вторым сможет плавать, с третьим - не сможет.
Но на Западе и в Китае какое-то странное понимание этого вопроса. Впрочем, на Западе тема с "легкими" и "средними" (больше всего это псевдонаименование рекламное бесит -типа, М1А1М какого-нибудь Ирака - тяжелый, что ли, да?) типа-танками, перепиливаемыми из всего подряд, типа БМП - она больше про впаривание тем, у кого нету ни желания, ни бабла купить себе "слона". Да и слонов-то нету - "Абрамсы" не выпускаются, а запас, выделенный под продажу за бугор и помощь сосузникам САСШ - конечен, "Лохопарды" выпускаются, но таким темпом, что хватит почти никому. Ну а запасы бэушных уже того, практически кончились, а больше нету ничего. Ну, есть наши танки и китайские поделия - но многие клиенты не могут их купить, опасаясь обкома.
То есть тема рекламная и про бабло, как "Теслы" и прочий маскобред.
ЦитатаОсновной противник для него - огневые средства и пехота в поле и укреплениях. Бронированные противники для него - ЛБТ с такой же проходимостью, например всякие колёсные, способные пробраться по слабым грунтам и мостам. Или БМП (если современные раскормленные пролезут). Вот их он должен превосходить вооружением и бронированием . То есть требования по броне - круговая защита от пушек 30мм, возможно (если удастся) лобовые ракурсы - от пушек 40-57мм.
57мм - это круто. Даже БОПС из пушки ПГБ от "Эпохи" на 2км пробивает сильно хорошо так за сотку. Я тут цифру давал эту как-то. А БОПС 2А91 - намного больше.
Может не получиться. Ну, без использования технологий АМ - так точно, думаю, не выйдет. С 40мм - ситуация чуть лучше, но все равно.
ЦитатаОсновное оружие - пушка 100-115 мм, с задачами 1) ОФС для уничтожения огневых средств и пехоты в поле и укреплениях 2) бить с одного попадания основных бронепротивников. С ОБТ он бороться на равных не сможет по определению. Возможно, предусмотреть в качестве "последней надежды" при столкновении с ОБТ установку ПТУР.
Тогда у вас БМП-3 какая-то получается.
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 21 дек 2020 00:17:00 |
А насколько возможно появление такого танка непосредственно на платформе "Курганец"?
С боевым модулем по типу Т-14, но с 2А46.
Без замаха на парашютное десантирование, но именно плавающий.
Для "средних" мехбатов, где вся техника плавающая.