Эпиваккорона

Цитата: DeC от 29.12.2020 10:55:09В России производится больше вакцины "Эпиваккорона", чем планировалось, сообщила Попова.

Цитата: DeC от 29.12.2020 10:55:09

 

При этом иностранным агентом "Левада-Центр" безнаказанно в Сети активно распространяется (навязывается) отрицательное отношение к вакцинации российской вакциной. Причем увязывается отрицательное отношение почему-то с Путиным и телевизором. Вы только почитайте:
"Большая часть россиян не хочет прививаться российской вакциной от COVID-19. Опрос проводился с 21 по 23 декабря, специалистами негосударственной исследовательской организации «Левада-центр», сообщает Эхо Москвы. При этом участвовали в нём 1 617 россиян в возрасте от 18 лет. На вопрос о желании привиться вакциной «Спутник V», отрицательно ответили 58% опрошенных, утвердительно — 38%, а 4% оказались и вовсе антипрививочниками.
Что интересно, со слов авторов опроса, желающие вакцинироваться чаще всего встречались среди людей старше 40 лет, одобряющих деятельность Владимира Путина. В качестве основного источника получаемой информации эти люди назвали телевизор. В свою очередь потребители интернет-контента наоборот чаще всего воздерживались от вакцинации."

Жесть какая-то и наглость наших партнеров.

• +0.01 / 1

Цитата: кость от 29.12.2020 11:03:11При этом иностранным агентом "Левада-Центр" безнаказанно в Сети активно распространяется (навязывается) отрицательное отношение к вакцинации российской вакциной. Причем увязывается отрицательное отношение почему-то с Путиным и телевизором. Вы только почитайте:
"Большая часть россиян не хочет прививаться российской вакциной от COVID-19. Опрос проводился с 21 по 23 декабря, специалистами негосударственной исследовательской организации «Левада-центр», сообщает Эхо Москвы. При этом участвовали в нём 1 617 россиян в возрасте от 18 лет. На вопрос о желании привиться вакциной «Спутник V», отрицательно ответили 58% опрошенных, утвердительно — 38%, а 4% оказались и вовсе антипрививочниками.
Что интересно, со слов авторов опроса, желающие вакцинироваться чаще всего встречались среди людей старше 40 лет, одобряющих деятельность Владимира Путина. В качестве основного источника получаемой информации эти люди назвали телевизор. В свою очередь потребители интернет-контента наоборот чаще всего воздерживались от вакцинации."

Жесть какая-то и наглость наших партнеров.

Цитата: кость от 29.12.2020 11:03:11

 

См. Опрос выше. Заметим, это не какая то Левада с Эхом Мацы, а самый патриотический форум Рунета.
Неужели, и сюда дотянулась наглая длань наших партнеров?
Или, "может, в консерватории что то поменять?"

• +0.13 / 10

Цитата: Doctor_D от 29.12.2020 11:17:23См. Опрос выше. Заметим, это не какая то Левада с Эхом Мацы, а самый патриотический форум Рунета.
Неужели, и сюда дотянулась наглая длань наших партнеров?
Или, "может, в консерватории что то поменять?"

Цитата: Doctor_D от 29.12.2020 11:17:23

 

Что поменять? Путина на Светлакова? И российскую вакцину на американскую?
Не прельщает такой обмен.
Опрос на форуме коррелирует с опросом Левада об отношении к вакцине. Но при чем тут Путин, поколение за 40, телевизор и молодые свободные с честной информацией из Сети в этом опросе - вы не пробовали думать?

• +0.00 / 0

Цитата: кость от 29.12.2020 11:58:46Что поменять? Путина на Светлакова? И российскую вакцину на американскую?
Не прельщает такой обмен.
Опрос на форуме коррелирует с опросом Левада об отношении к вакцине. Но при чем тут Путин, поколение за 40, телевизор и молодые свободные с честной информацией из Сети в этом опросе - вы не пробовали думать?

Цитата: кость от 29.12.2020 11:58:46

 

Причем здесь Путин?
В США Путина нет, но так же, массово прививают вакциной, не прошедшей испытаний.
Один нюанс:
https://www.fda.gov/…4/download
Памятка от Файзера для пациентов и врачей.

ЦитатаThe Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine is a vaccine and may prevent you from getting C O VID-19.
The Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine is administered as a 2-dose series, 3 weeks apart, into the muscle.
The Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine may not protect everyone.
The Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine is an unapproved vaccine that may prevent COVID-19. There is no FDA-approved vaccine to prevent COVID-19.
The FDA has authorized the emergency use of the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine to prevent COVID-19 in individuals 16 years of age and older under an Emergency Use Authorization (EUA).
гуглоперевод
Вакцина Pfizer-BioNTech COVID-19 - это вакцина, которая может предотвратить заражение C O VID-19.
Вакцина Pfizer-BioNTech COVID-19 вводится в мышцу серией из 2 доз с интервалом 3 недели.
Вакцина Pfizer-BioNTech COVID-19 может защитить не всех.
Вакцина от COVID-19 Pfizer-BioNTech - это неутвержденная вакцина, которая может предотвратить COVID-19. Не существует одобренной FDA вакцины для предотвращения COVID-19.
FDA разрешило экстренное использование вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19 для предотвращения COVID-19 у лиц в возрасте 16 лет и старше на основании разрешения на экстренное использование (EUA).

Нюанс, конечно, не один, но Файзер хоть пытается быть хоть сколько то честным.

• +0.02 / 8

Цитата: Doctor_D от 29.12.2020 12:18:09Причем здесь Путин?
В США Путина нет, но так же, массово прививают вакциной, не прошедшей испытаний.

Цитата: Doctor_D от 29.12.2020 12:18:09

 

Вот и у меня этот опрос и новость с Эха вызвали такой же вопрос "Причем здесь Путин?"
В США недоверие к вакцинации намеренно связывают с Президентом и Правительством? Причем СМИ, которые являются иностранными агентами? Нет? А почему?

• +0.00 / 0

Цитата: Doctor_D от 29.12.2020 12:18:09Причем здесь Путин?
В США Путина нет, но так же, массово прививают вакциной, не прошедшей испытаний.
Один нюанс:
https://www.fda.gov/…4/download
Памятка от Файзера для пациентов и врачей.

Нюанс, конечно, не один, но Файзер хоть пытается быть хоть сколько то честным.

Цитата: Doctor_D от 29.12.2020 12:18:09

 

Но как-же так ? Вы не просто возмущались , а чуть-ли не в Набат Били , что не прошедшую полного цикла испытаний вакцину Нельзя Категорически прививать, а это Годы  . А тут - здрассьте , США Ослушались .  Не порядок . 

• +0.10 / 6

Цитата: OlegNZH-2 от 29.12.2020 15:10:07Но как-же так ? Вы не просто возмущались , а чуть-ли не в Набат Били , что не прошедшую полного цикла испытаний вакцину Нельзя Категорически прививать, а это Годы  . А тут - здрассьте , США Ослушались .  Не порядок .

Цитата: OlegNZH-2 от 29.12.2020 15:10:07

 

И в США непорядок.Но США далеко, во-первых, а во-вторых, учитывая их враждебность к нам, нам можно только приветствовать,то что они колятся чем попало, мочат манту,сидят на холодном и т.д.

• +0.02 / 5

Цитата: OlegNZH-2 от 29.12.2020 15:10:07Но как-же так ? Вы не просто возмущались , а чуть-ли не в Набат Били , что не прошедшую полного цикла испытаний вакцину Нельзя Категорически прививать, а это Годы  . А тут - здрассьте , США Ослушались .  Не порядок .

Цитата: OlegNZH-2 от 29.12.2020 15:10:07

 

Весь вопрос в соотношении риск-польза. Если бы у КОВИД  летальность была 30% как у MERS или даже 10% как у SARS никто бы не задавал вопросы про полный цикл испытаний. С другой стороны если бы летальность была 0.01% как у сезонного гриппа то никто бы конечно не разрешил использовать вакцины на подобной стадии испытаний. С этой точки зрения КОВИД попадает в "серую зону" - летальность не несколько высока чтобы наплевать не все процедуры, но и не настолько низка чтобы ждать 5 лет до завершения 3 фазы. Поэтому и применяется "разрешение для экстренного применения".

• +0.21 / 11

Цитата: D_K от 29.12.2020 15:49:12Весь вопрос в соотношении риск-польза. Если бы у КОВИД  летальность была 30% как у MERS или даже 10% как у SARS никто бы не задавал вопросы про полный цикл испытаний. С другой стороны если бы летальность была 0.01% как у сезонного гриппа то никто бы конечно не разрешил использовать вакцины на подобной стадии испытаний. С этой точки зрения КОВИД попадает в "серую зону" - летальность не несколько высока чтобы наплевать не все процедуры, но и не настолько низка чтобы ждать 5 лет до завершения 3 фазы. Поэтому и применяется "разрешение для экстренного применения".

Цитата: D_K от 29.12.2020 15:49:12

 

С другой стороны, при летальности как у MERS очаги самозатухали бы быстро. Поэтому вакцину от MERS покрутили и закинули

• +0.04 / 2

Цитата: D_K от 29.12.2020 15:49:12Весь вопрос в соотношении риск-польза. Если бы у КОВИД  летальность была 30% как у MERS или даже 10% как у SARS никто бы не задавал вопросы про полный цикл испытаний. С другой стороны если бы летальность была 0.01% как у сезонного гриппа то никто бы конечно не разрешил использовать вакцины на подобной стадии испытаний. С этой точки зрения КОВИД попадает в "серую зону" - летальность не несколько высока чтобы наплевать не все процедуры, но и не настолько низка чтобы ждать 5 лет до завершения 3 фазы. Поэтому и применяется "разрешение для экстренного применения".

Цитата: D_K от 29.12.2020 15:49:12

 

Кроме летальности есть ещё тяжёлые последствия у тяжело переболевших. А их - в разы больше, чем померших. И это тоже подталкивает к использованию непроверенной вакцины. Выбор не между хорошим и плохим, а между плохим и ещё худшим. Выбор сделан в пользу просто плохого, и это правильно.

• +0.14 / 8

Цитата: OlegNZH-2 от 29.12.2020 15:10:07Но как-же так ? Вы не просто возмущались , а чуть-ли не в Набат Били , что не прошедшую полного цикла испытаний вакцину Нельзя Категорически прививать, а это Годы  . А тут - здрассьте , США Ослушались .  Не порядок .

Цитата: OlegNZH-2 от 29.12.2020 15:10:07

 

Если вы помните, то я сразу сказал, что дурной пример заразителен. 
И да, применять не прошедшие испытаний вакцины-- это плохо. 
Рисковать жизнями и здоровьем людей ради "спасения экономики" и прочих "высоких государственных интересов" - отвратительно. 
Но ещё и врать при этом про "доказанную эффективность и безопасность" это вообще, дно. 
Почему не сказать правду? Ну, хоть намёками, как Файзер тот же? 

• +0.15 / 13

Цитата: Doctor_D от 29.12.2020 16:39:04Рисковать жизнями и здоровьем людей ради "спасения экономики" и прочих "высоких государственных интересов" - отвратительно. 
Но ещё и врать при этом про "доказанную эффективность и безопасность" это вообще, дно. 
Почему не сказать правду? Ну, хоть намёками, как Файзер тот же?

Цитата: Doctor_D от 29.12.2020 16:39:04

 

Рисковать жизнями ? Ваши предложения, что должно сделать государство сейчас?
Если Вы считаете, что врут про безопасность и эффективность -  скажите в чем врут? Если инсайдерская информация, то хотя бы где смотреть и искать....
Про правду те-же вопросы, какую правду скрывают?  Кому это надо?
Ваше мнение про вакцинацию - понятно, и в чем-то Вы правы. Теперь некоторые мои наблюдения, по переболевшим и ситуации...
Молодые болеют, иногда тяжело (говорю о студентах 1-5 курсов).  После болезни, у некоторых замечала некую "заторможенность", скорость восприятия понижена. Слышала фразы от них -  "как будто вакуум в голове".  Если бы это были единичные случаи- то не обратила бы внимания. 
Случай:  возраст до 35,  почти бессимптомно, а через месяц инсульт. 
Тем кому за 60 -  коллеги были на кислороде, их врачи с того света вернули. Через месяц- про поражения легких молчу - все плохо. Помимо этого, утомляемость, проблемы координации.  С речью через месяц ужу лучше чем  сразу после выписки.  
Да, сама болезнь не настолько страшная и смертельная, но "побочки"  мне сильно не нравятся. Если вакцина пусть даже с 70% вероятностью защитит от короны, то это очень не плохо. 
Например от гриппа не ставлю прививку- подумаешь месяц поболею...А вот от энцефалита ставлю - выжить и остаться инвалидом- не хочется.  
Поэтому ждем вакцинации регионов...

• +0.37 / 21

Цитата: vip_i от 29.12.2020 20:16:58Рисковать жизнями ? Ваши предложения, что должно сделать государство сейчас?
Если Вы считаете, что врут про безопасность и эффективность -  скажите в чем врут? Если инсайдерская информация, то хотя бы где смотреть и искать....
Про правду те-же вопросы, какую правду скрывают?  Кому это надо?

Цитата: vip_i от 29.12.2020 20:16:58

 

Что должно сделать? Сказать правду: "граждане, ситуация-- полная задница., но у нас есть экспериментальный вакцина, которая, возможно, может помочь. Испытывать её как положено некогда, предлагаем вакцинироваться на свой страх и риск".
Чтобы понять, о чем речь-- попробуйте разобраться в том, что такое доказательства безопасности и эффективности вакцины. Это не сложно-- достаточно изучить историю создания любой вакцины, хоть даже от гриппа. Или, к примеру, от лихорадки Денге. Займёт время, конечно, но без этого вы не сможете понять, где врут и кому это надо.
Никакая инсайдерская информация не нужна. В науке все просто: если данных нет- их нет.
Для примера: если вакцину не испытывали в течении двух лет и не подтвердили, что иммунитет сохраняется у такого то количества вакцинированных - значит такой информации нет. И утверждать что то иное- значит говорить неправду, то есть, врать. Если исследование безопасности вакцины в группе 60+ толком не проводилось-- говорить о её безопасности нельзя, так как безопасность не равна острой токсичности.
И так далее. Лично мне снова перечислять вранье пополам с маркетингом уже лень, ибо в этой теме обсуждали и не по одному разу. 
Однако, я уважаю любой выбор. Считает человек для себя убедительными аргументы за вакцину - честь и хвала участнику эксперимента. Нам, тугодумам, всегда больше нравилось учиться на чужом опыте. 

• +0.27 / 19

Цитата: Doctor_D от 29.12.2020 22:11:15Что должно сделать? Сказать правду: "граждане, ситуация-- полная задница., но у нас есть экспериментальный вакцина, которая, возможно, может помочь. Испытывать её как положено некогда, предлагаем вакцинироваться на свой страх и риск".

Цитата: Doctor_D от 29.12.2020 22:11:15

 

И в чем же этот риск выражается? Что конкретно должно "выскочить" после вакцинации? У кого-то что-то уже выскочило, а?

ЦитатаЦитата: Doctor_D от 29.12.2020 23:11:15
Что должно сделать? Сказать правду: "граждане, ситуация-- полная задница.

М в чем же эта задница ? Кол-во смертей как в пиндостане? Да вроде как в разы меньше и не увеличивается. 

ЦитатаЦитата: Doctor_D от 29.12.2020 23:16:08

Первый в моих глазах безнадёжно скомпрометирован (у меня вряд-ли будет доверие к данным, даже если они появятся). Второй у нас не зарегистрируют, но, в принципе, без разницы-- свет клином не сошёлся.

Да-да, понятно. Российская вакцина по вашему ущербна априори. А о второй как-то расплывчато, хотя фирмочка то, очень мягко говоря, паршивенькая, ранее приводил примерчики.
Что-то как-то не внушает, чем-то "дочерикрымскоофицерским" отдает снова. 

• +0.12 / 9

Цитата: ВТА от 29.12.2020 22:17:07И в чем же этот риск выражается? Что конкретно должно "выскочить" после вакцинации?\n\n

Да-да, понятно. Российская вакцина по вашему ущербна априори. А о второй как-то расплывчато, хотя фирмочка то, очень мягко говоря, паршивенькая, ранее приводил примерчики.
Что-то как-то не внушает, чем-то "дочерикрымскоофицерским" отдает снова. 

Цитата: ВТА от 29.12.2020 22:17:07

 

Он не говорит, что вакцина плохая. Он говорит, что данных по ней нет. И долговременные последствия вакцинации ей неизвестны. Может, она и защитит, как обещали, на два года от КОВИД19, а потом - карета превратится в тыкву привитые массово начнут помирать от заражения обычными коронавирусами, от пресловутого АЗУИ. А может, и нормально все будет. Но это - неизвестно. И об этом всем надо предупредить население. Что так-то и так-то, с блокадой эпидемии мы, в отличие от китайцев, обосрались, и единственный вариант хоть как-то побороть болезнь - непроверенные толком вакцины. Выбирайте, товарищи - или возможная инвалидность и гроб от инфекции, либо несколько менее вероятное то же самое от вакцины. 
А обещать, что все будет хоккей, хотя никакой уверенности быть не может - это свинство.

• +0.01 / 17

Цитата: Maxzz. от 29.12.2020 22:36:27Он не говорит, что вакцина плохая. Он говорит, что данных по ней нет. А если данных нет. И долговременные последствия вакцинации ей неизвестны. Может, она и защитит, как обещали, на два года от КОВИД19, а потом - карета превратится в тыкву привитые массово начнут помирать от заражения обычными коронавирусами, от пресловутого АЗУИ. А может, и нормально все будет. Но это - неизвестно. И об этом всем надо предупредить население

Цитата: Maxzz. от 29.12.2020 22:36:27

 

Понятно.  Путин по вашему сошел с ума. Да еще впаривает другим странам, не предупреждая об опасности. И в Белоруссии Лукашенко, и Фернандес в Аргентине, и в Казахстане и т.д. ТравЮт гады свое население. Особенно в России, где смертность относительно мизерная и поэтому никаких серьезных мер, да практически никаких мер к ограничению не принимается.
Вы не из Украины случайно? Где-то я уже это видел сегодня, по-моему у Шария.

ЦитатаЧто так-то и так-то, с блокадой эпидемии мы, в отличие от китайцев, обосрались, и единственный вариант хоть как-то побороть болезнь - непроверенные толком вакцины.  Выбирайте, товарищи - или возможная инвалидность и гроб от инфекции, либо несколько менее вероятное то же самое от вакцины.

Обосрались в пиндостане с таким кол-вом жертв. У нас же смертность в разы меньше.

ЦитатаА обещать, что все будет хоккей, хотя никакой уверенности быть не может - это свинство.

Да, мывсеумрем.

• +0.04 / 10

Цитата: ВТА от 29.12.2020 22:46:55Понятно. Путин по вашему сошел с ума. Да еще впаривает другим странам, не предупреждая об опасности. И в Белоруссии Лукашенко, и Фернандес в Аргентине, и в Казахстане и т.д. ТравЮт гады свое население. Особенно в России, где смертность относительно мизерная и поэтому никаких серьезных мер, даже, да практически никаких мер к ограничению. не принимается.
Вы не из Украины случайно? Где-то я уже это видел сегодня, по-моему у Шария.\n\n
Обосрались в пиндостане с таким кол-вом жертв. У нас же смертность в разы меньше.\n\n

Да, мывсеумрем.

Цитата: ВТА от 29.12.2020 22:46:55

 

Это, кстати, редкий тезис, который невозможно оспорить.

Кстати, никому еще не попадалась сводная удельная статистика по превышению смертности в разных странах? Интересно было бы посмотреть, у каких стран лучше получается, через призму этого показателя...  

• +0.00 / 0

Цитата: Alexxey от 30.12.2020 16:43:58Ну, то есть, за недоверие населения к вакцине Гинцбург может смело благодарить Гинцбурга же. Понимать надо, что по меркам современной журналистики, "потерянное" при цитировании слово "предположительно" — это практически добросовестное цитирование.

Цитата: Alexxey от 30.12.2020 16:43:58

 

А теперь послушаем прямую речь и посмотрим как работает испорченный телефон, когда люди слушают перепевки и не указывают точные источники.


.

"Вы понимаете, я могу только сейчас это предполагать, необходимы экспериментальные данные."

Далее говорит про вакцину "Эболу"
В начала ролика (8:48) про платформу, чем компоненты отличается от американской. и про исследования Эболовской в Гвинее и, где иммунитет держался 2 года.
И про вакцину векторную МЕРС на 220 добровольцах из РФ (2 года).

00:00 сегодня американцы там трамп заявил что
00:03 страшные прорыв но я когда внимательно
00:06 почитал про этот страшный прорыв во всех
00:08 изданиях и британских и американских то
00:12 я что-то особого прорыва то не увидел
00:14 потому что во первых стало ясно что они
00:17 нарушили
00:18 собственную традиционную схему проверки
00:22 вакцин то есть они пошли на ускоренную
00:25 которую но может еще аукнуться потому
00:28 что если я правильно понимаю к сожалению
00:30 в истории разработке вакцин были и
00:33 крайне негативные примеры с очень
00:37 тяжелыми последствиям при этом как раз
00:39 запад показал примеры этих неудач и прав
00:46 понятием справедлив я сейчас постараюсь
00:50 в рамках заданного вам вами вопросы
00:55 внести некоторую ясность в данном случае
01:00 в америке одобрена вакцина сделанная на
01:06 платформе рынка так называемой рынка вай
01:09 платформе принципе от хорошей платформы
01:13 принципиально ничем она не отличается от
01:16 той платформы которая использовалась при
01:20 создании
01:21 спутников и за исключением того что а
01:25 при создании спутниками
01:27 все компоненты которые использовались
01:30 для создания этой вакцины уже десятки
01:33 лет проверялись и а не проверялись
01:37 составит других вакцинных препаратов те
01:41 компоненты которые использовались для
01:43 создания той вакцины которая сегодня
01:46 была зарегистрирована в соединенных
01:49 штатах эти подходы они принципиально
01:53 новые и поэтому танк безусловно вы правы
01:57 требуется более тщательно и детально и
02:00 обоснование возможности использования
02:06 это вакцину препарата для широкого
02:10 масштабного применения тем более что
02:13 немного меня настораживают и не только
02:16 меня я так понимаю и других специалистов
02:21 которые имеют отношение к разработке
02:24 вакцинных препаратов в частности
02:27 вакцинных препаратов против возбудителя
02:30 к ряд 19 что были ряд сообщений что
02:36 данный вакцинный препарат фэйзера в ряде
02:40 случаях вызывает паралич лицевого нерва
02:45 4 tagged не компенсированы четыре таких
02:49 случай зафиксировано совершенно верно но
02:52 мы прекрасно понимаем что паралич
02:54 лицевого нерва очень легко заметить это
02:58 ярко и вас причин он это сразу видно а
03:03 вот есть ли какой-то паралич на нервы
03:06 которой находятся не на поверхности до
03:11 это менее ярко проявляемая возможно
03:16 клиническая картина есть ли при массовом
03:19 использовании это препарата когда счет
03:22 идет не на десятки тысяч она десятки
03:25 миллионов а сотни миллионов даже ноль
03:28 ноль один процент
03:30 побочных эффектов связанных с параличом
03:34 какой какого-то нерва в организме
03:37 человека будет являться побочным
03:42 эффектом данной вакцины данной
03:45 вакцинации это не есть хорошо это может
03:49 подставить постояли то она не может
03:52 собираться доброе этого перу чего вы
03:55 решили что рнк платформа это хорошо
03:58 учитывая что рынка платформа все лишь
04:00 несколько месяцев используется мы просто
04:02 не знаем долгосрочный эффект вдобавок
04:05 что меня смущает это то что в
04:07 тестируемой группе не было ни одного
04:10 случая хотя там якобы двадцать с лишним
04:12 тысяч человек проходила исследование ни
04:15 одного случая паралича не был
04:17 указано как только начали не самые
04:20 масштабные исследования уже вылезла
04:22 четыре таких случае это ставит под
04:24 сомнение насколько объективно
04:27 излагалось картина вот этих тестовых
04:30 исследований но потому что но по теории
04:33 вероятности это вызывает большие
04:35 сомнения
04:38 дольше чья в первую очередь основываясь
04:42 на официально опубликованных сообщениях
04:46 если же рассматривать все те сообщения
04:50 которые годами на данный момент по
04:53 данному препарату существует но пожалуй
04:56 ваша более жесткая риторика
04:58 вполне справедливо я с вами согласен
05:02 кино как почему настолько сложно
05:06 получить вакцину
05:08 ведь до этого ты осмотрел сроки
05:10 появления вакцин как потом где-то 10 лет
05:13 там но самое быстрое полтора-два года в
05:18 чем теоретическая проблема казалось бы
05:20 человечество уже должно понимать базовые
05:23 подходы но почему австралийцы полностью
05:26 отказались почему astrazeneca сказал что
05:29 ребята все конечно здорово их немножко
05:31 патрули наши в твиттере там избавим
05:34 дмитриев со своим замечательным фондом и
05:36 они говорят да не мы за дайте мы с вами
05:39 пойдем чтобы повысить эффективность наши
05:43 вакцины почему две компании сказали мы
05:45 вообще сдаемся и до конца 21 года даже
05:49 сидим тихо и не вылезаем почему это так
05:51 сложно оказался
05:55 объяснение единственная вакцина как мы с
05:58 вами знаем препарат массового применения
06:00 то есть он применяется на десятках
06:03 сотнях миллионах людей
06:06 двух похожих людей как мы с вами знаем в
06:09 мире не существует не только внешне но
06:12 по своей физиологии поэтому препарат
06:16 который так массово применяется он
06:18 должен подходить
06:21 8 широком диапазоне физиологических
06:24 возможностей человека тем более что по
06:27 мере развития человека за 200 с лишним
06:30 лет с момента создания первой вакцины
06:33 слава богу выживать и доживать до
06:37 восьмидесяти до девяноста лет стало
06:39 нормой они исключения поэтому люди с
06:44 возрастом 50 60 70 и так далее лет очень
06:50 чувствительны к различным внешним
06:53 воздействиям том числе и к вакцинации
06:56 за счет того что у них накапливается
06:59 очень много хронических заболеваний и
07:03 вакцинный препарат когда не получает
07:06 должен учитывать все возможные
07:08 физиологические отклонения
07:10 человека от среднестатистического это
07:14 сделать очень трудно создать вакцина
07:16 возможно создать такой препарат который
07:19 не наносил бы пред вот смотри таком
07:23 подрыв вашей фразе нибиру 55 год когда
07:28 препарат кота и отозвали так как крайне
07:31 плохо сработал большое количество
07:34 смертей это было давно это неудачная
07:37 попытка разработать вакцину от
07:39 полиомиелита возьму шестнадцатый год
07:41 санофи-пастер создает денга вакси
07:44 единственную вакцину от лихорадки денге
07:47 властители бензопиле тревог по 40 стали
07:50 известны особенности вакцины давали
07:52 детям 9 лет и старше
07:54 прививка закончилась летальным исходом
07:57 приблизительно для 600 детей
07:59 вакцина ро тащил в 1998 год одобрена для
08:03 использования в соединенных штатах чему
08:08 привело тяжелейшие риски инвагинации
08:12 увеличивается в 20-30 раз девяносто
08:14 девятом году запретили к использованию
08:17 то есть у запада есть крайне негативный
08:20 опыт
08:20 а мы в этом плане молодцы ну что я могу
08:26 сказать это технологической платформы
08:30 который мы использование при создании
08:33 спутника рионар в течение 25-27 лет
08:37 проходила свою апробацию в институте
08:40 гамалея
08:41 и до того как была разработана вакцина
08:44 которой сегодня идет речь аналогичной
08:48 платформа была использована для создания
08:51 вакцины против вируса эбола в 14:15
08:55 вакцина признана всемирная организация
08:58 здравоохранения вакцина против apple и
09:02 вы знаете мы не ставили такую задачу
09:06 зарегистрировать ее соответственно
09:09 всемирная организация здравоохранения
09:11 когда мы разрабатывали у нас были
09:15 двусторонние взаимоотношения с
09:18 гвинейской республикой и она признана в
09:21 гвинее и очень широко использовалась до
09:25 мы провели во всяком случае и испытаний
09:28 на двух тысячах гвинейских граждан и в
09:31 течение двух лет
09:33 время наблюдения они были полностью
09:35 защищены от apple и полезнее возбудителя
09:40 который вызывает летальность до 90
09:43 процентов да это установленный факт
09:48 всеми зафиксированы и который не
09:52 подвергается них тем сомнением да если
09:55 бы стояла задача
09:56 апробировать ее через всемирную
09:59 организацию здравоохранения тоже начали
10:03 решать эту задачу и такой задачи не
10:05 решалась не они не ставилось сейчас
10:08 говорите что платформа десятки лет а как
10:12 соотносятся платформы и конечный продукт
10:15 просто чтобы люди понимали о чем идет
10:17 речь иначе будет ощущение что мы уже
10:20 десятки лет апробировали вакцину именно
10:23 против коронавируса
10:25 нет с помощью этой платформы
10:28 технологическая которой мы сегодня с
10:30 вами уже начали говорить
10:33 датой вакцины которого которой сегодня
10:35 идет речь были созданы дворца вакцинных
10:39 препаратов это вакцина против и было
10:41 которая только что сейчас сказал и
10:43 вакцины против другого корона вируса
10:46 ровно вируса мерс с летальностью 38
10:50 процентов это 2 вакцина прошла а первую
10:54 вторую фазу клинических испытаний на я
10:57 220 добровольцев раз в российской
11:00 федерации показала отличные результаты
11:04 по своей безопасности и ему на нервности
11:08 поэтому когда вначале данного года мы
11:13 получили задание мы создания вакцины
11:16 против возбудителей комик 19 там и в
11:19 своих руках имели не только
11:21 весь механизм позволяющие очень
11:24 ограниченные быстро создать нужные
11:26 препарат мы узнали уже все концентрации
11:29 этого препарата который надо вводить как
11:33 мышка обезьянка мы даже человеку поэтому
11:36 это позволило нам в очень ограниченное
11:39 время а именно за пять месяцев пройти
11:42 весь путь от момента планировать одно
11:46 момента регистра чем и западники не
11:48 использовали наш подход вопрос хорошие а
11:54 не понимаете для того чтобы использует
11:58 наш подход надо было в момент начала
12:02 разработки данного вакцинного препарата
12:05 очень многие знания я бы так сказал
12:10 объединить не только знания по
12:12 иммунологии и по молекулярной биологии
12:14 что и здесь что естественно необходимо а
12:17 знание по возможны эпидемиологии данного
12:20 возбудителя те препараты которые сейчас
12:25 созданы на западе они исходно
12:28 планировались как
12:30 для однократного введения о принципу
12:33 тому принципу по которому сейчас
12:35 создаются вакцины против гриппа как мы с
12:38 вами зная вакцинация от клипы в нашей
12:41 стране на западе однократная почему по
12:45 той простой причине что гриппа это
12:48 сезонное заболевание которое длится как
12:50 мы с вами знаем 3 от силы четыре месяца
12:53 и однократная вакцинация позволяет
12:56 защитить человека на этот срок на 3 на 4
12:59 месяца а если возбудитель заболевания и
13:03 несезонное а продолжается весь год к
13:08 ctos заболевание которое сейчас которым
13:11 сейчас мы боремся которая охватила всю
13:13 планету то уже 3-4 месяца это не
13:17 достаточное для того чтобы
13:18 иммунитет был более длительный что для
13:21 того чтобы образовались клетки памяти не
13:24 буду вдаваться всякий всевозможные
13:26 иммунологически сложности необходимых по
13:30 крайней мере двукратная вакцинация и
13:32 никто фактически из наших западных
13:36 коллег не позаботился о том чтобы у них
13:39 был второй компонент который бы усилил
13:42 первую вакцинацию мы об этом
13:44 заботились потому что наши сотрудники мы
13:47 в институте прочитали что данное
13:50 заболевание навряд окажется сезонным она
13:54 будет возможно продолжается нынче просто
13:57 важный момент давайте зафиксируем
13:58 сознание то есть наши вакцины в отличие
14:02 скажем от американской принципиально
14:06 отличается тем что мы вводим два укола
14:09 разных a fighter как я совершенно бедную
14:12 делают все равно то есть у них два укола
14:15 но 1 это лужа одного и того же препарата
14:19 да но в данном случае у fazer это не так
14:24 критична как допустим astrazeneca это
14:27 довольно-таки критично хотя если вау
14:30 фэйзер
14:31 тоже было бы возможности делать два
14:33 укола но различными допустим препаратами
14:36 то наверняка
14:38 продолжительность иммунного ответа
14:41 которые
14:42 который по выясни call бриз эти
14:44 вакцинации безусловно априори было бы
14:47 более длительный чем-то чем тот иммунный
14:50 ответ который будет возникать даже при
14:52 двукратной вакцинация не водимы тем же
14:55 препарат но ведь что меня сильно смущает
14:57 в американском подходе они не говорят о
15:01 как надолго это будет действовать но
15:03 зато уже говорят что
15:04 аллергикам даже не пробовать ставить то
15:07 есть аллергики уже в стороне а те группы
15:11 риска
15:12 которые выделяются как правило особенно
15:14 в америке это люди которые страдают
15:16 но пожилые люди разными тяжелыми формами
15:18 аллергии
15:21 да я с вами согласен сейчас группа
15:25 аллергиков составляет я думаю не один и
15:27 не два процента среди то того количества
15:31 населения которые надо защитить
15:33 и про вакцинировать поэтому если данный
15:36 препарат не будет применяться группе
15:40 аллергиков это будет большой минус для
15:44 данной вакцины препарата безусловно
15:48 необходимо будет думать о том какой
15:51 другой вакцины препарат надо
15:53 использовать для защиты населения
15:56 американского континента соединенных
15:58 штатов от данного окна долго будет
16:03 действовать американский лад цены как
16:05 надолго наша вы понимаете я могу только
16:09 сейчас это предполагает мне без спора
16:11 экспериментальной тальное а то что
16:14 касается наши вакцин это платформа на
16:17 скале который она была создана на ней
16:21 было я еще повторяю еще один раз
16:23 повторяю была создана вакцина против и
16:26 play там есть экспериментальные данные
16:29 доказывающие показывающее что данный
16:32 вакцинный препарат аналогичный вакцинный
16:35 препарат дает защиту на протяжении двух
16:38 лет минимум может быть и больше
16:41 на какой срок будет давать защита
16:44 препаратов озера трудно сказать но
16:48 исходя из общего механизма действия
16:51 да я таких препаратов надо думать что с
16:54 защита будет составлять не больше
16:56 четырех от силы 5 месяцев сейчас но мы с
17:03 вами хорошо понимаем что здесь начинает
17:04 работать простая математика есть у
17:07 скорость при которой ты можешь
17:08 вакцинировать такого что-то не достигает
17:11 критической массы на момент когда
17:13 перестает действовать вакцина то это
17:15 вечный двигатель
17:16 ты никогда не остановишь болезнь вы
17:21 совершенно правы вы совершенно правы
17:23 мнение чем вам разразится
17:26 надо делать такой активный препарат
17:28 который соответственно будет защищать
17:31 возможности 234 а может быть и больше
17:34 лет я читал американцы они как они
17:38 сначала радостно кричат что мы сделали
17:40 много много а когда читаешь дальше
17:42 статью то выясняется что это много-много
17:44 но широкие массы дай бог если будут
17:48 вакцинированы концы концу десны к началу
17:51 лета то есть к этому моменту те которых
17:54 от вакцинировали до этого уже могут
17:57 потерять иммунитет к виду вот это дольше
18:00 сейчас я полностью согласен и уже
18:03 неоднократно говорил на всех во время
18:07 моих многочисленных выступлениях что
18:10 продолжительность действия вакцинного
18:12 препарата после того как он создал
18:15 оказывается что он безопасен ему ноге
18:18 нет и продолжительность действия выходит
18:21 на первый план и это надо обсуждать
18:24 доказывать и дискутировать и
18:27 соответственно давать себе отчет
18:29 каким-то вакцин им препаратом
18:32 пользуешься для того чтобы не попасть в
18:35 некоторое
18:37 положение которое вы довольно таки
18:39 хорошо прессовали когда соответственно
18:44 население не успеет полностью быть
18:47 вакцинировано твоей стороны
18:49 а срок действия этой вакцина и и
18:52 защитное действие прекратится то это не
18:56 то что вечный двигатель это вечно
18:57 разорение
18:58 будет да и невозможно будет дать
19:02 гарантии того что
19:05 данный инфекционный процесс благодаря
19:08 использованию акции нового препарата
19:10 станет вакцины управляем это конечная
19:14 цель
19:14 использование вакцин препарата в данном
19:17 случае сделать инфекцию в акции мы
19:20 управляем и благодаря созданию
19:22 коллективные иммунитета если не удастся
19:24 создать коллективный иммунитет если он
19:27 будет после четырех-пяти месяцев у
19:29 человека пропадать этот иммунитет это
19:32 будет плохо как этой цены так для
19:34 человека так и для страны это начало
19:38 почему так атакуют сквозь почему идет
19:41 такая целенаправленная атака на нашу
19:44 вакцину при этом что интересно что
19:46 мировое научное сообщество в это атаки
19:49 не принимают участие и осмотрел и первые
19:53 статьи ланцеты были более чем позитивны
19:55 и заявление реальных специалистов из
19:58 европы из америки тоже
20:00 более чем позитивный но политическое
20:03 атака идет
20:04 страшное первая причина состоит в том
20:13 что не трудно посчитать это неоднократно
20:17 звучало что
20:19 возможный рынок данных дома вакцинного
20:23 препарата составляет десятки а может
20:26 быть и сотни миллиардов долларов то есть
20:29 это самый большой рынок вакцину
20:32 лекарственные препараты который наверное
20:36 за историю человечества появлялся до
20:39 поэтому те корпорации люди которые стоят
20:45 за этими деньгами и хотят естественно
20:48 получить прибыль естественно за эту
20:51 прибыль борются и жестоко борются
20:54 сражаются и как говорится все средства к
20:58 сожалению здесь хорошо но 2
21:00 составляющего и уже обозначили она тоже
21:04 и имеет место и возможно она сейчас
21:06 выходит по всей видимости план даже по
21:10 сравнению с экономической составляющей
21:12 это политическая составляющая которая
21:15 как мы с вами видели совсем не до
21:18 на выборах в одной американской стране
21:21 сыграла довольно таки определяющую роль
21:24 когда
21:25 ряд разработчиков вакцинного препарата
21:29 на 1 3 4 может быть на пятый день после
21:33 окончания выборов после так населения
21:36 проголосовало дружно объявила что они
21:39 создали вакцину день в день до этого
21:42 соответственно чан вакцина не была
21:45 создана за ленчем а почему вы врачи
21:49 почему вы и ваши ребята россии но нам же
21:52 все время говорят в россии плохо в
21:54 россии ничего нет умы перекупают но у
21:57 вас мы взяли час увезли куда-нибудь в
21:59 америку выбора зарабатывали вакцины там
22:02 и на каком вот если сравнивать чисто
22:05 научном плане
22:06 вопросах разработке вакцин где мы и где
22:11 остальные
22:16 вы озвучили некоторые стереотипы которые



...

• +0.23 / 15

Цитата: ВТА от 29.12.2020 22:17:07И в чем же этот риск выражается? Что конкретно должно "выскочить" после вакцинации? У кого-то что-то уже выскочило, а?\n\n

Да-да, понятно. Российская вакцина по вашему ущербна априори. А о второй как-то расплывчато, хотя фирмочка то, очень мягко говоря, паршивенькая, ранее приводил примерчики.
Что-то как-то не внушает, чем-то "дочерикрымскоофицерским" отдает снова. 

Цитата: ВТА от 29.12.2020 22:17:07

 

Что конкретно "может выскочить" - никто не знает, потому что никто не проверял. В принципе, все, что угодно: аутоимунные заболевания, АЗУИ то же самое. Да хоть повышенный риск тромбозов, с соответствующими последствиями. 
Тут ведь как. Это не жидкость в бочке с запахом спирта, которую вчера продегустировал Михалыч и нече, не ослеп и не помер, а значит пить- можно! 
Тут все малость сложнее. 
Попробую пояснить принцип на примере той же бочки (по мотивам реальных событий). 
Итак. На Энском Заводе нумер 666, работяги обнаружили на складе бочку с полустертой надписью "СП..." (далее неразборчиво). Открыли - бесцветная жидкость с запахом спирта. ХЗ, можно пить, нет? А ситуация тревожная-- водку в магазинах по " сухому закону" почти убрали, самогон гнать запрещают. 
Михалыч решился проверить: махнул полстакана. 
- Дрянь, конечно, резиной отдаёт, но градусов 70 точно есть. 
Самые нетерпеливые подождали пару часов, убедились, что Михалыч жив и зряч и присоединились к празднику. 
Михалыч с стаканом в руке убеждал сомневающихся :
- Эта бочка, между прочим, на надежной платформе... сюда привезли! Я пил, кореша пили- нормально, отвечаю! 
Народ потянулся. 
А через пару - тройку дней у многих заболели животы. Кого то- пришлось резать, чтобы достать забившие кишки комки резины. Но девять из десяти просто помаялись да просрались, конечно. 
Но закончилось все хорошо. Михалычу, правда, выговор объявили. А кто пару метров кишок потерял-- сам дурак, думать было надо. 
Это хорошо, что Михалыч бочку с старым резиновым клеем открыл. 
А то, рядом стояла другая-- со спиртовым раствором какого то ангидрида или пероксида. От которого, если стакан выпить-- очень хорошо становится. А отказ печени и почек только через пару недель. 
З. Ы. Любая критика "вашей" вакцины есть хула на Родину, а факт отечественной разработки, сам по себе снимает все вопросы? 

• -0.02 / 22

Цитата: Doctor_D от 29.12.2020 23:08:15Что конкретно "может выскочить" - никто не знает, потому что никто не проверял. В принципе, все, что угодно: аутоимунные заболевания, АЗУИ то же самое. Да хоть повышенный риск тромбозов, с соответствующими последствиями. 
Тут ведь как. Это не жидкость в бочке с запахом спирта, которую вчера продегустировал Михалыч и нече, не ослеп и не помер, а значит пить- можно! 
Тут все малость сложнее. 
Попробую пояснить принцип на примере той же бочки (по мотивам реальных событий). 
Итак. На Энском Заводе нумер 666, работяги обнаружили на складе бочку с полустертой надписью "СП..." (далее неразборчиво). Открыли - бесцветная жидкость с запахом спирта. ХЗ, можно пить, нет? А ситуация тревожная-- водку в магазинах по " сухому закону" почти убрали, самогон гнать запрещают. 
Михалыч решился проверить: махнул полстакана. 
- Дрянь, конечно, резиной отдаёт, но градусов 70 точно есть. 
Самые нетерпеливые подождали пару часов, убедились, что Михалыч жив и зряч и присоединились к празднику. 
Михалыч с стаканом в руке убеждал сомневающихся :
- Эта бочка, между прочим, на надежной платформе... сюда привезли! Я пил, кореша пили- нормально, отвечаю! 
Народ потянулся. 
А через пару - тройку дней у многих заболели животы. Кого то- пришлось резать, чтобы достать забившие кишки комки резины. Но девять из десяти просто помаялись да просрались, конечно. 
Но закончилось все хорошо. Михалычу, правда, выговор объявили. А кто пару метров кишок потерял-- сам дурак, думать было надо. 
Это хорошо, что Михалыч бочку с старым резиновым клеем открыл. 
А то, рядом стояла другая-- со спиртовым раствором какого то ангидрида или пероксида. От которого, если стакан выпить-- очень хорошо становится. А отказ печени и почек только через пару недель.

Цитата: Doctor_D от 29.12.2020 23:08:15

 

Я уже отвечал на это вашему "единоверцу" выше. При такой относительно мизерной смертности в России от "короны" тестировать вакцину можно еще несколько лет,  в принципе до бесконечности, особенно если имеется возможность того же АЗУИ. В противном случае вышеперечисленные  кГовавые диктаторы, особенно Путин и Со.

ЦитатаЗ. Ы. Любая критика "вашей" вакцины есть хула на Родину, а факт отечественной разработки, сам по себе снимает все вопросы? :)

Да-да, если бы только одной вакцины. Но эту методичку от тебя уже видел в твоем раннем выступлении, но по несколько иному поводу.
Мои подозрения находят подтверждения.

• -0.11 / 12

Цитата: ВТА от 29.12.2020 23:13:51При такой относительно мизерной смертности в России от "короны"

Цитата: ВТА от 29.12.2020 23:13:51

 

100 тысяч еще до конца года - это, по-вашему, мизерная? 10 лет борьбы за снижение аварийности на дорогах - как коту под хвост. Или 5 лет борьбы с онкологией. 

• +0.14 / 10

Цитата: Maxzz. от 29.12.2020 23:18:26100 тысяч до еще конца года - это, по-вашему, мизерная? 10 лет борьбы за снижение аварийности на дорогах - как коту под хвост. Или 5 лет борьбы с онкологией.

Цитата: Maxzz. от 29.12.2020 23:18:26

 

Для меня и один человек много. Но речь зашла о таком-сяком государстве, которое мол обманывает народ и рискует получить полный писец через пару лет ради сиюминутной выгоды от вакцинирования.
100 тыс. на 146 млн?
Относительно мизерная раз не принимаются меры как в гейропках, особенно для того, чтобы не учитывать риски потерять гораздо большее число ТРУДОСПОСОБНЫХ граждан через пару лет, как об этом заявлено выше. 
В противном случае снова вырисовывается кГовавый диктатор, который желает "награбитьисвалить"

• -0.12 / 9

Цитата: ВТА от 29.12.2020 23:13:51Я уже отвечал на это вашему "единоверцу" выше. При такой относительно мизерной смертности в России от "короны" тестировать вакцину можно еще несколько лет,  в принципе до бесконечности, особенно если имеется возможность того же АЗУИ. В противном случае вышеперечисленные  кГовавые диктаторы, особенно Путин и Со.\n\nДа-да, если бы только одной вакцины. Но эту методичку от тебя уже видел в твоем раннем выступлении, но по несколько иному поводу.
Мои подозрения находят подтверждения.

Цитата: ВТА от 29.12.2020 23:13:51

 

Ну для вас может 200 тыс. лишних смертей за неполный год - это мизер. Для многих других - это колоссальная цифра.
 

• +0.07 / 8

Цитата: ВТА от 29.12.2020 23:13:51Я уже отвечал на это вашему "единоверцу" выше. При такой относительно мизерной смертности в России от "короны" тестировать вакцину можно еще несколько лет,  в принципе до бесконечности, особенно если имеется возможность того же АЗУИ. В противном случае вышеперечисленные  кГовавые диктаторы, особенно Путин и Со.\n\nДа-да, если бы только одной вакцины. Но эту методичку от тебя уже видел в твоем раннем выступлении, но по несколько иному поводу.
Мои подозрения находят подтверждения.

Цитата: ВТА от 29.12.2020 23:13:51

 

Сильный аргумент про Путина, да. Считаете, что Он всеведущ? 
Полно вам- Сталин был не дурнее, а академик Лысенко его за нос не одно десятилетие водил. 
Увы, нет в мире совершенства. 
А к чему у меня ещё были непатриотичные методички? По поводу фуфломицинов? 

• +0.00 / 8

Цитата: Doctor_D от 29.12.2020 23:31:37Сильный аргумент про Путина, да. Считаете, что Он всеведущ?

Цитата: Doctor_D от 29.12.2020 23:31:37

 

Это вы так считаете. 
Я считаю, что на счет такого серьезного шага у него хватило ума посчитать все риски. И не только у него, судя по закупкам другими станами.

ЦитатаПолно вам- Сталин был не дурнее, а академик Лысенко его за нос не одно десятилетие водил. 
Увы, нет в мире совершенства.

Вполне возможно, правда с образованием до революции была проблема. Особенно у детей сапожников.

• -0.04 / 5