Цитата: User78 от 16.05.2021 13:39:34Объект 279 и для своего времени не был шедевром. Просто забавный пример ухода в крайности.
Другие примеры таких никому не нужных "шедевров":
_____________________________________________________________\n\n
Сравните разные проекты тяжелых танков тех лет.
1. Объект 277:
2. Объект 770:
3. Объект 777:
4. Объект 279:
\n\nНа мой взгляд, "Объект 279" из всех них выглядел максимально нелепым и неприспособленным к условиям реальной войны.
1. Гусеницы под корпусом танка (а не по бокам как при классической схеме) вызвали некоторое увеличение высоты силуэта танка. При этом сами гусеницы пришлось сделать максимально низкими, практически "тракторного" типа - то есть преодолевать высокие препятствия он не мог. Амортизирующие свойства тоже страдали (ход подвески почти нулевой), из-за чего уменьшался ресурс и ухудшался комфорт, усложнялась стрельба на ходу.
2. Обслуживать/чинить такие гусеницы намного сложнее чем классические, особенно в полевых условиях.
3. Больше гусениц - больше шанс зацепить мину, а при повреждении хотя бы одной гусеницы вывезти по грязи 60 тонн будет весьма затруднительно.
4. Танк имеет увеличенный силуэт при виде сверху - легче заметить, легче поразить авиационными средствами поражения.
5. Большая площадь бронирования при последующем применении ДЗ привела бы к чрезмерному увеличению массы.
6. Масса "Объекта 279" достигала почти 60 тонн, при этом боезапас 24 снаряда. Для сравнения, "Объект 277" и "Объект 770" с той же пушкой весили 54-55 тонн и несли 26 снарядов, а "Объект 278" при массе 53,5 т нёс 35 снарядов.
7. Удельная мощность "Объекта 279" составляла до 16,8 л.с./т, у "Объекта 277" - 19,8 л.с./т.
8. Тяжёлая нарезная морская пушка 130 мм всё же к 1960-му году становилась анахронизмом, в 1961-1962 годах уже велись полномасштабные работы по гладкоствольной 125-мм пушке Д-81, в 1963 первый опытный образец был готов.\n\n
Недостатки у "Объекта 279" обусловливались скорее конструктивными просчётами, а не "детскими болезнями".
При всех многочисленных грехах Хрущева, ему хватило мозгов не делать из этого "шедевра" основной тяжелый танк СССР. И слава Богу. Такие прекрасные танки как "Объект-166" (Т-62) и "Объект 432" (Т-64) были созданы как раз при Хрущеве. Да и вполне удачный массовый тяжёлый танк Т-10 производился как раз при этом кукурузном генсеке (с 1954 по 1966).
Именно шедевром, он превосходил всё что было по броне, вооружению и проходимости. Именно по этому, он был кандидатом номер 1 на принятие на вооружение как основной тяжёлый танк СССР. Именно он таскал из грязи всех кандидатов на испытаниях.
1) , высота:
Объект 277 - 2500 мм
Объект 279 - 2475 мм
Объект 770 - 2420 мм
Объект 777 - самый низкий, остался на уровне модельки
2) Смотрите выше Не надо фантазий. Да, есть свои сложности, но решаемые силами экипажа
3) Натягивание совы на глобус При наезде на мину у него шансов двигаться дальше больше, так как при потере двух гусениц, на разных бортах танк мог двигаться дальше
4)Габариты танков: ДхШ
Объект 277 -10150 мм х 3380мм
Объект 279 -
6770 мм х 3400 мм
Объект 770 -10150 мм х 3380
5) Натягивание совы на глобус и фантазии на тему
6) Нагрузка на грунт при его 60 тоннах была равна 0,5 у остальных конкурентов 0,6 / 0,75 при меньшем весе. У Т 34 85 0,75. У Т 54 0,81. У современной БМД 4 М 0,45
7) По удельной мощности он уступал. Но имел ту же скорость, при лучшей проходимости
Пушка ставилась 130 мм на все "объекты" по хочухе заказчика, какие претензии к танку. У конкурентов по конкурсу на 2 снаряда больше
Ещё раз, при всех недостатках, это был претендент номер один он был лучше конкурентов по совокупности ТТХ