"Просто социализм"
Ветка: Социализм-коммунизм и левая идея в целом
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 01 мар 2025 в 23:35 |
ЦитатаПотреблядство, в которое мы скатываемся, не лечится ни перезагрузкой капитализма, ни неокоммунизмом. Развитие нашего общества по прежнему в руках малого количества людей, мотивы и цели которых нам доподлинно не известны. .. ...Про капитализм лучше в этой связи не думать, тут "имя существительное" - социализм. Именно в этом вся суть,- всего, включая и материальное и духовное развитие общества.
Есть возможность построить идеальную систему власти, причем сразу - без всякого постепенного развития. "Просто социализм".
А коммунизм, как и говорил Маркс - это последующее естественное из него следствие.
Итак, достаточно просто изменить систему выборов, и мир погрузится в рай, насколько это вообще будет возможно.
Достаточно самим вписывать фамилии тех, кого хочешь видеть своим представителем в"государстве".
Не выбирать меньшее из зарегистрированных зол, а самим вписывать фамилии.
Это по-видимому единственные выборы - в местные Советы.
Там, где все друг друга знают и могут выбрать лучших.
Дальнейшие Советы проставляются уже выбранными избранниками - вся система государства, снизу вверх (городские, областные..) до Верховного Совета.
- -0.18 / 6
-
- Спам 6
|
|
Ответы (581) |
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 02 мар 2025 в 01:17 |
Привет!
Эта тема уже давно активно обсуждается на многих больших форумах Рунета.
.. Одновременно везде: выделенные сообщения "транслируются" на все форумы.
Только так и можно чтото всерьез обсуждать в Информационном мире!
Дальше и здесь планирую постепенно все их и выложить (если меня не остановят), ибо там есть много общих всплывающих "тонкостей".
Как мне видится, такое изменение закона о выборах является сутью всех "перспектив развития" России и всего мира. Что дает мне моральное право так повсюду "навязываться".
))
Жду адекватной критики: самого редкого в этом мире явления!
Эта тема уже давно активно обсуждается на многих больших форумах Рунета.
.. Одновременно везде: выделенные сообщения "транслируются" на все форумы.
Только так и можно чтото всерьез обсуждать в Информационном мире!
Дальше и здесь планирую постепенно все их и выложить (если меня не остановят), ибо там есть много общих всплывающих "тонкостей".
Как мне видится, такое изменение закона о выборах является сутью всех "перспектив развития" России и всего мира. Что дает мне моральное право так повсюду "навязываться".
))
Жду адекватной критики: самого редкого в этом мире явления!
- -0.16 / 2
-
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 02 мар 2025 в 04:48 |
Пишут..
"Коммуняки" извратили формулу "вся власть - Советам" до того самого "выбора меньшего из предлагаемых (компартией в том случае) зол".
А насчет "очень много подводных камней" так это не более, чем НЛП,- когда по-существу сказать нечего..
_
Нужны лишь два параметра: максимальные разум и совесть.
_
Сколько там у нас деление - может около тысячи максимум.
И никак это не улучшить, в том то и суть, чтобы никто не "помогал выбирать"!
Да, не так просто будет с подсчетом. Но на практике выделятся максимум несколько десятков, и никаких принципиальных сложностей с подсчетом нет.
Особенно, если учесть, что это самый важный из всех вопрос!
В космос летаем, а посчитать несколько сот бюлетеней слабо?
_
Да, будет. Все будет, в этом мире нет ничего идеального. Но это лучший из вариантов, а значит мы обязаны его воплотить!
Ради себя и своих детей.
Самое интересное в другом: даже несмотря на то, что гдето поведуться на демагогов, сентиментальщиков, гдето даже на деньги, но..
1. Люди не настолько то и тупы: понимают, что это самый важный ДЛЯ НИХ вопрос!
2. Даже итак: люди должны иметь право .. продавать свой голос. ))
Это должно наконец быть нашим правом: выбор своей власти. И каждый может распорядится этим как пожелает - это право и нужно оставить, в этом и весь смысл (дать тут полную свободу выбора - в этом единственно важном вопросе).
3. Самое интересное в том, что "неидеальности" - сглаживаются!
Сама такая многоуровневая система власти на более высоком уровне Советов получает все большую квалификацию!
Там важно, чтобы "изначальный штам бактерий" в большинстве был из действительно лучших. И оно так и будет - полюбому.
А чем выше уровень, тем это будет все более проявляться - когда уже они будут выбирать вышестоящий Совет.
Это будет делать уже не средний гражданин, но в большинстве случаев самые лучшие его представители.
_
Альтернативы этому нет и не будет - даже в теории.
ЦитатаСлишком у вас всё просто. Вот более чем 70-летний опыт СССР показывает, что есть очень много подводных камней в этой теории. Так что если ей и пытаться воспользоваться снова, то с очень большими доработками.Этим еще не пользовались!
"Коммуняки" извратили формулу "вся власть - Советам" до того самого "выбора меньшего из предлагаемых (компартией в том случае) зол".
А насчет "очень много подводных камней" так это не более, чем НЛП,- когда по-существу сказать нечего..
_
ЦитатаБольше похоже на лотерею, а не на рай. Эта система полна дыр. Например, как кто то не знакомый с управлением будет оценивать и выбирать управленца? Где гарантия, что мой избранник будет представлять мои интересы, а не спонсора избирательной компании? И т.д. и т.п.Никакого знакомства с управлением там не нужно.
Нужны лишь два параметра: максимальные разум и совесть.
_
Цитатат.е. вписывать фамилии НЕ-зарегистрированных людей? ну, будет 2 млн. разных фамилий. Что дальше?Выборы местных Советов. Где все проживающие на равных претенденты.
ТС, ты хоть логику продумал?
Сколько там у нас деление - может около тысячи максимум.
И никак это не улучшить, в том то и суть, чтобы никто не "помогал выбирать"!
Да, не так просто будет с подсчетом. Но на практике выделятся максимум несколько десятков, и никаких принципиальных сложностей с подсчетом нет.
Особенно, если учесть, что это самый важный из всех вопрос!
В космос летаем, а посчитать несколько сот бюлетеней слабо?
_
ЦитатаНу да. И будет покупка голосов. Круто ты придумал.Во-первых, придумал не я. Насколько понимаю, последним это единственно возможное "управление обществом" придумал Маркс с его лозунгом "вся власть - Советам". Комуняки извратили .. но ничего - нужно возвращаться.
Да, будет. Все будет, в этом мире нет ничего идеального. Но это лучший из вариантов, а значит мы обязаны его воплотить!
Ради себя и своих детей.
Самое интересное в другом: даже несмотря на то, что гдето поведуться на демагогов, сентиментальщиков, гдето даже на деньги, но..
1. Люди не настолько то и тупы: понимают, что это самый важный ДЛЯ НИХ вопрос!
2. Даже итак: люди должны иметь право .. продавать свой голос. ))
Это должно наконец быть нашим правом: выбор своей власти. И каждый может распорядится этим как пожелает - это право и нужно оставить, в этом и весь смысл (дать тут полную свободу выбора - в этом единственно важном вопросе).
3. Самое интересное в том, что "неидеальности" - сглаживаются!
Сама такая многоуровневая система власти на более высоком уровне Советов получает все большую квалификацию!
Там важно, чтобы "изначальный штам бактерий" в большинстве был из действительно лучших. И оно так и будет - полюбому.
А чем выше уровень, тем это будет все более проявляться - когда уже они будут выбирать вышестоящий Совет.
Это будет делать уже не средний гражданин, но в большинстве случаев самые лучшие его представители.
_
ЦитатаТак, США оказывается на пути к коммунизму? Прикольно.Все на пути туда (к социализму). Все это вопрос времени.
Альтернативы этому нет и не будет - даже в теории.
- -0.10 / 2
-
- Флуд 1
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 02 мар 2025 в 11:05 |
Пишут..
"Правит социум": в этом суть социализма.
И "технически" это указывает на сам механизм выборов, где есть только один здравый вариант: когда каждый выбирает кого захочет. Тогда это выбор ..
_
Было там вписывание фамилий или "список предлагаемых кандидатов", и насколько ограниченной была та власть Советов (была ли власть помимо их)?
Все остальное - от лукавого!
_
Насколько я понимаю, там нет "вписывания фамилий", а значит то "почти" не имеет ровно никакого значения. "Полуправда хуже неправды" - так говорят.
Нельзя построить чтото похожее: либо так, либо никак..
И там тонкость: при социализме нет места партиям.
Самого понятия о "партиях" не должно быть в юридическом языке страны!
А насчет дальнейшего - тут лучше конкретные вопросы.
Я уже лет двадцать периодически поднимаю эту тему, и может какнить выложу ссылки на прошлые обсуждения.
_
А "стимулом" при социализме является малый бизнес. Это его основа - так наверняка будет на практике.
И государство должно будет по-максимуму помогать малому бизнесу.
_
Сам принцип выборности и простановки Системы снизу-вверх - он очевиден. Непонятно лишь то, почему на это (выборность власти наконец) до сих пор не обратили внимания..
Единственное, возвращать те "по десять домов" сейчас явно нет смысла. Куда проще и естественнее взять то, что уже имеется: все те имеющиеся деления на местном уровне.
Чтобы о таких вопросах лишний раз не спорить, с учетом того, что это не принципиально.
ЦитатаВ 21-м веке самые яркие примеры соцстран были .. ...Не были. Там вся суть в выборе своей власти, и этого права пока не было ни у кого. Не было даже попыток построить социалистическое общество. Включая и СССР.
"Правит социум": в этом суть социализма.
И "технически" это указывает на сам механизм выборов, где есть только один здравый вариант: когда каждый выбирает кого захочет. Тогда это выбор ..
_
Цитата Изучите суть вопроса, прежде чем изобретать велосипед. Всё это было при "коммуняках" и прекрасно работало, сколько бы вам сейчас в интернете не пытались доказать обратное.При "коммунистах" власть была у них, а не выборных Советов. Скажите, что нет?
Было там вписывание фамилий или "список предлагаемых кандидатов", и насколько ограниченной была та власть Советов (была ли власть помимо их)?
Все остальное - от лукавого!
_
ЦитатаЗдравствуй, США.Я слышал, что в штатах система выборов несколько здоровее, но не знаю подробностей.
"Выборщики" от каждого штата голосуют дальше.
А теперь расскажи о преимуществах и недостатках этой системы.
Насколько я понимаю, там нет "вписывания фамилий", а значит то "почти" не имеет ровно никакого значения. "Полуправда хуже неправды" - так говорят.
Нельзя построить чтото похожее: либо так, либо никак..
И там тонкость: при социализме нет места партиям.
Самого понятия о "партиях" не должно быть в юридическом языке страны!
А насчет дальнейшего - тут лучше конкретные вопросы.
Я уже лет двадцать периодически поднимаю эту тему, и может какнить выложу ссылки на прошлые обсуждения.
_
ЦитатаУ коммунизма есть очень много искусственных ограничений. Главный из них - отсутствие прямого стимула для развития отдельно взятого индивидуума. Нет нужды напрягаться - все достанется и так.Это будут их проблемы: того общества, что достигнет такого, объективно недостижимого сейчас уровня. Сейчас речь может идти только о социализме, про коммунизм всерьез даже и не думая.
А "стимулом" при социализме является малый бизнес. Это его основа - так наверняка будет на практике.
И государство должно будет по-максимуму помогать малому бизнесу.
_
ЦитатаТак это ж копное право. Мы так и жили, пока рептилоиды не пришли.Не уверен, что говорим об одном но да: это таже система "десятников", "сотников" (домов) что была у древних славян.
Десятеро выбирают себе начальника, лучшего. Те десятеро выбирают одного на следующую ступень. И так до самого верха.
Сам принцип выборности и простановки Системы снизу-вверх - он очевиден. Непонятно лишь то, почему на это (выборность власти наконец) до сих пор не обратили внимания..
Единственное, возвращать те "по десять домов" сейчас явно нет смысла. Куда проще и естественнее взять то, что уже имеется: все те имеющиеся деления на местном уровне.
Чтобы о таких вопросах лишний раз не спорить, с учетом того, что это не принципиально.
- -0.07 / 3
-
- Флуд 1
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 02 мар 2025 в 17:01 |
.
Да ладно!
Солженицын ещё в 1990 году изложил ("Как нам обустроить Россию"), подобную форму государственного устройства (четырёхстепенное земство), но куда более предметно и с учётом реалий конкретной российской ситуации. .
Не прокатило, от слова совсем. И не прокатит никогда, так как подобные масштабные, несравнимые ни с каким иным государством, затеи, в условиях враждебного глобального окружения, да ещё и с учётом пресловутого "человеческого фактора", имеющего у нас неисчислимые негативные вариации, приведут только к ослаблению России, и никак иначе.
- +0.00 / 0
-
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 03 мар 2025 в 17:17 |
(Извиняюсь за задержку - был марафон по другой теме..))Цитата: meovoto от 02.03.2025 17:01:22
Если не влом, както намекните на ту систему выборов, что предлагал Солженицин.
Оно очень втему будет!
_
А насчет того, что не получится - как вы ни старайиесь такими вот необдуманными "скепсисами" - я думаю получится.
Если учесть, насколько оно важно, и насколько конкретен и конечен и прост этот момент по своей сути.
Более "предметно" и с учетом всех реалий и не придумать.
Я продолжу дальше выкладывать посты по теме, которые бесконечны, и надеюсь, что вы принципиально измените свое отношение.
И еще, если будет конкретная критика, буду очень рад.
- +0.00 / 0
-
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 03 мар 2025 в 17:39 |
.
Намекаю. Страница 132, раздел "Земство". Но лучше прочитать всю статью, целиком.
.
Смею только смиренно посоветовать Вам придержать своих "вороных", используя выводы самого Солженицына лишь об относительной, даже мизерной, ценности своих рассуждений в этой статье, несмотря на то, что он, худо-бедно, но довольно академично, проанализировал свой опыт познания этой темы.
.
Цитата...Моя задача была лишь — предложить некоторые отдельные соображения, не претендующие ни на какую окончательность, а только предпослать почву для обсуждений. Разумное и справедливое построение государственной жизни — задача высокой трудности, и может быть достигнуто только очень постепенно, рядом последовательных приближений и нащупываний.
.
Эта задача не угасла и перед сегодняшними благополучными западными странами, надо и на них смотреть глазами не восторженными, а ясно открытыми, — но насколько ж она больней и острей у нас, когда мы начинаем с катастрофического провала страны и разученности людей. Непосильно трудно составлять какую-либо стройную разработку вперёд: она скорее всего будет содержать больше ошибок, чем достоинств, и с трудом поспевать за реальным ходом вещей. Но и: нельзя вовсе не пытаться.
.
В основу предлагаемой работы положены мысли многих русских деятелей разной поры — и, я надеюсь, их соединение может послужить плодоносной порослью.
- +0.00 / 0
-
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 04 мар 2025 в 02:43 |
Во блин, надеялся на то, что есть оказывается гдето реальное мнение, но оказалось "как всегда": не более, чем абстрактные плевки.Цитата: meovoto от 03.03.2025 17:39:29
В вашем документе нет той страницы.
И если бы вы действительно видели то конкретное предложение, если бы его понимали (а иначе откуда вам знать что оно есть, если вы его не понимаете??) - смогли бы прямо на это указать!
Я по теме его четко кратко указал: конкретные изменения системы выборов.
У вас же - чисто понты Великого Солженицына, что он там чтото говорил.
))
- -0.03 / 1
-
- Троллинг 1
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 04 мар 2025 в 06:32 |
.
Батенька, Вы не в детские ясли прибыли, прямиком из женского чрева, чтобы кто-то Вас за ручку водил, обучая познанию первоисточников. На первый раз, укажу на Вашу невнимательность, а далее, при нечто подобном, сочту обычным сетевым фальсификатором, со всеми исходящими.
.
.
Изучайте всю его статью, это на Вашу же пользу, чтобы нимб над собственной головой не мерещился, затмевая очевидное.
- +0.00 / 0
-
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 04 мар 2025 в 00:11 |
Пишут..
"Правит социум": в этом суть социализма.
И "технически" это указывает на сам механизм выборов, где есть только один здравый вариант: когда каждый выбирает кого захочет.
-
Еще раз: забудьте про "средства производства" и пр. Про "экономические особенности" и все прочие "свойства социализма".
Их нет.
Это никакая не "Система", а указание на то, что в этой стране правит социум.
В отличии от других, где правит капитал или какието секты.
_
Там даже изучать то особо нечего, достаточно понять его два принципа: выборность и простановка снизу-вверх.
А раз оно так элементарно и очевидно, то по всей видимости рано или поздно "случится".
Несмотря на противодействие даже с этой стороны: полнейшей глупости и лени хоть чтото сделать - ради самого для себя важного.
Цитататы не понимаешь значение слова "социализм"..Там вся суть в выборе своей власти, и этого права пока не было ни у кого. Не было даже попыток построить социалистическое общество. Включая и СССР.
"Правит социум": в этом суть социализма.
И "технически" это указывает на сам механизм выборов, где есть только один здравый вариант: когда каждый выбирает кого захочет.
-
Еще раз: забудьте про "средства производства" и пр. Про "экономические особенности" и все прочие "свойства социализма".
Их нет.
Это никакая не "Система", а указание на то, что в этой стране правит социум.
В отличии от других, где правит капитал или какието секты.
_
ЦитатаЕсли вкратце - да, ничего не получится, нечего и пытаться. Вы не понимаете как оно работает и просто озвучиваете какие-то розовые мечты.Там все элементарно и уже работало у нас сколькото веков назад.
Там даже изучать то особо нечего, достаточно понять его два принципа: выборность и простановка снизу-вверх.
А раз оно так элементарно и очевидно, то по всей видимости рано или поздно "случится".
Несмотря на противодействие даже с этой стороны: полнейшей глупости и лени хоть чтото сделать - ради самого для себя важного.
- +0.00 / 0
-
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 04 мар 2025 в 22:44 |
_
У некоторых выдающихся личностей (поначалу) есть стремление достичь максимального счастья! И они Ищут..
Это почемуто весьма редкое качества для этого мира. Видимо, здесь уже нужен немалый разум, саморефлексия.
Второе "вдохновляющее" - это некая самоочевидная бесценная вещь, ради которой стоит побороть лень, стоит хоть чтото сделать даже самому обычному человеку.
И "просто социализм", максимально гармоничное устройство общества - как раз из таких.
Или скорее даже единственное такое "общеобъединяющее явление" - что не является чьимто сектантством, и чью ценность невозможно переоценить.
ЦитатаКогда-то существовала идея, структурировавшая мир - идея Просвещения. Она была по обе стороны занавеса. Мы шли к ней своим путём, они - своим.Тут для начала два "движущих фактора".
Но теперь этой идеи нет. И не только у нас, у них тоже. Пустота и алгоритмы её заполняющие.
.. население чувствует нехватку коммунизма. ..
У некоторых выдающихся личностей (поначалу) есть стремление достичь максимального счастья! И они Ищут..
Это почемуто весьма редкое качества для этого мира. Видимо, здесь уже нужен немалый разум, саморефлексия.
Второе "вдохновляющее" - это некая самоочевидная бесценная вещь, ради которой стоит побороть лень, стоит хоть чтото сделать даже самому обычному человеку.
И "просто социализм", максимально гармоничное устройство общества - как раз из таких.
Или скорее даже единственное такое "общеобъединяющее явление" - что не является чьимто сектантством, и чью ценность невозможно переоценить.
- -0.08 / 1
-
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 05 мар 2025 в 00:11 |
___
Но не о тех спекулянтах, что извратили социалистические идеи и очевидное постепенное развитие общества.
Тех, кто просто спекулируют на святом, или дибилах, не понимающих очевидного: насильственно коммунизм не введешь!
Но так или иначе, а нужно иногда проповедовать коммунистические идеи - обращать внимание людей на максимально гармоничное положение в обществе.
И да: всеобщего коммунизма наверное не будет никогда в этом мире, но будет все больше отдельных коммун "по интересам".
Они и сейчас есть, но очень немного пока.
Цитата.. прочитав слово "коммуняк", решил таки не связываться..Я и сам в душе коммунист - когда речь идет о чемто самом сокровенном..
Но не о тех спекулянтах, что извратили социалистические идеи и очевидное постепенное развитие общества.
Тех, кто просто спекулируют на святом, или дибилах, не понимающих очевидного: насильственно коммунизм не введешь!
Но так или иначе, а нужно иногда проповедовать коммунистические идеи - обращать внимание людей на максимально гармоничное положение в обществе.
И да: всеобщего коммунизма наверное не будет никогда в этом мире, но будет все больше отдельных коммун "по интересам".
Они и сейчас есть, но очень немного пока.
- -0.08 / 1
-
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 09 мар 2025 в 08:16 |
Пишут..
А во-вторых нет никакого перехода в социализм.
Там меняется только власть, и благодаря ей начинает проявляться во всех сферах все лучшее.
_
Еще раз не поленюсь: Социализм - это указание на то, что в этой стране правит социум.
В единственно возможном для этого виде, но это возможно.
Это никакой не "строй", никакая не "экономическая модель" и ничто другое.
И до сих пор в новой истории нет ни одного примера даже попыток построить социалистическое общество.
Цитата... .. при резком переходе к "социализму" было бы..Начнем с того, что примеров перехода на социализм еще не было. Может и вам это до сих пор непонятно по теме (как не было понятно ему, чтото там "от имени социалистов" пережевывающему в своем разврате).
А во-вторых нет никакого перехода в социализм.
Там меняется только власть, и благодаря ей начинает проявляться во всех сферах все лучшее.
_
Еще раз не поленюсь: Социализм - это указание на то, что в этой стране правит социум.
В единственно возможном для этого виде, но это возможно.
Это никакой не "строй", никакая не "экономическая модель" и ничто другое.
И до сих пор в новой истории нет ни одного примера даже попыток построить социалистическое общество.
- -0.11 / 2
-
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 09 мар 2025 в 23:54 |
____
"Власть граждан", или "власть от граждан" - в единственно возможном его виде.
Но это возможно, более того, это и есть самая очевидная и простая форма власти.
_
- И не надо! На это заранее и расчет, нужно быть реалистами.
Еще раз формула: вопрос во власти, а не в социуме.
Тот социум нужен лишь по одному вопросу: выбору максимально достойного своего представителя во власть. Из тех, кто окружает по месту жительства и кого хорошо знают.
То есть того социализма более чем достаточно: на уровне выборов во власть. И все это вполне прозрачно и понятно, если хоть немного вдуматься.
Самые лучшие представители страны дальше все разрулят ради сограждан - по всем направлениям.
ЦитатаВопрос. Что вы понимаете под словом социализм?Ну чтож, не поленюсь еще раз осветить этот вопрос..
"Власть граждан", или "власть от граждан" - в единственно возможном его виде.
Но это возможно, более того, это и есть самая очевидная и простая форма власти.
_
Цитата.. а не было по одной простой причине, - не было социума! его и сейчас нет практически нигде в мире. То, что сейчас считается социумом, это разрозненный сброд, без единого мнения ни по одному вопросу, и самое страшное, - без желания вообще иметь дискуссию по важным экономическим и мировоззренческим вопросам.Что дальше скажу - очень серьезно, никак не шутка..
- И не надо! На это заранее и расчет, нужно быть реалистами.
Еще раз формула: вопрос во власти, а не в социуме.
Тот социум нужен лишь по одному вопросу: выбору максимально достойного своего представителя во власть. Из тех, кто окружает по месту жительства и кого хорошо знают.
То есть того социализма более чем достаточно: на уровне выборов во власть. И все это вполне прозрачно и понятно, если хоть немного вдуматься.
Самые лучшие представители страны дальше все разрулят ради сограждан - по всем направлениям.
- -0.03 / 1
-
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 10 мар 2025 в 21:42 |
___
Я не собираюсь туда лезть вообще, но я по-максимуму выложусь для того, чтобы решали все возникающие вопросы самые лучшие в этом деле.
Что касается главного, вернее единственного - вопроса власти, то вы это и озвучили: именно просвещением. Это единственный путь.
Революции - порок, когда ктото навязывает большинству "свою правду"..
Хотя в этом вопросе это могло быть и исключением: если плодом ее сделать всеобщие выборы.
_
Так или иначе, а Путь именно в донесении до максимального числа граждан (всех стран) этой простой формулы "власти от граждан".
Самое интересное, что даже неважно какой!
Если гдето построят наконец очевидно гармоничное общество - все остальные с завистью к этому присоединятся.
))
Это то, что "само себя доказывает", само себя проявит, только каснувшись разумения. Если ктото понял предлагаемое - будет передавать и дальше.
И когда наберется определенное количество таковых (не так то и много!), то дальше начнется лавинообразный процесс..
Есть "формула толпизма", которую никто никогда не отменит. Она все и сделает на конечном этапе проявления: "люди идут путем своих авторитетов".
Когда ктото из известных начнет наконец об этом говорить, сразу присоединятся миллионы!
ЦитатаВопросов куча! Вот навскидку:Насчет первого, той "кучи вопросов", то можно легко догадаться: это и есть работа депутатов.
Аграрная реформа. Банковская реформа. «Обновление Интернационала».. ...
_
Чтобы проводить свои соцреформы, нужно сначала взять власть в свои руки! Поэтому самый главный вопрос – это вопрос власти! Как Вы собираетесь брать власть в России?
Без убористого плана и с таким разбродом и шатаниями зряшное дело социализм создавать!
Можно, конечно, как народники через просвещение, но тоже, я думаю, утопизм.
Я не собираюсь туда лезть вообще, но я по-максимуму выложусь для того, чтобы решали все возникающие вопросы самые лучшие в этом деле.
Что касается главного, вернее единственного - вопроса власти, то вы это и озвучили: именно просвещением. Это единственный путь.
Революции - порок, когда ктото навязывает большинству "свою правду"..
Хотя в этом вопросе это могло быть и исключением: если плодом ее сделать всеобщие выборы.
_
Так или иначе, а Путь именно в донесении до максимального числа граждан (всех стран) этой простой формулы "власти от граждан".
Самое интересное, что даже неважно какой!
Если гдето построят наконец очевидно гармоничное общество - все остальные с завистью к этому присоединятся.
))
Это то, что "само себя доказывает", само себя проявит, только каснувшись разумения. Если ктото понял предлагаемое - будет передавать и дальше.
И когда наберется определенное количество таковых (не так то и много!), то дальше начнется лавинообразный процесс..
Есть "формула толпизма", которую никто никогда не отменит. Она все и сделает на конечном этапе проявления: "люди идут путем своих авторитетов".
Когда ктото из известных начнет наконец об этом говорить, сразу присоединятся миллионы!
- -0.03 / 1
-
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 10 мар 2025 в 23:59 |
Пишут..
Социализм будет основываться на малом (семейном..) бизнесе.
То есть уничтожение классов и частной собственности на средства производства - это сатанизм и утопия.
У когото есть коммерческая жилка, у когото другая.
Есть четыре класса общества и они будут всегда:
рабочие (шудры), предприниматели (вайши), управленцы (кшатрии) и интеллигенция (брахманы).
_
Капитализм это не наличие больших капиталов, а власть капитала.
Нельзя ограничивать в направлении капитала, но только их власть. Это единственный здравый выход.
И он есть - тот самый "просто социализм", где социум выбирает лучших во власть. Не капитал, и не кланы, как сейчас во всех странах.
Ничего другого не требуется.
_
Да, не выйдет, никаких идеалов в этом мерзком материальном мире не будет - полюбому.
Но может быть максимально здравая власть, выбираемая социумом. Может быть реальный социализм, а не капитализм как сейчас. Или другой вид олигархизма, как всегда и везде.
Или что вы можете предложить реально? Возвращаться к искусственному "коммунизму", что мы уже проходили?
Совковому искусственному псевдосоциализму, где был тотже олигархизм?
Цитата.. уничтожение классов, а не уравниловка.Тут Маркс ошибался. Думаю, он со временем и сам бы это признал.
.. уничтожение частной собственности на средства производства.
Социализм будет основываться на малом (семейном..) бизнесе.
То есть уничтожение классов и частной собственности на средства производства - это сатанизм и утопия.
У когото есть коммерческая жилка, у когото другая.
Есть четыре класса общества и они будут всегда:
рабочие (шудры), предприниматели (вайши), управленцы (кшатрии) и интеллигенция (брахманы).
_
ЦитатаС малым бизнесом проблема - он вырастает иногда. Я знаю только одно решение - кооперативы, что и применял союз.Поэтому пора расти, перерастать те шаблоны, что сложились.
Кооперативы вырастают, но не становятся капиталистами за счет того что паи фиксированы за сотрудниками.
Капитализм это не наличие больших капиталов, а власть капитала.
Нельзя ограничивать в направлении капитала, но только их власть. Это единственный здравый выход.
И он есть - тот самый "просто социализм", где социум выбирает лучших во власть. Не капитал, и не кланы, как сейчас во всех странах.
Ничего другого не требуется.
_
ЦитатаНе выйдет принципиально.Что не выйдет, идеального мира, всеобщего коммунизма?
Как не ограничивай - вырастут в монополии (или другие -полии - их дофига видов). А они станут властью экономическими средствами.
Далее бизнес всегда будет лезть во власть - ради конкурентных преимуществ.
Да, не выйдет, никаких идеалов в этом мерзком материальном мире не будет - полюбому.
Но может быть максимально здравая власть, выбираемая социумом. Может быть реальный социализм, а не капитализм как сейчас. Или другой вид олигархизма, как всегда и везде.
Или что вы можете предложить реально? Возвращаться к искусственному "коммунизму", что мы уже проходили?
Совковому искусственному псевдосоциализму, где был тотже олигархизм?
- -0.03 / 1
-
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 11 мар 2025 в 09:46 |
У кооперативов есть недостаток - в случае утраты кормильца-кооператора его семья остается без средств существования, которые были инвестированы этим кооператором в кооператив ( его пай )
- +0.00 / 0
-
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 11 мар 2025 в 14:03 |
А Вы сами-то Маркса читали?
А права/обязанности у этих классов какие? Ну в смысле те, что в "Декларации прав и свобод человека и гражданина" провозглашены? Равные? Или "у тебя нет права отказаться от предложенной тебе работы"? А переход из одного класса в другой возможен? Или это не классы, а всё-таки касты, т.е. лифта вверх нет - только вниз?
П.С.
Поначалу думал, что Вы очередной коммуняка, а оказалось совсем наоборот. Что удивляет, так это молчаливая реакция местных коммуняк на ту концепцию, что Вы здесь излагаете. Точнее - полное отсутствие реакции. А было бы интересно посмотреть на ваш диспут с Алексаном Дивановым - он тоже любит пространно издагать свои мысли, чрезмерно удобряя их цитатами.
- +0.00 / 0
-
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 11 мар 2025 в 14:22 |
Нет, но имею представление куда больше, думаю, чем абсолютное большинство комунистов.
Вкратце, сначала.
Оно во-первых зависит от уровня разума.
Я надеюсь вы не из тех кто считает, что любая кухарка способна стать великим ученым.
Во-вторых, это и склонности тоже, думаю. "Случайно так получается", хотя с этим вопрос открыт.
И как вы представляете себе переход из одного уровня природной разумности в другой? Оно конечно может слегка повысится за одну жизнь, но незначительно.
ЦитатаДа, я .. не то, чтобы антикоммунист, но принципиальный антимарксист - как и любой вменяемый человек.
П.С.
Поначалу думал, что Вы очередной коммуняка, а оказалось совсем наоборот. Что удивляет, так это молчаливая реакция местных коммуняк на ту концепцию, что Вы здесь излагаете.
Думаю те, кто их поддерживают просто не знают что они поддерживают: "диктатуру пролетариата"!
Я всерьез утверждаю, что марксизм (ленинизм) нужно запретить законом.
А то, что "коммунисты" молчат лично меня не удивляет - им нечего сказать, нечего возразить.
Впрочем как и всем остальным по сути темы.
__
ПС
А дальше по теме приведу и споры с коммунистами.
- -0.03 / 1
-
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 11 мар 2025 в 14:30 |
Пахнуло чем-то таким... не очень. Очень не очень.
- +0.03 / 1
-
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 11 мар 2025 в 15:27 |
Вам бы "всерьез призадуматься" тогда - если даже сформулировать не можете.
С подсознанием разберитесь: теми чувствами, что разуму противоречат.
- -0.03 / 1
-
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 11 мар 2025 в 15:49 |
Упс, сорри! Не знал, что вам недоступно всё богаство русского языка и понятие "метафора" не знакомо. Мой косяк, признаю - понадеялся, что Вы в достаточной степени владеете русской словесностью. Опростоволосился, посыпаю голову пепелом.
П.С. Будете гуглить, что такое метафора, заодно погуглите и что такое ирония, т.к. выше была именно она.
- +0.03 / 1
-
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 11 мар 2025 в 22:44 |
Метафору гуглить не буду, но и игнор пока включать тоже.
Просто вы резко стали совсем неинтересны, управляемые чувствами а не разумом.
- -0.03 / 1
-
|
|
vasiliev_69 ( Слушатель ) |
| 12 мар 2025 в 09:20 |
Не оригинальная, но развитая МЭ идея об общественном строе без разделения труда современному человеку с уменьшенными по сравнению с людьми, жившими до возникновения государства, исследовательскими и познавательными способностями кажется нереализуемой. Однако любое государство, в пределе, ведет к катастрофе, "по сравнению с которой Великая Депрессия покажется мелочью". Для подавляющего большинства населения учиться всю жизнь - хуже каторги, хуже того, тех, кто всю жизнь учиться готов, всячески гнобят на деле, на словах требуя этого (учиться) от других.
Вам, Вашими идеями о кастах, проповедовать бы в древней Индии, там это зашло на ура, даже цыгане сбежали.
По социализму. Демократия - власть демократов, социализм - власть социков. Практически все современные политики- социки (правда, на укре -клоун, а гейропейцы его пытаются косплеить), рвутся распределять в социуме заранее у социума отнятое.
ПыСы. Вы приводите цитаты без указания источника, потому Ваше изложение похоже на поток сознания. Что за труд, остальным неведомый, Вы цитируете?
- +0.00 / 0
-
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 12 мар 2025 в 12:37 |
Это все, что вы смогли сказать по теме: "переход на личности", когда по существу вопроса, изложенного в первом посту, сказать нечего.
Как вы сами то себе не скучны с такими "коментами".
А на этот вопрос уже отвечал во втором посту, насколько помню:
тема обсуждается одновременно на десятке крупнейших форумов Рунета.
- -0.03 / 1
-
|
|
virgo_style ( Слушатель ) |
| 13 мар 2025 в 21:25 |
А какое там существо? Какая-либо аргументация отсутствуют, идеальность этой системы предлагается принять на веру. Если такая вера есть, то спорить не о чем. Если такой веры нет, то разговаривать в общем-то тоже не о чем.
- +0.06 / 2
-
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 13 мар 2025 в 23:08 |
Говори о вере - без меня.
Я на такие разговоры не подписываюсь.
- -0.03 / 1
-
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 14 мар 2025 в 11:33 |
Вот именно, даже намека.
Иметь дела с враньем не собираюсь.
"- Будете у нас на Колыме..
- Нет, уж лучше вы к нам!"
Захотите здравого разговора - знаете где меня найти. Только подумайте как начать, чтобы еще больше не отдаляться сразу.
Хорошенько призадумайтесь перед ответом.
- -0.14 / 3
-
- Флуд 3
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 11 мар 2025 в 22:58 |
_____
Я не пользуюсь словом демократия потому, что его изгадили больше.
Но если вы ознакомились с сутью по теме, то можете увидеть, что я считаю социализмом именно механизм демократических выборов.
Которых пока нигде не было.
Что и есть суть власти народа.
__
Значит это не социализм как система власти.
Да, монархия тоже может быть идеальной властью: когда сам монарх идеален. И тогда лучшей власти не будет, и многие социальные институты будут только тормозить Дело.
Тогда интересы социума будут по-максимуму соблюдаться, а значит это будет сама суть социализма.
Проблемы в том, чтобы таковой "случайно оказался" у власти. И можем видеть, что это большая проблема. ))
Отсюда и тот "просто социализм" как механизм прямых выборов, что гарантирует может и не идеального правителя, но из самых лучших.
___
Еще раз, это не "система"..
При социализме народ может выбрать себе любого по своим "взглядам", и выбрать референдумом какие-угодно законы.
Они могут выбрать Гитлера и установить законы убиения младенцев, могут выбрать что-угодно..
Поэтому мне смешно, когда ктото тужится описать признаки социализма как некой Системы: их нет впринципе.
Там суть в том, что "то, что есть действительно делается от имени большинства граждан этой страны".
И так получается (теоретически), что большинство граждан будут достаточно благостны.
Ну и не будут мазахистами, а значит можно с большой вероятностью говорить, что некоторые признаки у него есть: госсобственность на природные ресурсы, ограничения крупного бизнеса в стратегически важных вопросах, борьба с коррупцией и др.
_
И подитоживая "Системность", можно сказать, что она таки будет.
Когда не будут давлеть никакие "общие демократические законы", а народ всеголишь будет жить по-максимуму как хочет,- без чьего либо давления над ним.
Надеюсь, доживем до этого и увидим те общие признаки Социалистических стран,- тех, что объединяют реальные демократические выборы власти.
ЦитатаДемократия и социализм несовместимы.Наоборот, это синонимы!
Я не пользуюсь словом демократия потому, что его изгадили больше.
Но если вы ознакомились с сутью по теме, то можете увидеть, что я считаю социализмом именно механизм демократических выборов.
Которых пока нигде не было.
Что и есть суть власти народа.
__
ЦитатаИзначально социалисты называли себя социал-демократами. Какие только демократы социализмом не подтирались и не изголялись – Ленин, Гитлер, красные кхмеры….. А на сегодняшних социал-демократов посмотрите – просто фильм ужасов!Возможно даже Гитлер по своему выступал за свой социум. Но там не было главного: прямых выборов.
Может вашему движению новое название придумать?
Значит это не социализм как система власти.
Да, монархия тоже может быть идеальной властью: когда сам монарх идеален. И тогда лучшей власти не будет, и многие социальные институты будут только тормозить Дело.
Тогда интересы социума будут по-максимуму соблюдаться, а значит это будет сама суть социализма.
Проблемы в том, чтобы таковой "случайно оказался" у власти. И можем видеть, что это большая проблема. ))
Отсюда и тот "просто социализм" как механизм прямых выборов, что гарантирует может и не идеального правителя, но из самых лучших.
___
Еще раз, это не "система"..
При социализме народ может выбрать себе любого по своим "взглядам", и выбрать референдумом какие-угодно законы.
Они могут выбрать Гитлера и установить законы убиения младенцев, могут выбрать что-угодно..
Поэтому мне смешно, когда ктото тужится описать признаки социализма как некой Системы: их нет впринципе.
Там суть в том, что "то, что есть действительно делается от имени большинства граждан этой страны".
И так получается (теоретически), что большинство граждан будут достаточно благостны.
Ну и не будут мазахистами, а значит можно с большой вероятностью говорить, что некоторые признаки у него есть: госсобственность на природные ресурсы, ограничения крупного бизнеса в стратегически важных вопросах, борьба с коррупцией и др.
_
И подитоживая "Системность", можно сказать, что она таки будет.
Когда не будут давлеть никакие "общие демократические законы", а народ всеголишь будет жить по-максимуму как хочет,- без чьего либо давления над ним.
Надеюсь, доживем до этого и увидим те общие признаки Социалистических стран,- тех, что объединяют реальные демократические выборы власти.
- -0.03 / 1
-
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 14 мар 2025 в 11:43 |
О том, что "считается"..
__
кто сам думает о свойствах "объектов", а не берет те, что ктото записал в "википедиях".
А вы уходите в абстрактные накручивания - того, что в конкретике было понятно, и .. бесспорно.
Мое же мнение прямо понятно, то, что можно прямо видеть, а не загружать из справочников чьегото древнего вруба.
Само значение "идеи социума" как его власть в стране.
А то, что приводите вы .. "вода" плюс чьято шиза про общественную собственность.
Именно об этом идет разговор.
Если вы этого не признаете.. будет очень жаль.
И та демократия взялась не с потолка. А как раз ради общественного блага - сама его суть (социализма).
Об этом должны были рассуждать лучшие умы с начала творения.
Понятно, что существовали разные мнения. Включая и этот вопрос.
А дальше насчет конкретики: что там об этом говорилось?
Вы могли бы заметить, что я тоже поднимал этот вопрос:
"госсобственность на природные ресурсы, ограничения крупного бизнеса в стратегически важных вопросах".
_
Это синоним "общественной философии" вообще.
И как видим, он признавал, что социалисты есть разные, какието тогда были большинством, но есть и другие.
_
Это вообще разговор о том, как должно существовать общество, ориентированное на интересы большинства.
Не сильных мира сего, как в древности и настоящем (монархизм, капитализм или сектантство). А действительно учитывающее интересы большинства.
Я же лично и предлагаю не решать все за общество, а .. просто построить таковое, ничего ему не навязывая.
Ни общественной собственности и ничего другого. Просто дайте ему быть и сами увидите, что оно из себя представляет.
Именно так и можно его построить, ибо все другое будет уже не социализмом а тойже самой олигархией (пришедшей как итог сектантству), как это было при "коммунистах".
Когда кучка "избранных" диктует обществу что есть благо для него.
))
__
Цитатаэто из серии "я сам придумал определения для слов и пофиг что пишут в словарях и книгах"Это можно и по-другому описать:
кто сам думает о свойствах "объектов", а не берет те, что ктото записал в "википедиях".
Цитататогда каждый диалог должен сопровождаться определением используемых слов.. Иначе мы не будем понимать друг друга..Вот именно: разумное общение. Должно быть понятно, а не "соответствовать правилам".
А вы уходите в абстрактные накручивания - того, что в конкретике было понятно, и .. бесспорно.
ЦитатаСоциализм направлен на реализацию социального равенства и социальной справедливости, в том числе через общественную собственность.Это потому, что ктото так сказал?
Мое же мнение прямо понятно, то, что можно прямо видеть, а не загружать из справочников чьегото древнего вруба.
Само значение "идеи социума" как его власть в стране.
А то, что приводите вы .. "вода" плюс чьято шиза про общественную собственность.
ЦитатаЕсть общепринятый термин, то о чём вы говорите, это демократия, но называете это социализмом..Еще раз сначала: "идейность социума в применении к государству".
Именно об этом идет разговор.
Если вы этого не признаете.. будет очень жаль.
И та демократия взялась не с потолка. А как раз ради общественного блага - сама его суть (социализма).
ЦитатаУже в 4 веке до н.э. в афинах упоминается социализм в разрезе общественной собственности.Понятное дело, еще раз о чем речь: "идейность социума в применении к государству".
Об этом должны были рассуждать лучшие умы с начала творения.
Понятно, что существовали разные мнения. Включая и этот вопрос.
А дальше насчет конкретики: что там об этом говорилось?
Вы могли бы заметить, что я тоже поднимал этот вопрос:
"госсобственность на природные ресурсы, ограничения крупного бизнеса в стратегически важных вопросах".
_
ЦитатаШафаревич был совершенно выдающимся умом..О чем я и говорил: об "идеологии от/для социума" можно спорить веками.
"Прежде всего — это то настроение гибели и разрушения мира, которым буквально пропитано большинство социалистических учений и движений. Для громадного их числа именно это настроение и составляло основную внутреннюю мотивировку.."
Это синоним "общественной философии" вообще.
И как видим, он признавал, что социалисты есть разные, какието тогда были большинством, но есть и другие.
_
Это вообще разговор о том, как должно существовать общество, ориентированное на интересы большинства.
Не сильных мира сего, как в древности и настоящем (монархизм, капитализм или сектантство). А действительно учитывающее интересы большинства.
Я же лично и предлагаю не решать все за общество, а .. просто построить таковое, ничего ему не навязывая.
Ни общественной собственности и ничего другого. Просто дайте ему быть и сами увидите, что оно из себя представляет.
Именно так и можно его построить, ибо все другое будет уже не социализмом а тойже самой олигархией (пришедшей как итог сектантству), как это было при "коммунистах".
Когда кучка "избранных" диктует обществу что есть благо для него.
))
- -0.14 / 3
-
- Флуд 3
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 19 мар 2025 в 16:45 |
Пишут..
_
Начиная с того, что демократии пока нигде не было: не было выборов, а был лишь обман.
И мнение о том, что без прямых выборов социумом своей власти ни о каком социализме речи не идет.
Какое "изучение опыта" нужно для таких базовых взглядов на вопрос?
И может ли быть здравый взгляд без этого?
"Имеющий глаза - увидит".
Уламывать каждого умственного спекулянта и нет смысла, такими они и останутся.
Но мнение большинства по этому вопросу я думаю можно легко предугадать.
___
Именно в такой формулировке.
Ибо не понимаете именно вы, хотя я по теме столько раз обращал на это внимание.
"Социалистический" и означает "интересы социума". Вы до сих пор это не догоняете, и продолжаете чтото "замечать". ))
Поймите хоть сейчас.
То "Умелое использование социалистических методов + капиталистических" в их самом выгодном для социума виде и будет социалистическим!
Остановитесь и подумайте наконец..
___
2. Народ всреднем недалекий, да.
Но ложку мимо рта не проносят, могут соблюдать свою выгоду, да и в телефонах в итоге неплохо ориентируются.
Люди на местах на своей и соседней улице когото таки выделяют как "лучшего из толпы".
Этого - достаточно..
И плюс к этому второе, что не раз подчеркивал: выбирать власть таки нужно.
Есть более здравый вариант, нежели позволить людям самим вписывать фамилии на поместных выборах (и чтобы те, уже выделенные, потом проставляли власть на вышестоящие уровни)?
Или вас устраивает тот "выбор меньшего из зарегистрированных (олигархией) зол"?
___
И так будет всегда в псевдосоциалистических странах, где все начинается с чистого желания кучки позитивномыслящих сделать всем благо (сектантства), а затем перерастает в махровую олигархию - у их приемников, утративших такое чистое желание.
И вариант только один: максимально чистая конституция. Без навязывания социуму необязательных правил.
Не решать за других, насколько это вообще будет возможно (не уходить в "полицейское государство")..
_
В конституции наверное должно быть одно правило: механизм выбора власти.
И чтобы во власти не было никакой партийности впринципе, только лучшие личности.
Чтобы не было самого места тем самым "преемникам", ибо все полностью "перезагружается" на следущих выборах.
Лучших же личностей наверняка и изберут опять.
_
ЦитатаМоё мнение: предыдущие посты - бессмысленная бормотуха вне реала. Без изучения опыта ..Мое мнение хотябы прямо понятно, и возражений не было и у вас в том числе.
Начиная с того, что демократии пока нигде не было: не было выборов, а был лишь обман.
И мнение о том, что без прямых выборов социумом своей власти ни о каком социализме речи не идет.
Какое "изучение опыта" нужно для таких базовых взглядов на вопрос?
И может ли быть здравый взгляд без этого?
"Имеющий глаза - увидит".
Уламывать каждого умственного спекулянта и нет смысла, такими они и останутся.
Но мнение большинства по этому вопросу я думаю можно легко предугадать.
___
ЦитатаВы не понимаете.. Умелое использование социалистических методов + капиталистических дает достойный эффект.Я рад, что можно продолжить хоть сколькото вменяемый разговор.
Именно в такой формулировке.
Ибо не понимаете именно вы, хотя я по теме столько раз обращал на это внимание.
"Социалистический" и означает "интересы социума". Вы до сих пор это не догоняете, и продолжаете чтото "замечать". ))
Поймите хоть сейчас.
То "Умелое использование социалистических методов + капиталистических" в их самом выгодном для социума виде и будет социалистическим!
Остановитесь и подумайте наконец..
___
Цитатаинтересы большинства..1. Выяснять интересы будут те, кого народ выбрал своими представителями во власть.
_
Кто и как будет выяснять, эти интересы?
И еще важный момент - вас не смущает, что большинство всегда составляют идиоты - люди без собственного мнения, без критического мышления.
2. Народ всреднем недалекий, да.
Но ложку мимо рта не проносят, могут соблюдать свою выгоду, да и в телефонах в итоге неплохо ориентируются.
Люди на местах на своей и соседней улице когото таки выделяют как "лучшего из толпы".
Этого - достаточно..
И плюс к этому второе, что не раз подчеркивал: выбирать власть таки нужно.
Есть более здравый вариант, нежели позволить людям самим вписывать фамилии на поместных выборах (и чтобы те, уже выделенные, потом проставляли власть на вышестоящие уровни)?
Или вас устраивает тот "выбор меньшего из зарегистрированных (олигархией) зол"?
___
ЦитатаНа апрельском 1985 года пленуме ЦК КПСС Горбачёв сказал - Нужно добиться чтобыДа, "социалистическая" олигархия чтото там признала. А потом развалила и скупила остатки страны.
выпускаемая в стране продукция была конкурентноспособна на мировом рынке.
Коммунисты сами всё признали. И началась перестройка. Но воз и ныне там.
И так будет всегда в псевдосоциалистических странах, где все начинается с чистого желания кучки позитивномыслящих сделать всем благо (сектантства), а затем перерастает в махровую олигархию - у их приемников, утративших такое чистое желание.
И вариант только один: максимально чистая конституция. Без навязывания социуму необязательных правил.
Не решать за других, насколько это вообще будет возможно (не уходить в "полицейское государство")..
_
В конституции наверное должно быть одно правило: механизм выбора власти.
И чтобы во власти не было никакой партийности впринципе, только лучшие личности.
Чтобы не было самого места тем самым "преемникам", ибо все полностью "перезагружается" на следущих выборах.
Лучших же личностей наверняка и изберут опять.
- -0.06 / 2
-
- Флуд 2
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 22 мар 2025 в 14:52 |
___
Это куда больше зависит от власти в стране, чем от велосипедистов.
Тем более насчет быть человеком.
Есть те вопросы, что должны всех объединять. Их не так много, но они всем важны.
От воспитания очень многое зависит. А оно очень во-многом зависит от "общества вообще", от того, что культивируется: знание или невежество.
И если уже есть причина винить, то сам с этим не справишься "по определению".
Просто ктото не обращает на это внимание: на то, что для него важно.
Каждый связан по рукам и ногам в этом мире. Кто считает себя свободным от этого - просто глупец.
К тому, что не нужно ничего делать ради общества? Только о себе думать?
_____
"Социализм" по-определению значит "интересы большинства".
Если ктото не из "сильных мира сего", и выступает против социализма - он явно человек недалекий как минимум.
___
Начиная с того, что социализма мир пока не видел, но лишь чьето глупое сектантство.
_
Но и хорошо, что оно присутствует.
Нужно знать, что такое "мнение" существует.
И знать, что другое мнение - действительно другое, что это не просто вера.
Можно понимать саму суть этого "явления" и всего, что с ним связано.
Что уже представлено в теме максимально прозрачно: "имеющий глаза - увидит".
___
ЦитатаНужно быть человеком и желательно велосипедистом, чтобы не портить воздух.Портят воздух не только машины.
Это куда больше зависит от власти в стране, чем от велосипедистов.
Тем более насчет быть человеком.
Есть те вопросы, что должны всех объединять. Их не так много, но они всем важны.
ЦитатаГлупо винить власть за свою человечность или бесчеловечность.Без крайностей.
От воспитания очень многое зависит. А оно очень во-многом зависит от "общества вообще", от того, что культивируется: знание или невежество.
И если уже есть причина винить, то сам с этим не справишься "по определению".
ЦитатаВсем.ЦитатаИх не так много, но они всем важны.нет, не всем.
Просто ктото не обращает на это внимание: на то, что для него важно.
Каждый связан по рукам и ногам в этом мире. Кто считает себя свободным от этого - просто глупец.
ЦитатаОтвечать нужно за себя, а не за общество.Это к чему?
К тому, что не нужно ничего делать ради общества? Только о себе думать?
_____
ЦитатаБред о социализме ..Тут со стороны голой теории посмотреть..
"Социализм" по-определению значит "интересы большинства".
Если ктото не из "сильных мира сего", и выступает против социализма - он явно человек недалекий как минимум.
___
ЦитатаСоциализм – это удовлетворение нездорового завистничества. Подавление наиболее продуктивной части общества. Диктатура серой массы. Дебильные ограничения со стороны бюрократов чем я могу, и чем я не могу заниматься.Очередной пример глупых фанатиков: "просто веры", без всякого разумения..
Начиная с того, что социализма мир пока не видел, но лишь чьето глупое сектантство.
_
Но и хорошо, что оно присутствует.
Нужно знать, что такое "мнение" существует.
И знать, что другое мнение - действительно другое, что это не просто вера.
Можно понимать саму суть этого "явления" и всего, что с ним связано.
Что уже представлено в теме максимально прозрачно: "имеющий глаза - увидит".
___
- -0.10 / 3
-
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 02 мар 2025 в 05:13 |
Сообщение удалено
Алексей_Ялта
02 мар 2025 в 11:07
Алексей_Ялта
02 мар 2025 в 11:07
Отредактировано: Алексей_Ялта - 02 мар 2025 в 11:07
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 02 мар 2025 в 09:09 |
.
Как молоды мы были...
.
Позвольте поинтересоваться, вот Кампанелла, например, до того, как пришёл к аналогичной, по форме, а не по сути, идее о рае на земле, родился в итальянской Калабрии, в маленьком городке Стило, в семье неграмотного сапожника. Денег на учебу у семьи не было, и сохранилась легенда о том, что очень способный мальчик слушал уроки, стоя у открытого окна школы.
.
А как у Вас, с
- +0.06 / 2
-
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 02 мар 2025 в 09:37 |
Когда происходит "переход на личности" (по-существу сказать нечего) .. может и выдал бы чегото втемного и вмеру веселого, но лень на "такое" силы тратить.Цитата: meovoto от 02.03.2025 09:09:12
А кто случайно на саму суть обратит внимание, с тем можно и побеседовать,- если такие "плевальщики" (которых невозможно отсеить игнором) не запарят своими "коментариями".
- -0.25 / 6
-
- Флуд 1
- Спам 2
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 02 мар 2025 в 15:54 |
Касательно сути - Ваша идея это возврат к демократии городов-полисов в Древней Греции, где все граждане знали друг друга и могли выбирать не с чужих слов, рекламы или предвыборной трансляции по ТиВи, а исходя из собственной личной оценки каждого кандидата. А в современных условиях в городах миллионниках, когда даже соседей по лестничной площадке не знаешь, это не сработает.
- +0.00 / 0
-
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 03 мар 2025 в 18:18 |
Спасибо за адекватную критику!
Нет, это рассчитано прежде всего на деревни и пригороды, где все на своих поместных участках достаточно друг друга знают.
А в городах - придется узнать (несмешно).
И максимум (поначалу) там будет тоже, что и сейчас на "выборах", когда ктото будет "выдвигаться", или в крайнем случае "случайные люди".
Это о том, что и там хуже не будет: чем те, кого предлагает олигархия, регистрирующая кандидатуры. Когда все голосующие понимают: голосуют за того, кто будет стараться на себя и своих спонсоров.
А если там мог зарегиться по существующей сейчас Системе действительно достойный, то онже сможет хоть както распиарить себя среди тех жителей на избирательном участке и при здравой системе выборов.
Да, тут есть проблемы. Но давайте это уточним: не с "моей системой", а вообще единственно здравой системой выборов. Где главное, чтобы в законе никто не "помогал выбирать". ))
Той системой выборов, где граждане действительно имеют право выбирать свою власть.
Да, это проблема: в современных городах даже рядом живущие люди друг друга не знают.
Но както знают, не так уж все и трагично.
Особенно учитывая тот факт, что до этого все жители будут какоето долгое время этим вопросом озадачены.
Это очень важно: когда речь уже дойдет до выборов, эта тема должна всерьез долгое время быть у всех на слуху!
И жители, понимая, что их ждет, вынуждены будут хоть както в этом вопросе на местах продвинуться.
Да и наверняка в приложении к закону будет выделяться специальное время на общие собрания на местах, где все должны будут это дело обсудить.
_
Нужно учесть, что речь идет об уровне "достаточно вменяемых" - на первом нижнем уровне Советов.
Там заранее не идет речи про серьезный средний уровень представителей.
Там в первую очередь важна будет его совесть, чтобы максимально честно разруливал местные вопросы.
И дальше они смогут достаточно серьезно выбирать "лучших из лучших из лучших" на вышестоящие уровни Советов.
Те, кого "хоть както выберут" в городах, наверняка будут далеко не худшими по этому параметру. И уж наверняка несравненно лучше, чем те, кого предлагает олигархия!
И всегда можно обратиться к механизму досрочных перевыборов - если граждане поймут, что ошиблись.
Важно отметить и то, что "выборность" в первые лет пять будет развиваться: не столько сам закон (результат дальше от его тонкостей будет очень мало зависеть), сколько эта самая работа граждан, которым подкинут объективно необходимую надобность..
Они будут подмечать самых достойных на местах, общаться друг с другом по этому поводу, и в итоге со временем выделять будут действительно самых достойных.
То, чего никогда не было - никто никогда за последнее тысячелетие им такого права не давал!
_
Итак, и в самых "необщительных" участках хотябы хуже не будет, а со временем все гармонизируется.
И на вышестоящие уровни скажется непринципиально: на саму власть в стране и регионах.
Тогда, когда мы дадим наконец людям право выбирать свою власть, не строя отмазок почему им такое право давать нельзя.
- +0.00 / 0
-
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 03 мар 2025 в 21:39 |
а зачем нужны выборы пилота самолета из числа дилетантов пассажиров ?
Если избиратели неспособны контролировать своего руководителя и желают его наказывать лишь перевыборами, то такая система неустойчива так как голоса легко подкупаются или принуждаются. Нужны не выборы, а способы безусловного контроля и замены несостоятельных руководителей, а если такие имеются, то и выборы не нужны - достаточно иметь возможность заменить руководителя законной процедурой в любой срок.
- +0.00 / 0
-
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 04 мар 2025 в 00:01 |
Вы сами не знаете о чем говорите, тогда смысл в таких разговорах?Цитата: Поверонов от 03.03.2025 21:39:56
Вы обратите наконец внимание на то, что предлагается: единственные выборы - в местные Советы.
"Своего представителя во власть".
А те уже в свою очередь будут выбирать вышестоящий Совет, которые потом будут выбирать вышестоящий, которые потом будут выбирать вышестоящий.
Идет отсеивание "лучших из лучших из лучших" на каждом уровне.
Поэтому о чем вы там говорите совершенно непонятно: высший уровень власти выбирают даалеко не "пассажиры".
_
Ну и второе совершенно непонятно: что вы там предлагали.
Какая такая "система замены" кроме выборов?
- +0.00 / 0
-
|
|
Алексей_Ялта ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2025 в 12:51 |
_____
Разное..
_
Если есть гдето редкие отдельные случаи их беспредела или вопиющего неуважения, то с ними и нужно всерьез жестко и разбираться,- не вынося это в разряд национализма!
Из отдельных случаев национализм не накрутите, как не старайтесь.
Почемуто уверен, что сограждане его не воспримут.
Привет стремным антирелигиозным фанатикам, как и "своим" - религиозным!
_
И о другом..
Я хоть и христианин, но всеми силами выступаю за светскость государства, реальное отделение церкви от государства, которые сейчас срастаются в симбиозе..
А насчет крымских татар скажу: очень достойная нация, и могут быть скорее как пример нам, русским!
Пересекался с ними у нас в Крыму - там, где они в какомто количестве "компактно проживают"..
И да, там они могут сильно отличаться от тех, кто понаехали в другие места, и что прямо участвовали в "отжиме земель" в свое время.
И эта формула наверное очень часто "срабатывает": те мусульмане, что живут большой общиной конкретно отличаются от "отдельно понаехавших"..
__
Не научно-технический прогресс как таковой, но именно эта его "часть".
И он делает наше время уникальным.
Когда те одиночки, кому действительно есть что сказать - имеют все шансы осуществить свои идеи.
__
У мата есть своя аудитория: не в "общем" эфире, или среди стариков и детей.
Но она есть.
Понимаю, что вы можете сомневаться, но я считаю себя культурным, разумным и образованным панком.
И новости с (редким) уместным матом и немного на фене мне были бы куда интереснее.
И практически любому живому человеку, а не "ходячей правильности"
))
__
Действительно большая проблема!
__
А по каким критериям - это их личное дело!
Я бы выделил два: сердце+разум.
Речь идет о том, чтобы дать наконец людям право самим выбирать свою власть!
Когда достаточно многие поймут важность этого вопроса, и когда ктото из известных начнет об этом говорить .. начнется лавинообразный процесс, который никто не сможет остановить, и тогда даже пытаться не будет. ))
Есть например механизм референдумов.
Еще раз: все зависит именно от "цены вопроса".
На это обрати плиз серьезное критическое внимание.
Разное..
_
ЦитатаМусульманин поступил такто.. ...Проблема в том, что накручивают, пытаются "их" большинство выставить агрессивными фанатиками: кому оно нужно, проблем меньше от этого станет?
Если есть гдето редкие отдельные случаи их беспредела или вопиющего неуважения, то с ними и нужно всерьез жестко и разбираться,- не вынося это в разряд национализма!
Из отдельных случаев национализм не накрутите, как не старайтесь.
Почемуто уверен, что сограждане его не воспримут.
Привет стремным антирелигиозным фанатикам, как и "своим" - религиозным!
_
И о другом..
Я хоть и христианин, но всеми силами выступаю за светскость государства, реальное отделение церкви от государства, которые сейчас срастаются в симбиозе..
ЦитатаОбмоташки... Ну надо же язвительно оскорбить так и при этом унизить, а когда провасланые женщины в церковь ходят в "обмотках" - тишина, это же норм)Да, и тут в первую очередь выделяются не столько "наши" фанатики, сколько вообще антирелигиозные.
А насчет крымских татар скажу: очень достойная нация, и могут быть скорее как пример нам, русским!
Пересекался с ними у нас в Крыму - там, где они в какомто количестве "компактно проживают"..
И да, там они могут сильно отличаться от тех, кто понаехали в другие места, и что прямо участвовали в "отжиме земель" в свое время.
И эта формула наверное очень часто "срабатывает": те мусульмане, что живут большой общиной конкретно отличаются от "отдельно понаехавших"..
__
ЦитатаГлобализацияЕдиный Информационный мир - вершина эволюции общества.
Не научно-технический прогресс как таковой, но именно эта его "часть".
И он делает наше время уникальным.
Когда те одиночки, кому действительно есть что сказать - имеют все шансы осуществить свои идеи.
__
ЦитатаНовости на фене? Или матом?А почему - нет, у вас есть серьезные основания?
У мата есть своя аудитория: не в "общем" эфире, или среди стариков и детей.
Но она есть.
Понимаю, что вы можете сомневаться, но я считаю себя культурным, разумным и образованным панком.
И новости с (редким) уместным матом и немного на фене мне были бы куда интереснее.
И практически любому живому человеку, а не "ходячей правильности"
))
__
ЦитатаИнтернет деградируетЛично для меня очевидной деградацией является кардинальное уменьшение количества больших русскоязычных форумов после "украинских событий".
Действительно большая проблема!
__
ЦитатаА кто будет выбирать этих лучших и по каким критериям?Выборы в местные советы.
А по каким критериям - это их личное дело!
Я бы выделил два: сердце+разум.
Речь идет о том, чтобы дать наконец людям право самим выбирать свою власть!
ЦитатаА что на это скажут на это владельцы заводов, газет, пароходов?А тебе что за дело?
Когда достаточно многие поймут важность этого вопроса, и когда ктото из известных начнет об этом говорить .. начнется лавинообразный процесс, который никто не сможет остановить, и тогда даже пытаться не будет. ))
Есть например механизм референдумов.
Еще раз: все зависит именно от "цены вопроса".
На это обрати плиз серьезное критическое внимание.
- -0.15 / 4
-
- Флуд 1
- Спам 3