Были или нет американцы на Луне?
12,759,593
106,131
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 04 янв 2016 22:43:48 |
Тред №1042027
новая дискуссия Дискуссия 6.379
Никогда не разглядывал фотки «с луны», но в этой ветке глаз воленс-ноленс зацепляется. Может, мне кажется, но величина шага, судя по отпечаткам – ну самая обычная, т.е. даже совсем небольшая. А как же…?
ОТВЕТЫ (789)
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 05 янв 2016 02:46:44 |
Да никак.
Событие, которого не было, можно трактовать как угодно. Вам скажут, что причина в масштабировании и системе измерения. Типа, футы, сантиметры, микропарсеки и т.д.
А потом, списиальный насовский протектор на бахилах и масса скафандра с навеской (при этом инерция будет, конечно, забыта) и еще куча всякой фигни, типа рыхлости лунного цементного грунта, капитально удерживающего астронавтов в стабильном положении, да и шайтан-арбу тоже)))
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 05 янв 2016 19:33:40 |
Цитата: polak от 04.01.2016 23:46:44
Слушай, поляк.
По моему это ты кажется учился и даже окончил какой то авиационно ракетный космический институт?
Или я ошибаюсь?
|
чебуратор ( Слушатель ) |
| 06 янв 2016 00:35:05 |
Цитата: ILPetr от 05.01.2016 20:40:44
У человека вообще-то не всё в порядке со здоровьем.
Писал, что лечится облучением.
Можно было бы проявить немного такта и деликатности.
Хотя, какой спрос с насатой братии.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 06 янв 2016 01:48:24 |
Цитата: чебуратор от 05.01.2016 21:35:05
Хотел кое что спросить о самолетах.
Вопрос снимается.
Здоровья тебе поляк и сил.
И плюнь на Луну.
Читай про Элона Маска, набирайся позитива, вот что могут человеки, тем более в области твоей специальности.
И побольше общайся с детьми, внуками если есть.
Заряжайся от них энергией.
Поправляйся. Все остальное фигня не стоящая внимания.
Будь здоров.
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 06 янв 2016 02:20:35 |
Ага... Плевать на Луну не собираюсь. Это форпост скачка в глубокий космос "между прочим" (с)
Насчет Маска надо подождать. Пару лет всего. Посмотрим...
Старший внук, кстати, на юрфаке в МГУ. Третий курс. Средний ко мне собирается на медицину в наш Университет, в этом году.
А младший ко мне приехал... На каникулы. Вот он точно полетит!)))
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 06 янв 2016 01:01:54 |
Цитата: ILPetr от 05.01.2016 20:40:44
Прости, б*дло, не узнал в гриме. В зеркало посмотри, прежде чем о других писать.
|
|
oneeye ( Слушатель ) |
| 06 янв 2016 02:46:19 |
Цитата: Lexx_ от 05.01.2016 22:01:54
Сеня, я понимаю, что ворон ворону глаз не выклюет, но хотя бы 4 часика на помывку надо выделить? Не совсем же ты оскотинился? Или совсем?
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 06 янв 2016 03:57:09 |
Цитата: oneeye от 05.01.2016 23:46:19
Для подобных излияний существует специальная ветка, вот там и жалуйтесь.
И не забывайте подчищать за собой.
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 06 янв 2016 01:41:09 |
Да. МВТУ закончил и это не секрет, потому, как наверняка, кому надо знают более чем досконально. Сам с Урала. Приехал, общага, учился. Некоторые мои сокурсники в космосе побывали. У меня не получилось, к сожалению. Зрение подкачало, и, возможно, то что из "репрессированых".
Кстати, получил отличное образование. Низкий поклон альма-матер! До сих пор кормит.
А что? Это имеет какое-то отношение к оправданию аферы? Я в те годы внимательно наблюдал течение событий по телеку и в печати.
Хотелось, чтобы были. Но, увы... Пока не тянут
Кстати, с наступающим Рождеством Христовым!
Чтобы покой,счастье и взаимопонимание были в ваших домах!
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 06 янв 2016 01:54:41 |
Цитата: polak от 05.01.2016 22:41:09
С наступившим Новым годом. С наступающим старым Новым годом. С рождеством.
Ну и желаю отпраздновать все праздники в этом году и продолжать в следующем.
Вобщем до новых встреч.
Будь здоров.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 05 янв 2016 20:16:09 |
Цитата: polak от 04.01.2016 23:46:44
Событие, которого не было - с одной стороны не событие, но с другой - надо доказать, что его не было. Вперед, уланы и жолнежи!
|
viewer ( Слушатель ) |
| 06 янв 2016 17:26:00 |
Цитата: ILPetr от 05.01.2016 17:16:09
Это просто атас!
Лучшего дополнения к гениальному прозрению намба уан
Цитата: ILPetr от 24.12.2015 05:22:03
придумать невозможно.
Ильпетр!
А применим-ка бомбарирскую методику - а ну докажите, что вы не умерли.
Цитата: ILPetr от 05.01.2016 17:16:09
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 07 янв 2016 12:49:21 |
Ну... ходят...это да...
Тоже много вопросов.
А на культуру исполнения курятника взглянуть не хотите?
Здесь дан кусочек фотки А-16
В красных кружочках видим... да муляж мы видим а не лунный модуль.Но по версии НАСА, это всё находится на Луне!
Труба в трубе и даже не потрудились отцентровать или спрятать..
Во ,до чего обнаглели!
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 07 янв 2016 14:26:32 |
Цитата: ДальнийВ от 07.01.2016 09:49:21
А зачем центровать термочехлы? Не, без всяких залезаний под кожу - мне просто непонятно зачем центровать чехлы.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 13 янв 2016 14:09:10 |
Цитата: ILPetr от 07.01.2016 11:26:32
Действительно... зачем?
Да хотя бы для того, что-бы тепловой поток через эти "термочехлы" был предсказуемым и хотя бы приблизительно равным расчётному!
А как тепловой поток можно определить ,если неизвестно расстояние от "чехла" до самой конструкции?
П.С.
Представляю какой грохот от этих труб стоял при старте Сатурна-5, ведь вибрация там не хилая была!
Но почему то следов биения труб не наблюдаются на "бумажной" обёртке.
Опять противоречие!
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 13 янв 2016 15:56:34 |
Цитата: ДальнийВ от 13.01.2016 11:09:10
Да представляйте. Но можете объяснить чиленную разницу между 0,1 мм вакуума и 10 мм.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 15 янв 2016 14:54:24 |
Цитата: ILPetr от 13.01.2016 12:56:34
Да влёт!
Вот вам картинка вакуумного конденсатора.
Ну а теперь сами прикиньте, насколько изменится ёмкость при изменении расстояния между обкладками от 0,1 до10 милимметров.
В ракетостроении пустяков не бывает.
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 07 янв 2016 19:58:09 |
Цитата: ДальнийВ от 07.01.2016 09:49:21
Цитата: ЦитатаЦитата: ILPetr от 07.01.2016 11:26:32
Сей, малокомпетентный опровергатель решил, что на фото не термочехлы (о которых он ничего не слышал), а макет амортизатора, который аферисты склеили из каких то картонок.
|
pmg ( Слушатель ) |
| 07 янв 2016 23:41:08 |
Сей, малокомпетентный опровергатель решил, что на фото не термочехлы (о которых он ничего не слышал), а макет амортизатора, который аферисты склеили из каких то картонок.
С помойки к тому же.
С помойки к тому же.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 08 янв 2016 00:18:27 |
Цитата: pmg от 07.01.2016 20:41:08
Для полетов в вакууме какой смысл делать ровнее/глаже/аккуратнее? Чтобы удовлетворить Ваге возвышенное эстетическое чувство?
Вот Союз ТМА в похожем по неприглядности виде:
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 08 янв 2016 00:38:11 |
Цитата: ILPetr от 07.01.2016 21:18:27
И причем тут СОЮЗ? К тому же ничего неприглядного здесь кроме вашего
постоянного желания любымспособом выгородить, обелить и оправдать
фальсификаторов НАСА не вижу.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 08 янв 2016 00:55:20 |
Цитата: pmg от 07.01.2016 21:38:11
Точно так же размашистыми полосами скотча приклеена обвисающая ЭВТИ.
Просто никого кроме Вас не волнует кажущаяся неаккуратность.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 08 янв 2016 01:23:12 |
Цитата: ILPetr от 07.01.2016 21:55:20
Кажется она волнует еще кое кого, Вас например... Все таки этот пепелац делал
пьяный старьевщик с местной Хьюстоновской помойки. Из того что там нашлось.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 13 янв 2016 19:30:45 |
Цитата: pmg от 07.01.2016 22:23:12
Интересные фотки.
Движки ориентации работали. Видно по цветам побежалости.
На первых "лунных" фотках тоже эти движки с цветами побежалости.
Значит движки обкатывали на Земле. проверяли так сказать.
Но....
Американцы утверждают что каждый узел 100500 раз проверяли в условиях максимально приближённых к "боевым".
То есть движки должны были обкатываться в вакууме. А этого нет.
А ведь в вакууме он мог и не запустится или отработать не штатно.
Какая то тут неувязка.
Получается что не гоняли они движки в вакууме, как должны были бы.
Вот и ещё одна НАСА неувязка!
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 13 янв 2016 19:47:06 |
Цитата: ДальнийВ от 13.01.2016 16:30:45
Ну может их испытывали на заводе. Они же многоразовые
Вообще согласно легенде в этом Музее этот конкретный
пепелац является полностью летным. Вместе с еще одним
таким же был сделан для околоземных испытаний стыковки и
перестройки комплекса. Однако после полета первого когда
все прошло без единой ошибки решили второй не запускать -
и так все работает как часы. Потом отправили в этот
Вашингтонский музей. Так там и стоит с тех пор.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 19 янв 2016 10:32:49 |
Цитата: pmg от 13.01.2016 16:47:06
Значит эти движки испытывались не в вакууме.
Хорошо известно что работа ракетных движков в вакууме и в воздухе - это две большие разницы.
Значит испытания этих движков - это обыкновенное враньё!
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 19 янв 2016 14:15:07 |
Цитата: ДальнийВ от 19.01.2016 07:32:49
Это только Вам известно. Все остальные считают, что проблема расширения газа в сопле до давления меньше атмосферного свойственна только двигателям большой тяги и вполне решается геометрией сопла. Для двигателей малой тяги таких проблем вообще нет.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 13:06:09 |
Цитата: ДальнийВ от 13.01.2016 16:30:45
Что значит "не гоняли в вакууме"? Они вполне были проверены в вакууме до А11. И отчего в вакууме могло произойти не воспламенение самовоспламеняющихся N2O4 и Аэрозина-50? Тем более, если оно произошло, то ЛМ просто не отстыкуется от КМ.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 19 янв 2016 11:05:36 |
Цитата: ILPetr от 14.01.2016 10:06:09
Что?
Значит гоняли в вакууме?
Типа проверяли?
Хорошо! Так и запишем, с лёгкой подачи Ил Петри с добавочными уверениями взятых с потолка, американцы тестировали эти движки в вакууме.
Но... Холмс...
А зачем же они тогда гоняли эти движки в воздухе?
Зачем?
Опять же сопло после прогона в воздухе могло поменять химическую и физическеую структуру(и поменяло) и перестало отвечать требованиям надёжности.
Или вы опять будете утверждать что никаких изменений нет и всё нормально?
П.С.
А может в американском вакууме э-э-э... того... воздух?
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 08 янв 2016 01:06:45 |
Цитата: ILPetr от 07.01.2016 21:18:27
Какая "неприглядность"?
очень аккуратное покрытие тканью, а не какой-то помойной сранью, как у фуфлыжного реквизита ходульного шоу
Некрасивые самолеты не летают© А.Н.Туполев (вполне распространимо на другие летательные аппараты)
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 08 янв 2016 07:41:29 |
Цитата: viewer от 07.01.2016 22:06:45
В районе перископа командира, и давайте обсуждать именно приведенный пример, где виднО количество скотча и обвислая ЭВТИ, а не альтернативные образцы.
Заявление Туполева никак не распространяются на космические аппараты, чувствуется традиционное для опровергателей передергивание и подмена понятий:
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 13 янв 2016 18:24:26 |
Сей, малокомпетентный опровергатель решил, что на фото не термочехлы (о которых он ничего не слышал), а макет амортизатора, который аферисты склеили из каких то картонок.
[/quote]
Ну НАСА парни вы и жжёте!
А рассмотрим ка данный нам чертёжик поподробней...
Смотрим на место в правом верхнем углу где кружочек и цветная подпись -"зазор между оболочками"
И что мы видим?
А видим мы на разрезе что защитная оболочка большего диаметра состоит из двух половинок!
Из двух половинок... Карл!
Какой из этого вывод?
или чертёжик не из той оперы.
или фото курятника не соответствует этой схеме(там мы видим внешнюю тостостенную трубу). Фальшивка!
Ну и чему верить?
П.С.
Вот и все НАСА доказательства летания!
[/quote]
Ну НАСА парни вы и жжёте!
А рассмотрим ка данный нам чертёжик поподробней...
Смотрим на место в правом верхнем углу где кружочек и цветная подпись -"зазор между оболочками"
И что мы видим?
А видим мы на разрезе что защитная оболочка большего диаметра состоит из двух половинок!
Из двух половинок... Карл!
Какой из этого вывод?
или чертёжик не из той оперы.
или фото курятника не соответствует этой схеме(там мы видим внешнюю тостостенную трубу). Фальшивка!
Ну и чему верить?
П.С.
Вот и все НАСА доказательства летания!
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 04:11:54 |
Цитата: ДальнийВ от 13.01.2016 15:24:26
Ну НАСА парни вы и жжёте!
А рассмотрим ка данный нам чертёжик поподробней...
Смотрим на место в правом верхнем углу где кружочек и цветная подпись -"зазор между оболочками"
И что мы видим?
А видим мы на разрезе что защитная оболочка большего диаметра состоит из двух половинок!
Из двух половинок... Карл!
Какой из этого вывод?
или чертёжик не из той оперы.
или фото курятника не соответствует этой схеме(там мы видим внешнюю тостостенную трубу). Фальшивка!
Ну и чему верить?
П.С.
Вот и все НАСА доказательства летания!
[/quote]
-----------------
Слабый нынче пошел опроверг, скучный. Без знания материала, без эрудиции.
Куда подевались старые зубры, которые назубок знали
Видать застрелились, не в силах наблюдать эту нерадостную картину.
Ведь это известно даже второгоднику - защитная оболочка боковых амортизаторов на А11 и А12, вначале была изготовлена из двух половинок, но потом ее конструкцию изменили, что бы сделать более легкой и термостойкой.
На той же картинке вверху, справа, указаны два варианта защиты - существующей и новой конфигурации.
Где вы там увидели толстостенную трубу? Пальцем ткните.
---
AS11-40-5919
AS12-47-6910
AS14-66-9263
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 19 янв 2016 10:51:07 |
-----------------
Слабый нынче пошел опроверг, скучный. Без знания материала, без эрудиции.
Куда подевались старые зубры, которые назубок знали
Видать застрелились, не в силах наблюдать эту нерадостную картину.
Ведь это известно даже второгоднику - защитная оболочка боковых амортизаторов на А11 и А12, вначале была изготовлена из двух половинок, но потом ее конструкцию изменили, что бы сделать более легкой и термостойкой.
На той же картинке вверху, справа, указаны два варианта защиты - существующей и новой конфигурации.
Где вы там увидели толстостенную трубу? Пальцем ткните.
---
AS11-40-5919
AS12-47-6910
AS14-66-9263
[/quote]
А что это не показали фасочку этой "тонкой" трубы?
А вот и фоточка где прекрасно видно трубу и её толщину!
Больше чем уверен что эти дюралевые трубы так и останутся для вас тонкостенными.
Продолжайте так и дальше с огоньком крушить дело НАСА!
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 13 фев 2016 14:32:00 |
Цитата: OlegK от 13.02.2016 11:20:15
Какие "теории"? Значок существует в реале. Как и по какому поводу он появился - вопрос интересный, но всего лишь иллюстративный, слишком много предположений, о чём я сразу же и написал
Цитата: Цитата
В фалеристических закромах подло уничтоженной Родины имеется один прелюбопытный экземпляр
Изображение на подобном значке в советское время не могло быть частной инициативой некоего свободного художника, а исключительно прямым заказом неких структур. Естественно гос.
Судя же по тому, что на значке изображён луноход, совершенно идентичный вот этому,
а не буровая установка,
как это настойчиво внушают про Луну-15, есть основание предположить, что официальная история советских автоматических лунных аппаратов не соответствует реальной. Да и дата на значке - ноябрь 1968 г, категорически не та, что заявлена для "буровой" Луны-15 - июль 1969 г.
Значит и объявленная официальная версия аварии Луны-15 может быть поставлена под сомнение.
В силу этого вытекает интересный вывод - своевременная инспекция "мест посадки Аполлонов" вполне могла состояться и в руках у руководства страны могут иметься неопровержимые доказательства аферы.
Плюс к этому не столь уж давние туманные намёки Маркина, перемежаемые клятвами в несомненном признании истинности программы "А", нарочито привязанные к неким событиям никоим боком к космонавтике не относящимся....
В общем расклад (естественно гипотетический, но тем не менее) в подобном ракурсе становится крайне любопытным.
А вот цвет лунной поверхности - это полный абзац! Его вполне достаточно, чтобы утверждать, что всё наснятое - полная постановочная херня.
Стало быть доказательств высадок, доступных пониманию любой домохозяйки, чем пендосы всегда озабочены в первую голову, в природе НЕТ.
Ну а про твои любимые фуфлоцентнеры фуфлолунного фуфлогрунта я даже говорить не стану.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 08:00:35 |
Сообщение удалено
ILPetr
14 янв 2016 08:04:25
ILPetr
14 янв 2016 08:04:25
Отредактировано: ILPetr - 14 янв 2016 08:04:25
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 07 янв 2016 21:56:03 |
Цитата: ДальнийВ от 07.01.2016 09:49:21
А что? В КД есть требование центровать и прятать? Скан покажи...
Или ты эти требования сам выдумываешь? А зачем??
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 13 янв 2016 19:04:51 |
Цитата: BomBarDir от 07.01.2016 18:56:03
Действительно, зачем какие-то требования?
Для муляжа курятника и так сойдёт!