Были или нет американцы на Луне?
12,760,194
106,141
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 08:12:27 |
стратегия и тактика
новая дискуссия Дискуссия 12.010
Надо признать, что верующие в непорочну насу ПРЕВОСХОДНО отстаивают занимаемые позиции. Что они говорят? Говорят, что американцы несомненно были на Луне. Минутку, говорим мы. Фотки липовые, ракеты испарились, грунт тоже липа… где доказательства? Ответ: общеизвестное не требует доказательств, оно в учебниках с энциклопедиями прописано. Но мы ведь ставим это «общеизвестное» под сомнение, представьте доказательства! Ответ: а ху-ху не хо-хо, кому надо, тот и доказывает - вот и доказывайте, что вас обманывают, верблюды вы гималайские. Позвольте, говорим мы, ведь это ВЫ утверждаете, что имели место такие-то достижения, пожалуйте доказать! Ответ: общеизвестные факты не требуют доказательств, ане в учебниках с энциклопедиями прописаны.
Великолепно.
Великолепно.
ОТВЕТЫ (728)
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 08:14:58 |
Но вот некоторое время назад в ветке мелькнул новый гражданин с коротеньким мнением. По какой-то загадочной причине эта его реплика тут же исчезла без следа. А жаль, ибо реплика была краткой и чёткой: американцы не считались с затратами на проведение необходимых подготовительных работ, что в итоге вполне закономерно привело к успеху.
Мне очень понравилось. В самом-с деле, захотели-с, поднатужились – и сделали-с. Кто-то имеет что-то против? Фотки липовые не нравятся? А вам что, кто-то обещал подлинные? Ну обманул, ну и что с того, полёты-то настоящие. Да и фотки гражданам с определённым складом мозгов очень нравятся. Что ещё не так? Загадочная пропажа суперкосмической лунолетательской техники? Фигня, у буржуинов всегда так. Каплет бакс животворящий – всё цветёт и пахнет. А нету бакса, так и пропадёт всё сей же миг. Извольте, вот пример сильно круче дурацких ракет для дурацких полётов на дурацкую луну. В прошлом веке буржуины построили у себя под две сотни атомных реакторов; теперь время подошло ввиду истечения срока службы все эти блоки глушить и ставить новые. И тут оказывается, что АНЕ НИ МОЖУТ. Арева - банкрот. Вестингауз – банкрот. Обанкротились они именно потому, что пытались вести строительство новых блоков, и нихххера у них не получалось. И больше у буржуинов никто и не пытается атомные реакторы строить. То есть вчистую просрали не дурацкие ракеты, а целую стратегическую отрасль. Англичане вон уже и не рыпаются, заказывают блоки китайцам. Строят АЭС только РФ и Китай. Означает ли это, что 100 американских блоков картонные? Ну в самом деле, откуда у них настоящие АЭС, ане ж не могут АЭС строить.
Мне очень понравилось. В самом-с деле, захотели-с, поднатужились – и сделали-с. Кто-то имеет что-то против? Фотки липовые не нравятся? А вам что, кто-то обещал подлинные? Ну обманул, ну и что с того, полёты-то настоящие. Да и фотки гражданам с определённым складом мозгов очень нравятся. Что ещё не так? Загадочная пропажа суперкосмической лунолетательской техники? Фигня, у буржуинов всегда так. Каплет бакс животворящий – всё цветёт и пахнет. А нету бакса, так и пропадёт всё сей же миг. Извольте, вот пример сильно круче дурацких ракет для дурацких полётов на дурацкую луну. В прошлом веке буржуины построили у себя под две сотни атомных реакторов; теперь время подошло ввиду истечения срока службы все эти блоки глушить и ставить новые. И тут оказывается, что АНЕ НИ МОЖУТ. Арева - банкрот. Вестингауз – банкрот. Обанкротились они именно потому, что пытались вести строительство новых блоков, и нихххера у них не получалось. И больше у буржуинов никто и не пытается атомные реакторы строить. То есть вчистую просрали не дурацкие ракеты, а целую стратегическую отрасль. Англичане вон уже и не рыпаются, заказывают блоки китайцам. Строят АЭС только РФ и Китай. Означает ли это, что 100 американских блоков картонные? Ну в самом деле, откуда у них настоящие АЭС, ане ж не могут АЭС строить.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 09:58:37 |
Нет, критика у нас того… хроменькая. Но прочитаем ещё раз: американцы не считались с затратами на проведение необходимых подготовительных работ, что и обеспечило успех.
Могут ли верующие в непорочну насу спорить с этим тезисом? Разумеется, спорить им тут неудобно. А между тем это высказывание ну крайне для верующих в непорочну насу неудобно. Это ж стратегическая ересь! Ни в коем случае нельзя говорить про фундамент, на котором построен «американский успех».
Почему? Потому что фундамент ТОЧНО липовый. Ну-ка, какие там имели место «подготовительные работы»? Верно, состоялся беспилотный запуск Сатурн-5 на предмет проверить, не сгорит ли Аполлон при входе в атмосферу со второй космической. Зачёт, не сгорел. Второй беспилотный запуск Сатурн-5 имел целью проверить работу всяких-разных систем. Незачёт, нихххера не работали всякие разные системы. А-а-тлична, подготовительные работы завершены, садим внутрь живых людей и отправляем к Луне!
Как говорят камрады, «вот так вот они на луну и летали».
Могут ли верующие в непорочну насу спорить с этим тезисом? Разумеется, спорить им тут неудобно. А между тем это высказывание ну крайне для верующих в непорочну насу неудобно. Это ж стратегическая ересь! Ни в коем случае нельзя говорить про фундамент, на котором построен «американский успех».
Почему? Потому что фундамент ТОЧНО липовый. Ну-ка, какие там имели место «подготовительные работы»? Верно, состоялся беспилотный запуск Сатурн-5 на предмет проверить, не сгорит ли Аполлон при входе в атмосферу со второй космической. Зачёт, не сгорел. Второй беспилотный запуск Сатурн-5 имел целью проверить работу всяких-разных систем. Незачёт, нихххера не работали всякие разные системы. А-а-тлична, подготовительные работы завершены, садим внутрь живых людей и отправляем к Луне!
Как говорят камрады, «вот так вот они на луну и летали».
|
|
Салют 7 ( Слушатель ) |
| 21 май 2017 08:21:58 |
Михаил, кто и где рассказал вам эти байки?
Мухин с Поповым не могли, потому, что они прекрасно знают историю полетов NASA на Луну.
Скорее всего эту ерунду вы услышали на конспирологических форумах, где происходит поголовное оболванивание новичков.
Мне не хочется обвинять вас в легковерности и наивности, но закономерно, что у вас возникают сомнения в подлинности полетов на Луну, если вы опираетесь на подобную фэйковую информацию.
Вот только не понимаю. что мешало вам изучить этот вопрос самостоятельно?
Наверное правы камрады, которые заявляли о тотальной и подавляющей неграмотности среди конспирологов и нежелании или неумении учиться.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 10:44:40 |
Про липовость фоток — чисто Ваши завиральные фантазии.
А вот про "пропавшую" технику — это Вы сами себя высекли, или на самом деле думаете, что негров с апупеи перекинули педали крутить, чтобы создавать видимость атомной энергетики?
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 11:42:52 |
Цитата: Alexxey от 20.05.2017 10:44:40
Ну разве я не прав, написав, что "фотки гражданам с определённым складом мозгов очень нравятся"? НАСА уж и само соглашалось, что часть сюжетов отснято в павильоне - нет, верующие веруют, что все фотки с внатуре цементовой луны сняты на Луне
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 13:57:38 |
Конечно неправы. Ни склад мозгов, ни "нравится/не нравится" тут совершенно не при чём. Есть просто фотки, и есть Ваше враньё про их фальшивость (которую нужно доказывать).
Ерунда какая-то.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 15:11:21 |
Цитата: Alexxey от 20.05.2017 13:57:38
Ну так дайте жару, подкинте так сказать уголька в топку
, Кто там снимал первый выход лунатика на поверхность луны?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 16:59:13 |
Цитата: South от 20.05.2017 15:11:21
От вас (в данном случае не от Вас лично, но Вы же согласны с ерундой Михаила, раз влезли?) заява, вам за неё и отвечать. Что за привычка сначала ляпать, а потом от кого-то что-то требовать? Где сюжет, про который, цитирую: "НАСА уж и само соглашалось, что часть сюжетов отснято в павильоне", и при этом, снова цитирую: "нет, верующие веруют, что все фотки с внатуре цементовой луны сняты на Луне". С вас сюжет, соглашательство НАСы, и подтверждение "веры верующих".
|
|
South ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 17:23:12 |
Цитата: Alexxey от 20.05.2017 16:59:13
Ну, наша привычка не хуже вашей(влезть, ляпнуть и в кусты мол не при делах), по сему вопрос прежний, кто снимал лунатиков 11 рейса, когда они вылазили в первый раз на Луну?
Если у вас ответа нет, то наш вариант только один снимали в павильоне.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 18:22:47 |
Цитата: South от 20.05.2017 17:23:12
В данном случае влезли Вы, так что на Ваш вопрос я возможно отвечу, если Вы зададите его как самостоятельный, а не в рамках коллективного забалтывания обсуждаемой ерунды. Открывайте новый тред и спрашивайте, если интересно.
К теме. Как известно, в рамках программы Аполлон было огромное количество павильонных, полигонных и прочих съёмок, сделанных не на Луне. Я даже допускаю, что кто-то мог ошибочно принять какие-то из этих съёмок за лунные. Однако, Ваш коллега заявляет следующее:
Это, повторяю, ерунда. Либо приведите пример таких съёмок, которые "защитники" отстаивали бы как лунные, при том что НАСА заявило, что да, мол, павильонные. Итак, есть что сказать по теме дискуссии в которую влезли? Ещё раз, если всё равно не въехали: в подтверждение ерунды с Вас существующие цитаты "защитников", а не попытки развязать новый флейм вокруг того или иного ролика.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 19:04:50 |
Цитата: Alexxey от 20.05.2017 18:22:47
Я вас спрашивал про конкретные кадры(те где Армстронг на луну выгружается в первый раз) они кем и где сняты?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 19:49:42 |
Цитата: South от 20.05.2017 19:04:50
Вы можете привести официальное заявляение НАСА, что эти кадры сняты в павильоне? Нет? Не забалтывайте тему.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 19:56:53 |
Цитата: Alexxey от 20.05.2017 19:49:42
Госдеп США(и НАСА в том числе) по своему вранью, оф заявлений не делает, от слова никогда, даже если оно видно всем и они обосрались у всех на виду как пример пресловутая пробирка.
Заяву по кадрам снятым павильонах, делал Леонов у которому американские лунатики были лучшими корефанами, но я понимаю, что сейчас он для вас не в тему и его заявления пойдут лесом.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 20:10:42 |
Цитата: South от 20.05.2017 19:56:53
При чём тут я? Это же Вы взялись отстаивать тезис:
Где тут про Леонова? Если Вы уже наконец перестали отстаивать эту ерунду, так и формулируйте тогда самостоятельный тезис. Ну или вопрос.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 20:22:15 |
Цитата: Alexxey от 20.05.2017 20:10:42
Видимо вопрос мой не удобен для вас или по чему вы выворачиваетесь на изнанку, лишь бы не отвечать на прямо поставленный вопрос:
ЦитатаЯ вас спрашивал про конкретные кадры(те где Армстронг на луну выгружается в первый раз) они кем и где сняты?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 20:28:43 |
Цитата: South от 20.05.2017 20:22:15
https://glav.su/forum/1/682/me…age4409047
Читайте первый абзац пока не дойдёт.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 20:37:33 |
Цитата: Alexxey от 20.05.2017 20:28:43
Ну так и запишем, Алеша опять ушел в лавировку, лишь бы не отвечать на вопросы.
И кадры Армстронга на лесенке со словами про шажок, будем считать постановочными.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 20:50:57 |
Цитата: South от 20.05.2017 20:37:33
Да как скажете. Ещё слив мне засчитайте.
А на деле: тролль South привычно отправляется домой несолоно хлебавши.
|
|
Салют 7 ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 21:15:53 |
Цитата: South от 20.05.2017 20:37:33
Вы разве не видите, что Алексей вежливо беседует с Михаилом и ваши вопросы его не особо интересуют?
И дело тут не в их каверзности.
Боже упаси. Просто ответ на столько прост, и всем известен, что ему не охота тратить на вас время.
Стыдно не знать такие вещи.
Вот вам ссылка на английском и следом перевод.
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_TV_camera
https://translate.google.kz/tr…rev=search
«Первый шаг на Луне» Нила Армстронга был снят камерой, установленной на MESA (сборке модульного оборудования) на стороне ступени спуска на Луновом модуле Аполлона (LM), которую Нилу Армстронгу пришлось вытащить для того, чтобы отпереть Поддон и сделать его открытым. Переключатель внутри LM, управляемый Buzz Aldrin , затем активировал установленную там телекамеру."
Потом камеру сняли и использовали для других целей.
Модуль MESA справа от флажка.
Армстронг тренируется спускаться по лестнице, модуль MESA открыт.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 21:25:11 |
Цитата: Салют 7 от 20.05.2017 21:15:53
Про версию камеры я знаю, но хочется так сказать подробностей пикантных, где фото сия чуда на Луне, ведь как я понял его сняли и использовали там же.
Вы же постите фото камеры в музее, что никак не добавляет достоверности версии, придуманной возможно значительно позже.
|
|
Салют 7 ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 21:49:08 |
Цитата: South от 20.05.2017 21:25:11
Ну а раз вы знаете, зачем спрашиваете так, будто не в курсе?
Хотите проверить знания защитников? Ну так они на порядок больше ваших.
Так, что не юлите. Я вам показал лунную фотографию MESA.
После спуска обоих астронавтов на поверхность, камеру сняли с MESA и установили на треножку невдалеке о Лунного модуля для общей съемки.
Поэтому на снимках панорам, которые делали астронавты камеры на MESA уже нет.
Вот вам еще.
Виден трипод (треножка) закрепленный на коробе MESA. Там же находится телевизионный кабель.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 22:20:36 |
Цитата: Салют 7 от 20.05.2017 21:49:08
О, может, Вы возьмёте на себя труд (раз уж Алексей пасует) объяснить, каким образом после двух беспилотных околоземных запусков американцы поехали на луну? а как же адекватная подготовительная работа?
|
|
Салют 7 ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 22:36:11 |
Алексей просто не дошел еще до обсуждения этой темы.
Вы как всегда не правы. Очень легко найти нужную информацию по программе Аполлон и странно. что вы не удосужились это сделать самостоятельно.
Вся программа шла последовательно, от простого к сложному.
После трагедии с кораблём «Аполлон-1» НАСА для отработки систем корабля в условиях космического полета запустило серию из трёх беспилотных кораблей.
9 ноября 1967 года стартовал «Аполлон-4» с габаритно-весовым макетом лунного модуля. Это было первое лётное испытание ракеты-носителя «Сатурн-5». Задача полета — испытание спускаемого аппарата при входе в атмосферу на скорости 11,14 км/с, близкой ко второй космической[30].
22 января 1968 года запущен «Аполлон-5» с макетом лунного модуля. Задача полета — испытание двигательной установки корабля, исследование динамических нагрузок на лунный модуль в условиях космического полета.
4 апреля 1968 года стартовал «Аполлон-6» с макетом лунного модуля. Испытание спускаемого аппарата — вход в атмосферу на скорости 10,07 км/с, близкой ко второй космической. Задача полета — отработка управленческих систем корабля и лунного модуля.
«Аполлон-7», стартовавший 11 октября 1968, был первым пилотируемым космическим кораблём, запущенным по программе «Аполлон». Это был одиннадцатидневный полёт на орбите Земли, целью которого были комплексные испытания командного модуля и командно-измерительного комплекса.
Первоначально следующим пилотируемым полётом по программе «Аполлон» должна была быть максимально возможная на земной орбите имитация режимов работы и условий полёта к Луне, а следующий запуск должен был провести аналогичные испытания на лунной орбите, совершив первый пилотируемый облёт Луны. Но одновременно в СССР проходили испытания «Зонда» — двухместного пилотируемого космического корабля «Союз 7К-Л1», который предполагалось использовать для пилотируемого облёта Луны. Угроза того, что СССР обгонит США в пилотируемом облёте Луны, заставила руководителей проекта переставить полёты, несмотря на то, что лунный модуль ещё не был готов для испытаний.
21 декабря 1968 года был запущен «Аполлон-8», и 24 декабря он вышел на орбиту Луны, совершив первый в истории человечества пилотируемый облёт Луны.
3 марта 1969 года состоялся запуск «Аполлона-9», в ходе этого полёта была произведена имитация полёта на Луну на земной орбите. Некоторые специалисты НАСА после успешных полётов кораблей «Аполлон-8» и «Аполлон-9» рекомендовали использовать «Аполлон-10» для первой высадки людей на Луну. Руководство НАСА сочло необходимым предварительно провести ещё один испытательный полёт.
18 мая 1969 года отправлен в космос «Аполлон-10», в этом полёте к Луне была проведена «генеральная репетиция» высадки на Луну. Программа полёта корабля предусматривала все операции, которые предстояло осуществить при высадке, за исключением собственно прилунения, пребывания на Луне и старта с Луны.
16 июля 1969 года стартовал «Аполлон-11».
|
|
South ( Слушатель ) |
| 21 май 2017 11:56:49 |
Цитата: Салют 7 от 20.05.2017 21:49:08
Я никуда не юлю, мне просто интересно знать, чем что снимали по официальной версии.
Сомнения лезут из всех щелей. Было много срача по поводу съемок отлета ЛМ(не помню 15 или 17) с Луны, суть там такова что держать в фокусе быстро перемещающийся объект не возможно с задержкой по времени в 5-7 секунд, но насафилы с пеной у рта доказывали что за пультом сидели профи натренировавшиеся на предыдущих полетах.
И что мы видим на том видео из первого прилунения:
1 Камера снимающая выход из ЛМ Армстронга (через которого почему то просвечивает горизонт) и якобы камера снимающая лунатиков у флага вроде бы должна быть одна и та-же, но по качеству съемки это совершенно разные камеры или совершенно разные условия съемки.
2 Камера в жестком корпусе и на треноге управляется в трех измерениях (2.15-2.20 на видео) что для нее чересчур круто.
3 Оператор камеры прямо сразу попадает в кадр за перемещениями лунатиков не смотря на минимум 5 секундный временной лаг.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 21 май 2017 12:12:35 |
Цитата: South от 21.05.2017 11:56:49
Это не видео из первого прилунения, а смесь видео из разных миссий (снятого разными камерами). Из А11 там вообще по-моему только выход Армстронга. Соответственно, Ваши вопросы теряют смысл.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 21 май 2017 12:36:35 |
Цитата: Alexxey от 21.05.2017 12:12:35
А можно ссылочку на архивчик насы откуда вы черпаете свой раззум в виде фото и видео документов.
А то вот я смотрю вот эту https://spaceflight.…es/apollo/
И там нет фото той квадратной кастрюли с ручкой что вы и Салют приводили выше.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 21 май 2017 12:23:07 |
Цитата: South от 21.05.2017 11:56:49
Память Вас подводит. Перечитайте то обсуждение, всё разжёвывалось подробно.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 21 май 2017 12:46:33 |
Цитата: Alexxey от 21.05.2017 12:23:07
Ну вот и приведите что вы там подробно разжевали. Там много кто ражовывал может я ваше и пропустил. Может вы и сделали открытие как организовать онлайн трансляцию с Луны без временного лага.
|
|
Салют 7 ( Слушатель ) |
| 21 май 2017 12:56:10 |
Цитата: South от 21.05.2017 11:56:49
South, вы пример классического конспиролога, который делает громкие заявления, не удосужившись самостоятельно и досконально изучить тему. Их-за этого вас никто серьезно не воспринимает.
Мне потребовалось всего несколько минут, что найти все ответы на ваши вопросы, о которых я раньше не задумывался.
1. Астронавтов Аполлона11 снимает единственная черно-белая камера, которая сначала была закреплена на MESA, а затем установлена на триподе.
Эпизод с флагом снимали участники Аполлона12, на цветную камеру. Видна тень от тарелки антенны, которой не было в 11 миссии.
Она была также закреплена на MESA, а затем установлена на трипод.
2. Камера которая управляется в трех измерениях установлена ровере. Это же кадры из
3. Да не гоните. Есть много видео когда оператор не успевает за астронавтами и снимает пустое место.
Например на 3-45, или на 7-35. И таких эпизодов масса.
|
|
Салют 7 ( Слушатель ) |
| 22 май 2017 17:52:30 |
Цитата: South от 22.05.2017 17:32:54
Подсказать чем вызвана подобная аккуратность?
Малейшее невнимание к страховочным леерам приведет к отплытию от станции на недосягаемое для рук расстояние.
Поэтому они перестраховываются.
Состояние полной невесомости не позволяет организму вести работу в привычном режиме низ-верх и требует значительно большей координации.
Пониженная, но не нулевая сила тяжести позволяет быстрее привыкнуть к местным реалиям при переносе тяжелых предметов.
Чувствуется хоть небольшая, но все же ответная реакция.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 21:53:34 |
Цитата: South от 20.05.2017 21:25:11
Ну вот сие чудо на Луне (кроп AS11-40-5907):
И что? Если бы и не было ни одной фотки этой камеры на Луне, то что?
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 11:59:52 |
Цитата: Alexxey от 20.05.2017 10:44:40
А сами-то Вы как думаете, чего у них там негритосы бузят всё время? Сугубо от бесчеловечных условий эксплуатации в картонных имитациях реакторных корпусов.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 14:04:17 |
Я думаю, что крупному физику Михаилу Басk-у можно уже лепить любую белиберду, хуже не будет.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 19:08:58 |
Цитата: Alexxey от 20.05.2017 14:04:17
Алексей, я просто тешу своё убогое чуйство юмора. Конечно, это не сильно умно ввиду того, что у огромного числа людей с юмором плохо. Но что есть, то есть.
Однако мне хотелось бы увидеть Ваш комментарий по существу темы. Вы ведь, разумеется согласны, что
американцы не считались с затратами на проведение необходимых подготовительных работ, что и обеспечило успех
На деле подготовительные работы, как известно, состояли в двух беспилотных запусках Сатурн-5, причём второй запуск был неудачным.
Скажите пожалуйста, Вы действительно считаете данные «подготовительные работы» адекватными для отправки живых людей к Луне?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 20:04:29 |
А это без комментариев, Михаил. Я комментировал совершенно другое, а именно:
Это пример чего, по-Вашему? Если того, что умозаключения вида "раз не строят сегодня, значит и никогда не строили" — глупость? Тогда очень наглядно. Если этот пример для чего-то иного, тогда для чего же?
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 22:56:27 |
Цитата: Alexxey от 20.05.2017 20:04:29
Алексей, я честно написал – убогонькое чувство юмора. Конечно, ситуация с атомной энергетикой у буржуинов действительно пролётная, но никакой аналогии с американской лунолетальной техникой, разумеется, нет.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 14:27:26 |
Цитата: Alexxey от 20.05.2017 10:44:40
Да вы за темой совсем не следите.
Да вот же часть липовой фотографии!
Сам Мудраго к разоблачению данного снимка руку приложил.
Тут выяснили что это чисто земная пыль.
Настоящая земная а не какая-то там "лунная".
Так как настоящая лунная так кошерно ложится на поверхность не может по причине неоднородности.
Пыльная поверхность, образованная на Луне и в лунных условиях, обязательно будет поцарапана более крупными фракциями.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 20 май 2017 14:41:26 |
Цитата: ДальнийВ от 20.05.2017 14:27:26
Если Вы уверены, что подобный малограмотный лепет тянет на доказательство сфальсифицированности фото, то отчего бы Вам не оформить запрос для официальной фотоэкспертизы? Расходы Вам неоднократно предлагал покрыть Пикейный Жилет. Чуток усилий, едва ли намного превышающих размером те, что требуются для написания нескольких постов, и у Вас совершенно бесплатно такой могучий козырь на руках.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 21 май 2017 10:46:24 |
Цитата: Alexxey от 20.05.2017 14:41:26
Ну вот...
Вам дали часть фото...
Рассмотрели земные и лунные условия образования пыли на поверхности.
Нашли различия между реголитом и земной пылью.
Рассмотрели роль атмосферы.
Пришли к выводу что снимок не лунный.
И что мы слышим от верующих ?
Обыкновенный пустой лепет и жалкий невразумительный базар с переводом стрелок.
П.С.
Кстати, вы до сих пор веруете что внутри космического корабля, летящего вокруг Земли, не наблюдается земное магнитное поле?
Его, то есть магнитное поле, по легенде верующих,
полностью экранирует алюминиевая обшивка.П.П.С.
Вот так вот одни веруют...
Вот так вот другие и летали...
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 21 май 2017 11:33:34 |
Цитата: ДальнийВ от 21.05.2017 10:46:24
Не так. Вы взяли снимок и методом 3-х "П" нафантазировали почему он не лунный, а земной. Натянули сову на глобус, иными словами. Если бы это была серьёзная работа, подкреплённая расчётами, моделированием, экспериментами, ссылками на другие исследования и т.д. и т.п., то её можно было бы принять во внимание. Ну или если бы Вы являлись мировым светилом, скажем, по вопросам "образования пыли на поверхности"
, и обладали соответствующим подтверждённым авторитетом, то к Вашему мнению можно было бы и просто прислушаться. Очевидно, что в данном случае ни того, ни другого нет в помине и не предвидится.