Перспективы развития России
24,313,879
126,641
|
Лета ( Практикант ) |
| 05 окт 2017 08:00:07 |
!
Путин объяснил разрыв между богатыми и бедными
Дискуссия 3.480
Дискуссия 3.480
Дискуссия удалена
Лета
20 окт 2017 14:45:12
Лета
20 окт 2017 14:45:12
ОТВЕТЫ (444)
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 окт 2017 08:03:02 |
Цитата: Лета от 05.10.2017 08:00:07
Лета, Вы согласны с позицией, что ваш референдум носил рекомендательный характер?
|
|
Лета ( Практикант ) |
| 05 окт 2017 08:37:46 |
Сообщение удалено
Лета
20 окт 2017 14:45:08
Лета
20 окт 2017 14:45:08
Отредактировано: Лета - 20 окт 2017 14:45:08
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 окт 2017 09:28:18 |
Цитата: Лета от 05.10.2017 08:37:46
Вот как Вы, как крымчанка, возмущены позицией о якобы рекомендательности вашего референдума, по праву вошедшего в Историю России.
Так и мы с вами, уже как граждане России, возмущаемся лживой позицией о якобы рекомендательности наших Конституционных Федеральных законов РФ о возвращении Крыма.
ПС Да, и чтоб справку с места жительства не требовали, а именно не искажали дух и смысл
Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя»
Конституционный суд дал разъяснение по так называемым "севастопольцам без прописки", где Конституционный суд РФ разрешил давать гражданство РФ жителям Крыма, не имевшим регистрации на полуострове на момент его присоединения к России.
Дух и смысл всего присоединения и законов в том, что принимаем всех без исключения - и украинских националистов(в случае с Сенцовым), и меджилисовских, и хромых, и кривых, и уголовников, и осужденных, и содомитов и даже коммунистов, а не выборочно и отсортировывая.
Т.е. это возвращение домой своих, всех, какие бы они не были с пропиской, без прописки, а не то что нам лишь база в Севастополе нужна.
|
|
Лета ( Практикант ) |
| 05 окт 2017 18:22:24 |
Сообщение удалено
Лета
20 окт 2017 14:44:57
Лета
20 окт 2017 14:44:57
Отредактировано: Лета - 20 окт 2017 14:44:57
|
|
Butovchanin ( Слушатель ) |
| 05 окт 2017 08:14:03 |
Сообщение удалено
05 окт 2017 12:16:04
05 окт 2017 12:16:04
|
|
Butovchanin ( Слушатель ) |
| 05 окт 2017 08:51:39 |
Цитата: Igor_FF от 05.10.2017 08:23:56
Тогда у нацлидера проблемы со счетом, в 2000 году ниже черты бедности жило 42,3 млн. человек или 29,0% населения, а не "почти 40%"
http://www.gks.ru/fr…ov_51g.doc
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 окт 2017 08:40:54 |
Цитата: Лета от 05.10.2017 08:00:07
мне кажется странным, что он заговорил об этом в предвыборный цикл...
там смысл явно читается такой:
1) демонтаж советской социальной системы, начатый с самого начала 1990-х годов, нужно завершать
2) он еще не до конца завершен и это проблема
3) для этого нам нужно (еще) многое (по)менять в сфере социальной политики
4) нужно создать систему, при которой помощь государства будет целевым образом идти для тех категорий, которые в ней нуждаются, а не одинаково для всех, что сегодня наблюдается и в здравоохранении, и в сфере социальной поддержки
5) это (необходимая) тенденция в развитии (в стране) рыночных отношений и (соответствующей им) социальной сферы
...
в общем, он видимо пойдет на выборы с программой, где будет заявлен окончательный демонтаж советской социальной системы
и соответствующая реформа в сфере государственной социальной политики
если пойдет, конечно
...
звучит это так - капитализм нужно у нас наконец то достраивать
обычный капитализм, а не такой, как у нас сейчас, недоделанный
|
|
aeroplane ( Слушатель ) |
| 10 окт 2017 17:32:12 |
Цитата: tormoz347 от 10.10.2017 16:34:25
Самое главное отличие социализма от капитализма - это способ планирования. При социализме планирование
идет в натуральных показателях, а при капитализме - в финансовых. Т.е. при социализме заводу ставится план
выпустить скажем 1000 станков, а при капитализме от завода требуется заработать 10000000 рублей.
Как же так, в позднем СССР планы верстались в финансовых показателях? Правильно, в позднем СССР
был капитализм с приставкой гос, - госкапитализм.
Поэтому в 90-х без гражданской войны обошлось. Просто госкапитализм стал просто капитализмом.
***
Откат возможен только при капиталистических отношениях. При социализме деньги были не главное, главное
было оправдать высокое доверие товарищей.
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 05 окт 2017 21:04:24 |
Цитата: Лета от 05.10.2017 08:00:07
Не вижу в выделенном вот ничего хорошего, хотя я возможно просто не так понял Президента.
Что у нас сегодня "одинаково для всех" в здравоохранении и социальной поддержке?
А у нас де факто медицина бесплатна , о ужас, но для всех все таки, об ее уровне можно спорить долго, но она таки бесплатна. Сейчас мы сами за нее не платим, а платят наши работодатели и государство , а в случае с безработными- только государство.
А как будет выглядеть "для тех категорий, которые в ней нуждаются"(с)?
А элементарно - бесплатно для тех, кто за чертой бедности, пенсионеров, инвалидов, возможно людей с хроническими заболеваниями, ну а остальным- милости просим в кассу.
Ну и что хорошего?
А ничего. Тем более что у нас черта бедности ниже плинтуса, этак у нас большинство окажется состоятельными, ну и побежит в кассу.
А что сейчас с социальной поддержкой?
Пенсии платят, пусть маленькие, но всем, даже работающим.
А как будет выглядеть в этой области "для тех категорий, которые в ней нуждаются"(с)?
Опять элементарно- нищие , безработные старики будут получать пособия, а не нищие старики-
В общем я не уверен в том, что правильно понял Президента, но если правильно, ну и он именно с этой "радостью" пойдет на выборы, я конечно понимаю, что от меня ничего не зависит, но я за него голосовать не буду, а проголосую за Зю, хотя до вчерашнего дня, когда я услышал эту фразу в новостях, собирался голосовать за него.
Неа, я на демонтаж социального государства не подписывался.
Буду рад, если не так понял эту фразу, но в нашем ФНЦ ее так поняли многие, поспрашивал народ- многие поняли как я и не в восторге, а остальные ждут дальнейшего развития событий, то есть программы Путина.
ЗЫ: Альтернативные толкования фразы про адресную борьбу приветствуются, говорю же, что буду рад если ошибаюсь, только с аргументами плз, а не воем.
А вот Баристер с рассказами о том, что в США тоже платная медицина, что это тренд , ну и криками "Что вы хотели , это капитализм!", как и с призывами бороться не тут за бесплатность пережитков Союза , а начать с США, может не беспокоиться.
Меня не волнует, что там в США, пусть хоть едят друг -друга, я в России живу. Если у нас только такой капитализм возможен, то по мне он нам и не нужен, давайте или с социальным государством, или в сад. Да и бороться за социальность государства, если не дай Бог придется, я буду тут, а не в США, мне на США плевать а на Россию нет, ну я это уже говорил.
Социал-дарвинистам и нео-либералам тоже можно не беспокоиться, не надо мне доказывать, что только так и надо , нет так не надо, только поругаемся.
А вот если кто по другому интерпретировал- милости прошу.
ЗЗЫ: Для Ника:
У нас "доделанный капитализм" то есть антисоциальный не построить никак, особенно если начинать через 100 лет после Революции- богатые исторические традиции.
|
|
Ser ( Специалист ) |
| 05 окт 2017 21:23:19 |
Про друг-друга едят - вот прямо сегодня на АШ в тему противопоставления альтруистов и каннибалов (такое ощущение, что это я уже ранее читал, не дословно - но по сути то же самое, про сохранение генов альтруизма в целях выживания популяции и сравнение капитализма с более социальными моделями общества).
Классический капитализм - это каннибализм. Съешь ты - пока не съели тебя.
Чистый альтруизм в сказках про социализм и коммунизм - на практике выражается в загнивание на 2-3 поколении или того чище, геноцидом одних кхмеров другими, под руководством третьих, полукитайцев, если не 3/4.
Ну несовершенен этот мир, и человек несовершенен, может, только в матрице возможно совершенного выращивать - в том числе свободного от химеры совести, например...
Но в матрицу мы ещё не готовы 
Так что видимо ещё долго спирали описывать, с единствои и борьбой противоположностей и переходами количества в качество
Ну и вот СеваРига про альтруистов и людоедов
Манипулирование как инструмент управления и эволюции
Дефинируем понятие манипуляции как инструмент управления человеком, в результате применения которого управляемое лицо совершает такие действия, которые без применения этого инструмента никогда бы не совершило или воздерживается от действий, которые обязано было совершить.
Ложь — естественный спутник и наиболее приметный маркер манипуляции, потому что попытки управлять человеком, группой людей без согласования с ними целей и инструментов достижения этих целей неизменно натыкаются на сопротивление. И в этом случае перед инициатором управляющего воздействия открываются два пути:
а) попытаться заставить выполнить навязываемое им действие, то есть сломить сопротивление (открытое управление);
б) замаскировать управляющее воздействие так, чтобы оно не вызвало возражения (скрытое управление).
Морально ли тайно управлять другим человеком против его воли? Это зависит от степени моральности целей управляющего. Если его цель — получить личную выгоду за счет жертвы, то, безусловно, аморально. Но так как манипулирование с добрыми намерениями – скорее исключение, чем правило, будем считать, что манипулирование — это управление человеком против его воли, приносящее инициатору односторонние преимущества. Инициатора, управляющего воздействием, будем называть манипулятором, а адресата воздействия — жертвой (манипуляции).
Таким образом, манипулирование — это вид скрытого управления, определяемый эгоистическими целями манипулятора, наносящего ущерб (материальный или психологический) своей жертве.
Манипулирование невозможно без создания соответствующих условий, описание которых приводит в своей книге «Просвещенное сердце» Бруно Беттельгейм (Bruno Bettelheim), из которой мы можем выделить целый регламент по манипулированию, состоящий из следующих правил:
Правило 1. Заставь человека заниматься бессмысленной работой.
Правило 2. Введи взаимоисключающие правила, нарушения которых неизбежны.
Правило 3. Введи коллективную ответственность.
Правило 4. Заставь людей поверить в то, что от них ничего не зависит.
Правило 5. Заставь людей делать вид, что они ничего не видят и не слышат.
Правило 6. Заставь людей переступить последнюю внутреннюю черту.
Манипулятор абсолютно неосознанно, но от этого не менее настойчиво всегда пытается вокруг себя создать атмосферу раздробленности, когда homo homini lupus est и нет понятия «свой». Чтобы достичь этого, нужно сломать нравственность. Показателем сломанной нравственности является поведение, когда свой предает и поедает своего.
Дрессировка крыс
Наиболее яркий и полнокровный пример манипулирования, который вовсю сегодня практикуется на homo sapiens, применяется испокон веков людьми в борьбе со своими конкурентами за место под солнцем – с крысами:
Скрытый текст
Дрессировка людей
Точно по такой же схеме, детально скопированной с практики борьбы с крысами, происходит дрессировка потребителей. Логика проста и незамысловата. Потребительское общество требует потреблять. Любые ограничения потребления опасны и подлежат немедленной и безжалостной утилизации. Все, что мешает потреблять – в топку. Живи сегодня! Бери от жизни все! Полюби себя! Дети? Не сейчас, позже, потом... а лучше – никогда. Родители? Пережиток! В дом престарелых.
Скрытый текст
Ну и как естественное продолжение обучения — конкурсы красоты, которые мне почему то хочется называть конкурсами крысоты, а равно — всевозможные и разные варианты реалити-шоу (от одного только «Званый ужин» аппетит пропадает на неделю – рекомендую всем, желающим похудеть), и уж совсем не к ночи упомянутые "Последний герой", «Дом 1 – Дом 2», где главным достоинством считается умение своевременно выстрелить в спину ближнему своему и тем самым утвердиться на пьедестале из папье-маше.
Ничего личного – только бизнес
Эта же философия легко и незамысловато переносится на уровень экономики, где так необходимая кооперация и взаимовыручка заменяется людоедскими: «Ничего личного – только бизнес» и «Боливар не выдержит двоих». Ну и конечно в политику, где опять же тихой сапой, медленно но верно, как крысоводы воспитывают крысоедов, политтехнологи выращивают каннибалов:
Скрытый текст
А на запрос поисковика «политики о народе» в глазах рябит от циничных откровений власть предержащих: от инфантильного «ну как можно было не обещать» до людоедского «народ – это быдло, которому надо стойло». Все правильно. Все закономерно. Корм невозможно любить, потому что тогда его не сможешь есть.
Проблем у каннибалов-крысоедов две, но обе глобальные и нерешаемые.
Каннибал-крысоед постоянно боится. Ибо, закусывая своим ближним, он постоянно рискует сам угодить на обед в качестве главного блюда. Даже если у него крепкие зубы и звериное чутье, не дай бог – подставишь спину, не дай бог – ослабишь хватку... Где-то совсем рядом бродит другой каннибал с более мощным хватательно – жевательным аппаратом и очень внимательно смотрит на окружающих, выбирая поупитаннее... Поэтому неудивительно, что у олигархов такие напряженные лица, лица приговоренных к прижизненному съедению.
Воспроизводство каннибалов надо постоянно поддерживать, ибо они сами не размножаются, зато прекрасно рекрутируются. Но поддерживая (и расширяя) это воспроизводство, они вопроизводят и поддерживают конкурентов за место под солнцем, которые... смотри пункт 1-й.
Ну а тем, кто еще не готов ходить по головам и закусывать человечинкой? Им то что делать? Как выживать в условиях, когда количество каннибалов на один квадратный метр в мегаполисах превышает количество этих метров? В фильме «Чужой» инопланетная зверушка хотя бы внешне легко идентифицировалась, а эти то выглядят, ведут себя и даже пахнут, как настоящие и даже лучше. И вот тут главным, если даже не единственным, маркером выделяющим каннибала среди обычных людей, является болезненная страсть к манипулированию окружающими по делу и без. Имеющий глаза да увидит.
Крысы против крысоедов
«Когда у крысиного сообщества не оставалось сомнений, что среди них завелся волк в овечьей шкуре, крысы просто уходили из этого места. Причем, уходили в ста случаях из ста. Животные словно боялись отравиться флюидами трансформированной крысы. Они боялись стать такими же. Инстинктивно чувствовали: если их сознание впитает новые установки, возникнет общество без тормозов, общество предателей, общество потребителей. Атмосфера безнравственности разрушит механизм социальной защиты, и погибнут все».
Примерно то же самое, пока не осознанно, на уровне рефлексии, демонстрирует сегодня человеческий социум. Дауншифтинг, то есть сознательный переход из более обеспеченных слоев общества, где удельный вес каннибалов выше, в менее обеспеченные, где их не так удушающе много – это и есть инстинктивное, но абсолютно верное подражание природной мудрости крысиного сообщества. Тем более, что дауншифтинг – явление отнюдь не новое. Диоген, Диоклетиан, Лев Толстой – наиболее известные сознательные дауншифтеры.
Инстинктивные дауншифтеры сегодня – это огромная часть молодежи, которая отказывается от включения в «крысиные бега» за карьерой и деньгами. Ей скучно заниматься мелкими интригами в борьбе за кресло 4-го помощника 5-го менеджера. Она хочет свободы от крысоводов. Все это пока – неосознанная рефлексия, но и сама рассматриваемая сегодня проблема угрозы существования цивилизации со стороны манипуляторов-каннибалов – это абсолютно новый вызов, до конца еще не осознанный, и уж тем более – не изученный и не включенный в риперториум. Хотя идея – изолироваться от людоедов, не вступая с ними в контакт, мне нравится.
Скрытый текст
В это же время американский антрополог Сэмюэль Боулс (Samuel Bowles), обобщив все доступные археологические и этнографические данные, пришел к выводу, что уровень межгрупповой агрессии у палеолитических охотников-собирателей был достаточно высок, чтобы обеспечить распространение в человеческой популяции генов, ответственных за внутригрупповой альтруизм. Несмотря на то что носители «генов альтруизма» чаще погибали и оставляли меньше потомства по сравнению со своими соплеменниками-эгоистами, «гены альтруизма» все равно должны были распространяться — при условии, что присутствие в племени самоотверженных героев-альтруистов хотя бы немного повышало шансы на победу в войне с соседями.
Ну а если уж совсем деградируем, будем учиться у братьев наших меньших:
Эксперименты с полуторагодовалыми детьми и молодыми шимпанзе показали, что и те, и другие готовы бескорыстно помочь человеку, попавшему в затруднительную ситуацию, если только могут понять, в чем состоит трудность и как ее преодолеть. Бескорыстный альтруизм у шимпанзе впервые удалось зарегистрировать в строгом эксперименте. Прежние попытки такого рода оканчивались неудачей из-за того, что в ходе эксперимента, чтобы продемонстрировать альтруизм, шимпанзе должны были поделиться с кем-то пищей. Но на этот раз экспериментаторы не требовали от них столь ужасных жертв, и все получилось. (Felix Warneken, Michael Tomasello. Altruistic Helping in Human Infants and Young Chimpanzees // Science. 2006. V. 311. P. 1301-1303.)
Надеюсь, и у нас получится.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 05 окт 2017 21:23:57 |
У нас есть любимое занятие, делать выводы не зная общего проекта. Предлагаю всё-таки потерпеть, программа в любом случае скоро появится на свет. Даже смею предположить, что в ближайшие пару месяцев. Выводы они хороши, но когда есть весь спектр.
А то, что социальная политика должна быть продуманной и без перекосов, разве может вызывать какие-то вопросы?
|
|
Butovchanin ( Слушатель ) |
| 05 окт 2017 22:08:18 |
Сообщение удалено
Butovchanin
06 окт 2017 02:16:04
Butovchanin
06 окт 2017 02:16:04
Отредактировано: Butovchanin - 06 окт 2017 02:16:04
|
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 05 окт 2017 21:32:39 |
Может вызывать вопросы борьба с социальным государством и намеки на попытки ликвидировать остатки достижений Союза, в виде социального государства.
Ну и я в любом случае против перевода медицины на рыночные рельсы.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 05 окт 2017 21:36:57 |
Почему сразу ликвидировать? Почему, например, не переработать многое заново и поставить уже на новые "рельсы", которые будут соответствовать интересам всех и государства, и людей.
Социальное государство это очень хорошо, но оно должно быть от и до продуманным, чтобы не надорваться.
Я тоже не считаю, что медицину нужно переводить на какие-то рыночные рельсы, но и как сейчас оставлять нельзя, потому что это лишь способствует деградации, а не помогает развитию.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 05 окт 2017 21:46:37 |
А зачем сразу в крайность?
Я же написал, ещё ничего непонятно, а вывод уже есть. Предлагаю лишь посмотреть за тем, что будет дальше и на каких условиях что будет вводиться и будет ли вообще что-то вводиться.
|
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 06 окт 2017 00:02:41 |
Скажу так, вся эта "радость " вообще вводиться не должна.
А как это может работать, если введется, да в принципе понятно- где такие фокусы есть, везде все одинаково:
1. Бедным - да может и бесплатно, только одна проблема, у нас черта бедности такая, что в нее попадут только совсем нищие, работающие за еду, коих не очень много.
Примерно так же сейчас "наиболее нуждающиеся" могут получить квартиру бесплатно, могут, только доход должен быть как у бомжа, а таких мало, в результате бесплатно почти никому.
2. "Не бедным" - тем у кого доход выше прожиточного минимума либо в кассу, либо минимальные гарантии, без лечения онкологии или сердечно-сосудистых заболеваний.
В общем "Если хилый- сразу в гроб"(с). Тут и экономия денег- той части, что государство доплачивала к ОМС- примерно 20% расходов было, от них и отщипнут, и профит страховщикам- стимул доплатить им уродам.
Для примера в ФРГ в "дефаултную " страховку онкология и сердечно-сосудистые заболевания не входят.
На счет того, что еще ничего не понятно, а тут не так уж и не понятно: 4 октября речь Президента, да после нее еще только осадочек остался, ложки еще никуда не делись, за-то буквально на следующий день страховщики уже пошли в атаку. Верите в совпадения такие?
Я если честно не очень.
Ну и атака страховщиков это не вброс.
Ниже кину статью о реакции парламентариев, а раз реакция есть- значит было на что.
ЦитатаСтраховая медицина деградировала: парламентарии об эксперименте по софинансированию медуслуг населением
05.10.2017 16:53
Страховое лобби обсуждает с правительством новый эксперимент по софинансированию медуслуг населением. В результате может сократится объем бесплатной медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС).
В настоящее время Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) на восемь десятых финансируется за счет отчислений с зарплат граждан и взносов регионов за неработающее население, и на две десятых - из федерального и региональных бюджетов. Однако уже сейчас ФОМС испытывает серьезный дефицит, поэтому варианты софинансирования медуслуг населением обсуждаются уже давно.
Всероссийский союз страховщиков (ВСС) предлагал рассмотреть эту идею при подготовке Центром стратегических разработок доклада по страховой медицине. «От этой идеи остался более скромный вариант — эксперимент на базе одного региона»,— заявил президент ВСС Игорь Юргенс.
Пока предполагается провести эксперимент на базе одного региона. Как пишет «Коммерсант», пилотным может быть выбран крупный регион с высокой плотностью клиник - им вполне может оказаться Москва.
Пока сроки и параметры пилотного проекта обсуждаются. Год назад провалился похожий эксперимент Минздрава по запуску системы "ОМС+", который проводился в пяти субъектах РФ. Тогда гражданам с полисами ОМС дали возможность купить дополнительный полис и получить по нему услуги, не предусмотренные системой бесплатной медпомощи. В пилотных регионах было куплено лишь несколько сотен полисов ОМС+, в ВСС тогда объясняли низкую востребованность отсутствием конкретики и узким наполнением страховки.
Сейчас речь может идти о переходе на лимитированные гарантии, когда бесплатно начавшееся лечение может закончиться платно, говорит источник на рынке. Он не исключил и выделение некоторых медуслуг из перечня бесплатных.
Как вы прокомментируете предложения страхового лобби, улучшат ли они качество оказываемых услуг? Как это может отразиться на доступности бесплатной медицинской помощи ? Как вы оцениваете состояние отечественной страховой медицины? - с такими вопросами ИА Regions.ru обратилось к российским парламентариям.
Сюжеты: Парламентарии комментируют
Михаил Щапов
Член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция КПРФ
05.10.2017 17:39
Это будет еще один шаг к полной отмене бесплатной медицины. Я с таким подходом согласиться не могу.
Бесплатное медицинское обслуживание - одно из величайших достижений СССР. В эту сторону движутся все развитые страны, а мы пытаемся идти против течения. Это стратегически неверная политика. Необходимо перестать воспринимать медицину и здравоохранение как отдельную отрасль, подчиненную тем же правилам что и обычный бизнес. Это не бизнес, он не должен самоокупаться, или приносить доход. Здоровье людей - это основа роста экономики. Это святая обязанность государства: обеспечивать здоровье человека, как базовую потребность. Чем более качественным и доступным будет здравоохранение, тем лучше будет себя чувствовать вся экономика.
Исходя из этого нельзя требовать от здравоохранения безубыточности. Оно всегда будет оставаться статьей расходов государства и с каждым годом его доля должна только увеличиваться. Это нормально. Если ФОМСу не хватает средств, значит нужно просто увеличить расходы федерального бюджета, а не придумывать странные схемы с софинансированием. В бюджете есть возможности для увеличения расходов на здравоохранение, просто правительство ими не пользуется, предпочитая придумывать новые способы вытягивания денег из карманов граждан.
Екатерина Лахова
Член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Брянская область). Член ЕР
05.10.2017 17:04
Если это предлагают люди из Москвы, которые не выезжали в другие регионы и не видели, как и каким образом оказывают там медицинские услуги, и насколько они доступны на сегодняшний день, это одно. В регионах полно проблем с нехваткой узких специалистов, с укомплектованностью обычной участковой службы и прочим. И потом, если бы росли доходы населения нормальными темпами, можно было бы об этом подумать. Но если речь только о Москве, тогда можно что-то внедрить.
И я согласна с тем, что существует навязывание платных услуг и «выкачивание» денег. Сама с этим сталкиваюсь даже в московских центрах. Спрашиваю: «Для чего МРТ назначили при таком-то диагнозе?». Ведь я немного тоже врач и кое-что понимаю. А мне говорят: «Если попадете к нам, то вас по полной «раскрутят», потому что техника простаивает».
Но в то же время есть новые микрорайоны, где востребованы и частные услуги. Население там в основном молодое, много детей. И молодежь все-таки к платным медицинским услугам нормально относится. Может, там и необходимо сделать частные клиники, оказывающие услуги, которые в государственной поликлинике не в состоянии осуществить в полном объеме. То есть должен быть дифференцированный подход с возможностью альтернативы.
Олег Шеин
член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция «Справедливая Россия»
05.10.2017 17:02
Уже на сегодняшний день граждане РФ платят за медицинские услуги существенно больше денег, чем жители Восточной Европы. Причем, исходить здесь нужно не из стоимостных показателей: в каждой стране свои цены, и они, естественно, отличаются. Исходить надо из доли расходов на медицину к валовому внутреннему продукту. Так вот, в странах Восточной Европы люди тратят на оплату медицинских услуг 1,5% от ВВП, в России – 1,8%. То есть, уже сегодня на граждан РФ возложена существенно большая финансовая нагрузка.
При этом процесс приватизации медуслуг развивается в России довольно динамично. Отмечу, что только в прошлом году издержки населения на платные услуги в государственной системе больниц и поликлиник выросли на 28%. В 2015 году люди потратили в государственных медучреждениях 140 млрд рублей, а в 2016 году – уже 181 млрд.
Как это отражается на здоровье нации? Достаточно обратить внимание, что Россия имеет более высокую смертность, чем большинство стран мира, и по продолжительности жизни мы занимаем сегодня 122-е место в мире. Российские работники только по причине сердечно-сосудистых заболеваний умирают на 8 лет раньше, чем могли бы жить. И по оценкам ученых, специалистов, преждевременная смертность среди людей трудоспособного возраста приводит к ежегодным потерям в национальной экономике в размере порядка 15% ВВП. А это около 12 трлн рублей – сумма, вполне сравнимая со всеми доходами федерального бюджета.
Соответственно, дальнейшая приватизация здравоохранения, - а именно на это направлена новая инициатива страховщиков, - очевидно повлечет за собой дальнейшее отсечение людей от медицинских услуг, рост заболеваемости в стране, прогрессирующую, или по крайней мере стабильно высокую смертность, и потери для национальной экономики.
Ярослав Нилов
председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
05.10.2017 17:00
Страховая медицина у нас деградировала. И ЛДПР выступает категорически против того, чтобы в каком-либо виде умалялись социальные гарантии гражданам.
К сожалению, сегодня уже сложилась порочная практика, когда для получения той или иной медицинской услуги человеку необходимо взять дополнительное направление, сдать анализы, посетить других специалистов. В противном случае либо услуга не будет оказана, либо медучреждение будет оштрафовано как не выполнившее условия программы страхования. Более того, у врачей теперь повысилась нагрузка в связи с необходимостью заполнять кучу ненужных бумаг. И вместо того, чтобы тратить время на пациентов, они тратят время на эти бумаги.
В конечном итоге страховая медицина привела к навязыванию людям платных услуг. В целом от этого страдают и учреждения здравоохранения, и пациенты.
А страховые компании выступают в качестве исключительно паразитического элемента. Все они стремятся как можно больше средств экономить, сохранять, пытаясь искать для этого разные лазейки. В свою очередь Фонд обязательного медицинского страхования постоянно твердит о том, что ему требуется больше денежных средств. Кстати, на следующий год бюджет фонда увеличивается. Посмотрим, к чему это приведет. Поэтому, конечно же, мы категорически против того, чтобы граждан вынуждали платить за лечение. Как вообще можно начинать лечение бесплатно, а завершать за деньги?! На мой взгляд, такой подход будет означать не только нарушение конституционных прав граждан, но и подрыв социальной политики государства.
Если посмотреть отчет Уполномоченного по правам человека за прошлый год, то можно заметить, что больше всего вопросов и жалоб поступило в области здравоохранения. Это лишний раз подтверждает, что деградирующая система медицинского страхования нуждается в срочной реформации. Надо прекратить любые попытки страхового лобби зарабатывать на здоровье граждан.
Страховая медицина деградировала: парламентарии об эксперименте по софинансированию медуслуг населением
Что тут скажешь, единственные, кто допускают- опять единороссы, причем такая личность, как Лахова- сторонница ювеналки, а в прошлом и стерилизации по имущественным показателям, однако у ЕР парламентское большинство, это при самой мягкой позиции по реформе- ничего хорошего.
Скажу так, повод шуметь и возмущаться уже есть, так можно и спугнуть реформу, уже ювеналку так прибили, да и не только. А больше я пока ничего и не планирую, да и не предлагаю.
Реакция общества мониторися, ну и она должна быть отрицательной.
ЗЫ: А вообще к такой "реформе" все шло с начала последней реформы в 2014-м- перевода медицины на финансирование по ОМС. Одного ОМС естественно стало не хватать, за-то страховщики кровушку уже глотнули и им понравилось, появился дефицит, а за одно и повод такого "обрезания " медицины, под предлогом нехватки денег.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 06 окт 2017 10:20:37 |
Ну грубо говоря, власти сейчас вот этот перекрой особенно в том варианте, в котором Вы предлагаете, совершенно ни к чему. Они будут себя топить? Однозначно нет. Но и та социальная сфера, которая имеется во многом зачастую неадекватная. Ну почему, например, так распределены пенсии по некоторым профессиям или как начисляются зарплаты во многих бюджетных отраслях.
Да и кто спорит, что страховщики хотят поживиться и запускают различные и слухи, и программы, и чего только ещё не делают.
К какой "такой" реформе? Вы её текст видели? Вы видели, чтобы Путин, например, именно эти слова произнёс? Я вот не видел ничего, поэтому не могу сказать, в какую сторону мы пойдём.
И ЗЫ в Германии всё не так однозначно,
|
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 06 окт 2017 10:49:46 |
Я слышал что Путин произнес именно то, что я у него процитировал, ну и это мне не понравилось вот совсем. По другому его отсылки к медицине, которая сейчас слишком для всех понять нельзя, это с соцподдержкой можно по разному понять.
У нас не перекошенная социалка, а никакакая, ну и еще больше ее оптимизировать уже некуда.
Ну и я видел , что на следующий день действительно пошли обсуждения реформы страховщиков- засветилась как почти правительственная РГ, так и парламентарии, это не вброс.
Ну и дрянь лучше тормознуть таки на стадии обсуждения, как показала реформа РАН-после второго чтения невозможно, а как показала ювеналка -после первого очень трудно.
Ну и на такую, пусть даже разведку боем, надо сразу отвечать негативом, чтоб не создавалось впечатление, что мы не против, мы таки против.
|
Ladogard ( Практикант ) |
| 06 окт 2017 11:05:09 |
то что систему медстрахования в РФ будут подтягивать под стандарты Европы, это точно.
Тут некоторые посетители периодически фапают на систему здравоохранения/медстрахования в Швеции или Англии , что мол все там бесплатно и зашибись.
Спешу разочаровать. Бесплатной медицины нет нигде. И в этих странах тоже. Вопрос лишь в том КТО платит . Работодатель, государство через соцфонды или сам болезный.
Просто стоимость вычетов из зарплат шведов и англиков выше, чем из зарплат немцев ,голландцев или прочих европейцев.
При этом , я знаю точно,что при этом шведская медсистема ( как впрочем, и английская) давным давно убыточна и не справляется вообще ни с чем.
Очереди, недостаток всего и вся, зарплаты медперсоналу не только не индексируют, а еще и понижают. И это при повсеместном увеличении нагрузки на выживших в системе медработников. Нормальные специалисты разбегаются в частный сектор.
Вот недавний скандал в южной провинции Сконе : роженицам перед родами теперь предлагают начать "собирать и накапливать " кровь в банке роддома от родственников и доноров , так как своих запасов в больницах или хронически не хватает или у больниц тупо нет денег на покупку плазмы. Узнаете " тренд " ?
Народ расползается по частным врачам и клиникам чтоб получить хоть какое то нормальное обслуживание или операцию какую , вовремя. А частные клиники потому и частные , что не охвачены всеобщим медстрахованием. То есть , есть деньги, лечишься, нет денег, ждешь.
Самые главные бенефециары нынешней шведской Системы это пока что бешенцы и пенсы, содержание которых возрастает по экспоненте. И государство долго тянуть с этим просто не в состоянии. Реформа неизбежно там будет.
Это Швеция с "государственной медстраховкой".
Теперь возьмем к примеру Германию , Францию или Голландию с их ОМС , переложенными на индивида.
Цены и услуги там как говорится , согласно прейскуранту .
Базовая страховка на человека где то около 100/140 евро в месяц.
Но кроме парацетамола или беготни по кабинетам она больше ничего вам не гарантирует.
Ну на скорой привезут на день /полтора в больничку, и если ничего срочно вам вырезать не надо, то вас выпихнут нафик на мороз в независимости от типа ваших "проблем с сердцем".
Все остальные , работающие ипохондрики и хроники болящие докупают себе сами. Чтоб страховка покрывала ваши более менее нормальные (!) расходы и ваши случаи обращения к врачу/специалисту вам придется расстаться с суммой между 300 и 400 евро на человека в месяц, если вам за 40.
Самая крутая система ОМС в Швейцарии. Она там вся частная. Но хорошая. Но частная.
Стоимость : самая дешевая страховка на семью с двумя детьми , стоит около 1100 франков в месяц. И это заметьте, ОМС. Пределов совершенству и ценам , естественно, нет.
Но в Швейцарии проблем с госфинансированием медсектора не стоит. Государство абсолютно свободно от этих головняков.
Так что нынешнюю российскую систему неизбежно будут реформировать и переводить в разряд "ОМС" за счет индивида.
У нас же капитализм , либерализм , все такое, западная модель, верно? Мы же не хотим обратно в тоталитарное советское прошлое?
К тому же атавизьмы соц. системы в Швеции и Англии показывают государственным деятелям , что это тупиковый путь .
Поэтому, наши законодатели естественно, берут лучшие западные практики и адаптируют у нас, ибо расеяне достойны лучшего .
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 06 окт 2017 11:28:32 |
Цитата: Ladogard от 06.10.2017 11:05:09
Вот зачем нести ерунду?
В Германии всеобщее "бесплатное" и практически одинаковое мед. страхование. Врачи, их кабинеты, больницы одни и те же для всех застрахованных
Бесплатное в том же смысле, что и в РФ, да и в СССР, да и везде.
Потому что бесплатного ничего и нигде не бывает, кто то, а именно работающие и оплачивают, напрямую и опосредственно.
Платят все из своей з/п пополам с работодателем, платят те, кто может платить, и в зависимости от своей з/п.
Кто не может, имеют такую же старховку за счёт соц.служб.
Обслуживание одинаковое, отличается не лечением, а обслуживанием, например, приватные пациенты(разновидность страховки) имеют право в больнице на 1 или 2х местную палату, а остальные, и до 3х местные. Ну и подобные мелочи, не затрагивающие сути.
Исключение одно.
Не платить и не иметь страховку могут только частные предприниматели- бизнесмены, у них нет з/п, а есть доход, хотят оплачивают, нет, не оплачивают, платят врачам по факту приёма.
|
|
Ladogard ( Практикант ) |
| 06 окт 2017 11:51:23 |
Цитата: ДедМиши от 06.10.2017 11:28:32
сразу видно специалиста.
теперь еще и в немецкой медстраховой системе.
не перестаю удивлятся разносторонности ваших познаний.
раньше про таких специалистов широкого профиля говорили " всесторонне недоразвитая личность".
уж извините, но несмотря на вашу эрудицию, я бы предпочел обсудить этот вопрос с теми кто эти " ананасы ел".
Особенно доставил пассаж про "бизнесменов которые не имеют зарплаты , а доход, и потому им страховка необязательна" .
Дмитрик62 например, или Кевин могут что либо от себя добавить как личные участники процесса "лечения в Германии", а вам , придется таки поверить им на слово.
Потом , вы же вроде сами согласились с тем, что платят все. и различия по классам обслуживания в германии тоже есть. И ?
С чем конкретно вы спорите в моем сообщении ?
С тем что предлагаемый к обсуждению принцип софинансирования медстраховки в России это Зло и что надо сделать как это сейчас в Германии с Голландией? Но ведь там тоже самое, в чем проблема?
в ядровой европе базовая медстраховка вне зависимости от зарплаты/дохода для всех стоит около сотни евро в месяц, а все остальное согласно купленным билетам. ну именно это ведь и собираются вводить в РФ.
Я же, лично оценивая нынешнюю систему медобслуживания в этих странах, русским по белому написал, что нынешние качество и сроки там ужасные.
Что на базовой страховке могут сидеть только абсолютно здоровые люди и что государство не справляется с финансированием полноценной медпомощи всем желающим по базовым расценкам.
Отсюда очереди и снижение качества.
Все точно так же как и в РФ.Ну может общий уровень в госпиталях повыше, а принципиально, разницы никакой.
То что Собянин делает в Москве практически невыполнимо в скажем, в Пскове или Брянске.
См ., " налоговая база" , " региональное бюджетирование" и все такое.
Вопрос то стоит в создании общей системы без региональных перекосов и с привязкой цены/качества к местному реалу.
Может в Крыму или во Владике, создадут такой мед кластер, что туда будут ездить лечится со всей страны? Почему нет?
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 06 окт 2017 12:10:03 |
Цитата: Ladogard от 06.10.2017 11:51:23
Диагноз по инету? Знакомо.
У меня много лет немецкая гезетлихе страховка АОК на всю семью, я там много лет работал, и знаю, кто имеет, скольк стоит, и что за это получаешь. А вы пишите хню, не имея понятия о предмете.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 окт 2017 12:27:33 |
Цитата: ДедМиши от 06.10.2017 12:10:03
он написал длинно, но с цифрами, болмен послдедовательно и понятно
у вас же сплошная какая то агитка
...
кстати, сколько вы платили в среднем в месяц за годы проживания по этой немецкой гезетлихе страховке АОК на всю семью?
все страхуемые члены семьи были гражданами Германии?
гражданство имеет значение, с точки зрения медобслуживания в Германии?
...
вы, ведь имеете понятие о предмете и сами взялись тут публично это обсуждать
вот я и интересуюсь
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 06 окт 2017 12:36:54 |
Цитата: Ник_ от 06.10.2017 12:27:33
Гражданство не имеет значение. Если работаешь и получаешь з/п, с неё автоматом берётся половина, вторая оплачивается работодателем. Моя стоила 700+ евро в месяц, половина из которых моя.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 окт 2017 12:53:17 |
Цитата: ДедМиши от 06.10.2017 12:36:54
ясно
спасибо за ответ!
в общем, глядя на эту цифру, сразу понятно, что у нас и в Германии совершенно разные системы медобеспечения
я не буду пытаться тут и сейчас оценивать, какая лучше и какая хуже, это глупо...
но однозначно, они очень отличаются (и законодательно по разному регулируются и из федерального госбюджета по разному финансируются и из регионального и муниципального...)
и кстати, гражданство у нас очень даже имеет значение, в смысле системы медобеспечения
тож замечу разница и не малая...
...
так вот, то, что предполагаемую и как бы возможную реформу системы медобеспечения (законодательного регулирования и бюджетного финансирования) нужно проводить с оглядкой на опыт Германии - это разумно
но то, что немецкую систему медобеспечения нужно в России копировать - это нафига?
вообще, говоря, в сфере госрегулирования и госфинансирования медицины изменения идут еще со времен СССР И РСФСР, непрерывно и неслабые...
худо-бедно, но система работала
могла бы лучше? могла бы конечно..
однако, не понятно - чего такого вдруг случилось, что нужно стало говорить о резких и кардинальных изменениях?
замечу, президентом и в президентский предвыборный цикл
|
|
Ladogard ( Практикант ) |
| 06 окт 2017 13:11:58 |
Цитата: Ник_ от 06.10.2017 12:53:17
вот правильный ответ.
Что я и хотел сказать своим постом, затронув тему соотношения цены/качества медуслуг в этих странах и заодно дав поверхностный обзор разных систем медстрахования.
Я так же написал , что формы софинансирования зависят от региональных или национальных условий, что ньюаснов тут море и как Кевин уже проиллюстрировал со своей студенческой страховкой, что возможно все, но не всем.
Но как всегда , на любую рациональную тему здесь набигают разные "эксперты широкого профиля " и начинают рассказывать " а вот посмотрите, как у меня", перенося свой личный опыт одного на всю систему во всей Европе.
ДедаМишу поколебать невозможно. Ибо у него была/есть страховка. Так что всем надо сделать так как ДедМиша считает правильным. Логика, че.
По выделенному.
Тема реформы системы медстрахования по моему поднята потому что она резко оживляет общественный дискурс во внеполитическом поле, никого не оставляя равнодушным. Но все равно несет некую политическую направленность.
Именно так и ведутся общественные дебаты в странах с многопартийной ( скажем как это теперь принято, демократической ) системой.
Там темы налогообложения, страховок , пенсионного обеспечения , темы партийной политики в области строительства доступного жилья являются основными , а идеологические споры из раздела " белые/красные " оставлены политтехнологам и манипуляторам от политики.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 окт 2017 13:36:43 |
Цитата: Ladogard от 06.10.2017 13:11:58
возможно
в общем, есть о чем поразмыслить
и поговорить
собственно, свой первый текст по данной теме я и написал, что бы примерно об этом и поговорить
...
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 06 окт 2017 12:40:20 |
Цитата: Ник_ от 06.10.2017 12:27:33
Не имеет.
Берёте в частной клинике оформляетесь или в страховой хорошей и всё.
В среднем по цене сказать нельзя, потому что надо понимать, что куда и почему. Страховка, которая бы меня устроила с головой стоит в месяц 180 евро, потому что туда входит хоть какая-то стоматология. А есть люди, которые платят там по 1500 евро и даже выше, чтобы у них было всё включено. В среднем немцы, с которыми я общался, тратили на страховки по 300-500 евро.
У моего друга страховка в месяц стоит 110 евро, при этом у него туда входит лечение всяких травм, так как он спортом занимается. И лечится он в хороших специализированных клиниках по этой страховке. Для него этот пункт был основным, но у него ограничения в других сферах.
|
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 06 окт 2017 13:42:00 |
Цитата: ДедМиши от 06.10.2017 12:10:03
Ну не то, чтобы поспорить и поругаться, а ради истинны.
Мне Doktor D рассказывал, что именно в ФРГ в дефаултную страховку не входят серьезные заболевания, например онкология, сам там не был, тем более не жил, но как-то поверил.
Все таки входит?
Ну и если там таки доплачивают и сами пацинты, то это по моему все таки платная медицина.
Повторюсь, не ради перебранки, мне откровенно говоря, наплевать на ФРГ, что бы там не было.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 06 окт 2017 12:31:17 |
Цитата: Ladogard от 06.10.2017 11:51:23
С точки зрения нюансов название Sozial Staat и прочих атрибутов в немецкой мед.системе, Ваш оппонент прав. Но сама структура медицинского страхования там несколько иная по моим наблюдениям.
Во-первых среди земель есть определённые правила изданные федеральными органами, но на местах они уже разбавляются разными нюансами и есть земли, где, например, обязаловка вообще бесплатно даётся в случае, если люди не могут её потянуть и стоят на разных учётах. По этой обязаловке они получают самое необходимое медицинское обслуживание, то есть никто их на улице умирать не оставит, да и с теми же онкозаболеваниями по этим страховкам тоже есть свои нюансы, поэтому здесь всё мешать нельзя абсолютно, как сделал, например, Бармалей. Нужно знать специфику разных страховок.
У студентов понятно она ограниченная, но в неё входит, например, льготная стоматология, что в Германии очень круто, потому что цены на это там очень высокие.
Вообще я ни разу не встречал людей, у которых были одинаковые мнения о немецкой медицинской системе
Одна из причин, все пользуются разными видами страховок и многие, например, числятся в частных клиниках вообще, а не в государственных и делают отчисления туда. И порой было забавно наблюдать за тем, как многие на эту тему спорили.
Из минусов для себя я вынес, что я сам ничерта там не понял
Ну как, в отдельных случаях было легко, а в других надо было что-то думать. Что вот мне понравилось, по своей страховке я прошёл осмотр в одной хорошей спортивной клинике, где вход с улицы мне стоил бы просто колоссальных денег, но по своей студенческой страховке у меня была такая возможность, чем я собственно и воспользовался
Ещё из плюсов я бы отметил доступность лекарств по этим страховкам. Экономия колоссальная выходит, особенно, если сложные заболевания или трансплантация органов.
Так что плюсы в немецкой системе есть. Минус очень большой- качество. Как Вы указали и в отношении других стран. Поэтому когда начинают рассказывать про высочайшее качество мед.систем Европы, то у меня кроме как улыбки это ничего не вызывает. Сейчас те же немцы ездят к нам сердечно-сосудистые заболевания лечить или глаза оперировать, потому что в Германии эти области не сильно уж и развиты.
Насчёт того, что будут у нас вводить, то я не уверен, что это будет что-то европейское, слишком уж мы разные. Ни одна из европейских систем России не подходит от слова совсем, нужно что-то такое, что будет учитывать наши реалии. И я думаю, у нас это прекрасно все понимают.
В любом случае у нас социальная политика должна быть своя- это сугубо моё мнение. Чтобы эта социальная политика учитывала и прошлое, и была адаптирована к современным реалиям. Тянуться в прошлое тоже особо не вариант.
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 06 окт 2017 12:43:58 |
Практически любые лекарства, даже очень дорогие, онкология например, при наличии рецепта и страховки, стоят символически, 5-10 евро, и это при цене без резепта в сотни евро.
Стоматология действительно доплачивается, особенно протезированное. Но для социальщиков всё бесплатно, хотя импланты не поставят, но металлокерамику гарантировано.
|
|
KS_new ( Слушатель ) |
| 06 окт 2017 12:30:06 |
Цитата: Ladogard от 06.10.2017 11:05:09
Не вредности ради, но у нас тут как бы аналитический форум.
В Швейцарии государство финансирует ~50% расходов на медицину, остальные покрываются обязательной страховкой и разовыми платежами.
Доля государства в Швейцарии безусловно ниже, чем в других странах, но она присутствует и весьма значительна.
|
|
Ladogard ( Практикант ) |
| 06 окт 2017 13:03:06 |
Цитата: KS_new от 06.10.2017 12:30:06
если у Вас есть ссылка на английском хотя бы, киньте , будьте добры. А Кевина на крайняк попросим перенести тред в " Разрушение Европы".
То что мне известно о социальной медстраховой системе Швейцарии я написал. Про то что Федерация финасирует 50% расходов на медицину , я думаю , что мы тут говорим о разных вещах.
Но было бы интересно узнать поподробней. равно как и об их пенсионно социальной системе.
50 % тут может быть например участие государства в развитии академической исследовательской деятельности, или долгосрочные инвестиции в инфраструктуру медсектора, тогда да.
Там без госгарантий и вложений никуда. Впрочем, мне кажется, что так должно бы быть в любой стране.
Потом швейцарцы так и так являются ведущей "аптекой мира", где Большая Фарма занимает одно из доминирующих мест в структуре их ВВП.
Плюс сейчас они сильно перенастроились на развитие у себя высокотехнологичной медицины , что опять же требует определенной государственной политики .
|
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 06 окт 2017 13:38:19 |
Цитата: Ladogard от 06.10.2017 11:05:09
""Спокойствие, только спокойствие"- так завещал великий Карлсон"(Валдис Пельдш).
Не все планированные либеральные реформы проходят, многие благополучно отваливаются- народ не тот, не принимают изверги, да и начинают бороться.
Перечислю провалившиеся, так сказать для поднятия боевого духа:
1. Монетизация льгот, отбились , не взлетело.
2. Локальная московская разборка- попытка Лужкова запретить парковки во дворах зимой 2009-2010.
Зачем была нужна?
Лужков и его благоверная вложились в "народные гаражи" , стоимость права аренды которых начиналась с 200 тысяч, для сравнения моя старая мазда была купленна мной за 269 тыр.
Закон был внесен в Мосгордуму, но поднялась такая "народная благодарность" , что тут же и был от туда вынесен, хотя лоббистом был городничий.
3. Ну это не реформа, это из области попытки нашей "европеизации" №1- толерантность, плавно скатывающаяся в закон, который только для нас, а не для нац-меньшинств, ну толерантность же.
Начало в 2006-м, таргическая смерть проекта в конце 2010-го, Манежка спугнула , чуть более чем полностью, ну и закон опять стал один для всех, вне зависимости от национальности, ну не взлетела система, клятые зенитки.
Ну и мы толерантность, вернее ее последствия, видим только по ящику в ЕС.
4. Вполне настоящая либеральная реформа- предложенное РСПП, во главе с Прохоровым изменение ТК, с максимальным упрощением увольнений, изменением ЗП в уведомительном порядке, радикальное сокращение выходных пособий, отменой оплаты сверхурочных(график закреплялся не нормированный).
Цель- гешевт на экономии, ну и массовые сокращения, примерно 10% сотрудников, упрощение эксплуатации.
Опять не взлетело, спугнул скандал.
5. Ювенальная юстиция, пропихивали просто ногами, в СМИ была ювенальная компания, правда кривая и глупая, но была.
Народ расшумелся, размитинговался, собрал подписи против больше 100 тысяч- опять не взлетело.
Это при том, что на редком форуме не доказывали, что сопротивление бесполезно.
6. Практически такая же реформа медицины, но не от страховщиков и шКудрина, а от МИНФИНа, разработанна была институтом МИНФИНА - НИФИ.
Пропихивали в основном в рунете, доказывали что так только и надо, толкали патриотические агитки, в том числе тут.
Разумеется доказывали, что сопротивление бесполезно.
Ну и что?
А ничего, реформаторы заткнулись на два года, не взлетело.
К чему это я?
А к тому, что если не принимать всякую дрянь благодарно, как плохую погоду от природы, а начинать бороться(легально ) , то шансы есть всегда отменить очередное счастье.
Так что мы еще посмотрим , ну и естественно поборемся.
А вот если крепко спать- то утащат и кровать.