Ещё раз о бароне Мюнхгаузене

Цитата: MikeGin1968 от 02.12.2018 11:39:02Сорри, я не знаю было ли на этой ветке

Теория вероятности и полет Американцев на Луну
http://otstoja.net/st2/


Статья очень познавательная.
Если дублирую - извиняюсь

Цитата: MikeGin1968 от 02.12.2018 11:39:02

 

Ага. Кидали тут ссылки на этот "труд". Статья оченно познавательная. Ахтор даже физику опровергнул
Официальная физика, которую преподают в учебных заведениях, очень гордится тем, что ей известны соотношения между разными физическими величинами в виде формул, которые якобы надёжно подкреплены экспериментально. На том, как говорится, и стоим…
 
       В частности, во всех справочниках и учебниках утверждается, что между двумя телами, имеющими массы (m) и (M), возникает сила притяжения (F), которая прямо пропорциональна произведению этих масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния (R) между ними. Это соотношение обычно представляют в виде формулы «закона всемирного тяготения»:
 
,
 
где   — гравитационная постоянная, равная примерно 6,6725×10⁻¹¹ м³/(кг·с²).
 
       Давайте с помощью этой формулы подсчитаем, какова сила притяжения между Землей и Луной, а также между Луной и Солнцем. Для этого нам нужно подставить в эту формулу соответствующие значения из справочников:
 
масса Луны – 7,3477×10²² кг
масса Солнца – 1,9891×10³⁰ кг
масса Земли – 5,9737×10²⁴ кг
 
расстояние между Землей и Луной = 380 000 000 м
расстояние между Луной и Солнцем = 149 000 000 000 м
 
Сила притяжения между Землей и Луной = 6,6725×10^-11 х 7,3477×10²² х 5,9737×10²⁴ / 380000000² = 2,028×10²⁰ H
Сила притяжения между Луной и Солнцем = 6,6725×10^-11х 7,3477·10²² х 1,9891·10³⁰ / 149000000000² = 4,39×10²⁰ H
 
       Получается, что сила притяжения Луны к Солнцу более чем вдвое (!) больше, чем сила притяжения Луны к Земле! Почему же тогда Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца? Где же здесь согласие теории с экспериментальными данными?
 
       Если не верите своим глазам, пожалуйста, возьмите калькулятор, откройте справочники и убедитесь сами.


Вот. Гениально Как там Елхов с Коноваловым любят цитировать? "Покуда есть на свете дураки"?
Граждане скептицирующие опровергатели, вы согласны с выводами аффтора? А если кто не согласен – пропишите, почему. Отпишитесь, плисссс. Гражданафф "насафилов" попрошу не беспокоиться. 
Надо проверить, совестливость и нравесть являются заменой знаниям и элементарной соображалки?

• +0.11 / 24

Цитата: Vick от 02.12.2018 13:17:38Ага. Кидали тут ссылки на этот "труд". Статья оченно познавательная. Ахтор даже физику опровергнул
Официальная физика, которую преподают в учебных заведениях, очень гордится тем, что ей известны соотношения между разными физическими величинами в виде формул, которые якобы надёжно подкреплены экспериментально. На том, как говорится, и стоим…
 
       В частности, во всех справочниках и учебниках утверждается, что между двумя телами, имеющими массы (m) и (M), возникает сила притяжения (F), которая прямо пропорциональна произведению этих масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния (R) между ними. Это соотношение обычно представляют в виде формулы «закона всемирного тяготения»:
 
,
 
где   — гравитационная постоянная, равная примерно 6,6725×10⁻¹¹ м³/(кг·с²).
 
       Давайте с помощью этой формулы подсчитаем, какова сила притяжения между Землей и Луной, а также между Луной и Солнцем. Для этого нам нужно подставить в эту формулу соответствующие значения из справочников:
 
масса Луны – 7,3477×10²² кг
масса Солнца – 1,9891×10³⁰ кг
масса Земли – 5,9737×10²⁴ кг
 
расстояние между Землей и Луной = 380 000 000 м
расстояние между Луной и Солнцем = 149 000 000 000 м
 
Сила притяжения между Землей и Луной = 6,6725×10^-11 х 7,3477×10²² х 5,9737×10²⁴ / 380000000² = 2,028×10²⁰ H
Сила притяжения между Луной и Солнцем = 6,6725×10^-11х 7,3477·10²² х 1,9891·10³⁰ / 149000000000² = 4,39×10²⁰ H
 
       Получается, что сила притяжения Луны к Солнцу более чем вдвое (!) больше, чем сила притяжения Луны к Земле! Почему же тогда Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца? Где же здесь согласие теории с экспериментальными данными?
 
       Если не верите своим глазам, пожалуйста, возьмите калькулятор, откройте справочники и убедитесь сами.


Вот. Гениально Как там Елхов с Коноваловым любят цитировать? "Покуда есть на свете дураки"?
Граждане скептицирующие опровергатели, вы согласны с выводами аффтора? А если кто не согласен – пропишите, почему. Отпишитесь, плисссс. Гражданафф "насафилов" попрошу не беспокоиться. 
Надо проверить, совестливость и нравесть являются заменой знаниям и элементарной соображалки?

Цитата: Vick от 02.12.2018 13:17:38

 

Суть вопроса не ясна, но суть стиля у Вас не меняется.
Не сумев оседлать коня, резво вскочил на проходящую мимо по своим делам ничего не подозревающую овцу и с криком "Э-ге-гей, растопчу!" ринулся в бой. Коняка хлопает удивлёнными глазами (в бой и без меня!?). Овца недоумевает, с какого буя её, не военнообязанную записали в боевую кавалерию. И только наездник счастлив: чем дальше фронт, тем целее жопа.

• +0.15 / 28

Цитата: Просто_русский от 02.12.2018 13:52:48Суть вопроса не ясна, но суть стиля у Вас не меняется.

Не сумев оседлать коня, резво вскочил на проходящую мимо по своим делам ничего не подозревающую овцу и с криком "Э-ге-гей, растопчу!" ринулся в бой. Коняка хлопает удивлёнными глазами (в бой и без меня!?). Овца недоумевает, с какого буя её, не военнообязанную записали в боевую кавалерию. И только наездник счастлив: чем дальше фронт, тем целее жопа.

Цитата: Просто_русский от 02.12.2018 13:52:48

 

Что тебе не ясно в сути вопроса? Я привёл точную цитату. Солнце притягивает Луну сильнее, чем Земля притягивает Луну. Но Луна не убегает от Земли. Что-то тут не так. Или "официальная физика" врёт детям в школе, Либо афффтор. Что тут может быть не ясно? Либо эту статью заносим в скрижали аптечку pmg (ещё одна таблэтка), либо видим передёрг аффтора, и тогда всю статью на помойку.  

• +0.15 / 24

Цитата: Vick от 02.12.2018 14:08:51Что тебе не ясно в сути вопроса? Я привёл точную цитату. Солнце притягивает Луну сильнее, чем Земля притягивает Луну. Но Луна не убегает от Земли. Что-то тут не так. Или "официальная физика" врёт детям в школе, Либо афффтор. Что тут может быть не ясно? Либо эту статью заносим в скрижали аптечку pmg (ещё одна таблэтка), либо видим передёрг аффтора, и тогда всю статью на помойку.

Цитата: Vick от 02.12.2018 14:08:51

 

Вашу суть я описал чуть выше. У Вас претензии к формулам, расчетам? Изложите подробнее.

• -0.02 / 23

Цитата: Просто_русский от 02.12.2018 14:26:30Вашу суть я описал чуть выше. У Вас претензии к формулам, расчетам? Изложите подробнее.

Цитата: Просто_русский от 02.12.2018 14:26:30

 

Сам не можешь без подсказок? Так и скажи – не вижу ничего странного в рассуждениях аффтора. И всё.  Правду говорить легко и приятно – ты попробуй. Хоть иногда.  

• +0.12 / 23

Цитата: Vick от 02.12.2018 14:37:52Сам не можешь без подсказок? Так и скажи – не вижу ничего странного в рассуждениях аффтора. И всё.  Правду говорить легко и приятно – ты попробуй. Хоть иногда.

Цитата: Vick от 02.12.2018 14:37:52

 

Не могу, я же не телепат. Изложите проблему: неправильные формулы, неправильные расчеты, что-то другое. Чего скакать вокруг да около на боевой овце? Устанет она ещё до отправки на фронт.

• +0.03 / 24

Цитата: Просто_русский от 02.12.2018 15:45:20Не могу, я же не телепат. Изложите проблему: неправильные формулы, неправильные расчеты, что-то другое. Чего скакать вокруг да около на боевой овце? Устанет она ещё до отправки на фронт.

Цитата: Просто_русский от 02.12.2018 15:45:20

 

Проблема изложена. Телепатом быть не нужно. Почему Луна не убегает от Земли, если сила притяжения Земля-Луна более чем в 2 раза меньше, нежели сила притяжения Солнце-Луна. 
Овца выносливая. Носится по полю боя и бебекает о том, о чём понятия не имеет. Причём давно. И не устаёт. 

• +0.15 / 24

Цитата: Vick от 02.12.2018 16:09:17Проблема изложена. Телепатом быть не нужно. Почему Луна не убегает от Земли, если сила притяжения Земля-Луна более чем в 2 раза меньше, нежели сила притяжения Солнце-Луна. 
Овца выносливая. Носится по полю боя и бебекает о том, о чём понятия не имеет. Причём давно. И не устаёт. 

Цитата: Vick от 02.12.2018 16:09:17

 

Я вижу, что Вы не устаёте. Значит, претензий к формулам и расчетам у Вас никаких нет. Тогда давайте переходить к теме. Вы сильно отвлеклись.

• -0.03 / 26

Цитата: Просто_русский от 02.12.2018 16:39:02Я вижу, что Вы не устаёте. Значит, претензий к формулам и расчетам у Вас никаких нет. Тогда давайте переходить к теме. Вы сильно отвлеклись.

Цитата: Просто_русский от 02.12.2018 16:39:02

 

Нет, Мы не отвлеклись. К формулам претензий нет. К расчетам и выводам есть. С овцой решили – но вопрос был не только к тебе. 

• -0.05 / 9

Цитата: Vick от 02.12.2018 14:08:51Что тебе не ясно в сути вопроса? Я привёл точную цитату. Солнце притягивает Луну сильнее, чем Земля притягивает Луну. Но Луна не убегает от Земли. Что-то тут не так. Или "официальная физика" врёт детям в школе, Либо афффтор. Что тут может быть не ясно? Либо эту статью заносим в скрижали аптечку pmg (ещё одна таблэтка), либо видим передёрг аффтора, и тогда всю статью на помойку.

Цитата: Vick от 02.12.2018 14:08:51

 

Уважаемый Vick,
- оригинальная ссылка была на расчет вероятности лунного топтания (Теория вероятности и полет Американцев на Луну http://otstoja.net/st2/), причем здесь нестыковки в "официальной" формуле гравитации? Не уводите разговор в сторону.
- и да, если использовать официальную формулу расчета притяжения небесных тел, солнце действительно должно притягивать луну в 2.2 раза сильнее чем Земля. Это вполне известный факт. Если вас что-то в этом не устраивает, сформулируйте что именно.

• +0.05 / 27

Цитата: Бузук от 02.12.2018 14:53:181. Уважаемый Vick,
- оригинальная ссылка была на расчет вероятности лунного топтания (Теория вероятности и полет Американцев на Луну http://otstoja.net/st2/), прием здесь нестыковки в "официальной" формуле гравитации? Не уводите разговор в сторону.
2. - и да, если использовать официальную формулу расчета притяжения небесных тел, солнце действительно должно притягивать луну в 2.2 раза сильнее чем Земля. Это вполне известный факт. Если вас что-то в этом не устраивает, сформулируйте что именно.

Цитата: Бузук от 02.12.2018 14:53:18

 

1. Словонеохотливый Бузук, цитата из той же ссылки. страница 47. 
2. Естественно. Меня это вполне устраивает. Но Луна не убегает от Земли. И это тоже общеизвестный факт. Кто мухлюет, и в чём? "Официальная ньютонова физика" или аффтор опуса? Чтобы в этом разобраться не нужно даже в формулы влезать – нет необходимости. Нужно быть немного внимательным. 

• +0.11 / 21

Цитата: Бузук от 02.12.2018 14:53:18Уважаемый Vick,
- оригинальная ссылка была на расчет вероятности лунного топтания (Теория вероятности и полет Американцев на Луну http://otstoja.net/st2/), прием здесь нестыковки в "официальной" формуле гравитации? Не уводите разговор в сторону.
- и да, если использовать официальную формулу расчета притяжения небесных тел, солнце действительно должно притягивать луну в 2.2 раза сильнее чем Земля. Это вполне известный факт. Если вас что-то в этом не устраивает, сформулируйте что именно.

Цитата: Бузук от 02.12.2018 14:53:18

 

Формулировка "официальная формула" подразумевает наличие неофициальной. Секретной формулы, которую ученыескрывают. Ну, или никто никуда не может улететь, с неправильными формулами, в т.ч. -мы.

• +0.18 / 22

Цитата: MikeGin1968 от 02.12.2018 16:02:49Упс Как это я зашел))
Стругацкие. "Жук в Муравейнике"
И что тут началось! Я уверен, что никогда раньше стены этой скромной мастерской не слышали таких взрывов сиплого рева вперемежку со скрипучими воплями. Таких эпитетов. Такой вакханалии эмоций. Таких абсурдных доводов и еще более абсурдных контрдоводов. Да что там стены! В конце концов, это были всего лишь стены тихого академического учреждения, далекого от житейских страстей. Но я, человек уже не первой молодости, всякого, казалось бы, повидавший, даже я никогда и нигде не слыхивал ничего подобного, во всяком случае от Экселенца.

То и дело поле сражения целиком заволакивалось дымом, в котором не различить было уже предмета спора, и только подобно раскаленным ядрам проносились навстречу друг другу разнообразные «безответственные болтуны», «феодальные рыцари плаща и кинжала», «провокаторы–общественники», «плешивые агенты тайной службы», «склеротические демагоги» и «тайные тюремщики идей». Ну, а менее экзотические «старые ослы», «ядовитые сморчки» и «маразматики» всех видов сыпались градом наподобие шрапнели…

Цитата: MikeGin1968 от 02.12.2018 16:02:49

 

Авторов "Жука" мы знаем. Не соизволите ли нам сообщить, кто автор опуса, по ссылке "отстоя-нет"? Вы сами?

• +0.17 / 21

Цитата: MikeGin1968 от 02.12.2018 16:26:301. Ну что Вы,  таких познаний  у меня нет. 
Насколько я нашел  - это Юрий Шатохин
http://newsvideo.su/video/7455069
2. "МЫ знаем" - Вас Vick тоже несколько под одним ником?

Цитата: MikeGin1968 от 02.12.2018 16:26:30

 

1. Не скромничайте. У этого Юры познаний тоже не густо. Но у него есть желание. Спасибо, буду знать.
2. "Тоже" – это как у вас что ли? Да, нас тут пятеро. Одного (шестого) вчера уволили. За просыпалово совесности.
3. А вы какой вывод сделали из приведённой мной цитаты? Нас обманывает "официальная физика" или ещё какие варианты?

• +0.15 / 24

Цитата: Vick от 02.12.2018 16:44:431. Не скромничайте. У этого Юры познаний тоже не густо. Но у него есть желание. Спасибо, буду знать.
2. "Тоже" – это как у вас что ли? Да, нас тут пятеро. Одного (шестого) вчера уволили. За просыпалово совесности.
3. А вы какой вывод сделали из приведённой мной цитаты? Нас обманывает "официальная физика" или ещё какие варианты?

Цитата: Vick от 02.12.2018 16:44:43

 

Не думал я, что уже всё так печально. Ни один из тутошних завсегдатаев-опровергов так и не смог в ньютонову физику... А точнее - явно не смогли Бузук и н_р. Остальные промолчали. Так что молчуны или так же "не смогли", или более интересный вариант: смогли, но из-за классовой солидарности и по своей природной нравести-совестности не пожелали подтасовщика (или (и) дурака) Ю. Шатохина уличить – он же из их лагеря. 
Это, несомненно, УРОВЕНЬ. Плинтус или дно – кому как больше нравится.
И эти люди запрещают ковыряться в носу что-то насмехабельное в адрес гуманитарщиков вякают. 

• +0.04 / 26

Цитата: Vick от 02.12.2018 13:17:38.....
Вот. Гениально Как там Елхов с Коноваловым любят цитировать? "Покуда есть на свете дураки"?
Граждане скептицирующие опровергатели, вы согласны с выводами аффтора? А если кто не согласен – пропишите, почему. Отпишитесь, плисссс. Гражданафф "насафилов" попрошу не беспокоиться. 
Надо проверить, совестливость и нравесть являются заменой знаниям и элементарной соображалки?

Цитата: Vick от 02.12.2018 13:17:38

 

Замечательный прием! Пустить обсуждение по 1001 кругу. "Нравесть" и "соображалка" рулит!
Давайте-ка лучше приземлимся (прилунимся).
Так какая цена деления была у сверхточного пружинного лунного безмена в фунтах (понятно, что не стерлингов)? Если можно, ссылку с техническими данными. Пока ничего не нашел. Фотки не предлагать. Их есть у меня)))
 

• +0.03 / 29

Цитата: polak от 02.12.2018 13:57:39Замечательный прием! Пустить обсуждение по 1001 кругу. "Нравесть" и "соображалка" рулит!
Давайте-ка лучше приземлимся (прилунимся).
Так какая цена деления была у сверхточного пружинного лунного безмена в фунтах (понятно, что не стерлингов)? Если можно, ссылку с техническими данными. Пока ничего не нашел. Фотки не предлагать. Их есть у меня)))

Цитата: polak от 02.12.2018 13:57:39

 

Не было никаких обсуждений никаких лунных безменов. У вас видения?
А вот это говно несут на ветку. И "вашим братом" принесённое плюсуется (пока "вашего брата" там отметилось в количестве трёх штук). Интересно, почему? "Ваш брат" беспринципен или безграмотен? "Боевые овцы" бегают по полю боя... И мемекают-бебекают. Вы способны сформулировать своё мнение по поводу процитированного отрывка?

Цитата"Нравесть" и "соображалка" рулит!

Либо трусы наденьте, либо крестик сымите. Вы сумели таки в 90-х  побороть и подогнать свои нравесть и совестность под стандарты pmg, или не дошло до отключения соображалки?

• +0.08 / 23

Цитата: Vick от 02.12.2018 14:17:26Не было никаких обсуждений никаких лунных безменов. У вас видения?

Цитата: Vick от 02.12.2018 14:17:26

 

Было. Заглохло как всегда. Алексей пришел к выводу, что точность взвешивания на центровку возвращаемого пепелаца не влияет. А насчет температурных воздействий на пружину предположили, что взвешивание производилось в кабине))) Хотя проще было для пружины использовать бериллий. Но тема цены деления осталась не раскрытой. Забытые технологии

• +0.10 / 27

Цитата: polak от 02.12.2018 14:34:09Было. Заглохло как всегда. Алексей пришел к выводу, что точность взвешивания на центровку возвращаемого пепелаца не влияет. А насчет температурных воздействий на пружину предположили, что взвешивание производилось в кабине))) Хотя проще было для пружины использовать бериллий. Но тема цены деления осталась не раскрытой. Забытые технологии

Цитата: polak от 02.12.2018 14:34:09

 

Вопросы к Алексею. Я в обсуждении сиих безменов не участвовал. 

• +0.01 / 7

Цитата: polak от 02.12.2018 14:34:09Было. Заглохло как всегда. Алексей пришел к выводу, что точность взвешивания на центровку возвращаемого пепелаца не влияет.

Цитата: polak от 02.12.2018 14:34:09

 

Это смотря у кого заглохло. Во-первых, не надо перевирать, Алексей пришёл к выводу, что точности взвешивания этими весами за глаза хватает для обеспечения значительно лучшей центровки, чем была способна штатно компенсировать система управления — в результате плескания и неравномерного расхода компонентов топлива при взлёте, например. Во-вторых, не просто пришёл к выводу, а показал это с цифрами и ссылками. А у Вас в ответ так и не появилось ничего, кроме детсадовского: "гы-гы, безмен, ну и ржака". Т.е. в смысле вменяемых возражений — да, заглохло, как всегда.

Цитата: polak от 02.12.2018 14:34:09А насчет температурных воздействий на пружину предположили, что взвешивание производилось в кабине))) Хотя проще было для пружины использовать бериллий. Но тема цены деления осталась не раскрытой. Забытые технологии

Цитата: polak от 02.12.2018 14:34:09

 

Не предположили, а установили. А цена деления осталась нераскрытой только для Вас похоже. 5 фунтов (~2,3 кг).
А вообще, Вы очень точно охарактеризовали свой (и не только свой) фирменный стиль опровергательства: "Замечательный прием! Пустить обсуждение по 1001 кругу. "Нравесть" и "соображалка" рулит!" Точно так. Замаскировать слив и полную неспособность к ведению осмысленной дискуссии под глупым петросянством, чуток отсидеться, и можно снова запускать ту же глупость в 1001 раз. Рано или поздно оппонентам надоест, и можно пополнить коллекцию высиженных "нестыковок" апупеи (да тысячи их, тысячи).

• +0.05 / 25

Цитата: Alexxey от 02.12.2018 17:24:49Это смотря у кого заглохло. Во-первых, не надо перевирать, Алексей пришёл к выводу, что точности взвешивания этими весами за глаза хватает для обеспечения значительно лучшей центровки, чем была способна штатно компенсировать система управления — в результате плескания и неравномерного расхода компонентов топлива при взлёте, например.

Цитата: Alexxey от 02.12.2018 17:24:49

 

Чего и как могла штатно компенсировать ни разу никем и нигде не испытанная система управления всем хорошо видно на примере земного прототипа. Катапульта не даст соврать.

ЦитатаА вообще, Вы очень точно охарактеризовали свой (и не только свой) фирменный стиль опровергательства: "Замечательный прием! Пустить обсуждение по 1001 кругу. "Нравесть" и "соображалка" рулит!" Точно так. Замаскировать слив и полную неспособность к ведению осмысленной дискуссии под глупым петросянством, чуток отсидеться, и можно снова запускать ту же глупость в 1001 раз.

Какая точная самооценка! Например, как с плёнками. Привести мурзилки с характеристиками плёнок, фотоаппаратов и на этом основании утверждать, что именно они летали на Луну. Ни свидетельств производителей плёнок, ни их послеполётных экспертиз не надо. Потом попетросяним по поводу "гвоноэкспертов" (забыв как зовут крутого эксперта по грунту), малость разбавим экстрасенсами и фсё. Через месяц можно с гордо выпяченным подбородком снова заявлять, что приводились документы по изучению.... и прочее бла-бла-бла. 

• +0.14 / 30

Цитата: Просто_русский от 02.12.2018 20:15:35Какая точная самооценка! Например, как с плёнками.

Цитата: Просто_русский от 02.12.2018 20:15:35

 

Соглашусь, точность самооценок продолжает радовать. Как и в случае с 1001-м выходом на бис выше: только Просто_русский красочно описал сцену оседлания некой несчастной овцы, как тут же и разыграл её в лицах с собой в главной роли.

• +0.18 / 25

Цитата: Alexxey от 02.12.2018 17:24:49....
Не предположили, а установили. А цена деления осталась нераскрытой только для Вас похоже. 5 фунтов (~2,3 кг).
А вообще, Вы очень точно охарактеризовали свой (и не только свой) фирменный стиль опровергательства: "Замечательный прием! Пустить обсуждение по 1001 кругу. "Нравесть" и "соображалка" рулит!" Точно так. Замаскировать слив и полную неспособность к ведению осмысленной дискуссии под глупым петросянством, чуток отсидеться, и можно снова запускать ту же глупость в 1001 раз. Рано или поздно оппонентам надоест, и можно пополнить коллекцию высиженных "нестыковок" апупеи (да тысячи их, тысячи).

Цитата: Alexxey от 02.12.2018 17:24:49

 

Предположим, что система активной стабилизации была такая офигительная, что центровка  "на глаз" практически не влияла на "тангаж и рысканье". А там еще и компоненты в баках плескались и астронавтов мотало не по детски. Не влияет- вот и весь сказ)))
Однако
"Первая «прогулка» по Луне продолжалась 2,5 часа. Она оказалась менее утомительной, чем предполагали. Астронавты проверили способность передвижения человека по лунной поверхности, собрали 21 кг образцов лунный пород, установили на Луне научные приборы - сейсмометр и лазерный отражатель." http://galspace.spb.ru/index103.html
Так как можно собрать 21 кг образцов при цене деления безмена 2,3 кг? Это задачка не для  Жени Петросяна, а, скорее, для Миши Задорнова. Светлая ему память!
И вообще... Слив, глупость, фирменный стиль опровергательства, неспособность к осмысленной дискуссии. Дебилизм (ну это уже не ваше) Не надоело ярлыки развешивать?
Насчет "отсидеться".- Я вообще-то не в окопе. Веду активный образ жизни, как доктор прописал. Хотелось бы дожить до "проверки" мест посещения

• +0.13 / 29

Цитата: polak от 02.12.2018 21:38:02Предположим, что система активной стабилизации была такая офигительная, что центровка  "на глаз" практически не влияла на "тангаж и рысканье".

Цитата: polak от 02.12.2018 21:38:02

 

Кстати про рысканье. Если посмотреть ролики старта, можно увидеть как аппарат летит раскачиваясь влево-враво. Но центр этого маятника находится в верхней части иллюминатора, то есть в передней по ходу части конструкции. При этом силовая установка (двигатель находится сзади). То есть поворачивает сопло, а "нос" идёт по четко проложенному курсу. Вопрос: каким образом двигатели ориентации оказывают бОльшее отклоняющее влияние на точку, к которой приложено значительное поперечное усилие, чем на "нос" корабля, где никакого усилия нет?

• +0.11 / 26

Цитата: Просто_русский от 02.12.2018 21:57:34Кстати про рысканье. Если посмотреть ролики старта, можно увидеть как аппарат летит раскачиваясь влево-враво. Но центр этого маятника находится в верхней части иллюминатора, то есть в передней по ходу части конструкции. При этом силовая установка (двигатель находится сзади). То есть поворачивает сопло, а "нос" идёт по четко проложенному курсу. Вопрос: каким образом двигатели ориентации оказывают бОльшее отклоняющее влияние на точку, к которой приложено значительное поперечное усилие, чем на "нос" корабля, где никакого усилия нет?

Цитата: Просто_русский от 02.12.2018 21:57:34

 

А есть объяснение колдыбания ЛМ при взлёте со стороны защитников?

• +0.16 / 28

Цитата: ДядяВася от 02.12.2018 22:14:46А есть объяснение колдыбания ЛМ при взлёте со стороны защитников?

Цитата: ДядяВася от 02.12.2018 22:14:46

 

Знать бы, что такое "колдыбание"...

• +0.13 / 21

Цитата: Alexxey от 03.12.2018 00:10:44Знать бы, что такое "колдыбание"...

Цитата: Alexxey от 03.12.2018 00:10:44

 

Правильно. Лучше заблаговременно уйти в несознанку. Алексей, Вы когда-нибудь расколетесь, что за супер эксперта по грунту Вы здесь цитировали? Стоит ждать, или спать ложиться?

• +0.13 / 29

Цитата: ДядяВася от 02.12.2018 22:14:46А есть объяснение колдыбания ЛМ при взлёте со стороны защитников?

Цитата: ДядяВася от 02.12.2018 22:14:46

 

У них всегда одно объяснение: как хотели, так и летели.
Тут ещё интересно отсутствие вращательных колебаний (если можно так выразиться) относительно продольной оси. Как буд-то пепелац летел на крыльях, повиливая хвостом.
И мне нигде не попадались кадры полёта взлётной ступени на обратной стороне Луны. Это ведь, судя по хитрой траектории полёта, должно быть красивое зрелище. Сплошная иллюминация со всех сторон. Не хуже новогодней ёлки. Но одно дело показать мигающие лампочки в соплах макета, а другое - реальную работу двигателя. Особенно если не знаешь как это должно выглядеть. Но, впрочем, возможно такие кадры есть. Любопытно было бы посмотреть.

• +0.09 / 28

Цитата: Просто_русский от 03.12.2018 02:42:09У них всегда одно объяснение: как хотели, так и летели.
Тут ещё интересно отсутствие вращательных колебаний (если можно так выразиться) относительно продольной оси. Как буд-то пепелац летел на крыльях, повиливая хвостом.

И мне нигде не попадались кадры полёта взлётной ступени на обратной стороне Луны. Это ведь, судя по хитрой траектории полёта, должно быть красивое зрелище. Сплошная иллюминация со всех сторон. Не хуже новогодней ёлки.
Но одно дело показать мигающие лампочки в соплах макета, а другое - реальную работу двигателя. Особенно если не знаешь как это должно выглядеть. Но, впрочем, возможно такие кадры есть. Любопытно было бы посмотреть.

Цитата: Просто_русский от 03.12.2018 02:42:09

 

А что там, на обратной стороне? Зачем и откуда там иллюминация-с?

• +0.04 / 22

Цитата: Просто_русский от 03.12.2018 02:42:09У них всегда одно объяснение: как хотели, так и летели.
Тут ещё интересно отсутствие вращательных колебаний (если можно так выразиться) относительно продольной оси. Как буд-то пепелац летел на крыльях, повиливая хвостом.
И мне нигде не попадались кадры полёта взлётной ступени на обратной стороне Луны. Это ведь, судя по хитрой траектории полёта, должно быть красивое зрелище. Сплошная иллюминация со всех сторон. Не хуже новогодней ёлки. Но одно дело показать мигающие лампочки в соплах макета, а другое - реальную работу двигателя. Особенно если не знаешь как это должно выглядеть. Но, впрочем, возможно такие кадры есть. Любопытно было бы посмотреть.

Цитата: Просто_русский от 03.12.2018 02:42:09

 

Заказ получен.Ждите.
Бригада маляров-программистов из солнечной Индии Очередная/внеплановая ревизия "лунных материалов" НАСА "внезапно" обнаружит "неопубликованные ранее" визуальные материалы на заявленную тему. 

• +0.18 / 26

Цитата: polak от 02.12.2018 21:38:02Предположим, что система активной стабилизации была такая офигительная, что центровка  "на глаз" практически не влияла на "тангаж и рысканье". А там еще и компоненты в баках плескались и астронавтов мотало не по детски. Не влияет- вот и весь сказ)))

Цитата: polak от 02.12.2018 21:38:02

 

Опять перевираете. Вот к чему эти гнилые приёмчики? Не "не влияет", а парируется системой управления. Это принципиально разные вещи. Со своими изначальными смехуёчками про "безмен" Вы выглядите все более убого и теперь уже перешли к практике передёргивания слов оппонента?

Цитата: polak от 02.12.2018 21:38:02Однако
"Первая «прогулка» по Луне продолжалась 2,5 часа. Она оказалась менее утомительной, чем предполагали. Астронавты проверили способность передвижения человека по лунной поверхности, собрали 21 кг образцов лунный пород, установили на Луне научные приборы - сейсмометр и лазерный отражатель." http://galspace.spb.ru/index103.html
Так как можно собрать 21 кг образцов при цене деления безмена 2,3 кг?

Цитата: polak от 02.12.2018 21:38:02

 

Во-первых, Ваш любимый безмен на А11 и А12 не летал, там были другие весы. Хотя, в данном случае, это не столь важно.
Во-вторых, не очень понятно, какие-такие проблемы могут быть со сбором 21 кг образцов при какой угодно цене деления безмена?! Очевидно. что вне зависимости от точности весов можно запросто собрать хоть 21 кг, хоть 21 кг 132 грамма 567 миллиграммов. По факту. Вы может быть хотите сказать, что Аполлон 11 имел задание собрать именно ровно 21 кг, и, мол, как же им удалось сделать это столь точно при такие неточных весах? Так Вы ошибаетесь, по планам Аполлон 11 мог собрать и вернуть до 130 фунтов (до ~59 кг) образцов, а собрал сколько успел, получилось столько сколько получилось, точно это установили на Земле. А насчёт менее утомительной "прогулки", чем предполагали – не знаю, откуда такой вывод. Например такую вещь, как разворачивание зонтика большой стационарной антенны отменили именно по соображениям экономии времени, именно поэтому телекартинка с поверхности в А11 такое говно — проверили, что с антенны ЛМ приём идёт хоть как-то и решили отдать время на другие нужды. Не похоже, что они там от скуки калошами грунт околачивали.

Цитата: polak от 02.12.2018 21:38:02И вообще... Слив, глупость, фирменный стиль опровергательства, неспособность к осмысленной дискуссии. Дебилизм (ну это уже не ваше) Не надоело ярлыки развешивать?

Цитата: polak от 02.12.2018 21:38:02

 

Это не ярлыки, а обоснованные оценки. А Вы бы не жаловались, а лучше бы деятельно опровергали эти оценки (хотя бы, раз уж лунную программу не получается).

• +0.06 / 25

Цитата: Alexxey от 03.12.2018 00:01:14Опять перевираете. Вот к чему эти гнилые приёмчики? Не "не влияет", а парируется системой управления. Это принципиально разные вещи. Со своими изначальными смехуёчками про "безмен" Вы выглядите все более убого и теперь уже перешли к практике передёргивания слов оппонента?
Во-первых, Ваш любимый безмен на А11 и А12 не летал, там были другие весы. Хотя, в данном случае, это не столь важно.
Во-вторых, не очень понятно, какие-такие проблемы могут быть со сбором 21 кг образцов при какой угодно цене деления безмена?! Очевидно. что вне зависимости от точности весов можно запросто собрать хоть 21 кг, хоть 21 кг 132 грамма 567 миллиграммов. По факту. Вы может быть хотите сказать, что Аполлон 11 имел задание собрать именно ровно 21 кг, и, мол, как же им удалось сделать это столь точно при такие неточных весах? Так Вы ошибаетесь, по планам Аполлон 11 мог собрать и вернуть до 130 фунтов (до ~59 кг) образцов, а собрал сколько успел, получилось столько сколько получилось, точно это установили на Земле. А насчёт менее утомительной "прогулки", чем предполагали – не знаю, откуда такой вывод. Например такую вещь, как разворачивание зонтика большой стационарной антенны отменили именно по соображениям экономии времени, именно поэтому телекартинка с поверхности в А11 такое говно — проверили, что с антенны ЛМ приём идёт хоть как-то и решили отдать время на другие нужды. Не похоже, что они там от скуки калошами грунт околачивали.
Это не ярлыки, а обоснованные оценки. А Вы бы не жаловались, а лучше бы деятельно опровергали эти оценки (хотя бы, раз уж лунную программу не получается).

Цитата: Alexxey от 03.12.2018 00:01:14

 

"Гнилые приемчики"? Ну-ну... Не ндравится?
Насчет "других весов" очень важно. Это какие "другие весы", от которых отказались в угоду сермяжному безмену с охренительной точностью? А заодно и пару фоток процесса взвешивания . Не на Земле, конечно, а на Луне. Желательно (как Вы и утверждали) в кабине модуля.Потом, кстати, эти образцы по чумоданам (вроде герметичным) расфасовывали, чтобы потом земной атмосферой не засорить? При этом, конечно, несущественно, какую дрянь могли занести на Землю. Подобными сюжетами развития событий голливуд до сих пор балуется. Ах карантин? Но, как утверждается, все-таки атмосферой земной засорили. Это чо? Через ниппель что-ли? Обратного эффекта не наблюдается? Да и в персональную сумочку сыпануть пару горсток, чтобы в далеком будущем кто-то толкнул эту контрабанду на э-бэйе...безо всякого карантина.
Еще раз повторяю. Я ничего не собираюсь опровергать. Это все равно что опровергать русский народный эпос как Иван-дурак на печи ездил))) Ci pan to rozumie?
PS Жаловаться и обижаться можно на партнеров. Но ту сторону, которую вы представляете, вряд ли можно назвать партнерами. Да это и вы сами прекрасно знаете.
Так что творите и дальше американский народный эпос о полетах "во сне и наяву". А мы почитаем. Интересно ведь.

• +0.13 / 31

Цитата: polak от 03.12.2018 10:44:34А заодно и пару фоток процесса взвешивания . Не на Земле, конечно, а на Луне. Желательно (как Вы и утверждали) в кабине модуля.

Цитата: polak от 03.12.2018 10:44:34

 

Про кабину ЛМ Алеша не подумал, ведь при взвешивании в кабине происходит непосредственное загрязнение образцов, а потом пойди пойми откуда в образцах следы  СО2 и Н2О и прочего.
Ждем версию, что они взвешивали в скафандрах.

• +0.11 / 32

Цитата: South от 03.12.2018 11:10:50Про кабину ЛМ Алеша не подумал, ведь при взвешивании в кабине происходит непосредственное загрязнение образцов, а потом пойди пойми откуда в образцах следы  СО2 и Н2О и прочего.
Ждем версию, что они взвешивали в скафандрах.

Цитата: South от 03.12.2018 11:10:50

 

Что ж Вы такой необучаемый-то, а?

Цитата: Alexxey от 01.08.2018 19:37:01

ЦитатаЦитата: normalized_ от 01.08.2018 19:48:56
Интересно через сколько лет поймете и поймете ли:

Ни через сколько. Ведь разрушится такой милый сердцу, понятный и простой образ лысого дяди с молотком и волосатыми (о ужас!) руками, который как дважды два, без вставания с дивана и напряжения извилин, позволяет ощущать себя великим развенчателем, уделавшим нутупую насу.

ЦитатаЦитата: normalized_ от 01.08.2018 19:48:56
в ящиках перевозилось около половины грунта.
по два ящика за каждую экспедицию.

Более того, помимо ящиков было ещё несколько типов вакуумных контейнеров небольшого размера, которые запечатывались непосредственно после наполнения.

Например, у Алана Бина (А12) в руке контейнер SESC:

Понятно же, что переть все 400 кг образцов в глубоком вакууме громоздко, дико затратно по весу, а, главное, нах не нужно.

Цитата: Alexxey от 01.08.2018 19:37:01

 

• +0.07 / 25

Цитата: Alexxey от 03.12.2018 14:23:30Что ж Вы такой необучаемый-то, а?

Понятно же, что переть все 400 кг образцов в глубоком вакууме громоздко, дико затратно по весу, а, главное, нах не нужно.

Цитата: Alexxey от 03.12.2018 14:23:30

 

 Есть чудесная молния и вакуума на Луне до жопы, в чем затраты?

• +0.19 / 26

Цитата: South от 03.12.2018 15:47:44Есть чудесная молния и вакуума на Луне до жопы, в чем затраты?

Цитата: South от 03.12.2018 15:47:44

 

Интересно, а есть ли предел глупости Ваших вопросов?

• +0.07 / 26

Цитата: South от 03.12.2018 11:10:50Про кабину ЛМ Алеша не подумал, ведь при взвешивании в кабине происходит непосредственное загрязнение образцов, а потом пойди пойми откуда в образцах следы  СО2 и Н2О и прочего.
Ждем версию, что они взвешивали в скафандрах.

Цитата: South от 03.12.2018 11:10:50

 

Может и взвешивали в скафандрах, но шлемы они сняли - Ссылка

Цитата124:19:53 Cernan: Oh, it does, doesn't it? (Pause)

[They have just removed their helmet and, as did previous crews, notice that the dust in the air smells like burnt gunpowder. There is enough dust in the air to smell, but not enough to see.]

124: 19: 53 Чернан: Да, не так ли? (Пауза)
 
[Они только что сняли шлем и, как и предыдущие экипажи, заметили, что пыль в воздухе пахнет, как сожженный порох. В воздухе достаточно пыли, чтобы запахнуть, но этого недостаточно.]

Перевод Гугл, если чо, все претензии к нему.

• +0.18 / 24

Цитата: polak от 03.12.2018 10:44:34
"Гнилые приемчики"? Ну-ну... Не ндравится?
Насчет "других весов" очень важно. Это какие "другие весы", от которых отказались в угоду сермяжному безмену с охренительной точностью? А заодно и пару фоток процесса взвешивания . Не на Земле, конечно, а на Луне. Желательно (как Вы и утверждали) в кабине модуля.Потом, кстати, эти образцы по чумоданам (вроде герметичным) расфасовывали, чтобы потом земной атмосферой не засорить? При этом, конечно, несущественно, какую дрянь могли занести на Землю. Подобными сюжетами развития событий голливуд до сих пор балуется. Ах карантин? Но, как утверждается, все-таки атмосферой земной засорили. Это чо? Через ниппель что-ли? Обратного эффекта не наблюдается? Да и в персональную сумочку сыпануть пару горсток, чтобы в далеком будущем кто-то толкнул эту контрабанду на э-бэйе...безо всякого карантина.
Еще раз повторяю. Я ничего не собираюсь опровергать. Это все равно что опровергать русский народный эпос как Иван-дурак на печи ездил))) Ci pan to rozumie?

PS Жаловаться и обижаться можно на партнеров. Но ту сторону, которую вы представляете, вряд ли можно назвать партнерами. Да это и вы сами прекрасно знаете.
Так что творите и дальше американский народный эпос о полетах "во сне и наяву". А мы почитаем. Интересно ведь.

Цитата: polak от 03.12.2018 10:44:34

 

Золотые слова!  
Полностью присоединяюсь. 

• +0.15 / 25

Цитата: polak от 03.12.2018 10:44:34"Гнилые приемчики"? Ну-ну... Не ндравится?

Цитата: polak от 03.12.2018 10:44:34

 

Конечно не нравится. Кому понравится еогда оппонент ведёт недобросовестную дискуссию и нагло перевирает твои слова.

Цитата: polak от 03.12.2018 10:44:34Насчет "других весов" очень важно. Это какие "другие весы", от которых отказались в угоду сермяжному безмену с охренительной точностью?

Цитата: polak от 03.12.2018 10:44:34

 

Матчасть учите, потом умничайте. Когда в обратном порядке — раз за разом получается глупый вид. Про поруганную центровку, я смотрю, уже ни слова? Ну ничего, через месяц-другой, гарантирую, опять вылезете с тем же набором гы-гы-калок.

Цитата: polak от 03.12.2018 10:44:34А заодно и пару фоток процесса взвешивания . Не на Земле, конечно, а на Луне. Желательно (как Вы и утверждали) в кабине модуля.

Цитата: polak от 03.12.2018 10:44:34

 

Ага, может сразу видеосъёмку с одновременной клятвой на библии?

• +0.04 / 27