Были или нет американцы на Луне?
12,718,873
105,803
|
сябры ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 00:21:24 |
Не верю
новая дискуссия Дискуссия 3.985Случайно попал на профильную ветку "юбилей высадки на луну",понял что там серъёзно обсуждают полёт,начал пытаться доказать что не летали американцы,из меня сделали дурачка и отправили сюда
.Теперь понял почему,тут большинство "не верующих",я рад что здесь большинство разумных людей,прямо как бальзам.Полёт этот обман и полная ржака чего не коснись.Пока Русские пыхтели и трудились как отправить простой спутничек вокруг земли,придумывая и пробуя разные двигатели и виды топлива,борясь за каждый килограмм полезного груза.И после успешного запуска спутника,а потом человека в космос,вдруг появляются американцы и сразу отпраляют 3 человек и ровер на луну,это просто смешно.
Я считаю надо ставить вопрос по другому,а сможет-ли человечество когда нибудь отправить человека на луну?Этот вопрос более актуальный чем "голливудские" съёмки.
ОТВЕТЫ (229)
|
Vick ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 01:17:55 |
Цитата: сябры от 16.12.2018 00:21:24
Вас в пушковском "Постскриптуме" обманули. Не трёх, а 24 астронавта отправили к Луне (12 из них походили по поверхности) и не 1, а 3 ровера.
"Сапсем тебя эта НАСА не уважает, слюшай" (почти цы).
Сейчас вон китайцы "появились вдруг" со своими зайцами. Ходят там всякие...
|
|
сябры ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 04:43:16 |
Цитата: Vick от 16.12.2018 01:17:55
В курсе про количество полётов,и при чём тут "Посткриктум",кроме Пушкова много здравомыслящих людей.
Я уже писал все этапы полёта это обман,и можно рассматривать отдельно.Полёт на Луну человека и сейчас не возможен,даже после 50 лет освоения космоса,с тем опытом и технологиями которые есть сейчас.
У американцев не было ,до полёта на луну,ни одного вывода на орбиту земли человека.Зачем повторять за СССР,они сразу отправили 3 человек ещё и с машиной на Луну,(чего мелочится,кстати как ровер мог уместиться в спускаемом аппарате,они его откуда выкатили?),пролетели 300 тыс в открытом космосе сквозь пояса Алена,астероидов,солнечной радиации.Долетели до Луны,успешно приземлились,побегали по Луне,потом успешно стартовали и состыковались на орбите Луны и.т.д.И всё первый раз,без обкатки и ошибок,одним словом сказочники,они тогда даже в космос не могли выйти,по крайней мере Сатурн-5 точно не мог выйти на орбиту земли.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 06:51:45 |
Цитата: сябры от 16.12.2018 04:43:16
И Алена, и Вана. И Оорта и астероидов. И Джян Бен Джяна. Все эти пояса насквозь, ровер впереди как таран. Вот потому крылья у ровера и отвалились (да, он ещё и летать мог изначально, но крылья повышибало Оортом и астероидами).
А "Пост Криктум" помог во всём разобраться и вот вам ржака.
|
|
сябры ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 12:10:14 |
Цитата: Vick от 16.12.2018 06:51:45
Фото модуля с космонавтом.Расскажите где в этом модуле стоял ровер?Как он оттуда выехал или его вынесли на руках через дверь??Где видео как достают ровер из модуля?А ровер больше человека,это не мопед.
|
pmg ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 12:34:48 |
Цитата: сябры от 16.12.2018 12:10:14
1. У нас тут принято приводить рег. номера любых официальных фото НАСА а также адреса
откуда фото были получены.
2. Согласно легенды ровер находился в секции ЛМ там где висят ленточки в сложенном
состоянии.
3. Насколько мне известно не имеется никаких видео выгрузки и приведения ровера
в рабочее состояние на Луне.
4. На этом фото ровер очевидно уже выгружен, собран и куда то зачем то отогнан.
Однако не имеется никаких следов колес на грунте в том месте около ЛМ где сборка
должна была по легенде происходить. Ну это как обычно с фото и видео материалами
НАСА с "Луны". Впрочем это совершенно нормально для поддельных фото и
видео материалов.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 13:09:23 |
Цитата: pmg от 16.12.2018 12:34:48
Это верно. Но от ребёнка требовать...
AS11-40-5927.
Цитата: pmg от 16.12.2018 12:34:48
"Согласно легендЕ", ровер на А-11 забыли загрузить.
Цитата: pmg от 16.12.2018 12:34:48
https://www.youtube.com/watch?…-M5r2OKPNk
Цитата: pmg от 16.12.2018 12:34:48
Ну конечно очевидно...
К бабке не ходи...
|
|
сябры ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 15:24:39 |
Цитата: Vist от 16.12.2018 13:09:23
1 Я не знал что важно ещё и номера фото.А кто из нас ребёнок ещё время рассудит когда правда откроется,не люблю ложь покрытая умниками.
2 Вот это выгрузка машины,я ещё такого не видел,Коппирфильд нервно курит в стороне.Из коробочки выскакивают колёса,потом вылазит железный (а может резиновый ) корпус машины в три раза превышающий саму коробочку и вконце выскакивают задние колёса.Пусть они покажут на земле как можно запихнуть машину в такую коробочку,но как всегда счас найдут объяснения.
|
|
сябры ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 16:29:43 |
Цитата: сябры от 16.12.2018 15:24:39
И ещё, два астранавта разгружают ровер,тогда кто третий водит и настраивает фокус камеры,марсианин?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 16:49:58 |
Цитата: сябры от 16.12.2018 16:29:43
Вот зачем вы задаете глупые вопросы? этим занимается оператор на Земле.(
|
|
ленивый черепах ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 18:36:11 |
Цитата: сябры от 16.12.2018 15:24:39
Почему бы мне не погуглить для хорошего, но не умеющего гуглить человека?
Вот:
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 19:44:51 |
Цитата: сябры от 16.12.2018 15:24:39
1. Ну, а как ты хотел? Каждое фото – важно в какой миссии снято и когда.
1а. Не любишь? То есть будешь "жестокама наказывама" своих нынешних соратников-лжецов, когда вырастешь? Ну, поглядим
|
|
South ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 15:32:37 |
Цитата: Vist от 16.12.2018 13:09:23
Радует качество изображения, и его ускорение, видимо специально, что бы все все рассмотрели?
И что там с камерой почему качается? на ветру?
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 18:08:26 |
Цитата: South от 16.12.2018 15:32:37
Да всё для вас... чтобы вы не устали от просмотра видео с нормальной скоростью.
А качество - какое уж есть. Это не киносъёмка, а телетрансляция.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 18:33:21 |
Цитата: Vist от 16.12.2018 18:08:26
Печаль, как бестолково скакать качество приемлемое, как что-то надо рассмотреть, как обычно не шмогла.
И вы проигнорировали, мой вопрос с теплозащитой хаселя, и на каком уроке по физике ее проходили.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 18:57:02 |
Цитата: South от 16.12.2018 18:33:21
Да, пичалька... Телеизображение переснятое с монитора - оно такое. Хотя бестолковость скачков Вы и по нему определите сходу. Не так ли? Ну а кинокамеру при распаковке держать было некому. На единственном триподе уже была установлена телекамера.
Цитата: South от 16.12.2018 18:33:21
Да, я обычно, бестолковые и при этом несмешные вопросы игнорирую. Бестолковые вопросы ни на каких уроках не проходят. Попробуйте сформулировать вопрос внятно.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 20:46:01 |
Цитата: Vist от 16.12.2018 18:57:02
Вот и спрашивается кто рулил камерой(в разные стороны вертел) если на "трипоиде" вроде как приводов нет. Причем на ускоренном видео вращение камерой и изменение зума есть, а во втором вашем ролике нет. Это два разных видео? Они что два раза снимали с А-15 ровер?
ЦитатаДа, я обычно, бестолковые и при этом несмешные вопросы игнорирую. Бестолковые вопросы ни на каких уроках не проходят. Попробуйте сформулировать вопрос внятно.
Не очень понятно в чем вопрос о тепловой защите Хаселя, бестолковый или не смешной ? Ответ Алексея "потому что привод антены лунохода не греется" выглядит мягко говоря странно и действительно не смешно.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 22:01:12 |
Цитата: South от 16.12.2018 20:46:01
Естественно, это два разных ролика в Ютубе. Первый сделан из второго. Обратный вариант просто невозможен. Вы не в курсе возможностей программ-видеоредакторов? Они не только вырезать фрагменты и изменять скорость могут, но и выбирать область зуммирования, и перемещать её, и изменять параметры яркости, контрастности, цветности... Всё же для вас, чтобы не уставали и глазки сильно не напрягали. А вы... неблагодарные...
Цитата: South от 16.12.2018 20:46:01
Да сформулируйте уже вопрос ко мне, раз ответ Алексея Вас не устроил. Только так, чтобы мне не нужно было догадываться, что Вы имели в виду.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 22:26:43 |
Цитата: Vist от 16.12.2018 22:01:12
Смешно, что можно получить зумируя дерьмо? правильно еще большее ... Спрашивается на поркуа такой изврат.?
А глазки да берегите, они у меня не казенные
ЦитатаДа сформулируйте уже вопрос ко мне, раз ответ Алексея Вас не устроил. Только так, чтобы мне не нужно было догадываться, что Вы имели в виду.
Вопрос очень прост, и уже неоднократно формулировался. Как и чем обеспечивалась термоизоляция Хаселя, и почему в дальнейшем для входа в космос для фотоаппаратов понадобился термочехол, в том числе и для объектива, если до этого все работало и так.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 22:34:26 |
Цитата: South от 16.12.2018 22:26:43
Можно получить крупным планом доказательства того, опроверги снова сбрехнули, что видосиков выгрузки нету. Можно и ещё увеличить, чтоб ваша натура ещё крупнее и фактурестее прорисовалась. Напоркуа опять сбрехнули? А такова натура их лыцарства. "Я бы не догадался снять, значит не сняли".
|
|
South ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 22:44:16 |
Цитата: Vick от 16.12.2018 22:34:26
Я не брехал, и вы это знаете, новенький вывалил все что в душе накипело, да он не владеет темой, на что ему и указали., так что где ложь , я не вижу.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 22:57:20 |
Цитата: South от 16.12.2018 22:44:16
Сбрехал ваш "таблэтко". А ты затянул песню "дай воды напиться, а то так жрать хочется, что переночевать негде".
Видео нашлось? Нашлось. А какого качества, а чего это прыщик на ягодице в кадр не попал – это твоё на сковородке ползание. Причём добровольное.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 23:16:54 |
Цитата: South от 16.12.2018 22:26:43
Ответы также неоднократно давались. Ещё раз, без особой надежды на результат: термоизоляция для Хассельбладов на Луне не требовалась, а потому не применялась. Только отражающее покрытие.
Цитата: South от 16.12.2018 22:26:43
Потому, что на орбите, в отличие от Луны, камеры нужно защищать не только от нагрева, но и от переохлаждения на ночной стороне витка.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 17 дек 2018 00:15:01 |
Цитата: Vist от 16.12.2018 23:16:54
Еще раз, без надежды на результат, на основании чего было решено что термоизоляция не требовалась? Почему отражающим покрытием покрывалась не вся камера, а часть покрытия была тупо заклеена наклейками который эффект отражения сводили на нет.?
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 17 дек 2018 12:25:30 |
Цитата: South от 17.12.2018 00:15:01
Ну да, сама постановка вопроса оставляет мало надежды на понимание Вами этого несложного решения. Какие могут быть основания? Самые тривиальные. Это законы физики, расчёт теплового баланса, экспериментальные данные. Скучно, да? Никакой конспирологии, никаких чудес...
Самое общее суждение: среднее количество энергии, получаемой от Солнца единицей площади поверхности на Земле и на Луне - одинаково. Следовательно, обеспечение температурного режима, близкого к нормальному земному, для любого объекта на Луне - задача решаемая подбором оптимальных свойств этого объекта. По сути, она сводится к расчёту теплового баланса. Студенческая, в общем-то задача. Задолго до лунных экспедиций были проработаны различные варианты конструкции камер. И герметичных, и с полиуретановой внутренней термоизоляцией, и покрашенные белой краской, и с никелированной поверхностью, и комбинации решений... И расчёты, и эксперименты, и практическое использование в программе "Джемини" показали оптимальность решения которое в итоге было принято.
Интересно, почему решение задачи теплового баланса для любого космического аппарата у Вас вопросов не вызывает, а вот фотоаппарат - это нечто из ряда вон выходящее для Вас?
Цитата: South от 17.12.2018 00:15:01
Когнитивный диссонанс? Заклеена только "часть покрытия", но эффект "сводится на нет"? Вы увлеклись, Вас затянуло...
|
|
South ( Слушатель ) |
| 17 дек 2018 14:25:55 |
Цитата: Vist от 17.12.2018 12:25:30
Мягко говоря подвираете вы. Программа Джемени сама пизде...м пропитана на сквозь, ну да если она и реальна была, то как тут замечали разные условия на орбите и Луне.
ЦитатаИнтересно, почему решение задачи теплового баланса для любого космического аппарата у Вас вопросов не вызывает, а вот фотоаппарат - это нечто из ряда вон выходящее для Вас?
Наверно потому что космический аппарат разрабатывается с учетом среды эксплуатации. А вот хасель не имел в техзадании среду эксплуатации Луны.
ЦитатаСамое общее суждение: среднее количество энергии, получаемой от Солнца единицей площади поверхности на Земле и на Луне - одинаково.
Вы это серьезно? То есть атмосфера Земли на этот процесс ни как не влияет?
ЦитатаСледовательно, обеспечение температурного режима, близкого к нормальному земному, для любого объекта на Луне - задача решаемая подбором оптимальных свойств этого объекта.
В том то и вопрос что у НАСА нет даже намека на потуги подбора температурного режима для Хаселя. Ладно бы фотоаппарат хранился бы где то в ЛМ и его доставали на несколько минут для редких кадров, но он был практически частью скафандра, соответственно должен был выдерживать все температурные перепады в течении нескольких часов, учитывая малую теплоемкость тушки Хаселя при любом попадании в тень он мог очень быстро остывать и соответственно быстро нагреваться на солнце. и разница температур для него выскакивала далеко за расчетные пределы для которых он проектировался.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 17 дек 2018 17:22:30 |
Цитата: South от 17.12.2018 14:25:55
Я говорю чистую правду. Программа "Джемини" - это общеизвестный исторический факт. Никем не опровергнутый. Есть попытки опровергнуть, есть желание, но никому не удалось. Ссылка на любой её элемент вполне корректна. Разница в условиях никак не может помешать делать выводы, какие доработки нужны для успешной эксплуатации камер в обоих случаях. Информация была получена не полная, но достаточная для такого рода оценок.
Только Вы не напрягайтесь. Вам это понять не суждено.
Цитата: South от 17.12.2018 14:25:55
"Среды эксплуатации"?
А почему только среды? А с пятницами, как быть?Мне нравиться, когда Вы пытаетесь наукообразничать. Это потешно. Это то немногое, чем ценно Ваше творчество. "Среда эксплуатации" никого не интересует. Разработчикам нужны условия эксплуатации, которые определяет эта самая среда. Они и прописываются в технических требованиях и в технических заданиях. Целым разделом. Применительно к обсуждаемому вопросу - это источники тепловой энергии, их интенсивность и способ теплопередачи. Всё это присутствует и в технических требованиях к КА, и в технических требованиях к фотоаппарату. Как выполняются эти ТТ: разработкой абсолютно нового девайса, модификацией существующего или просто существующим - заказчика интересует только с точки зрения цены вопроса. И только после сопоставления предлагаемых вариантов, появляется ТЗ на разработку или модификацию конкретного аппарата. Неважно - космического или фотографического. И там, таки уже учтены условия эксплуатации.
Цитата: South от 17.12.2018 14:25:55
Вполне серьёзно. Влияет, но пренебрежимо мало.
Цитата: South от 17.12.2018 14:25:55
Естественно. Зачем подбирать температурные режимы, если можно подобрать свойства аппарата, при которых он нормально функционирует в режиме "по умолчанию"? Вот если бы не удалось обеспечить работоспособность, тогда пришлось бы регламентировать режимы использования аппарата, что крайне не желательно.
Цитата: South от 17.12.2018 14:25:55
Вы, конечно, не поймёте, да и не поверите, но определяющим источником тепловой энергии для аппарата на Луне оказалось тепловое излучение её поверхности. А это - инфракрасный диапазон. Ни окраска, ни тени на этот источник особого влияния не оказывают. Тень выключает второй по значимости источник - прямое солнечное излучение, частично, в очень небольшой степени, третий - солнечное излучение, отражённое поверхностью. Т.е. никакой речи о "быстром остывании при любом попадании в тень" - и быть не может.
Цитата: South от 17.12.2018 14:25:55
Прям, точно выскакивала? Прям, точно - далеко? Личный опыт? Расчёты? Источники?
Или таки свежесочинённое?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 18:35:45 |
Цитата: Vist от 16.12.2018 18:08:26
И это, удовлетворите любопытство человека с ником Сябры, кто вертит камерой?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 23:50:38 |
Цитата: South от 16.12.2018 18:35:45
Никто не вертит. На ускоренном ролике, помимо ускорения сделан кроп с ровером крупным планом. В оригинале ТВ-камера всю процедуру (от перестановки её с MESA на треногу и до первых покатушек) стоит неподвижно и снимает один и тот же план.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 15:54:58 |
Цитата: Vist от 16.12.2018 13:09:23
Первый случай на моей памяти что бы от вас что то дельное поступило.
Как говорится и на старуху бывает проруха. Что же рассмотрим...
1. Благодарю за очень полезное видео разгрузки ровера. Качество не
очень но то что нам нужно в общем достаточно хорошо видно.
2. Есть еще видео схемы разгрузки на детальной компьютерной модели.
В принципе тоже самое но дает более ясное представление о кинематике
процесса разгрузки и самое главное движения колес после того как они
касаются грунта.
3. Максимально детальное фото этого места окрестности ЛМ во время
третьей и последней вылазки наружу на третий день пребывания на "Луне"
A17 (т.е. через много часов после разгрузки ровера)
https://www.hq.nasa.…1371HR.jpg
Отлично видно состояние реголита в том месте где два астронавта должны были
разгружать и собирать свой ровер. Что поражает.
1. Полностью отсутствую следы левого переднего колеса ровера, которое
прокатывается по грунту при разгрузке.
2. Также отсутствуют следы задних колес ровера на месте их касания
грунта прямо около ЛМ.
3. Очень мало следов самих астронавтов а они там должны были очень много
наследить во время приведения этой тележки в рабочее состояние, если судить
по видео НАСА.
Вывод: Опять нас пытаются обмануть.
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 16:22:35 |
Цитата: pmg от 16.12.2018 15:54:58
Этот вопрос не однократно обсасывался, например - https://glav.su/foru…age4608352
Скопипастю немного:
Цитата: Митрофан от 25.10.2017 15:32:16
Ровер располагался справа от лесенки в треугольном сегменте
Цитата: Митрофан от 25.10.2017 15:32:16
Видео саморазложения ровера А15 в лаборатории:
А это видео "как было на самом деле на Луне" (ускоренное):
Как видите, ничего сложного, тяни верёвочку, и всё.
Вы не верите, что астронавты могли тянуть верёвочку?
Значит Вы не верите в полёты американцев, значит Вы "плоскоземщик".
Кстати, на Вашем последнем фото видим девственную чистоту красивой золотистой плёнки справа от лесенки, где, вроде бы должен располагаться ровер. Предположим, что после выгрузки ровера плёночку опять приклеили для красоты.
|
Technik ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 19:37:29 |
Цитата: ДядяВася от 16.12.2018 16:22:35
А вам не приходит в голову, что этот отсек еще на Земле уже был покрыт "красивой золотистой пленкой"? Что, между прочим, прекрасно видно на приведенном вами же видео демонтажа ровера в лаборатории.
Типичный случай "смотрим в книгу - видим ..."
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 20:40:37 |
Цитата: Technik от 16.12.2018 19:37:29
Так, солнце висит сверху справа, и, если ровер был заглублен в гнёздышко (а он не совсем плоский), то и тень в этом заглублении должна быть не слабой.
Я всё время забываю, что фото снималось в студии, и с фронтальной подсветкой там было всё нормально.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 20:57:11 |
Цитата: ДядяВася от 16.12.2018 20:40:37
Так вы всё время что-то забываете. Сейчас вот мгновенно забыли, что в углублении "блестючая" бликующая фольга, а пять минут назад помнили. .
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 19:58:50 |
Цитата: ДядяВася от 16.12.2018 16:22:35
Куда "опять приклеили? Зачем "опять приклеили"? Ну посмотрите снова, как её "приклеивали" в лаборатории "после выгрузки ровера". Или не приклеивали.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 18:43:13 |
Цитата: pmg от 16.12.2018 15:54:58
Стало быть, следы правого переднего колеса Вы разглядели. И где?
Цитата: pmg от 16.12.2018 15:54:58
Три дня топтались вокруг LM. Но следы ровера должны были сохранить для истории?
Цитата: pmg от 16.12.2018 15:54:58
Следов там предостаточно. А вот чёткие отпечатки ботинок остаются только от последнего прохода. Предыдущие - засыпаются. Вы же видели, как неаккуратно они ходили...
Цитата: pmg от 16.12.2018 15:54:58
Вывод: Опять Вы пытаетесь натянуть сову на глобус...
|
|
moonnow ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 15:40:36 |
Цитата: сябры от 16.12.2018 12:10:14
В июле 1969 г. советская станция Луна-17 с луноходом только планировалась к запуску и американцам колесить по поверхности еще не требовалось, чтобы впечатлить зрителей на Земле. На орбите Луны можно было наблюдать лишь станцию Луна-15.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 15:54:39 |
Цитата: moonnow от 16.12.2018 15:40:36
Оператор красава, от бедра без видоискателя, поймал таки бабушку в ступе..
|
чебуратор ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 11:43:11 |
Цитата: сябры от 16.12.2018 00:21:24
Очень специфическая ветка.
Нормальные люди туда попадают случайно, или заходят постебаться. ))
|
Liss ( Слушатель ) |
| 16 дек 2018 21:41:22 |
Цитата: сябры от 16.12.2018 00:21:24
Вы, видать, совсем в истории космонавтики начинающий. Почитайте, что ли, про американские программы "Меркурий" и "Джемини", и посчитайте на досуге, сколько "Аполлонов" летало с людьми до первой посадки.
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 23 дек 2018 20:13:31 |
Цитата: Alexxey от 18.12.2018 01:17:26
После того, что безнаказанно позволяют себе здесь "какбызащитники", не вредно напомнить твит Алексея Пушкова:
https://twitter.com/Alexey_Pushkov/status/1076790606633017344
ЦитатаМаск назвал двигатель РД-180 великолепным и устыдил Боинг и Локхид за то, что используют росс. двигатели на ракете Атлас. А где же замечательные двигатели, к-ые еще 50 лет тому назад помогли США покорить Луну?! Кроме пустых музейных муляжей от них ничего не осталось? Как жаль...