Современные российские ВС
37,909,943
98,916
|
Равиль ( Специалист ) |
| 08 июн 2019 19:25:54 |
Дополнение про Тайфун-К
новая дискуссия Дискуссия 2.059Ряд источников указывает, что машину делают под экспорт.
Тогда -все в порядке.
Цитатаhttps://военное.рф/2018/Выставки55/
https://военное.рф/2018/Выставки55/
На ближневосточных ТВД сойдет. На фоне американских МРАПов смотрится достойно.
Импортный двигатель и трансмиссия - плюс.
Заказы на замену керамическая брони и стекол будут долго и постоянно постоянно кормить КАМАЗ.
Но,в нашу армию - такого чуда и даром не надо.
И с деньгами не надо.
Отредактировано: Равиль - 08 июн 2019 19:32:09
ОТВЕТЫ (172)
|
|
rusyes ( Слушатель ) |
| 08 июн 2019 19:27:40 |
Цитата: Равиль от 08.06.2019 19:25:54
Ну но ждать. 1 минута поиска и Тайфун ВДВ такие тх.
ЦитатаНа бронеавтомобиле установлен дистанционно управляемый боевой модуль БМ-30-Д с 30-миллиметровой автоматической пушкой 2А42 и спаренным с ней 7,62- миллиметровым пулеметом ПКТМ. Боекомплект для пушки из 300 патронов изолирован от обитаемого отделения машины, запас патронов для пулемета составляет 1200 штук. Благодаря комбинированному прицелу с телевизионным и тепловизионным каналами "Тайфун-ВДВ" может выполнять боевые задачи и в темное время суток.
В качестве силовой установки автомобиля используется дизельный двигатель "КамАЗ" мощностью 350 "лошадей". Благодаря нему бронеавтомобиль с полной массой 13,5 тонны может разогнаться на шоссе до 100 километров в час, преодолевать подъемы крутизной до 30 градусов и брод глубиной до 1,9 метра. Емкость топливных баков обеспечивает машине запас хода по шоссе до 1200 километров
|
|
Равиль ( Специалист ) |
| 08 июн 2019 19:46:08 |
Цитата: rusyes от 08.06.2019 19:27:40
Дык, это другая машина (проект4386).
Которая с пушкой.
Нужна ли такая в ВДВ - вопрос к уважаемому Старому Хрычу.
Но,я бы такую не взял.
В донецкой степи Камаз 4 х 4 (снаряженная масса 8-10 т) не ходит.
5-6 месяцев в году вязнет наглухо.
Если приземлить Тайфун-ВДВ на поле - он на нем и останется
|
|
rusyes ( Слушатель ) |
| 08 июн 2019 19:49:54 |
Цитата: Равиль от 08.06.2019 19:46:08
Да ..но компоновка и масса +/- одинаковы.. платформа одна. Ну кроме бо.
Военная приёмка по Т-ВДВ . Понимаю что ведущий не ахти какой .
|
|
Равиль ( Специалист ) |
| 08 июн 2019 20:00:20 |
Цитата: rusyes от 08.06.2019 19:49:54
Спасибо за отличный материал.
На 6-8 минутах наглядно показывает проходимость.
При сниженном давлении в шинах героически идет по отличной твердой дороге, присыпанной 5 см снежком
Собственно, ничего другого ожидать нереально.
Вес у него, как у БТР-80
Попробуйте снять у БТР четыре колеса и покататься на четырех оставшихся....
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 08 июн 2019 20:25:58 |
Цитата: Равиль от 08.06.2019 20:00:20
Там оценивалась не проходимость, а движение на простреленных колесах.
А что касается проходимости, то она, конечно же, не была приоритетом при создании обсуждаемой машины. Но является ли это проблемой?
Думаю, что нет. Концепция модная, уровень техники соответствует мировому, значит машина имеет большой экспортный потенциал.
|
|
Равиль ( Специалист ) |
| 08 июн 2019 20:30:59 |
Делать такие машины на экспорт - прекрасная и правильная идея.
Воевать на такой я не хочу.
Категорически.
|
|
rusyes ( Слушатель ) |
| 08 июн 2019 20:39:10 |
Цитата: Равиль от 08.06.2019 20:30:59
Как для ВДВ к Хрычу, хрен знает. Но для ФСВНГ, батов охраны(сопровождения) РВСН, РХБЗ и Инженеров с ВП в качестве МРАП с 30 мм дудкой имхо сойдёт.
+ Как вариант, как бы выразится....машинки для контроля своих/чужих коммуникаций и нас.пунктов.
Да..не для тайги и чернозёма. Но на твердых грунтах и с развитой автодорожной сетью вполне.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 08 июн 2019 20:43:09 |
Цитата: rusyes от 08.06.2019 20:39:10
И зачем она им?
Цитата: rusyes от 08.06.2019 20:39:10
Для этих условий он и делался.
|
|
rusyes ( Слушатель ) |
| 08 июн 2019 20:45:56 |
Шоб была. На случай если дрг противника ткнется. Взводик таких дудок на такой броньке не плохо иметь и в полку РХБЗ)
Да и мало ли...как сложится конфигурация фронта на войне. При определенных обстоятельствах боец РХБЗ тот же пехотинец.
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 08 июн 2019 21:09:48 |
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 08 июн 2019 21:12:37 |
Цитата: Салон62 от 08.06.2019 21:09:48
Ее заменой должен быть робот на базе квадрокоптера.
Кстати обсуждаемый тайфун из-за обилия щелей и углублений практически не дезактивируем и мало пригоден к дегазации.
|
Старый Хрыч ( Профессионал ) |
| 10 июн 2019 00:46:00 |
Цитата: Равиль от 08.06.2019 19:46:08
Профессор отличается от командира взвода тем, что знает очень многое, но ведет, как правило, один предмет. Командир взвода не знает нихрена, но ведет всё...
Я зарекался вести споры с вами, и сейчас отвечаю тем, кто читает то, что вы написали.
Вы беретесь судить о том, что находится вне вашей компетенции, судя по комментариям.
ЦитатаНо,я бы такую не взял.
Для каких дел её бы не взял Равиль? Очень тонкий вопрос, поскольку никто не знает, какими делами Равиль занимается, а создается она не для него.
ЦитатаВ донецкой степи Камаз 4 х 4 (снаряженная масса 8-10 т) не ходит.
5-6 месяцев в году вязнет наглухо.
Звиздец. Приговор. И как там люди живут? И как в ВОВ Украину освобождали? Даешь кавалерию на оленях и лосях....Под нож все наши двухосные Камазы, конструкторов и промыслов к стенке, за вредительство. И кроме донецкой степи другой местности нет и не бывает. А там - свет клином?
Рассуждения о проходимости есть очень корявая и разветвленная палка о многих концах, и свести эти концы воедино задача не из простых.
Мои боевые машины лезли туда, куда не мог залезть ни один танк, они обладали более чем 30 л/с на тонну веса, но они имели слабую броню и вооружение, никакую противоминную защиту, они наглухо вставали в снегу, если он был выше клиренса. Ну не наглухо, можно было посадить машину, примять снег и с разгона преодолеть еще метров 100, в акваснегопланировании на пузе. Танк шел свободно, и труба ейная аж 125, и Абрам-сараю башню снесет запросто. Но в самолет танк влезет только один, не всякий аэродром примет ИЛа с таким грузом в пузе, и в задачах, характерных для ВДВ и морпехов, может использоваться далеко не всегда. Есть немеренное количество задач, которые танк выполнять не пошлешь, он избыточен и дорог, он орет так, что его слышно за тридевять земель, он прожорлив, а машина всегда тише, он слаб своим ограниченным ресурсом в десятку-полторы т/км, и, наконец, он создан для боя, для поля боя. Не его дело комендантская служба, сопровождение колонн и т.д. Не сирийцы же мы, и не турки, в конце то концов?
Мне не дано сходу по публикациям и фото оценить новую технику, поэтому никогда не выносил приговоров и не обхаивал все, что разрабатывается и предлагается. От нищеты можно ездить в атаку на на буханках и уазках, обшитых листовым железом. Тем, кто готовится к противостоянию с серьезным противником, эта роскошь непозволительна.
В рязанской грязи, в р-не с. Гремяки, опять таки наглухо садился ЗИЛ-131, в котором нас два десятка сидело
В сентябре, на свеклу нас загнали. И что теперь?Когда то мы с Шамановым обсуждали тему перевооружения...я помню, как он сетовал на то, что его предшественнику и ему насильно втюхивали боевую машину на колесах. Сколько сил и упорства было потрачено, чтобы отбиться и настоять на своем - что для поля боя машины должны быть гусеничными. Для подразделений боевого обеспечения могут быть колесные. Спасибо ему за это.
Даже самому дикому черному пальковнику из недр МО должно быть понятно - каждый образец техники имеет свои достоинства и недостатки, а главное - свою область применения. Нет техники, пригодной абсолютно на все, абсолютно защищенной, идеально вооруженной и неуязвимой
ЦитатаВоевать на такой я не хочу.
Категорически.
Я бы понял, если бы такое написал Димасик. Начитанный всего до состояния помойки в голове. Так где воевать? В каких видах б / д "не хочу". Для каких целей "категорически"?
Его для таинственных дел Равиля делают?ЦитатаЕсли приземлить Тайфун-ВДВ на поле - он на нем и останется
На каком поле? Где? Почему останется? Зачем останется? Кто сказал? Кто опробовал? Его кто то на это поле десантировал?
ЦитатаНа 6-8 минутах наглядно показывает проходимость.
При сниженном давлении в шинах героически идет по отличной твердой дороге, присыпанной 5 см снежком
Настоящий пальковник
Нет слов. Смотрит в книгу, видит фигу. Черным по зеленому говорят, что ползет машина на простреленных колесьях, и даже показывают. А он о проходимости говорит. Этож Усю жизнь стремился держаться от пальковников из верхних штабов подальше. По мне, пущай бы он лучше в пень пьяный по баням отсиживался, пущай успокоится мешком клюквы и мешком вяленой плотвы, чем умничать у меня над душой будет, меньше переделывать после него придется. В Москве с портфельчиком в трамвай сигает, только пыль за ним столбом, а тут отдай ему УАЗку, и хвост, что у павлина. А глаза умные, умные....
ЦитатаВес у него, как у БТР-80
И что? У 80ки есть такая противоминная защита? Он сгорает, как свечка, его пробивают осколки 82мм мины. На ПТ мине у него отрывает колесо. Экипаж практически всегда контужен, в той или иной степени, с отбитыми жопами. Во всяком случае, как караси глушеные.
ЦитатаДелать такие машины на экспорт - прекрасная и правильная идея.
Кому "на экспорте" намерен втюхивать Равиль машины с изменяемым клиренсом? Кто обладает развитыми ВДВ и будет приобретать такое, сделанное под габариты грузовой рампы ИЛ-76? Кому нужна эта разрабатываемая, испытываемая и дорогостоящая опция? С системами двигателя и подвески и пр.пр, адаптированными под переворот "коньками вверх" при отделении от самолета? На динамические нагрузки х/ч при приземлении?
ЦитатаКак для ВДВ к Хрычу, хрен знает.
Быль. В ДРА на одной серьезной войнушке мы были приданы полку Г,И. Шпака. Под самый конец ее, к вечеру, мы вышибли духов из кишлачка и предгорий, взяли небольшую ГЭС. Назавтра утром мы должны были пропустить мимо себя весь полк и идти арьергардом домой. До темноты оставалось около двух часов, жрать хотелось неимоверно, весь день мы шли по горам, и из сил выбились изрядно, вертаки всего лишь в одном месте сумели присесть и подвезли нам воды, и сухпая один на троих, больше площадок не было.
Крокодилы обшарили окрестности, духам поблизости закрепиться было негде, доложили нам и ушли гонять их куда то дальше.
К нам подошел БТР-Д саперов полка, впереди оставался до стыка с дорогой, где пойдет полк, участок, метров 300. Саперы пошли пешком, со щупами и миноискателями проверять, бэтэр стоял около нас. Прошли почти всё, комотд. машет механику рукой - подъезжай. Дорога была ровной, рванул со второй, третья, набрал скорость и тут чухнуло. Фугас. На наших глазах. Бэтэр летел по воздуху и уже горел. Самым чудным было то, что механик остался живым, закопченный, но даже без царапин. Спасла скорость. На корме у него были пришвартованы 4 ящика с тротилом, развесовку я их не помню, вроде по 25 кг они...не сдетонировали. А то бы и нас сдуло. Горели долго и чадно, там боеприпасов отделения было полно, гранаты рвались в обломках.
Конечно, мы обозлились и стесняться перестали. Бойцы касками накопали картошки на огородах, добили подстреленную вертолетчиками корову, наглушили в водохранилище рыбы гранатами, и приготовили пожрать, наелись от пуза, накипятили воды. Набрали соломы и ушли в горы спать.
К чему все это...я бы посадил на такую машину саперов. Места для всей их хурды-бурды хватит. Они - группа риска, они идут зачастую первыми. По опыту - есть саперы, так и жить легче. Тридцатка пусть будет.
Война, это не только пострелушки, пот, кровь и слезы войны - снабжение. Даже в тылу противника. Это колонны и перевозки. Посадил бы комендачей на них. Возможно, и разведку. Возможно, батарею ПТУР. Не знаю, ибо не пощупав, не поймешь. Когда нет своего, пробуют импортное, с перспективой разработки своего, и постепенного замещения. Надо же понимать, что получится, чего делать?
|
|
Егорий ( Слушатель ) |
| 10 июн 2019 03:23:16 |
Не касаясь других тем, упомянутые двухосные КАМАЗы - дрянь действительно редкостная.
Конструкторов и промыслов на погрузку снарядов и повозку их по степи с прицепленными орудиями, а потом разгрузку оных. Месяца на три.
Для просветления в головах.
Это "удешевление", за счет снижения проходимости и снижения возможностей машины оно очень остро чувствуется. Когда то, что должно и на буксир машину взять и другую машину из кювета вытащить, зачастую само себя вытащить не может или на пригорок взобраться груженным.
Очень облегчила бы жизнь, например, рампа, как дополнительная панель к заднему борту кузова.
Однако. боюсь, для конструкторов и промыслов подобная мысль может дойти только через собственные вывихнутые и отбитые ступни и из их рук выпавшие ящики со снарядами с высоты тента.
|
|
Rocket ( Слушатель ) |
| 10 июн 2019 04:58:44 |
Цитата: Егорий от 10.06.2019 03:23:16
Хорош херню нести. Газ 63 - 66 лучше 4 осного Камаза "Мустанг" ? Или вы про седельные тягачи, типа 5460 Конкретно о чём вы?
У 63-66 погрузка ниже чем у Камаза, Урала? Придумайте низкую А мозгов хватит? Промыслы ему говно втюхивают... Заказчики порой такую херню несут, что закачаешся от их хочух... только как их хочухи изобрести и впихнуть не впихуемое.
Казахстанская степь
Покатушки
|
|
Егорий ( Слушатель ) |
| 10 июн 2019 18:23:03 |
Цитата: Rocket от 10.06.2019 04:58:44
Я не сравнивал четырехосный КАМАЗ с Газ-66. Как в мои задачи не входило сравнивать другую технику середины прошлого века с выпускаемой сегодня. То что машина лучше советских образцов 60 летней давности не аргумент. Так можно и с лошадиной тягой сравнить.
Тоже явные преимущества обнаружатся.
Старый Хрыч привел аргумент - машина для десанта и авиаперевозок. И это веский довод и повод для компромисса.
Речь в моем посте шла о том, что четырехколесный КАМАЗ явно проигрывает трехосным собратьям 6х6 в качестве универсального автомобиля буксируемой артиллерии. Причем даже в минометке, куда их спихивают под тем предлогом, что минометы, мол, легче орудий.
Трехосным КАМАЗам у нас даже персональные имена давали. Первым дали тому, на котором ребята по проселкам из Краматорска уходили.
Представляете себе задачу - прорыв из окружения с бойком и орудием на прицепе с перегрузом людьми по сильно пересеченной местности на машине в проходимости которой вы не уверены?
И вот решил кто-то на вас сэкономить и вы там в степи встали, на горке, в речушке завязли. Потому что вместо универсала 6х6 у вас обрезанный эконом вариант.
Трехосный КАМАЗ вывез. В нем водители уверены. Его любят, потому что он "прёт". Он потом все время окружения Луганска загруженным под прорыв так и стоял и подразделение было уверено, что по пересечёнке прорвется, в случае чего.
Война это не только "вперед в атаку". Иногда и "назад и быстро". По возможности, по наименее вероятному маршруту. Маневренная война называется.
Ехали вы, к примеру, по дороге, как было расписано. Батальоном. С минометной батареей в качестве авангарда колонны.
Потому что так получилось. Командиры не опытны на низовом уровне, а на верхнем в картах не понимают, а на совсем верхнем забили на разведку.
И втыкаетесь колонной прямо в укрепрайон противника, например. И нужно вам быстро развернуться и мотать мимо собственной колонны и подальше от неё, потому что у вас машины то минами загружены и одного попадания будет достаточно, чтобы половине батальона трындец пришел.
(Слава Богу, как оказалось потом, у противника пушка заклинила в танке).
Автомобиль в пехоте, в арте, это средство решения разнообразных задач. И обрезание качеств в пользу экономии без особой нужды сокращает количество возможных задач.
Иногда критически.
Что касается усовершенствования, то я его и предложил - дополнительная панель заднего борта, которая может служить рампой. Это облегчило бы и ускорило погрузку-разгрузку и безопасность оной.
Нестандартный ящик с 19-ю 82-мм минами не падал вам под ноги из рук уставших бойцов на складе РАВ?
Никто же не самоубийца. Просто люди имеют свойство уставать. И после известного количества ящиков руки непроизвольно разжимаются.
Мой пост касался исключительно сравнения качеств КАМАЗ 6х6 с КАМАЗом 4х4 по опыту применения в реальных боевых условиях и решения боевых задач. Причем на театре местности, можно сказать, родном любимом.
Там западнее пейзаж есть и попроще, но зато чернозема сантиметров 50 много где. И не объехать его никак.
Проблема ведь не в том, что вы встали и куда то не можете доехать, а в том, что там где вы встали вас накроют. У укропов тех же сейчас приборы разведки в куда большем количестве, чем у армии ЛДНР. Автомобиль оставленный у передовой линии минут через десять накрывают, бывали случаи.
И вот на 6х6 в условиях боевого применения мне жалоб слышать не приходилось, а 4х4 в подразделении откровенно не любили.
Машина, прорвавшаяся из Краматорска и доставившая подразделение и один из первых минометов в Луганск справа.
|
|
Rocket ( Слушатель ) |
| 11 июн 2019 05:10:09 |
Цитата: Егорий от 10.06.2019 18:23:03
Для начала, про ралли Докар слышали? Так вот, по регламенту машины (в классе грузовиков) выступающие на гонках, должны иметь доноров выпускающиеся серийно (не менее 300 шт. в год) Камаз 4х4 Мустанг и есть тот самый донор. Понятно что допилен и ты ды. Круче Камаза на гонках давно ни кого нет. Это я к тому что, вы "нищету" ДНР/ЛНР на армию РФ не распространяйте Не предназначен Камаз "Мустанг " таскать артиллерию. Для этого есть другие машины Например КамаЗ 63501 АТ "Медведь" (артиллерийский тягач) у него стоит манипулятор
А миномёты 120 мм таскают 4х4 Уралы, Камазы, ГаЗ 66, Садко . Каждому своё И про проходимость 4х4 не надо рассказывать сказок
Для сравнения "Гровлер" М 11 61 МП армии США Одна везёт миномёт Другая боеприпасы Заточен для транспортировки в Оспреях
Какую можно из этого песню сложить, про то что один застрял и до поля боя не доехал...
В идеале лучше иметь самоходы типа Ноны/ Лотос и бронирована и плавает и с парашютом "прыгает" Но, опять же, каждому своё
|
|
Егорий ( Слушатель ) |
| 11 июн 2019 06:40:03 |
Цитата: Rocket от 11.06.2019 05:10:09
Еше раз, вам не сказки рассказываю, а ОПЫТ использования техники в войсках.
Не так, как изображено на картинке, а когда ответка может прилететь, и, что характерно, часто прилетает.
И на вот такие эволюции просто времени нет. Максимум - подцепить миномет на буксир и быстрее собственного запаха по бездорожью валить.
При этом миномет разбирается, ствол и двунога забрасываются в кузов, плита цепляется тросом и по газам. Лафет при этом, очень часто ждет возвращения расчета на базе.
Парадные картинки имеют мало общего с реальностью войны.
Речь при этом не о "нищете Донбасса" а о реалиях использовании техники в войсках, где она имеет свойство выходить из строя, использоваться не по назначению и делать вещи на максимуме ресурса.
Например тащить на себе три миномета и расчета, а не один. И боек. Потому что топлива на другие машины нет.
Или эвакуировать раненных. Или подвозить боеприпасы. Или "вывози родная", как было описано в предыдущем посте.
Этот опыт показал требования к машине, которой должны снабжаться мотопехотные подразделения и приданные им минометные батареи.
Требования эти max|max|max проходимость, грузоподъёмность, вместимость.
Идеальное решение, сочетающие в оптимуме эти три качества, опять же, по опыту использования, КАМАЗ 6х6 - имеющаяся и использующаяся в войсках техника.
Перевод на использование 4х4 ощутимо снизил возможности автомобильного парка батареи. В качестве командира вам приходится уже думать, какую машину куда послать, при наличии двух типов. А при наличии одного 4х4 принимать во внимание её возможности, сокращенные возможности.
И война это очень сильно не "Париж-Дакар". Это использование техники малообученными водителями или вообще человеком второй раз за рулем. Это вытаскивание застрявших машин из грязи. Это нарушение логистики и использование строевых машин вместо машин батальона обеспечения для снабжения.
Это сорванные боевые задачи из-за того, что какой то гомосексуалист вместо украденной соляры долил воды в заправщик. Выход техники из строя в результате поломок или поражения.
И, как данность, уменьшение количества машин готовых к применению в ходе боевой операции. Поэтому на оставшиеся дожиться максимальная нагрузка.
Возможность перебрасывать технику по воздуху - класс. Мины эти самолеты тоже натаскают в требуемом количестве?
И какова вероятность такого применения техники за весь срок её службы?
Американцы делали чудесные вещи, когда приходилось снабжать по воздуху окруженные подразделения во Вьетнаме, согласен.
Мы на первых порах обходились УАЗ "Буханкой" и были очень довольны её качествами по сравнению с другими доступными видами техники.
Но если выбирать между 6х6 и 4х4 все из моих знакомых выбрали бы первое.
Потому что вот эти фишки с тросом и полозьями хороши на учениях и в условиях, когда нет ответного огня, когда есть время на неспешное перебазирование. Когда не горит.
А когда горит нужна техника, по максимуму сочетающая требуемые потребительские качества, то есть, в данном случае, 6х6.
От того как классно скачет 4х4 на Дакаре никому легче не станет решать задачи на урезанной платформе.
Причем, без особой нужны урезанной. Потому что так решили люди. не представляющие себе условий использования техники в боевых условиях.
У самоходных минометов есть множество преимуществ, но есть и недостатки. Во первых, это дорого, каждому батальону по батарее самоходок. Хотелось бы, но дорого.
Во вторых к каждой самоходке все равно нужен грузовик для обеспечения. Потому что возимый боезапас это вообще ничто. Это для налетов, не для постоянной работы.
Это необходимость подвоза боеприпасов, содержания ходовой части, усложнение структуры подразделения. Сложности с укрытием техники. Самоходку не укроешь плащ-палаткой или ветками, не будешь на каждой позиции рыть под неё яму. Не оставишь её в чистом поле, эвакуировав расчет при ответке.
По итогу даже ограниченной операции, типа Дебальцевской более половины самоходок заехали в боксы с просаженными откатными устройствами.
Буксируемые минометы в этих условиях имеют свою нишу. Очень широкую нишу.
А лучшая автомобильная техника для них все же 6х6. Без компромиссов там, где они не вынуждены.
|
|
Rocket ( Слушатель ) |
| 11 июн 2019 07:26:24 |
Цитата: Егорий от 11.06.2019 06:40:03
А в афгане 3 новых 66 газона которые пришли с миномётами отдали интендантам (их техника "убита" была в хлам) а "Васельки" прикрутили к "мотолыгам" Дальше то что? Не надо натягивать сову на глобус, своей опыт на всех. На войне как, на войне В Сирии на грузовики Д30 колхозят, Вам кто мешает? И будет вам счастье
А рассказы в пользу "бедных", это в мемуары. И о сложности техобслуживания и регламентных работ после боёв, учений туда же...
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 11 июн 2019 07:40:34 |
Цитата: Rocket от 11.06.2019 07:26:24
Цитата: Rocket от 11.06.2019 07:26:24
.......И не будет счастья. Потому как или смерть грузовику, или переделки - мама не горюй. Есть третий вариант - стрельба прямой наводкой. Но он только для торопящихся к гуриям. И пример Сирии здесь не показательный. САА от контрбатарейного огня не страдает.
|
|
Rocket ( Слушатель ) |
| 11 июн 2019 07:47:48 |
Человек рассказывает как ему быстро надо смыться от ответки, а машины говно От бедности Д 30 лепят на шасси грузовика, а не от хорошей жизни. А что там с шасси будет, это потом Г. вопрос приколхозят на другое. А на картинке не самый худший вариант колхоза 4 опоры
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 11 июн 2019 08:24:16 |
Цитата: Rocket от 11.06.2019 05:10:09
Даккар (Dakkar)
Цитата: Rocket от 11.06.2019 05:10:09
Рассказ был о личном опыте преимущества проходимости 6х6 против 4х4.
Вы называете это сказками.
Я правильно понял, что информационно лично вы считаете, что 4х4 по проходимости лучше 6х6?
Цитата: Rocket от 11.06.2019 05:10:09
В идеале - это если вся армия - ВДВ?
Мотострелкам/пехоте преимущества Ноны - вес, десантируемость - за её цену и сниженный вес вовсе не так очевидны.
На выбор две дюжины 120мм саней или полдюжины васильков или одна нона - очень напрашивающийся ответ, для них это обычно не нона.
Цитата: Rocket от 11.06.2019 07:47:48
Мы, читая одни и те же буквы прочитали разное.
Я, например, прочитал, что камаз 6х6 тягач для 120мм миномета - в разы более верное решение, чем 4х4, кроме грузоподъемности, по опыту имеющий в разы большую выживаемость. Тот самый "опыт где нас не было", на который так любят в презентациях равняться, между прочим.
В тех самых презентациях, где методика пеленгования координат огневых точек при налётах по пересечению азимута с дорогой общего пользования на картах преподносится как хорошо показавшая себя.
|
|
Rocket ( Слушатель ) |
| 11 июн 2019 09:19:36 |
Цитата: PPL от 11.06.2019 08:24:16
Рассказ был наверно об этом, только картинки не соответствуют рассказу
8х8 ещё круче. А в тундре олени лучше вездехода по проходимости, дальше что?
Про ноны, тут вы считаете что не очевидно А возить миномёты на 6х6 это очевидно? А чё не на "медведях" ? Там тебе и отдельно место под БК и манипулятор для погрузки и кондейка отдельная, все "прелести" солдатского быта и службы. Очевидно же?
Было бы в разы, ни кто бы не возил бы на Газ 63-66-Садко- Уралах, Камазах 4х4 У Армии РФ/СССР опыта на порядки больше чем...
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 11 июн 2019 09:43:17 |
Я как бы счастлив типа, что абсолютно всё остальное бесспорно и ваще идеально.
Единственная муха на моей Сверкающей Большой Императорской Короне - это пропущенная буква.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 11 июн 2019 07:40:41 |
Цитата: Rocket от 11.06.2019 07:26:24
Да, и на Донбассе колхозят. Берут Урал или Камаз, прямо в кузове Василька раскорячивают, и шпилят с него, не спуская на землю. Раскачка, точность та еще, в случае клина мину извлекать приходится в ограниченном пространстве, но зато кассеты с БК тут же в кузове и можно быстро свалить при отстреле..
Колхоз - он и есть колхоз.
Егорий говорит о том, что имеющаяся новая камазина 4х4 идет по жизни хуже, чем старые 6х6. А ему в ответ рассказывают, что хорошо быть богатым и здоровым, и каждому овощу свой срок.
Дык, я уверен, что и в армии РФ в случае большого шухера далеко не всем выдадут модный спецтягач. И будет куча народу уродоваться с этими самыми К4х4, даже если они сроду к десанту никаким боком. Потому, что всех, кому нужен грузовик много, а грузовиков всегда мало.
|
|
Rocket ( Слушатель ) |
| 11 июн 2019 07:55:05 |
А ни чего то что на картинке у него с лева ( с пробитыми стёклами) не полноприводной гражданский камаз а с права полноприводной?
Понимаю, картинка для полного погружения в происходящее. Только разница ещё и в грузоподъёмности 4х4, она меньше. То есть и подразумевать надо ,что возить она может меньше. А нагрузить ёё можно как 3х осник, а потом рассказывать какое говно эти 4х4...
А да, когда придёт время (если придёт), то на все полноприводные камазы 6х6 и прочие в стране, у вас пушек не хватит
|
|
Pauls_77 ( Слушатель ) |
| 11 июн 2019 07:55:31 |
Всем Здравствовать!
Я конечно не сухопутчик шобы тут умничать, но у меня возникают некоторые сомнения в том что, опыт эксплуатации и применение а/м техники при ведении БД на Донбассе и Луганщине переносят на Армию РФ. Как то картинка не складывается. Бедные, нищие императорские штурмовики натужно думку думают, как же им и на чем тут по полям бегать от вражины всякой?
С Уважением.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 11 июн 2019 09:04:22 |
Цитата: Pauls_77 от 11.06.2019 07:55:31
Ну, в общем-то, правильно свалить от вражины, задача ничуть не проще и не второстепеннее, чем геройцки переможничать и рубать с плеча налево-направо. Манёвр на войне, самое главное дело. Немцы в 41-42 только за счёт манёвра нас чуть не запинали. А там, где наши командиры умели правильно отступать, немцам было весьма кисло,
|
|
Pauls_77 ( Слушатель ) |
| 11 июн 2019 09:21:41 |
Цитата: mse от 11.06.2019 09:04:22
И Вам не хворать!
Большая к Вам просьба не приписывать мне то, чего я не имел в виду.
С Уважением.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 11 июн 2019 09:45:01 |
Цитата: Pauls_77 от 11.06.2019 09:21:41
не надо придумывать, надо просто прочитать.
ЦитатаБедные, нищие императорские штурмовики натужно думку думают, как же им и на чем тут по полям бегать от вражины всякой?
Что должен подумать читатель, по вашему, что вы имели в виду?
|
|
blirchinausb ( Слушатель ) |
| 11 июн 2019 11:20:21 |
Цитата: mse от 11.06.2019 09:45:01
Ну при всем уважении, лично у меня такой же вопрос - натягивать очень локальный опыт на всю армию это правильно? Если попытаться разглядывать бактерий через оптический прицел тоже наверное не очень получится. Оно понятно что в силу обстоятельств и не такое может быть , но строить на экстремальном экстриме умозаключения глобального масштаба это как бы странно. Если бы разговор шел о том, что нам выдали планово и штатно, а оно не как надо, то это тема для обсуждения. А если мы в силу обстоятельств применяем то, что под рукой и оно для данного применения не очень годится, то это странный вывод, потому что примененное для другого предназначено.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 11 июн 2019 11:59:44 |
Любой опыт рассматривать правильно. В случае европейской-трансатлантичесчкой заварушки у нас очень быстро кончатся модные Тигры и Тайфуны. А т.к. в современной войне тыла не будет, то пополнение будет как раз из гражданского сектора. Т.е. говно и палки, предназначенные для совсем других целей.
Сирийцкая армия тоже была упакована по всем правилам, но выбили оборудование, выбили людей и имеем что имеем. Тачанки против тачанок. А украинский опыт показывает важность артели и контрартели. Потому, мобильность именно артиллерийских подразделений, это показатель. Опять-же, Мсты-С и Коалиции, в конце концов повыбивают-поломают и рулить будут старые-добрые Д-30 и Сани. На Камазной тяге. Угроза большой войны никуда не делась. ЯО её сдерживает, но не отменяет. Готовым надо быть ко всему.
|
|
blirchinausb ( Слушатель ) |
| 11 июн 2019 12:08:53 |
Цитата: mse от 11.06.2019 11:59:44
Так с написанным полностью согласен и поддерживаю, в Сирии вон М - 30 себя еще вполне показывает. Но к чему ругать устройство , которое таки изначально как компромиссное сделано и для другого предназначено? Тут ведь тоже вопрос экономический, можно рамы прилепить, а можно на сэкономленное устройств больше сделать.
|
|
Pauls_77 ( Слушатель ) |
| 11 июн 2019 11:50:41 |
Цитата: mse от 11.06.2019 09:45:01
И Вам здоровья, да побольше!
Ну так и читайте весь текст внимательно, а не только то что Вам хочется или видится.
С Уважением.
|
|
Старый Хрыч ( Профессионал ) |
| 10 июн 2019 11:57:00 |
Цитата: Егорий от 10.06.2019 03:23:16
А вот теперь время поговорить о том, что упомянул вскользь. Задача скрестить ежа и ужа. Сделать машину действительно проходимую, и десантируемую. Выше я написал - каждый образец техники имеет свои достоинства и недостатки, перечислил на примере танка и БМД.
Двухосный КАМАЗ может быть оснащен средствами десантирования, и сброшен в составе десанта из самолета. Трехосный и четырехосный - нет. Нынешние пределы возможностей по весовому пределу - Спрут. Больше не тянут еропланы и пакет грузовых парашютов. Поэтому все надувание щек про не хочу-не буду-не буду - не хочу отсекается древней русской поговоркой - когда нет гербовой, то пишут на простой. Это детский лепет малокомпетентного человека, узкого специалиста в определенной области, но взявшегося судить все и обо всем.
Ранее неоднократно рассказывал, что десант - это далеко не одни боевые машины, береты и тельники, уря , гремя огнем, сверкая блеском люминия. Это, в первую очередь, расчет на десантирование и боевые действия. Исходя из задачи. Тебе обозначают в ее пределах количество самолетов. Дальше - хоть цыганочку с выходом танцуй, ни больше, ни меньше, все твое.
Раньше в составе расчета мы десантировали шишиги. Потому что боекомплекта машин на долго не хватит, десантировали матзапасы на платформах, которые из района площадки надо перемещать, надо кормить людей, надо - надо - надо - надо - надо..............на чем возить? На Ракушках?
Если посмотреть историю человечества от времен появления колеса, то все войны, все б / д оттуда и до наших дней идут вдоль дорог, дороги используются сейчас и будут использоваться дальше.
Следующее - в тылу противника нет под каждым кустом мужика с ТОУ и Джавелином, нет в товарных количествах Абрамов и Леклерков. Это - мягкое подбрюшье, где порядок держит в районе наиболее значимых объектов военная полиция и тыловые части. Танки и пр. там могут быть только в полевых ремонтных подразделениях, типа ОРВБ, либо резервы.
Все серьезное накануне и в процессе подвергается ударам авиации и ракетным ударам, и рассчитывать на то, что огромные силы брошены будут на вытаскивание занозы из задницы наивны - десант применяется в интересах войск с фронта, и оттуда будет ломиться бронированный Шарк, вооруженный отнюдь не люминием.
Да, работая свою задачу, боевые подразделения пойдут и по полям, и вне дорог. И я лазил на своей машине по рисовым чекам, и полям в грязище по самую надгусеничную полку. Но колеса с боеприпасами, харчами и водой ко мне всегда приходили по дорогам. Редкие объекты будут стоять там, где нет никаких дорог, не только лишь все
Им там тоже надо жрать-пить, и ведь объект с какой то целью там располагается, а не растет сам по себе в свое удовольствие. Поэтому мрии некоторых о гравицапе на все и про все мриями и остаются.Есть еще один вопрос, над которым стоило бы подумать даже разведчикам, круче которых только вареные яйца - бензовозы. Оно хорошо лазить по ипеням, зная, что вернешься и присосешься к его сиське. Любая группировка, хоть на что сверхпроходимое их посади, рано, или поздно, встанет. И это известно со времен царя Гороха, и это планируется в боевых задачах. Откуда возьмется горючее? Мне его можно сбросить, негусто, но можно, емкость топливных баков БМДхи всего то полторы бочки, а Шарку, к примеру, это только по стенкам баков размазать
Так откуда оно берется? Бензовозами его везут, а бензовозы таскают с различных складов, полевого типа, в т.ч, а наполнение - эшелонами, да будет это известно некоторым разведчикам. И где те проекты супер-пупер вездеходов с цистернами на горбу, ась? И не по воздуху они летают, по дорогам ездят сердешные. И даже в степях донбасских
|
|
Равиль ( Специалист ) |
| 10 июн 2019 05:42:37 |
Много эмоций.
Тем не менее ответ на свой вопрос я получил.:
ЦитатаКогда то мы с Шамановым обсуждали тему перевооружения...я помню, как он сетовал на то, что его предшественнику и ему насильно втюхивали боевую машину на колесах. Сколько сил и упорства было потрачено, чтобы отбиться и настоять на своем - что для поля боя машины должны быть гусеничными.
Спасибо.
Считается ли в ВДВ бронемашина с пушкой 30 мм - машиной для поля боя - судить не берусь......
ЦитатаПосадил бы комендачей на них. Возможно, и разведку. Возможно, батарею ПТУР.
Не надо меня на это дерьмо сажать
Не хочу помереть от чужой глупости.
(см. видео выше про КАМАЗ 4 х 4)
Меня некому будет на буксире вытаскивать
Поэтому, высказал свое мнение в области моей компетенции.
|
|
Rocket ( Слушатель ) |
| 10 июн 2019 06:20:43 |
Цитата: Равиль от 10.06.2019 05:42:37
Вы увидели, то что хотели увидеть. Степь коварна весной и осенью тем, что засадить можно и БТР А можно летом, на ровном месте, положить колёсную технику на бок. Первая проходит, следом машина ложится на бок. "Суслики" и прочая живность роют норы. Попав в такую нору камаз встал, а мог лечь на бок, и чем бы это помогло машине с колёсной формулой 8х8?
