Чердачок передела
1,798,972
23,204
|
Алексей N ( Специалист ) |
| 21 дек 2020 12:27:15 |
Корабельная группа НОАК во главе с авианосцем "Шаньдун" прошла через Тайваньский пролив
новая дискуссия Новость 7.218
2020-12-21 16:17:08丨Russian.News.Cn
Пекин, 21 декабря /Синьхуа/ -- Китайский авианосец "Шаньдун" прошел в воскресенье через Тайваньский пролив для проведения тренировок в водах Южно-Китайского моря, заявил представитель ВМС НОАК Лю Вэньшэн.
Пекин, 21 декабря /Синьхуа/ -- Китайский авианосец "Шаньдун" прошел в воскресенье через Тайваньский пролив для проведения тренировок в водах Южно-Китайского моря, заявил представитель ВМС НОАК Лю Вэньшэн.
ОТВЕТЫ (132)
|
Портос ( Специалист ) |
| 21 дек 2020 13:12:48 |
Цитата: Алексей N от 21.12.2020 12:27:15
О они рискнули, может даже вышли из своих тервод.
Великое достижения Великого Флота Жёлтого моря.
Хотя это не первый поход, до того в Гонконг ходили, тролили Британию которая без авианосцев осталась.
даже не знаю, смайлик сарказм ставить?
|
|
DEZINFECTOR ( Дилетант ) |
| 21 дек 2020 13:55:31 |
Цитата: Портос от 21.12.2020 13:12:48
А к чему здесь - сарказм?
Китай за короткий срок превратился в страну, которая в состоянии строить крупные авианосцы и палубные истребители для них. В кратчайшие сроки КНР стал пятой страной в мире, которая в состоянии самостоятельно построить авианосец, предназначенный для размещения самолетов не вертикального, а обычного взлета и посадки. И не смотря на то что второй китайский авианосец, вошедший в строй под именем «Шаньдун», все еще близок по конструкции советским авианесущим крейсерам проекта 1143 «Кречет» (внешне корабли очень похожи с "Адмиралом Кузнецовым"), «Шаньдун» слегка длиннее, а его полное водоизмещение больше - 70 тыс.тонн, чем у «Адмирала Кузнецова» - 60 тыс.тонн.
Наличие двух авианесущих кораблей («Ляонин» и «Шаньдун») избавляет китайский флот от тех проблем, которые испытывает сегодня российский флот (единственный авионесущий корабль "Адмирал Кузнецов"). Отказаться от единственного авианосца российские адмиралы не могут, так как закладка нового авианосца планируется не ранее 2030 года. Все это время российским военным летчикам корабельных авиаполков нужно где-то тренироваться, работы лишь с наземным учебным тренажером НИТКА недостаточно. А вот для Китая наличие двух авианосцев, готовых выйти в море, очень важно именно в аспекте непрерывной подготовки летчиков палубной авиации. Китайская промышленность и инженеры получили опыт проектирования и строительства крупных авианесущих кораблей, а флот — возможность готовить пилотов палубной авиации и отрабатывать способы применения авианосных групп.
Следующий китайский авианосец, известный пока как проект «Тип 003», должен стать кораблем нового поколения. К середине 2020-х годов (по плану к 2025 году) флот НОАК должен пополниться авианосцем проекта «Тип 003» с электромагнитной катапультой и водоизмещением около 80 тысяч тонн.
|
Свой ( Практикант ) |
| 21 дек 2020 14:25:22 |
Ну, как бы повторюсь.
Вот прямо сегодня взлетевший в Саратове Ту160 или Ту95, дозаправившись у Владика, способны без проблем разбомбить цели даже на мысе Горн или на южном побережье Австралии. А два самолета Ту22, взлетая в Моздоке, за полдня без проблем выполняли в Сирии те же самые задачи, каковые выполнил авианосец Кузнецов, сожравший на свой поход тонну денег, потерявший 2 самолета, убивший на все это приключение 4 месяца и требующий тысячи моряков для своей работы.
По цене 1-го авианосца мы можем заказать как минимум 500 дальних бомберов со всей инфраструктурой и по приказу МО за 12 часов накрыть бомбовым ударом одновременно хоть весь земной шар – а не один какой-то район через два месяца после получения приказа, как это делает авианосец.
Соответственно, на сегодняшний день хвастаться строительством авианосца это примерно то же самое, как хвастаться изготовлением композитного лука. Сиречь – вещь, конечно, крутая и очень дорогая. Но для современной войны – абсолютно бесполезная.
|
|
DEZINFECTOR ( Дилетант ) |
| 21 дек 2020 14:39:39 |
Цитата: Свой от 21.12.2020 14:25:22
Всё что Вы сказали - замечательно.
Кроме одного НО - Вы описали все плюсы исходя из доктрины НАПАДЕНИЯ, а КНР развивает свою программу строительства АУГ сугубо в русле доктрины ОБОРОНЫ (в первую очередь - обороны океанских стратегических маршрутов по доставке в Китай гражданскими судами сырья и ресурсов из стран Африки, Латинской Америки и Персидского Залива). А в этом случае бороться с пиратами и иными захватчиками гражданских судов (танкеров, сухогрузов и контейнеровозов) с помощью стратегических самолётов и стратегических ракет - как-то не очень (ни с точки зрения эффективности, ни с точки зрения экономики).
|
BUR ( Специалист ) |
| 21 дек 2020 14:56:04 |
.
Корабль разведки для наблюдения и целеуказания с ангаром для пары вертолетов для досмотра...
Решает ровно те-же задачи, но в десятки раз дешевле авианосца.
|
|
DEZINFECTOR ( Дилетант ) |
| 21 дек 2020 14:59:35 |
Цитата: BUR от 21.12.2020 14:56:04
Спорный вопрос. Особенно если океанский маршрут в нейтральных водах далеко от берега перекрывают не пираты-папуасы, а соединение военных кораблей какого-либо государства.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 21 дек 2020 15:09:45 |
А кто сказал, что в таком случае воздействие или угроза воздействия, допустим, на береговую инфраструктуру "какого-либо государства"тм, чьи соединения военных кораблей препятствуют морскому транзиту, в принципе исключено, понимая, что блокада - война? Просто интересно.
|
|
BUR ( Специалист ) |
| 21 дек 2020 15:27:37 |
.
Если не готовы их топить (и та сторона знает это) - то авианосец не поможет. А если готовы - то корабельные ПКР с ними справятся.
.
После Второй Мировой (точнее её части где американцы месились на море с японцами) именно авианосцы работали в большей степени "мы показываем решимость и готовность применить силу", чем реальной силой. Везде где реально требовалось применение авиации (Корея, Вьетнам, Ирак и т.д.) - авиация действовала с наземных баз.
.
ИМХО авианосцы - это эхо Пирл Харбора и американских потерь в той "войне на море".
|
|
DEZINFECTOR ( Дилетант ) |
| 21 дек 2020 15:35:40 |
Цитата: BUR от 21.12.2020 15:27:37
Отвечаю сразу всем.
Китай может и создаёт АУГ - ибо знает почему и для чего (не стоит считать китайцев дураками и не грамотными экономически и стратегически - они планируют на десятилетия вперёд). А те кто ныне не могут и не создают - пытаются найти соринку в чужом глазу. Вот в этом и вся суть отличия между действиями Китая и теми кто эти его действия обсуждает.
|
|
BUR ( Специалист ) |
| 21 дек 2020 15:43:51 |
.
Китай создаёт АУГ - чтобы уметь создавать АУГ. И когда-нибудь в будущем, возможно, иметь возможность ими воспользоваться.
В отличии от США ("война на море" в конце Второй Мировой) боевого опыта использования АУГ у Китая нет... и, скорее всего, не будет ещё долго.
|
|
DEZINFECTOR ( Дилетант ) |
| 21 дек 2020 15:54:51 |
Цитата: BUR от 21.12.2020 15:43:51
На такой Ваш пассаж отвечу следующее - Китай буквально на днях уже доставил на Землю лунный грунт. И готовится создать на Луне свою базу уже в 2024-2025 годах. А все остальные, в отличии от Китая, лишь рассуждают о том как 50 лет назад побывали на Луне, и как лет через 10-20 (а может и позже) будут строить базы на Луне. При этом Китай у остальных покупает только сырьё, а они у него - товары высокого передела. Вот такое ныне отличие между Китаем и теми кто когда что-то умел, но сегодня не может повторить этого.
|
|
BUR ( Специалист ) |
| 21 дек 2020 16:35:19 |
.
А может всё проще?
В соревновании СССР-США на теме "достичь Луны" померялись, убедились что технологически можем. Но достаточных причин, кроме как "посоревноваться", для продолжения темы "достичь Луны" пока не нашли. Потому оно и идет "в рамках фундаментальных исследований".
.
Китай честно повторяет технологический путь, также, как мы и американцы в свое время повторяли немцев с их ракетой V2 (Фау-2). Молодцы.
.
Тема "добудем на Луне Гелий-3 для энергетики" - пока нет той самой энергетики не актуальна.
Тема "запускаем с Луны корабли в солнечную систему" - пока тоже не актуальна.
Актуальны только темы "на дальнюю перспективу"... посмотреть состав грунта и помедитировать на темы: а что можно произвести из него в будущем на месте, можно или из него добыть воду/кислород для дыхания, можно-ли как-нибудь использовать для расходников космических кораблей и т.д.
|
|
Ajarius ( Практикант ) |
| 21 дек 2020 15:45:16 |
В вашем классификаторе отсутствует категория "кто не хочет/не считает нужным создавать". С таким пробелом вся стройная теория рушится. Никакой сути тут по сути нет.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 21 дек 2020 15:53:22 |
Безотносительно к проблематике вундервафельности АУГ. Просто один момент заинтересовал. То есть, вы считаете, что никто кроме китайцев не занимается планированием на аналогичную глубину?
|
|
DEZINFECTOR ( Дилетант ) |
| 21 дек 2020 15:58:09 |
По крайней мере - ни ЕС, ни США, ни РФ стратегического планирования развития общества - не осуществляют. Ибо то состояние в каком находятся общества этих ныне пока что крупнейших мировых игроков - загнивающий капитализм - априори не позволяет осуществлять такое планирование.
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 21 дек 2020 16:12:52 |
Во-первых, осуществляют.
Во-вторых, в Китае такой же капитализм.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 21 дек 2020 16:13:44 |
Не понял. Какое планирование априори не позволяет осуществлять "загнивающий капитализм"тм, не позволяет планирование развития ВС и ВМФ в частности, допустим, через оценку актуальности АУГ в условиях появления гиперзвукового УРО?
А так, да, нам лозунги строить и жить помогают. А если чего с трибуны на съезде не провозглашается и в подарочные издания потом не оформляется, так таки того и нет. Ага...
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 21 дек 2020 16:19:38 |
Вы что же, всерьёз верите, что в Китае меньше "загнивающего капитализма", чем в перечисленных странах?!
|
|
kerosene ( Слушатель ) |
| 21 дек 2020 16:48:17 |
У государства, которое не осуществляет стратегического планирования, не может на ровном месте появиться гиперзвуковое и иное прорывное оружие. Которое, кстати, сводит на нет китайское обезьянничание с авианосцами.
|
|
Lentz ( Практикант ) |
| 21 дек 2020 16:57:18 |
Цитата: kerosene от 21.12.2020 16:48:17
Вы всерьёз собрались рассказывать хохлу про успехи России? Гиблое дело.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 21 дек 2020 16:59:32 |
Цитата: kerosene от 21.12.2020 16:48:17
Поберегите бисер, камрад.
Этот Дезинфектор, даже если завтра МиГ-41 будет выходить на земную орбиту, напишет: "очередной скандальный провал россиянского ВПК, самолётишко даже не вытянул на окололунную орбиту".
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 21 дек 2020 16:16:30 |
Всё ещё гораздо проще.
(Посмотрел Ваши прошлые посты — так и есть!)
Просто любое сообщение Вы используете для выражения своей звериной ненависти ко всему российскому, у Вас какой-то комплекс.
И даже дурацкое сообщение о дурацком китайском совершенно провальном, ненужном авианосце Вы тут же используете для расчёсывания своего дурацкого комплекса.
Скучно, девочки...
|
|
DEZINFECTOR ( Дилетант ) |
| 21 дек 2020 16:28:23 |
Цитата: dmitriк62 от 21.12.2020 16:16:30
1. В отличии от Вас - я русский (восточный славянин) и у меня никогда не было и не могло быть звериной ненависти к России (где живет как минимум 2/3 от всей моей большой родни) или к народам иных стран (не путать с государствами - группировками лиц властвующими в конкретный период над этими народами).
2. Речь - о стратегических достижениях развития общества, а не о сугубо локальных тактических успехах в той или иной узкой области. У Китая как у общества, так и у правящего этим обществом государства - стратегический успех в развитии. У обществ и государств США, ЕС и РФ - никаких стратегических успехов нет.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 21 дек 2020 16:40:23 |
"Русский не тот, у кого русская нициональность, а у кого русские дети".
То, что Вы написали только в этом посте, это уже даже не звериная ненависть к РФ, а что-то такое по ту сторону добра и зла...
|
ecxel ( Специалист ) |
| 21 дек 2020 17:02:18 |
Цитата: dmitriк62 от 21.12.2020 16:40:23
Китай, как ни крути, развивается, а ЕС и США деградируют. А РФ имеет в "определённых кругах" клеймо "ржавого совка", и рассматривается "бывшими нашими" только с точки зрения "раз мы оттуда свалили, то там уже ничего хорошего и не осталось".
Конечно, в таком разрезе понятно, что часть трудовой миграции перенацелится на Китай, а всякие наши "колбасники" просто сменят "сто сортов колбасы" на "настоящая вытяжка из яиц амурского тигра".
Россия не демонстрирует никаких стратегических успехов в деле ублажения "временно живущих там где мягче". Пропащая страна.
|
|
Lentz ( Практикант ) |
| 21 дек 2020 17:05:23 |
Цитата: ecxel от 21.12.2020 17:02:18
Можно подумать, Китай демонстрирует. Нее, тут вопрос чисто медицинский, с этой позиции и следует его рассматривать, если хотим понять суть явления.
|
|
Новый Читатель ( Практикант ) |
| 21 дек 2020 16:00:45 |
Цитата: BUR от 21.12.2020 15:27:37
У Китая с базами за границей очень плохо (хотя они над этим вопросом работают), так что авианосцы могут в принципе пригодится в будущем (но не в ближайшие пару десятилетий).
"Жемчужное ожерелье" - система военно-морских баз, которую якобы строит Китай на Индоокеанском ТВД.
На сегодняшний день это пока больше разговоры и страшилки - реально у китайцев только одна база в Джибути и все. Остальное это коммерческие интересы без явного военного уклона.
Может ситуация поменяется к 2030-2040 гг.
Но пока что реальная военно-морская стратегия КНР ориентируется на достижение господства в пределах первого островного кольца (в общем почти достигнуто), а в будущем также в пределах второго островного кольца.
Вот этим они будут заняты в ближайшее десятилетие-два. Авианосцы для этого им не понадобятся.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 21 дек 2020 15:14:09 |
"Всё что Вы сказали - замечательно" (ц)
С 2012 года "Ляонин", с 2017 года "Шаньдун" в строю.
Ни одного похода в "страны Африки, Латинской Америки и Персидского Залива" (ц).
по этому и сарказм.
|
|
Борода ( Слушатель ) |
| 21 дек 2020 15:22:40 |
Кто-то (чуть ли не сам Г. К. Жуков) говорил, что: "Самое лучшее ПВО - это наши танки на вражеских аэродромах".
Исходя из данной концепции, можно сделать вывод, что самый эффективный метод обороны "стратегических маршрутов доставки..." - это непрерывно держать под угрозой немедленного гарантированного уничтожения те самые "центры принятия решений", из которых и может последовать распоряжение сомалийским пиратам, береговой охране США и ещё неважно кому именно о начале "войны на коммуникациях". А от "внесистемных" идиотов на баркасе с пулеметом и СКР вполне защитит, авианосец для этого избыточен.
Кстати, приведенное в начале поста высказывание могут взять себе на заметку те, кого раздражают непрерывно повторяющиеся высказывания Темнейшего о безусловно оборонительной направленности строительства и совершенствования ВС РФ.
Вот как-то так, если уж совсем вкратце.
|
ex3mer ( Слушатель ) |
| 21 дек 2020 15:29:56 |
Чем принципиально, в обсуждаемом контексте, отличается торпеда, выпущенная с 300-метровой глубины от ракеты, выпущенной с 300-метровой высоты?
|
|
BUR ( Специалист ) |
| 21 дек 2020 14:39:43 |
Цитата: Свой от 21.12.2020 14:25:22
.
А если пересчитать на "Калибры" в арсеналах и пусковых в виде контейнеров... И пилотов учить не потребуется. И крупносерийное производство означает совсем другие цены на продукцию.
.
Тем не менее "Fleet in beeing", как проекция силы непосредственно на месте нужен... Не все задачи решаются бомбардировщиками и ракетами.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 21 дек 2020 16:17:24 |
Цитата: olenevod от 21.12.2020 15:32:42
АУГ, это инструмент.
Китаю, как стране сильно завязанной на глобальной торговле, весьма нужный, особенно учитывая полнейшее отсутствие их авиационных баз во вне.
Но иметь АУГ, чтоб они болтыхались в прибрежной зоне смысла не имеет.
Можно сколько угодно иронизировать над "Кузнецовым", но он совершил поход в Сирию в условиях санкций, и осуществил 420 боевых вылетов, для сравнения ВВС Аргентины в ходe Фолклендской войны совершили около 500 боевых вылетов.
|
|
кость ( Практикант ) |
| 21 дек 2020 17:01:54 |
Цитата: Портос от 21.12.2020 16:17:24
Соглашусь.
То, что Лопатой нельзя копать пол из бетонных плит не делает Лопату бесполезной вообще.
Точно так же, наличие у кого-то отдельного хорошего оружия против АУГ не делает бесполезными в принципе эти группировки.
|
|
Нуриэль Рубини ( Практикант ) |
| 21 дек 2020 16:41:36 |
Цитата: olenevod от 21.12.2020 15:32:42
Для России - нет.
Сильно дорого и не сильно актуально.
А вот Китай - вполне может себе позволить...
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 21 дек 2020 16:10:25 |
И что не так с плюсованием совершенно очевидных вещей?
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 21 дек 2020 14:55:35 |
Какие проблемы могут решить авианосцы, которые не выходят из своей прибрежной зоны?