Сравниваем танки
21,450,740
47,380
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 04 янв 2021 18:58:17 |
ПТ-125
новая дискуссия Дискуссия 4.107Ну что же, запасы алкоголя изничтожены, салаты съедены, пора и к плавающему танку приступить.
Немного о классификации.
Сыр-бор по поводу легких танков, массой 35 тонн, умиляет.
Естественно ОБТ закрывает все потребности сухопутных войск, но есть нюансы.
Первое это ВДВ - они получили Спрут.
Второе это МП и подразделения способные с ходу форсировать водные преграды.
Им нужен танк плавающий.
2С25 отбрасываем сразу, ибо ограничения по авиадесантированию режут самый главный показатель - водоизмещение.
И здесь весьма вовремя появляется унифицированная платформа Армата.
Что не говори, но техника развивается по принципу прецедентов.
И не использовать самый большой корпус танка для этих целей - преступление.
Итак самый главный вопрос - сколько же тонн вытесняет корпус Т-14?
Понятное дело точных данных нет, но плюс/минус валенок понимание будет.
Задача - понять возможность установки башни Арматы на плавающую платформу.
Воспользовавшись программой Free Ship, при общей длине корпуса 8,88 метра и ширине 3,37 метра, получены следующие данные:
Т.е. уверенные 25 тонн мы имеем.
Если сюда приплюсовать воздухонаполненные катки, то еще можно получить тонну нагрузки.
Итого 26 тонн.
Хватит ли этого?
Предлагаю обсудить.
Отредактировано: Artkonstruktor - 04 янв 2021 20:18:50
ОТВЕТЫ (184)
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 04 янв 2021 19:10:14 |
Здесь вовремя появляется средняя гусеничная платформа "Курганец-25".
Без обвеса и в обвесе с броне-поплавками.
Нагружать шасси "Арматы" на 40% - это попусту тратить тонны и кубометры.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 04 янв 2021 19:14:34 |
Цитата: ВТБ! от 04.01.2021 19:10:14
На Курганец башню Арматы не примутить.
Цитата: ВТБ! от 04.01.2021 19:10:14
МТО от Т-80.
Ходовка переработанная, с учетом водоплавания и снижения массы.
|
НеМоскит ( Слушатель ) |
| 04 янв 2021 20:48:53 |
Сорри ,что влезаю.
А вот так уж необходимо именно от Арматы ? Почему не от Спрута ?
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 04 янв 2021 21:02:35 |
Цитата: НеМоскит от 04.01.2021 20:48:53
Нужна необитаемая башня.
Само орудие, вполне возможно, с баллистикой и боеприпасами как у пушки "Спрута".
Но не с такой длиной отката.
|
|
НеМоскит ( Слушатель ) |
| 04 янв 2021 21:13:52 |
Цитата: ВТБ! от 04.01.2021 21:02:35
Ну .тогда только новая башня по типу Т-14 ,но с полной привязкой по всем параметрам к базе "Курганца".
Под орудие ,допустим от "Спрута"...как вариант. В реализуемость подобного верится слабо , по сути это
создание нового БМ с узким спектром применения.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 04 янв 2021 21:55:28 |
Цитата: НеМоскит от 04.01.2021 21:13:52
Если кроме МП предположить потребность в ПТ в треть от числа БМП в СВ, добавить "колёсные танки" на платформе "Бумеранг", учесть экспортные возможности - спектр уже станет не таким узким.
И для массовых танков-роботов предпочтительнее не "Армата", а платформа полегче (не плавающая).
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 04 янв 2021 22:10:26 |
Цитата: ВТБ! от 04.01.2021 21:55:28
Для захвата плацдарма на другом берегу - роботизированные комплексы предпочтительней.
|
|
НеМоскит ( Слушатель ) |
| 04 янв 2021 22:40:50 |
Цитата: ВТБ! от 04.01.2021 21:55:28
Ну допустим...предположили..
Цитата: ВТБ! от 04.01.2021 21:55:28
..добавили , после изучения вопроса "впихуемости"..
Цитата: ВТБ! от 04.01.2021 21:55:28
Учли и этот фактор. Осталось убедить МО в весомости данных аргументов "за". Получится это или нет - хз , уж там-то люди подобные варианты наверняка уже просчитали.
Цитата: ВТБ! от 04.01.2021 21:55:28
Возможно. Но мне представляется в данной теме другой приоритет - активное развитие ИИ ,всё остальное пока что вторично.
|
Художник967 ( Слушатель ) |
| 12 янв 2021 16:58:16 |
, что-то лабают, ПНРят, сдают в эксплуатацию... Так-то все здорово, что супостат после ЭМИ , типа, ляжет. В нашем случае можно тихо прилечь еще в угрожаемый период. Чик и все встало..... Так что картина мира она всегда шире
.Цитата: andi1002 от 12.01.2021 12:34:03
Не надо переоценивать возможности супостата воздействия на АСУ на их же элементах. Всё программируется и администрируется нашими ребятами. Что касается баек о типа закладках в процессорах, которыми ЦРУ и их там, типа Сетецентрическое командование управляет по спутникам, это туфта голивудская, во всяком случае на серьёзной сертифицированной технике их нет.
Может быть контроллер управления интернет-холодильника или уличного электронного туалета они и могут вырубить дистанционно, этот параметр не сертифицируется для всяких бытовых пылесосов
ЦитатаDimonT от 10.01.2021 04:36:49
Вот только после ЯО и дочери его, зажигательной ЭМИ - дроны останутся только те что "до" и только военные
Пока никакой "зажигательной ЭМИ" на вооружении не существует, во всяком случае которая может реально мешать работе дронов.
Всякие там проекты "Алабуга",
Реально работающая СВЧ выжигалка на вооружении РФ - это "Листва", только она работает в радиусе до 100 м, предназначена для работы по земле, их всего штук 10, в ведении РВСН и с БПЛА атакующими танки где то далеко, они не будут.
Так что недооценивать опасность БПЛА, в том числе барражирующих боеприпасов и "дронов-камикадзе" для танков, я бы не советовал.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 янв 2021 20:34:42 |
Цитата: ВТБ! от 04.01.2021 19:10:14
Человек не понимает, что корпус 148-го, как бы, составной. Там большой кусок составляет "клюв" в носу, который очень частично, но пуст (может быть не пуст, зависит от развития средств поражения у противника), и расстояние меж ним и ВЛД - тоже зазор.
В целом, такой аппарат лучше на платформу К-25 лепить, с переработанной и облегченной башней по типу "Арматовской".
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 04 янв 2021 20:53:24 |
Человек хочет плавающий танк с вооружением, КАЗ и СУО Арматы.
Дабы компенсировать картонную броню.
Башня Спрута на Курганце - очередная СПТП.
Со всеми вытекающими последствиями.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 05 янв 2021 00:14:01 |
Кстати, если поиграться с корпусом, то можно раздуть его до 27 тонн.
Плюс катки = 28 тонн боевой массы.
Башня Т-14, с боекомплектом, весит...
ну пусть 14 тонн.Остается 14 тонн.
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 05 янв 2021 15:47:40 |
Цитата: Портос от 05.01.2021 14:39:33
Праздники... Подкинули бы тему на предмет эскимосского или лунного танка - было бы про них...
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 05 янв 2021 16:14:00 |
Тогда можно обсудить танк аборигенов Австралии.
На колёсной платформе "Бумеранг".
P.S.
Кстати, тоже ПТ-125.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 05 янв 2021 16:18:12 |
Цитата: ВТБ! от 05.01.2021 16:14:00
Ну вообще-то эта штука вполне достойна называться первым танком. Тогда немного по-другому рисовали, лучник наверху не в масштабе, а как иллюстрация что из башни стреляют.
Второй кстати выполняет функцию КАЗ.
|
|
НеМоскит ( Слушатель ) |
| 05 янв 2021 16:22:26 |
Цитата: Luddit от 05.01.2021 16:18:12
Та ну ,не...это всётаки некая разновидность боевой колесницы ,то бишь.....(читай выше..
)П.С. И ,кстати , второй лучник скорее выполняет функцию подавления пехоты противника.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 05 янв 2021 16:30:14 |
Цитата: НеМоскит от 05.01.2021 16:22:26
Фактически это осадная башня для штурма крепостей. "Танк прорыва". Лошадей в такую не запряжешь - их первыми положат.
Масштаб можно представить, если "на бортах" - связки тростника, каждую может притащить один человек, то есть ее ширина чуть меньше чем "в два обхвата".
У второго в руках не лук, а щит. Из того же тростника. Кстати один из первых примеров одинаковой штриховки материала на чертеже :-)
|
|
НеМоскит ( Слушатель ) |
| 05 янв 2021 16:46:49 |
Цитата: Luddit от 05.01.2021 16:30:14
Угу..именно так. Насчёт "танка" вот я всё же не уверен , скорее повозка для прорыва вражеских укреплений ,хотя мысль создателей работала в правильном направлении.
Цитата: Luddit от 05.01.2021 16:30:14
Ну , скорее всего да..изображение и правда сильно исковеркано , а я был не слишком внимателен.
|
|
НеМоскит ( Слушатель ) |
| 05 янв 2021 16:38:59 |
Цитата: Senya от 05.01.2021 16:33:12
Ну да ,штурмовая башня (как выше человек написал) с функцией тарана на основе некой повозки. Это понятно , помнится раньше эта картинка была в учебниках истории ,не знаю как сейчас.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 05 янв 2021 16:45:24 |
Цитата: НеМоскит от 05.01.2021 16:38:59
Не "на основе". Такие вещи строились на месте для одного конкретного штурма и не предназначены для перемещения по дорогам в собранном состоянии. Возможно, повторно использовались колёса - их делать долго.
|
|
НеМоскит ( Слушатель ) |
| 05 янв 2021 16:53:15 |
Цитата: Luddit от 05.01.2021 16:45:24
Ну , про данное устройство я не могу с уверенностью сказать , даже с размерами чего там х.з.
А с классическими осадными башнями ,которые использовались не одну тысячу лет при штурме крепостей ,так и поступали ,строили на месте.
|
|
НеМоскит ( Слушатель ) |
| 05 янв 2021 17:38:12 |
Цитата: Luddit от 05.01.2021 16:45:24
Видите ли ,уважаемый , я сам не сразу сообразил в чём дело , говорим вроде бы об одном ,но не совсем. Вы имеете ввиду под "на основе" буквальное понимание ситуации - взяли уже готовую повозку и на неё что-то там взгромоздили. Я же имел ввиду скорее инженерный подход к проблеме - имеется ,грубо говоря ,"проект"(устоявшийся внешний вид и способ производства некоего примитивного инженерного устройства с колёсами..... как ни назови).Так вот , некая штурмовая башня,строится "на основе" некой телеги (которая используется как база для некой надстройки ...подобно тому как уже в наше время те же инженерные машины часто строятся ,например", ..."на основе" танковой ходовой). И в данном случае не имеет никакого значения откуда взялась эта повозка , построили её на месте или припёрли в готовом виде с собой. Короче ,вопрос терминологии и понимания.
Вообщем , если ещё больше запутал ,сорри..
.,
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 05 янв 2021 16:53:55 |
Цитата: Senya от 05.01.2021 16:33:12
Блиндированная повозка на пешей тяге. Оборудованная для разрушения ворот и стрельбы через бойницы.
Прикол в том, что танк - средство прорыва обороны. А это лишь инструмент для разрушения некоторых типов укреплений - т.е. инженерная машина
|
Senya ( Практикант ) |
| 05 янв 2021 17:19:04 |
И для подавления огневых точек - лучников, пращников и прочих метателей камней и лителей смолы на стенах. Осуществляющая свою задачу "прямой наводкой, находясь под воздействием огневых и иных средств поражения противника". Я голосую за тяжёлый танк для прорыва укреплённой обороны.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 05 янв 2021 17:37:14 |
Цитата: Senya от 05.01.2021 17:19:04
Формула танка: броня, огонь, манёвр.
У башни с манёвром не очень: скорость низкая, траектория предсказуемая.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 05 янв 2021 17:54:40 |
Цитата: ВТБ! от 05.01.2021 17:37:14
Там маневр танкостроительным заводом.
Так-то когда враг видит танк - он очень сильно догадывается, что тот по его душу.
Но кстати с троянским конём смогли в манёвр
или в десант
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 05 янв 2021 17:59:27 |
Цитата: ВТБ! от 05.01.2021 17:37:14
Если мы примем за образец аналог танка, созданный через 3000 лет от нашего времени, так по сравнению с ним и у Т-14 характеристики будут не то чтобы очень.
|
|
НеМоскит ( Слушатель ) |
| 05 янв 2021 16:16:27 |
Цитата: Luddit от 05.01.2021 16:02:50
Ну ,раз праздники....это случаем не аван-проект Меркавы верс.0.1 ?
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 05 янв 2021 18:29:05 |
Цитата: Luddit от 05.01.2021 16:02:50
Это - ассирийцы. Ща, Блэк Шарк придёт, и навставляет Вам, ибо он, как я понял, в теме по поводу военной организации оных.
На фото - осадная башня:
Барельеф из Ниневии.
P.S. БШ уже здесь, читал последовательно, не увидел...
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 05 янв 2021 18:37:52 |
Цитата: Салон62 от 05.01.2021 18:29:05
А это что?
Танк это,
древнешумерский, или прото... или пост...
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 05 янв 2021 18:17:04 |
Цитата: Портос от 05.01.2021 14:39:33
Ну это так, для затравки.
Основной вопрос современности - а какие типы танков, помимо ОБТ, имеют право быть?
И на каких ТВД?
Что приходит на ум первое: гусеничные и колесные.
Первые как наконечник копья - на направлении главного удара.
Вторые для широкого маневра в прифронтовой полосе, где вероятность встречи с бронетехникой противника стремится к нулю.
Тобишь первые в СВ, вторые в нацгвардию и для КТО.
Далее - ОБТ и легкие.
Понятно, что легкие они в силу определенных обстоятельств, ограничивающих их массу.
Например авиадесантирование, или способность преодолевать водные преграды.
Для первых смогли родить СПТП, а вот для вторых есть повод сделать плавающую платформу способную удержать на плаву весь комплекс вооружения и средств защиты Т-14 Армата.
Путем кардинальной переработки корпуса удолось добиться водоизмещения 30 тонн.
При применении алюминиевого броневого сплава АБТ-102
Можно забронировать корпус на уровне БМП-3.
- НЛД, ВЛД - 60 мм.
- Борта - 43 мм.
- Крыша - 15 мм.
- Днище - 10 мм
- Корма - 13 мм
Ну и как говориться, легкие неплавающие.
Горные условия, отсутствие противодействия ОБТ и тяжелой артиллерии.
Как бы позволяют снизить массу бронирования для увеличения удельной мощности и уменьшения удельного давления.
-Мне лично так каааатся.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 05 янв 2021 18:22:29 |
Цитата: Портос от 05.01.2021 14:39:33
Филиппки тут лишь как пример лоха, которого обувают на модной теме бесполезного псевдолегкого/псевдосреднего танка с бронированием "ну, типа, пулемет держать будет, мамой клянусь"