Большой передел мира
265,942,653
521,038
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 19 дек 2021 20:22:37 |
Время ультиматумов
новая дискуссия Аналитика 5.979Время ультиматумов
Мир докатился до угроз. Конечно же прямо сейчас, это угрозы на перспективу, однако они, по большому счету, не оттеняются этой кажущейся вариативностью потенциального будущего, однако уже вполне конкретны и вполне реализуемы, а это значит, что они будут определять политику ведущих мировых игроков.
Собственно, ультиматумов было два. Первый последовал от США в части угрозы исключить Россию из мировых финансовых схем, подконтрольных Западу. Это не значит, что Россия в таком случае «исключится» из мирового финансового оборота, а лишь означает, что придется использовать иные, несколько витиеватые схемы. Под этот ультиматум «заводят» якобы российскую угрозу вторжением на Украину (мифологическую по своей природе), на деле же имеют ввиду предложение (не терпящее отказа) присоединиться к альянсу Запада в попытке последним поставить «в стойло» Китай, бросившему вызов американским и британским кругам.
С другой стороны, Россия, впервые, наверное, тоже заговорила языком ультиматумов. Речь идет о предложении к США и НАТО о введении определенных ограничений на размещения вооруженных сил и отдельных видов вооружений, а также о непринятии в НАТО стран бывшего СССР. Угрозу ответных мер от Путина, или Лаврова не последовала, но на уровне заместителей министра иностранных дел России во всю говорится о том, что в случае непринятия этого ультиматума Россия будет готова выстраивать новый контур безопасности, отодвигая его от своих границ. И в этой части Кремль предельно откровенен, однако не факт, что наделен достаточным функционалом для подобных угроз.
Обе стороны, фактически выдвинув ультиматумы, несколько блефуют. Для США отключение России от контролируемых самими же американскими кругами финансовых механизмов будет мягко говоря «самострелом». То, что раньше они как-то могли отследить и проконтролировать будет уже невозможным. Помните знаменитый многолетний суд в Великобритании по поводу украинского долга в 3 миллиарда? Само дело очевидно, но английское «правосудие» его спокойно заболтало на несколько лет. Это и есть тот самый контроль над ситуацией. Добровольно лишить себя таких возможностей? Это точно не в пользу США.
С другой стороны, и у российской угрозы есть тоже некоторая доля лукавства. Мы, конечно, разберем, что именно Россия может противопоставить против американской и европейской угроз, но в отдельной части этой статьи.
В целом же можно констатировать важную деталь политес отставлен в сторону. Страны начали говорить языком ультиматумов. И это важная веха.
Возврат к пактам о ненападении
Фактически, что предлагают стороны называется очень просто «пакт о ненападении». Только в американском варианте пакт о ненападении звучит как «если Вы присоединитесь к нашей коалиции, или подпишите нейтралитет, мы гарантируем, что не нападем на Вас лично, но не оставим Вам своего пространства интересов. Только под нашим контролем.».
Российский вариант звучит так «если Вы вторгнитесь в наше пространство интересов, мы начнем действия, направленные на то, чтобы не допустить его сокращения». В любом случае – это пакт о ненападении. Фактически «Молотов – Риббентроп», только в реалиях XXI века – «Лавров - Блинкен».
Оба пака нежизнеспособны. Американский вариант фактически делает Россию объектом прямого противостояния с Китаем, с экономической точки зрения сырьевым «придатком» Запада что в нынешних условиях как минимум неразумно. Что касается придатка всё просто. Ответ России о том, что охлаждение отношений с Китаем чревато экономическими сложностями будет парирован предложением завода глобального капитала в Российские компании (в первую очередь сырьевого сектора), что, естественно, решит проблемы кредитования, но при этом полностью похоронит идею суверенной экономики, длительное время выстраивавшейся в России (в том числе посредством государственных корпораций). Так что для России это пакт проигрышный и крайне опасный. Тем более, что в случае потного захода в экономику «партнеры» обязательно начнут и вторжение в политику России, понимая, что повторение «ренессанса-2000», когда после ельцинского периода полного развала, начались попытки восстановления страны.
Российский вариант неприемлем для США. Они бы вполне могли согласиться на не включение в НАТО Украины и Грузии, не размещение войск и много чего другого. Но они не могут позволить себе, чтобы Россия оказалась вовлеченной в конфликт США и Китая не на стороне США (причем даже не с военно-политической точки зрения, а с экономической). Это будет означать, что все действия на российском направлении в течение последних лет для них окажутся полностью потерянными, а перспектива оказаться в конфликте с Китаем с Россией дружественной Пекину – более чем реальной. Тогда в чем смысл вообще каких-то пактов, если они не решают главный вопрос, как вернуть Китай под экономический суверенитет Запада?
Отсюда следует, что пакт в настоящее время невозможен. Россия не является противником Запада, хотя бы потому, что не собирается у Запада прямо сейчас что-то отнимать или присваивать. Запад не является противником Запада, поскольку сама по себе и создает сложности (в Сирии, ЦАР и т.д.) не наносит смертельные удары западному миру.
Китай преткновения
Ключевой вопрос текущих отношений – это отношения вокруг Китая. Не случайно 15 декабря, когда в Москву прилетела заместитель госсекретаря США Донфрид, Путин вел переговоры с Си Цзиньпинем. Это явный знак, направленный в адрес США о текущем позиционировании России.
Ситуация предельно простая. США предлагает России отойти в сторону и предельно сократить экономические контакты с Китаем. В то же время, кстати, сами американцы пытаются, ведя переговоры с Пекином, выдать в качестве своей «доброй воли» свое согласие на любые действия Пекина в отношение России и ее интересов. В частности, в Средней Азии, на пространствах бывших советских союзных республик и даже в Арктике.
Эта практика общеизвестна. США всегда предлагает «партнерам по переговорам» то, что им не принадлежит и что создает дополнительную конфронтацию с соседями договаривающейся страны. Надежда в данном случае на жадность, недальновидность, гордыню и просто стремление некоторых урвать побыстрее и полегче. Стравливать народы друг с другом излюбленная черта англосаксов.
России неинтересны предложения США, поскольку для России важен не сам Китай, как таковой (с ним мы живем бок о бок столетия и привыкли к его флуктуациям. Нерченский договор с Китаем был подписан в 1689 году, США же появились на мировой карте, лишь в 1776), а в качестве силы противостоящей США и «коллективному Западу» в экономической части. В противном случае, если «Западу» удастся поставить Китай в свое экономическое «стойло», многополярность о которой так давно говорили моментально превратится в новый виток американской гегемонии, которая уж точно России не нужна совершенно.
Что России нужно от Китая? Всего лишь одного. Гарантий обеспечения финансового взаимодействия в любых условиях. В случае, если США и другие присоединившиеся начнут притворять в жизнь свои экономические «угрозы». Среди присоединившихся будет и Великобритания со странами содружества, Германия (с учетом результатов прошедших выборов, когда каждый второй в немецком правительстве теперь фактически на окладе у Вашингтона, по крайней мере из числа Зеленых и Свободных демократов), Франция (особенно, если Макрону будет обещана поддержка его на грядущих выборах президента Франции), Япония, готовая во всем следовать американскому курсу и даже «лаять» на Китай и Россию одновременно и многие другие.
При этом, частные банки Китая (без государственных гарантий КНР) для России (с размещением клиринговых и кредитных структур прямо в России) не вариант, так как при верной угрозе санкций предпочтут свернуть работу с Москвой. Только личное обязательство Си Цзиньпиня.
Что может Россия?
Хорошо. Нам примерно понятен расклад в этих переговорах и позициях. Росси и США обсуждают пакт о ненападении, при этом пытаются оставить для себя большую меру свободы интерпретации и всё же реализовать основную свою цель. Китай выступает в качестве клиента российских услуг, при условии согласия на четкую позицию. Но чем может ответить Россия?
На самом деле и малым, и большим одновременно. С точки зрения прямого действия – это, наверное, только и исключительно, потенциалы по размещению российских вооружений и прямые действия.
В случае, например, размещения некоторых вдов вооружений (США или НАТО) в Европе, в том числе на территории Украины, с точки зрения вооружений это размещение российских ракет с ядерными боеголовками в европейской части страны в том аспекте в котором ранее это запрещалось договором РСМД. Плюс размещение гиперзвукового оружия. Плюс наращивание военных потенциалов в Крыму, Калининградской области, в Арктике. Гипотетически наращивание потенциалов в Белоруссии, Абхазии и Южной Осетии, на российских базах в Армении и Таджикистане, в Сирии, наконец. В самом крайнем случае – открытие еще ряда военных баз, но скорее в попытке намекнуть США, а не в плане реальных угроз безопасности кому-либо. Тут речь может идти о Сирии (размещение там ракетных систем средней и меньшей дальности вызовут очевидную головную боль в США и Европе хотя бы из-за громкого крика из Тель-Авива), некоторых Африканских странах, гипотетически Венесуэле, Кубе, Вьетнаме, может быть где-то еще. При этом, вопрос наладки обеспечения этих баз остается открытым и достаточно сложно решаемым вопросом. Необходимость развития военно-транспортной авиации России уже называлась в качестве проблем, требующих решения.
Несколько иначе выглядит ситуация в части политических изменений. Например. Принятия в состав НАТО Украины, Грузии, Молдавии. Каждый из случаев имеет очевидный вектор ответа. Для Украины, это признание независимости ДНР и ЛНР, для Грузии, это включение в состав России Южной Осетии (а вопрос о национальном объединении осетин Северной и Южной Осетии в одном образовании уже давно поднимается) и возможно Абхазии, признание независимости Приднестровья. При этом, с экономической, или социальной точки зрения это всё не имеет никакого особого смысла (данные территории и так находятся в рамках экономического пространства России, а у многих граждан данных государств российский паспорт). Так что эффект от этого только и исключительно политико-символический. Другое дело, если высшее руководство России будет осознавать, что мосты сожжены и восстановление какого-либо диалога с Западом невозможно данный шаг может быть сравнительно легко нивелирован. Принятие в состав России ЛНР и ДНР может, а при должном сопровождении неизбежно вызовет обрушение всей архитектуры украинской государственности, сначала на Востоке страны, а затем и в Центре на основании эффекта последовательного обрушения. Формирование же «условной государственности» на Западной Украине (при спонсорстве зарубежных стран) практически нереально, так как это образование будет иметь еще меньший потенциал государственности, чем нынешняя Украина.
Признание независимости Приднестровья, с учетом сложной позиции Гагаузии и района г. Бельцы может развязать более широкий конфликт. Что касается Грузии, то там вполне может быть на фоне окончательной потери Южной Осетии и Абхазии активирован сценарий дальнейшего распада с учетом армянских, азербайджанских, чеченских и прочих национальных анклавов, что приведет к развалу Грузии на отдельные государственные образования в пределах исторических грузинских княжеств.
Это всё, однако, вызывает с одной стороны серьезную волну военно-политической неустойчивости (трясти будет практически всех, а Совбез ООН замучается согласовывать формулировки и принимать блокировки тех или иных решений), а с другой не вызовет какой-то серьезной потери для США и Западной Европы. Ни экономического, ни военно-политической угрозы для стран Запада падение Украины, Грузии, Молдавии не вызовет, кроме, возможно, потоков беженцев с Западной Украины, Молдавии и Грузии, но, это не сильно то и страшно, с учетом массовости пребывания представителей этих государств в Европе, например.
Вариант войны России, например, со странами Западной Европы, мы не рассматриваем в принципе, как выходящий за рамки возможного пространства вариантов. Это не интересно никому.
Российский ответ, таким образом, в любом случае окажется однобоким и не способным причинить хоть какой-то серьезный ущерб США и Западной Европе. Военного ущерба не будет, запад на войну не явится. Экономического ущерба тоже, так как от этих стран страны Запада не имеют какой-либо экономической зависимости или существенных доходов. Репутационный ущерб? А разве после сдачи курдов туркам в Сирии, торжественного бегства из Афганистана войск США и их партнеров по коалиции, предновогоднего отступления США из Ирака может быть хоть какой-то намек на сохранение репутации? Политический кризис в своих странах? Санкции помогут. объяснить населению всё. Это же такое чудесное, универсальное оружие
Рождественская дуэль
С очень большой вероятностью следующий телефонный разговор моет состояться между Путиным и Байденом 25 декабря. О нем еще не обвялено. По переговоры в Рождество, по мнению американских экспертов будут наполнены особым символизмом и, следовательно, будут способствовать положительной динамике.
На самом деле с точки зрения политического PR это был бы красивый ход и в части представления его публике и в плане генерации контента и ценностного оформления. Заодно, как видимо полагают американские политические консультанты, можно было бы наступит на больную мозоль Путину-христианину, напомнив о христианских ценностях. Но это лишь предположение.
На само деле главной задачей Байдена в предстоящем телефонном разговоре согласовать личную встречу с Путиным в январе 2022 года, преподнеся это в качестве своей победы. Что касается реального наполнения беседы, то она по большому счету сведется к обсуждению двух ультиматумов, о которых писалось раньше и попытке найти точки соприкосновения в тех или иных деталях, не заходя на основной вопрос – отношений с Китаем.
Россию п итогам данного обсуждения вполне удовлетворило бы замораживание конфронтационных вопросов на неограниченное время (по-хорошему, как в случае с «Женевой-1»), что собственно и было бы основной задачей и безусловно большой победой российского руководства. У США же всё несколько хуже. Есть лишь несколько месяцев в течение которых нужно заручиться позицией России. Сколько, вопрос очень сложный. Гипотетически реперными точками могут быть:
4 февраля 2022 – день открытия олимпиады в Пекине к которой США, наряду с дипломатическим бойкотом (дырявым правда), с радостью бы присовокупили видеокадры о некоем гражданском протесте в Пекине, подавленном властями по сценарию предыдущих выступлений. Прекрасный повод для введения каких-либо более масштабных санкций.
Начало марта 2022 – время открытия сессии Всекитайского собрания народных представителей на которой доктрина Си Цзиньпина, уже утвержденная на съезде КПК должна получить оформление в виде нормативных решений. При этом. данные решения могут быть революционными, включая, например, возможность экспроприации собственности у оппозиционных групп, что станет концом любого влияния из вне на Китай.
Третья дата – дата потенциальной атаки КНР на Тайвань, что, впрочем, остается лишь вариантом без какого-то реального воплощения.
В таком случае, для того, чтобы договориться с Россией о том, что Москва будет сохранять нейтралитет в «западной» атаке на Китай остается от силы меньше полутора месяцев для первой даты, и чуть больше двух для второй даты.
А это значит, что очные переговоры нужны Байдену уже в январе. Причем было бы символично, если бы он предложил их провести на православное Рождество, например, в Вифлееме. Хотя конечно это был бы даже перебор с точки зрения символизма.
При этом, нужно закладывать в расчет, что одной встречи может и не хватить и тогда потребуется организация новой встречи, возможно уже коллективной на уровне Россия – руководители стран НАТО. Хотя что-то подсказывает, что второй встречи не потребуется, а символизм останется всего лишь символизмом.
ОТВЕТЫ (145)
|
гремлин ( Практикант ) |
| 19 дек 2021 22:32:54 |
Сообщение удалено
гремлин
19 дек 2021 22:36:22
гремлин
19 дек 2021 22:36:22
Отредактировано: гремлин - 19 дек 2021 22:36:22
|
|
гремлин ( Практикант ) |
| 19 дек 2021 22:36:05 |
Сообщение удалено
гремлин
21 дек 2021 16:08:42
гремлин
21 дек 2021 16:08:42
Отредактировано: гремлин - 21 дек 2021 16:08:42
|
|
Slav Rus ( Слушатель ) |
| 19 дек 2021 22:57:55 |
Цитата: гремлин от 19.12.2021 22:36:05
У американцев сейчас очень незавидная ситуация, похожая на то как пытаться удержать воду в ладошках.
.
А из европейцев самые умные, если они конечно там остались, судя по дурдому большие сомнения, должны тихо прижать хвост и уши и "неотсвечивать".
И постепенно поворачиваться в сторону России и смотреть всё с большей внимательностью и "вилять хвостом". По большому счету, Россия это единственная кто может спасти их от перспективы "дикого поля". А желающих, это устроить очень много.
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 19 дек 2021 23:58:44 |
Цитата: Slav Rus от 19.12.2021 22:57:55
откуда там умные? посмотрите на Германию с новыми правителями - этож уровень Украины!
Зеленский среди них будет как в родном 95 квартале,
даже если случайно заведется умник, то будет косить под остальных, дабы не смущать дураков и не ущемлять их права на идиотство - толерантность называется
|
BUR ( Специалист ) |
| 19 дек 2021 23:16:47 |
Цитата: гремлин от 19.12.2021 22:36:05
Всё написанное – слишком публичные, громкие дела на публику... Зачем? Зачем снова становиться пугалом, которое (как в свое время СССР) будет использовано для консолидации тех, кто считает нас своим безусловным врагом? Зачем играть по чужим правилам?
Должны быть другие пути, когда всё происходит естественным образом, почти само собой, максимум слегка подправлено на более подходящую траекторию.
|
|
гремлин ( Практикант ) |
| 19 дек 2021 23:25:58 |
Сообщение удалено
гремлин
20 дек 2021 19:31:48
гремлин
20 дек 2021 19:31:48
Отредактировано: гремлин - 20 дек 2021 19:31:48
|
|
BUR ( Специалист ) |
| 20 дек 2021 00:14:02 |
Цитата: гремлин от 19.12.2021 23:25:58
Не совсем. В нём отсутвуют прямо выраженные угрозы, только озабоченность проблемами мира и предложения по его безопасности.
А то, что это восприняли как ультиматум... непосредственно из текста это никак не следует.
|
|
гремлин ( Практикант ) |
| 20 дек 2021 00:33:19 |
Сообщение удалено
гремлин
21 дек 2021 16:08:40
гремлин
21 дек 2021 16:08:40
Отредактировано: гремлин - 21 дек 2021 16:08:40
|
lucent ( Практикант ) |
| 20 дек 2021 00:49:46 |
Цитата: гремлин от 20.12.2021 00:33:19
Хорошо, конечно, что девушку без ее воли замуж отдать пытаются. Однако, я не понимаю, на кой черт Кубе влезать во всю эту игру с огромными ставками.
Я бы ещё понял про Венесуэлу с нефтью, где есть "правильный и не очень" президент. С какой-то натяжкой можно себе представить Аргентину, в качестве точки давления, так как ребята хотят реванша с англичанами.
Но, в случае Кубы, история давно уже показала, что американцам в целом плевать на этот нищий остров и США туда вторгаться не планирует (в бОльшей мере, чем уже вторглись). Ситуация принципиально отличается от времён карибского кризиса.
Так какой резон кубинцам предлагать себя, в качестве базы для ракет? В надежде на то, что американцы своих туристов пустят? Оно, конечно, деньги, но стоят ли они того, чтобы стать ключевой целью на карте?
|
|
Старый кэп I ( Профессионал ) |
| 20 дек 2021 00:54:19 |
Цитата: lucent от 20.12.2021 00:49:46
Ага, размораживают... Аж с начала 2021 года..
А потом, в 2024 году в президенты придет очередной Трамп, и "развитым экономическим связям" опять прижмут яйца пассатижами....
Кубаши не дураки, они это прекрасно понимают
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 20 дек 2021 00:58:21 |
Так что, по вашему американские туристы и любители сигар стоят того, чтобы сделать свою страну точкой номер один при обмене ракетными ударами? Может и без туристов из США можно как-то дальше по старинке?
А эти самые туристы там точно появятся, если они ракеты разместят? Не убедительно как-то оно все...
|
|
Старый кэп I ( Профессионал ) |
| 20 дек 2021 01:09:20 |
Цитата: lucent от 20.12.2021 00:58:21
А какое отношение к американским туристам имеют российские ракеты на Кубе?
Или вы уверены, что при обмене ядерными ударами с РФ Пиндостан забудет Кубу?
Не убедительно как-то оно все....
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 20 дек 2021 01:25:32 |
Так всё страшное-ужасное эмбарго - это запрет американским туристам посещать Кубу и запрет американцам покупать кубинские товары. Товары вычёркиваем, так как они давным давно реэкспортом через Мексику идут. Остаются одни туристы.
Если вы не про туристов, то может все таки поясните, какая конкретно выгода для Кубы от размещения российских баз?
Количество боеголовок ограничено. А текущая Куда не представляет из себя ничего ценного и опасного для США. Как думаете, много ли наших боеголовок упадет, при случае, на члена НАТО Исландию?
|
|
гремлин ( Практикант ) |
| 20 дек 2021 02:17:08 |
Сообщение удалено
гремлин
21 дек 2021 16:08:31
гремлин
21 дек 2021 16:08:31
Отредактировано: гремлин - 21 дек 2021 16:08:31
|
|
гремлин ( Практикант ) |
| 20 дек 2021 02:35:14 |
Сообщение удалено
гремлин
20 дек 2021 19:31:09
гремлин
20 дек 2021 19:31:09
Отредактировано: гремлин - 20 дек 2021 19:31:09
|
|
гремлин ( Практикант ) |
| 20 дек 2021 00:57:06 |
Сообщение удалено
гремлин
21 дек 2021 16:08:37
гремлин
21 дек 2021 16:08:37
Отредактировано: гремлин - 21 дек 2021 16:08:37
|
|
Деметрий_ ( Слушатель ) |
| 20 дек 2021 08:05:33 |
Цитата: lucent от 20.12.2021 00:49:46
- " Какой резон..."? - А какой резон Украине противопоставлять себя России? Дополняя свои требования аннексированием Воронежской и Кубанской территории.
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 20 дек 2021 09:14:08 |
Цитата: Деметрий_ от 20.12.2021 08:05:33
Абсолютно никакого, наоборот, один вред для народа. Поэтому, для развития и продолжения кризиса потребовалось ввести внешнее управление и зачистить все здравые политические силы на Украине.
Ответ в стиле:"да плевать на мнение и интересы кубинцев", в принципе, за рецепт сойдёт. Но остаётся вопрос, как это реализовать технически...
|
|
Деметрий_ ( Слушатель ) |
| 20 дек 2021 10:17:44 |
Цитата: lucent от 20.12.2021 09:14:08
- А вот когда и как реализовать, есть специально обученные люди, мы с Вами будем лишь наблюдать.
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 20 дек 2021 10:28:32 |
Цитата: Деметрий_ от 20.12.2021 10:17:44
Там наверху, в шапке форума, что-то про "исследовательский" написано, а не про "наблюдательный". Можно и самим подумать... :)
|
Krechet ( Профессионал ) |
| 20 дек 2021 09:34:54 |
Цитата: lucent от 20.12.2021 00:49:46
Девушек спрашивали - согласны. Метод Корлеоне называется - сделать предложение, от которого невозможно отказаться...
Куба всегда была целью в списке. Ведь каких-то 12-15 часов и остров превращается в передовой аэродром ДА. А даже 3-4 Ту-160/95 и 48 подарков с юга это серьёзный аргумент, учитывая то обстоятельсво, что им достаточно просто взлететь и набрать высоту перед пуском прямо над островом, а С-400 в наличии у пиндосов не просматриваются...
В купе с Никарагуа и Венесуэллой с ещё 6-8 носителями, т.е. 144-192 подарка, а с учетом новых подарков с пуском на всю глубину территории США - вполне себе Карибский кризис организованный за время меньше суток...
Текущая ситуация непонятна потому, что так с США и Европой последние 40 лет никто не разговаривал. Примут они, не примут, никого по большому счету это уже не интересует.
РФ наконец начала проводить в жизнь ту политику, которую от неё многие заждались, а другие отвыкли...
Важно понимать, что подобные заявления без очень серьёзной подготовки не делаются. На нашем континенте - Евразии позиция РФ понятна и поддержана как минимум Китаем, Индией. Монголией, членами СНГ, Ираном, а что будет думать европейский апендикс эту группу товарищей волнует уже мало...
Следующим предложением ведь может быть возрат к итогам Хельсинки-75, а после предложений не будет. Очень уж много вопросов в мире к хехемому накопилось...
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 20 дек 2021 10:30:14 |
Цитата: Krechet от 20.12.2021 09:34:54
А можно конкретнее? А то у Вас там, в ответе, много текста про подсчет боеголовок с подлетным временем, а по существу только одна фраза. Какое именно предложение Россия может сделать Кубе, от которого они не смогут отказаться?
|
|
Максимыч ( Слушатель ) |
| 20 дек 2021 10:38:05 |
Цитата: lucent от 20.12.2021 10:30:14
Ну, скажем так, с возвратом "занавеса" наше взаимодействие с Кубой не может не интенсифицироваться.
Это и военно-техническое сотрудничество, и экономика и туризм. Фактически, это шанс для Кубы на прогресс во всех отношениях.
|
|
Мерк ( Слушатель ) |
| 20 дек 2021 11:16:55 |
Цитата: lucent от 20.12.2021 10:30:14
Да какая Куба, сейчас не 60-е годы прошлого века, очень многое изменилось. Вполне можно было бы пригрозить принять в ОДКБ Иран и Сирию. Причём Сирию с уже нормальной зачисткой всего иностранного присутствия на её территории, с выдавливанием турок, американцев, израильтян и уничтожением всех их всевозможных прокси и марионеток. Вот тогда Израиль взвоет и Штаты сразу же перейдут во вменяемый режим общения
|
|
Krechet ( Профессионал ) |
| 20 дек 2021 11:27:06 |
Цитата: lucent от 20.12.2021 10:30:14
Работа по центральной америке началась не вчера, а кое где и не прекращалась. А что может дать? Да в принципе уже много дадено, списано и т.д., так что и взыскать не грех.
Самое главное, это суверенитет или квазисуверениет. Самостоятельное развитие, взаимная торговля, кредиты, освоение ресурсов, сохранение в живых политической элиты наконец.
Ведь помнят на Кубе и диктатуру, и амеробордель, и аграрный вопрос, и нищету, вспомните историю, почему народ поддержал Фиделя.
У латинской америки в текущих реалиях был глобально только один путь - снова стать второсортной колоннией США (см. Гаити), но есть некоторые несогласные, которые его ой как не хотят, с ними и работают что бы появился второй вариант, причем уже без всяких марксизмов...
|
Свой ( Практикант ) |
| 20 дек 2021 11:25:21 |
Цитата: Krechet от 20.12.2021 09:34:54
.
В данной конкретной ситуации следует вспомнить, что Куба и сама находится в зоне досягаемости быстрого удара, и снести с нее аэродромную инфраструктуру для США – раз плюнуть.
Поэтому в вопросе создания встречной напряженности первейшим вопросом является разворачивание над островом плотного зонтика ПВО путем переброски комплексов С-400, "Буков", "Торов" и "Панцирей".
В таком вопросе договориться с Кубой проще – это оборонительные системы, спасающие их остров от возможной агрессии, а в ответ на начавшуюся дикую истерику в США всегда можно сделать невинные глазки:
-- Вы чего, гомосеки? Это ведь чисто оборонительные системы!
При этом системы ПВО не могут стать причиной "карибского кризиса" – системы и вправду оборонительные, никому не угрожают. Однако все будут отлично понимать, что под данный "зонтик" можно в считанные часы перебросить полсотни бомберов дальней авиации, которые смогут безопасно заправиться, снарядиться, а экипажи – отдохнуть.
А за неделю-другую можно и пусковые установки перекинуть
|
|
А75 ( Слушатель ) |
| 20 дек 2021 11:47:22 |
Цитата: Свой от 20.12.2021 11:25:21
Все так, но (внезапно!) наши ЗРК могут работать и по наземным (надводным) радиоконтрастным целям. Это хоть и не основная, но вполне штатная задача. А принимая во внимание дальность четырехсотки и тот факт, что в ЗУР ничто не мешает "пристроить" СБЧ..... а до Флориды всего-то около 200 км....
|
|
BUR ( Специалист ) |
| 20 дек 2021 01:46:12 |
Цитата: гремлин от 20.12.2021 00:33:19
Но это уже не будет именно тем, что предложено. Ибо спектр ответных действий "от предложенного" до "полного отрицания предложенного" допускает все варианты реакции, но не означает какого-либо из них.
|
|
гремлин ( Практикант ) |
| 20 дек 2021 01:59:44 |
Сообщение удалено
гремлин
21 дек 2021 16:08:34
гремлин
21 дек 2021 16:08:34
Отредактировано: гремлин - 21 дек 2021 16:08:34
|
|
_SV_ ( Профессионал ) |
| 20 дек 2021 02:26:45 |
Цитата: гремлин от 20.12.2021 01:59:44
Наверно в Кремле решили, что пора уже перейти в наступление на коллективный Запад и давить его. Нельзя же вечно в обороне отсиживаться. Это путь к поражению. Главное чтобы заднюю не включили.
|
|
Геккон ( Слушатель ) |
| 20 дек 2021 07:55:17 |
Цитата: гремлин от 20.12.2021 01:59:44
Абсолютно согласен с тем, что это далеко не блеф. Это припирание к стенке. Согласиться с тем, что прописано в договоре США не смогут. Значит должны быть предьявлены убийственные аргументы. Убийственные для другой стороны. Если ,ложить то, что говорят Рябков и Грушко, такая картина и вырисовывается. Мы ждем отрицательного ответа. Штатники, кстати, в отличие от европейцев, не спешат бросаться тапками. 23го может быть и появятся детали, а может быть и нет. Вспомните Крым и людей в камуфляже из магазина.
|
johnsib ( Практикант ) |
| 19 дек 2021 23:54:35 |
Цитата: BUR от 19.12.2021 23:16:47
Ну, вы же знаете ответ почему всё стало так публично.
Они готовы были наши инициативы утопить и похоронить под массой куда более волнующих новостей, они обсуждали бы наши предложения и год, и два.. раз в пол года заявляя что "у нас было хорошее общение с Лавровым и Путиным..и мы почти нащупали точки соприкосновения.."
Да, им европейцам тянуть теперь можно сколько угодно.. Вот только на Донбассе русские уже 7 лет живут под обстрелами.
Я так понял, что с американцами тайно договориться не удалось - помните и ЦРУшник их приезжал и Нуланд не рукопожатная. То есть мы вели переговоры "как полагается - тайно", ждали конкретного ответа, но видимо уже всё - пришел предел терпения..
Я думаю, теперь будем бить на отмашь.
Многое конечно станет ясным на пресс-конференции Путина 23 числа. Но больше чем уверен, что всё уже решено и всё крутится вокруг разрешения ситуации в Донбассе
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 20 дек 2021 05:56:50 |
Цитата: гремлин от 19.12.2021 22:36:05
Ну и что... ответят они.
А через условные 25 минут все ваши города тоже обратятся в ядерные руины. На чем дальше то блефовать?
Более менее ПРО прикрыт только московский промышленный район - но в случае МРЯУ - Москва в условиях энергодефицита и проблем с доставкой энергии - одна большая смертельная ловушка.
Строить большую политику на уверениях Шмегельского - "Они не посмеют"(с) - мягко говоря смешно
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 20 дек 2021 06:24:08 |
Цитата: гремлин от 19.12.2021 22:36:05
Оцениваю адекватно, о не вижу применимости. Ответить ядерным ударом на политическую декларацию? Мера более чем крайняя. США и ЕС по большому счету наносить удары по России вообще не собираются, а размещение оружия где-либо направлено только на попытку создать напряженность.
ЦитатаНачнём с того, о чем Вы упомянули – Калининград, Крым. Ни обыватели, ни политики в массе своей даже близко не понимают возможности России в области ТЯО. Поднимется изрядный переполох, если прямым текстом заявить, что вся Европа кроется "Калибрами" и "Искандерами", и последние стоят на дежурстве в ядерном оснащении. Что за условные 5 минут все столицы европейских стран НАТО могут превратиться в фонящие руины.
Да, могут превратится в руины, но не превратятся. т.к. такие удары - это ответные действия. А тут отвечать не на что.
ЦитатаЕсли говорить про США, то наша цель не в том, чтобы воевать с ними, а в том, чтобы показать, что "пахан сдулся" и отъедать у США зоны влияния (это один из инструментов давления на США).
Ну для начала США еще пока не сдулись, а лишь немного забуксовали, а во-вторых отъедать у них зоны влияния чрезвычайно сложно, уж больно хорошо они работают по формированию поля. Так что придется дождаться серьезных вызовов в части безопасности для начала, как в Сирии и т.д.
ЦитатаНапример, заявить о полной поддержке Сербии и готовности поддержать её в военном плане в вопросе Косово.
Сербия сама не готова что то делать с Косово. Хоть до заявляйся в таком случае.
ЦитатаДругой вариант – Аргентина, с кем у нас на фоне пандемии значительно укрепились отношения.
Но не до уровня военных баз. Пока вероятность Венесуэлы или Кубы больше, хотя и не исключает проблем с обеспечением.
ЦитатаЕще вариант – Куба и Гуантаномо.
Куба - да, Гуантанамо - нет. Гуантанамо была при Фиделе, при Рауле и будет до момента полного прекращения аренды. Это необсуждаемый пункт.
ЦитатаВ Африке можно начать играть открыто и жестко.
Можно, но под африканскими делами, увы, пока что нет нормальной экономической базы, а та, что есть разворачивается ужасно медленно. В этом мы проигрываем и США и Китаю и много кому. Мы клинически не умеем наживаться и делать деньги по быстрому, желательно из воздуха.
ЦитатаВ Сирии Асад выкатывает ультиматум американским прокси.
Да, но этот ультиматум практически уже не нужный. С учетом ситуации в Ираке американское присутствие в Сирии закончится очень быстро. Турецкое же - до больших сложностей у Эрдогана. Когда? Большой вопрос, но процесс идет.
ЦитатаЭто уже не говоря о варианте, если Китай предъявит претензии Тайваню, заручившись нашей поддержкой.
Не думаю, что Си в открытую пойдет освобождать Тайвань. Слишком большие издержки при том .что через несколько лет Тайвань сам упадет в руки КПК.
ЦитатаДля большей красочности предъявить ультиматум относительно нарушения нашего воздушного пространства и показательно приземлить какой-нибудь натовский пепелац, кто его нарушит.
Это да, причем можно приземлить разведчика (например, дрон) и не над нашей территорией. Еси уж говорить ультимативно.
ЦитатаИ так далее, и т.п. Немного фантазии и список таких точек может получиться весьма изрядным.
Да, но эти точки весьма ограничены ы ракурсе воздействия.
ЦитатаСША при таком раскладе начинают резко терять зоны влияния и у них вариантов несколько:
Не начнет. Тут вопрос только в самой политике США - сохранять контроль, или нет.
Цитата- война, к чему они точно не готовы,
Мы тоже, т.к. война крайнее средство .а не инструмент решения текущих вопросов.
Цитата- договариваться с Россией,
Они готовы, но на своих условиях.
Цитата- наблюдать за тем, как их сфера влияния стремительно сжимается.
У них есть средство по скидыванию режимов и посадке марионеток. И им будут пользоваться.
ЦитатаПоверьте, если у Вас будет мешок денег, а у меня – "пара стволов" (и у Вас не будет возможности обратиться за помощью к тому, у кого "стволов" больше), я придумаю гораздо больше вариантов, как на Вас надавить, нежели можно представить, если смотреть только на размер финансовых ресурсов.
Не могу согласиться, иначе бы Польша уже давно лежала бы в руинах, а Украина была бы без нынешней и прошлой хунты. Стволы решают многое, но не всё.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 20 дек 2021 09:42:58 |
В том регионе еще Никарагуа есть. Одно время тема постройки канала муссировалась, с нашим и китайским участием. Не исключено, что заглохла из-за неготовности никарагуанского правительства предоставить то, что от них хотят.
|
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 19 дек 2021 23:33:19 |
представители стран нато... которых три десятка...
Путин, очевидно с Лавровым, Рябковым и 30 озабоченных и агресивных особей,
даже если не всех возьмут, только из основных стран человек 5 - все равно будет мало продуктивно, это будут уже не переговоры, а очередной саммит русофобства,
поэтому Рябков и сделал акцент на двустороннюю основу - с США, ибо остальнык лишь подтанцовка,
--
что до экономики, то здесь все от самих зависит, точнее - от нашего эконом. блока, которому надо перестать быть любимцем МВФ
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 20 дек 2021 07:11:16 |
Цитата: Filin18 от 19.12.2021 23:33:19
Да, мы делаем упор на взаимодействие с США. Но США упорно пытаются впрячь в процесс НАТО. Коалиционное мышление. Формально что то типа уже имевшейся формы - совет Россия - НАТО.
|
|
Александр Д ( Слушатель ) |
| 20 дек 2021 08:52:28 |
США хотят спрятаться за НАТО.
Но уже не получиться.
Ещё до ультиматума страны проявляли недовольство
Цитата«Русские настаивают на пересмотре основ функционирования НАТО, а американцы в один день говорят им „нет“, а в другой объявляют, что будут обсуждать это с европейскими союзниками. Белый дом выбирает, объявляя, что с наиболее заинтересованными — кто граничит с Россией и её колонией-Белоруссией — переговоров вести не будет. Мол, достаточно будет „газпромовцев“ из Германии, Франции и Италии, а также британцев в качестве защитников трансатлантического здравого смысла»
автор одного из ведущих польских еженедельников общественно-политического профиля Wprost Якуб Мельник
А сейчас Эстония высказалась за США и вперёд США.
Никакой субординации. Бардак у них там полный.
Пока США окучивали Индию (не получилось) и играла в шашни с Австралией, европейские союзники начали недовольство показывать.
Тем более своими действиями американцы сблизили Китай и Россию, так как сомнений не возникало что AUKUS против Китая.
А теперь Эстония без всяких согласований и консультаций решила сразу за всё НАТО.
И хор мальчиков - зайчиков от Черногории до США уже не нужен.
Дискредитация полная.
Зачем собираться на консультации, если и так всё решает Эстония?
Так что "Коалиционное мышление" осталось в прошлом.
