Были или нет американцы на Луне?
12,736,702
105,892
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 16 янв 2024 21:00:44 |
РАСКРЫТА ПРИЧИНА ПОЧЕМУ АМЕРИКАНСКАЯ ЛУНА СЕРАЯ
новая дискуссия Новость 2.938
Раскрыта – сочинители новостей (нет, не напишу «дебильные сочинители», проявлю терпимость, так её…) обожают это слово. Ну вот, РАСКРЫТА причина, почему американская луна серая.
Мой приятель из-за лужи (убеждённый насавер) в порядке хохмы поведал, что к ним на американский аналог этой ветки явился некий старый маразматик, который заявил, что причастен к съёмке роликов (не иначе как был рабочим сцены).
И он заявил, что никаких дебатов на тему, чем отсыпать съёмочную площадку, и близко не было –
все отлично знали, что луна должна быть серая. Откуда?
Помните, при создании лунохода были споры о характере поверхности – не окажется ли на ней многометровый слой пыли. Идея о пыли проистекает из романа «Лунная пыль» («Падение лунной пыли» в оригинале) «английского учёного» Артура Кларка. Роман вышел в 1961 году, в 1963 получил премию Хьюго – высшая награда в фантастике. То есть это сочинение получило широкую популярность. Так вот, Кларк описывает Луну СЕРОЙ – поэтому у съёмочной группы никаких споров и не было, серая согласно авторитетного свидетельства – значит серая.
Я перелистал романчик, Кларк никаких пространных описаний пейзажей не даёт. Но в нескольких местах действительно пишет о сером цвете ландшафтов. В том числе и лунной ночью Луна у него серая.
Вот такая «занимательная фантастика». Азимов живописует красоты серебристо-серой луны под впечатлением роликов Непорочной Насы, а Непорочная Наса наснимала роликов про серую луну с подачи Кларка.
… и всё же тайна не раскрыта. Ведь во времена написания «Лунной пыли» ВСЕ знали, что Луна тёмно-коричневая, почти чёрная. Даже КАРТЫ ЛУНЫ печатали непременно в коричневых тонах. Тем более, что действие романа происходит в Море Жажды – а ведь лунные моря даже на взгляд с Земли темнее «серой» Луны. Что мешало Кларку назвать пыль хоть чёрной, хоть тёмно-коричневой? С какой стати сей «английский учёный» всё намалевал серым?? Тайну сию он унёс в могилу.
Мой приятель из-за лужи (убеждённый насавер) в порядке хохмы поведал, что к ним на американский аналог этой ветки явился некий старый маразматик, который заявил, что причастен к съёмке роликов (не иначе как был рабочим сцены).
И он заявил, что никаких дебатов на тему, чем отсыпать съёмочную площадку, и близко не было –
все отлично знали, что луна должна быть серая. Откуда?
Помните, при создании лунохода были споры о характере поверхности – не окажется ли на ней многометровый слой пыли. Идея о пыли проистекает из романа «Лунная пыль» («Падение лунной пыли» в оригинале) «английского учёного» Артура Кларка. Роман вышел в 1961 году, в 1963 получил премию Хьюго – высшая награда в фантастике. То есть это сочинение получило широкую популярность. Так вот, Кларк описывает Луну СЕРОЙ – поэтому у съёмочной группы никаких споров и не было, серая согласно авторитетного свидетельства – значит серая.
Я перелистал романчик, Кларк никаких пространных описаний пейзажей не даёт. Но в нескольких местах действительно пишет о сером цвете ландшафтов. В том числе и лунной ночью Луна у него серая.
Вот такая «занимательная фантастика». Азимов живописует красоты серебристо-серой луны под впечатлением роликов Непорочной Насы, а Непорочная Наса наснимала роликов про серую луну с подачи Кларка.
… и всё же тайна не раскрыта. Ведь во времена написания «Лунной пыли» ВСЕ знали, что Луна тёмно-коричневая, почти чёрная. Даже КАРТЫ ЛУНЫ печатали непременно в коричневых тонах. Тем более, что действие романа происходит в Море Жажды – а ведь лунные моря даже на взгляд с Земли темнее «серой» Луны. Что мешало Кларку назвать пыль хоть чёрной, хоть тёмно-коричневой? С какой стати сей «английский учёный» всё намалевал серым?? Тайну сию он унёс в могилу.
ОТВЕТЫ (552)
|
|
gpm ( Слушатель ) |
| 16 янв 2024 21:11:24 |
Смешная сказка.
Минусовать не буду.
Жду продолжения сказки, про разгадку тайны его потомками.
|
Technik ( Слушатель ) |
| 16 янв 2024 22:39:40 |
Ттттвою мать!!! Я не понимаю - что, ни один "скептик" ни разу в жизни Луны не видел?! Или они все поголовно патологические дальтоники?! Да гляньте вы в окно наконецу - КАКАЯ ОНА, В ЖОПУ, КОРИЧНЕВАЯ!?
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 16 янв 2024 22:57:37 |
Цитата: Technik от 16.01.2024 22:39:40
А, так значит у нас ещё один ЗАГОВОР? зАГОВОРЩИКИ ПОДЛО ЗАНИЗИЛИ ЛУННОЕ АЛЬБЕДО, А НА САМОМ ДЕЛЕ ОНА СЕРАЯ???
(Товарищ с ул.Калинина, Ваш выход!)
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 31 янв 2024 22:54:45 |
Цитата: Курилов от 31.01.2024 22:41:02
Дядя Петя, ты читать умеешь? Или буковки ищешь? Такое ощущение, что разговаривает бот, а не человек. Я объяснял, за что забанен Лисс. А по поводу "стукачества", это о чем вообще речь?
|
pmg ( Слушатель ) |
| 16 янв 2024 23:13:30 |
А по моему это очередная липа типа недавнего интервью где Кубрик
признается в участии в изготовлении подделок фото-кино материалов
для Аполлона. История с романом Кларка просто смехотворна а больше
свидетель ничего не сообщил. Любой кто претендует на роль участника
аферы первым делом обязан доказать свое участие тем или иным
способом. Если даже этого нет то вообще не о чем говорить. Идея с
романом совершенно бредовая. Несомненно веская причина для выбора
серого цвета Луны на фото НАСА имелась и была достаточно веской.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 16 янв 2024 23:45:46 |
Цитата: pmg от 16.01.2024 23:13:30
Ну да, я ведь и подчеркнул словом "РАСКРЫТА", что это типа хохма. Но, с другой стороны, за неимением лучшего почему бы "Лунной пыли" не выступить за "авторитетное свидетельство". Ведь всерьёз же обсуждалась с подачи Кларка возможность того, что Луна покрыта сплошь слоем пыли.
Ну а что Азимов свои пейзажи нафантазировал под влиянием роликов НАСЫ - это сомнений не вызывает. Да карты и глобусы коричневой Луны с тех пор сплошь серые.
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 17 янв 2024 12:15:09 |
Цитата: pmg от 16.01.2024 23:13:30
Требование доказательств применительно к афере совершенно резонное, коллега.
Я бы сформулировал даже так: любой, кто утверждает об афере как о факте, первым делом должен доказать аферу тем или иным способом. Если даже этого нет, то вообще не о чем говорить.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 17 янв 2024 12:36:05 |
Цитата: Курилов от 17.01.2024 12:15:09
Афера доказана официальными документами НАСА а также
многочисленными фактами подделки официальных лунных фото
и видео материалов программы Аполлон, которые представлены
на этой ветке.
Запишите там где нибудь себе это на память.
Не люблю быть голословным поэтому традиционно приведу только
три на мой взгляд бесспорных и понятных даже последнему идиоту
доказательств аферы Аполлон:
1. В ЛМ невозможно войти и выйти в скафандре
2. На лунных фото НАСА изображены куклы маленького размера
3. Следы астронавтов на снимках LRO далеко не везде видны
где обязательно должны быть видны. Даже в ближайшей окрестности
ЛМ следы видны далеко не все которые обязаны быть.
Схема передвижений А15
Следы на снимках LRO
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 17 янв 2024 16:20:43 |
Разумеется, это не так, документы программы Аполлон только подтверждают реальность этой программы, а ни одного факта подделки фото и видео материалов программы Аполлон вы и ваши коллеги не смогли предоставить за 50+ лет.Цитата: pmg от 17.01.2024 12:36:05
Всё, что вы предоставляете в качестве "доказательств" подделки, характеризуется одним словом:
ЦитатаНе люблю быть голословным поэтому традиционно приведу толькоЭто не доказательства, а рассчитанные на последнего идиота глупости и инсинуации.
три на мой взгляд бесспорных и понятных даже последнему идиоту
доказательств аферы Аполлон:
Цитата1. В ЛМ невозможно войти и выйти в скафандреКонечно же, возможно. Глупость нарисованного вами чертежа вам неоднократно объясняли. Примерно такими же рисунками при желании можно доказать, что человек не сможет сесть за руль автомобиля.
Цитата2. На лунных фото НАСА изображены куклы маленького размераТут очевидно, что аффтары этих "чертежей" не имеют ни малейшего представления о перспективе, и, по всей видимости, живут в двухмерном мире.
Цитата3. Следы астронавтов на снимках LRO далеко не везде видныСледы никому ничего не должны и не обязаны, в особенности - вам и вашим искаженным представлениям о реальности.
где обязательно должны быть видны. Даже в ближайшей окрестности
ЛМ следы видны далеко не все которые обязаны быть.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 17 янв 2024 18:53:43 |
Цитата: pmg от 17.01.2024 12:36:05
Цитата1. В ЛМ невозможно войти и выйти в скафандре
Если входить/выходить в скафандре, но при этом чесать себе яйца – что, судя по положению рук, и делает кукла астронавта на вашем сверхмощном аргументе - то да, невозможно.
Цитата2. На лунных фото НАСА изображены куклы маленького размера
Вы продолжаете жульничать и заниматься подлогом – предъявляя в качестве базового размера PLSS размер Apollo 16 Training Unit, а не реального PLSS, 41 см вместо 51,8. Вам и обществу было показано, что даже на таком абсолютно непригодном для определения роста астронавта снимке получается 172, 6 см – а не ваши 133.
https://glav.su/foru…age6924650
Ваше жульничество не перестанет быть жульничеством, даже если вы его хоть двести раз повторите.
Цитата3. Следы астронавтов на снимках LRO далеко не везде видны где обязательно должны быть видны. Даже в ближайшей окрестности ЛМ следы видны далеко не все которые обязаны быть.
А вот это момент, требующий своего объяснения. Полагаю, в будущем этот хохотунчик на видео будет посажен в лужу точно так же, как я посадил в лужу вашего Попова с его бредом насчет скорости Сатурна, в восемь раз меньше заявленной НАСА. Всему свое время.
А пока что объясните, каким это образом имеется абсолютно точное соответствие следов, снятых с борта Аполлона-15, стоящего на Луне, "Хассельбладом" из иллюминатора лунного модуля Аполлона-15.
следов на скрине из видео взлета, снятого с борта взлетного модуля А-15, само видео здесь https://youtu.be/8HNOtbCwiHI
ну, и снимка места посадки А-15, сделанного LRO.
Полная идентичность отмеченных ориентиров о чем-нибудь вам говорит? И таких "комплексов" не один можно набрать по всем шести высадкам.
Впрочем, кой смысл что-то показывать г-ну фанатику, да еще и склонному - как показано выше - к жульничеству...
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 17 янв 2024 21:52:43 |
Цитата: Technik от 17.01.2024 18:53:43
1. Ход вашей мысли куда то ниже пояса Алдрина вызывает озабоченность
вашим психическим состоянием. Может все таки обратиться к врачу?
2. Мое "жульничество" состоит в том что ширина PLSS определена мной
in situ по известной ширине люка на левом фото ..5862. Ширина люка ЛМ из
официальной документации НАСА равна 81 см. Цитирую: ”The hatch is
approximately 32 inches square” https://history.nasa.gov/alsj/LM10HandbookVol1.pdf
Из этого следует что ширина PLSS куклы которую видно в люке примерно
равна 41см., а рост куклы на фото справа ...5903 именно 133см.
Я вообще не пользовался никакими "Apollo 16 Training Unit" и мне даже не
известно об их существовании. Это все ваши бредовые фантазии.
Это ширина PLSS куклы в проеме люка а не официальная ширина PLSS.
Вы лжете что официальная ширина PLSS равна 51.8 см. Эта ширина для
PLSS Аполлона-11 равнялась 48см. Цитирую: PLSS (Portable Life Support System) –
“PLSS dimensions are about 26 inches (66 cm) long, 19 inches (48 cm) wide”
https://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html. 48 а не 51.8!!!!
Далее. Если даже взять выдуманную вами ширину PLSS 51.8 и соответственно рост
куклы 172 см это что доказывает что фото действительно Алдрин ростом 185см?
Какая разница на фото кукла 133см или 172см, если это кукла а не Алдрин?
Фото поддельное и в том и в другом случае.
3. Вы незаконно пытаетесь подменить предмет спора игнорируете доказательства
оппонента притащив вместо них свои удобные вам. При этом вам хватает ума
доказывать аутентичность одних поддельных фото НАСА с помощью точно таких
же других поддельных фото НАСА. При этом вы настолько наивны что даже не
понимаете что все это просто смехотворно.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 19 янв 2024 09:33:40 |
Цитата: pmg от 17.01.2024 21:52:43
Цитата1 Ход вашей мысли куда то ниже пояса Алдрина вызывает озабоченность вашим психическим состоянием. Может все таки обратиться к врачу?
Вполне рациональный – на вашем уровне рациональности – ответ. Я не удивлен.
2. Рассматривая это фото, по-моему, только слепой или человек, не имеющий понятия о том, что такое перспектива, не видит, что астронавт УЖЕ вошел в модуль через пресловутый люк. Коноваловский же бред насчет кукол можете мусолить с кем-нибудь попроще, чем я.
Насчет PLSS вам и обществу было все показано. Еще раз –
Отсюда ваши 41 см и следующие из этого 133 см – ложь.
3. На вашем месте я бы не стал так навязчиво демонстрировать склонность к жульничеству и представлять негодный для определения роста астронавта снимок. Потому что в этой сцене от стоит согнувшись.
Анализ представленного мною снимка
дает вполне корректный результат – 185 см. Что и было показано вот здесь
https://glav.su/foru…age6929425
4. Повторяю – отсутствие следов астронавтов там, где они теоретически должны быть, представляет собой вопрос, на который у меня пока что нет ответа. Но объяснение это жульничеством НАСА оставьте для ваших коллег-«скептиков». Они это всосут со скворчанием.
5. Поскольку вы, рассматривая программу Аполлон, предпочитаете мусолить всевозможный бред, а не реальную информацию, я не буду настаивать на ответе по поводу идентичности следов на разных фото и видео.
6. Уверен, что через некоторое время вы с упорством, достойным лучшего применения, очередной раз выложите эту вашу помойную кучу «аргументов». Но на этот раз вам будет отвечать Лис (помните?), я воздержусь.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 19 янв 2024 11:19:09 |
Цитата: Technik от 19.01.2024 09:33:40
Обратимся к фактам. Ширина ранца PLSS (41см) и рост куклы Алдрина (133см)
вычислена мной по фото Аполлона-11. Не Аполлона-13 и не Аполлона-16 а
только Аполлона-11! Хотя бы это надеюсь понятно?
А у вас две разных ширины причем - одна судя по подписи для Аполлона 16
(верхнее фото) а вторая (нижнее фото) для Аполлона-13. Ссылки на источник
вы скрываете, что бы не позориться, но я нашел где вы откопали эти свои 20.5
дюймов ширины PLSS
https://ninfinger.org/karld/My…m/plss.htm
Источник крайне сомнительный и совершенно неофициальный. Теперь
понятно почему вы его скрываете. Но там написано что:
"Very nice photo of Haise's (left) and Lovell's PLSS (right), rear and front.
Note the serial numbers: #020 for Haise and #021 for Lovell. Lovell's PLSS
shows how the system was packed before being stowed on board the LM.
The OPS is a separate unit that was installed prior ro EVA"
Т.е. это PLSS астронавтов Хейса и Ловела из Аполлона-13 никакого
отношения к осуждаемым фото Аполлона-11 не имеет.
При желании в неофициальных источниках можно найти и ширину PLSS даже не 19
а 18 дюймов (46см).
https://en.wikipedia.org/wiki/…ort_system
"The PLSS was 26 inches (66 cm) high, 18 inches (46 cm) wide, and 10 inches (25 cm) deep"
При этом рост куклы будет 151 см. Это при росте самого Алдрина 185см. Даже если
вообще не обращать внимание на мои расчеты и взять из ваших совершенно неофициальных
источников завышенную ширину PLSS 20.5 от Аполлона-13 то по вашим собственным
расчетам рост куклы будет 172см!
Как это вяжется с реальным простом Алдрина в 185см а с учетом скафандра и все 190см?
Соответственно вывод понятный каждому - на самом знаменитом фото НАСА за всю
историю не Алдрин, а стало быть это фото подделка. Причем автоматически поддельными
являются все фото на этом аналоговом рулоне ~200 кадров. А также все другие фото и
рулоны где изображены те же объекты на Луне. А там везде одна и та же декорация.
Т.е. вообще вся экспедиция Аполлона-11 целиком является очень грубо изготовленным
фейком ориентированным на самую тупую часть населения, которая никогда не задает
никаких вопросов и которая всегда верит всему что написано в газетах и показано по ТВ.
Именно поэтому я буду время от времени выкладывать это доказательство снова и
снова что бы защитники НАСА не смели твердить тут что нет никаких доказательств
фальсификации программы Аполлон. Они есть, совершенно бесспорные, основанные
на официальных документах самого НАСА и их очень много!
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 19 янв 2024 13:19:52 |
Цитата: pmg от 19.01.2024 11:19:09
Дело в том, что, фотография - это, как вам должны были объяснить в начальной школе, проекция. Т.е. получение 2-мерного изображение 3-мерных объектов. А проекция, как несложно догадаться, совершенно не обязательно сохраняет пропорции изображаемых объектов.
|
adolfus ( Слушатель ) |
| 20 янв 2024 12:16:40 |
Цитата: Курилов от 19.01.2024 13:19:52
В положении, близком к фронтальному, практически сохраняет. Если знать расстояние объекта от точки съемки и превышение, то можно посчитать достаточно точно. Ну и угловой размер объекта влияет -- чем он меньше, тем пропорции сохраняются точнее. Любой, кто занимался фотографией, это знает. В любом случае по лунным снимкам погрешность не будет превышать 10-15 процентов.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 19 янв 2024 17:21:06 |
Цитата: Liss от 19.01.2024 15:10:19
Эта рожа - ведущий информ-канала Евгений Лисовский. у него регулярно выступает Лев Рэмович Вершинин (Putnik1). В данном конкретном случае Лис объясняет г-ну pmg, что г-н pmg врет.
|
|
Дальний П-Камчатский ( Слушатель ) |
| 21 янв 2024 08:42:13 |
Цитата: pmg от 17.01.2024 21:52:43
А давайте (предложение для всех) посчитаем, не спеша и спокойно, с промежуточными результатами, здесь же всё таки не жертвы ЕГЭ собрались.
Конечно-же, нельзя отрицать что астронавт стоит в яме, поэтому он смотрится под углом и выглядит естественно короче. Это всё прекрасно считается. Кстати если обратить внимание на отражение в стекле то можно даже плясать от линии горизонта. Фото сделано от груди.
Ширину ранца уже знаем по данным НАСА.
Со своей стороны выкладываю параметры объектива по данным НАСА
https://www.kenrockw…4800_e.PDF
А вот и официальное фото НАСА как есть без обрезок
https://www.lpi.usra…11-40-5903
Осталось только уточнить размер кадра, и можно начинать. Дальше сплошная геометрия. Высоту человека в скафандре предлагаю взять среднюю - 190 см.
Ну что, форумчане... потянем лямку?
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 21 янв 2024 09:45:09 |
Вполне потянем. Два обязательных начальных условия: угловое расстояние между крестиками (надо объяснять, что это за крестики?) по верткали и по горизонтали на снимке - 10,3 градуса, и ширина ранца берется отсюда -
Принимается?
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 21 янв 2024 10:29:09 |
Цитата: Technik от 21.01.2024 09:45:09
"Крестики" не должны приниматься в расчет-величина не проверяемая, предлагаете верить на слово?
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 21 янв 2024 10:50:34 |
Цитата: Spiri от 21.01.2024 10:29:09
https://wiki5.ru/wiki/Réseau_plate
Достаточно? Закрыли вопрос с крестиками? Между прочим, ровно два года назад это было вам показано -
https://glav.su/foru…age6313426
Еще одно дополнительное условие: на снимке со 133-см куклой имени г-на PMG, кукла стоит ровно под тем же углом, что и на этом снимке. Все же PLSS кое-что весил даже на Луне.
Между прочим, анализ этого снимка дал вполне адекватный результат - рост Олдрина здесь 185 см -
https://glav.su/foru…age6929425
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 21 янв 2024 12:37:48 |
Цитата: Technik от 21.01.2024 10:50:34
Не достаточно. Кто мешал, в случае фальсификации снимков, поставить пластины с другим "междукрестичным" расстоянием. Повторяю, это величина непроверяемая, верить на слово неправильно
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 21 янв 2024 12:55:20 |
Цитата: Spiri от 21.01.2024 12:37:48
Продолжаете ваше "возможно", "вероятно" и прочую хрень? Не надо глупости нести, ну стыдно же должно быть.
Эта величина подтверждена перекрестной проверкой. Например, вот здесь. https://glav.su/foru…age6982500
Кроме того, не жульническое, а корректное определение роста на основе расстояния в 10,3 градуса дает адекватный рост фигуры
https://glav.su/foru…age6929425
Или вам лавры теперь уже откровенного жулика PMG - и я это сейчас покажу - покоя не дают?
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 21 янв 2024 16:29:41 |
Цитата: Technik от 21.01.2024 12:55:20
Вы не много на себя берёте? Мне по хрену определение роста и прочее. Я про методику. Если нет независимого подтверждения расстояния между крестами, то принимать на веру нельзя.
А давать свои эмоциональные оценки не предмета спора а личности оппонента, это переход на личности и метод манипуляции.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 21 янв 2024 18:58:45 |
Цитата: Spiri от 21.01.2024 16:29:41
https://www.nasa.gov…eseau.html
Если ЛЮБАЯ информация, где есть упоминание НАСА, требует персонально для вас некоего независимого подтверждения, ищите его сами. Мне достаточно вышеприведенного, а также неоднократного практического подтверждения в проведенных мною исследованиях "лунных" фото, сделанных Хассельбладом.
Одним словом, снова привет от монаха Томаса Люпиана...
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 21 янв 2024 15:16:46 |
Цитата: Spiri от 21.01.2024 12:37:48
Крестики вполне наблюдаемы, их количество в кадре посчитать несложно, как и размеры кадра исходя из использовавшейся пленки. Можно взять пластину с крестиками "погуще", сделать кадр поменьше, чтобы количество крестиков в кадре не изменилось, взять объектив с фокусом поменьше, чтобы сохранить перспективу. В результате все угловые размеры сохраняться, но снизится разрешающая способность. Зачем?
|
|
Дальний П-Камчатский ( Слушатель ) |
| 22 янв 2024 08:04:33 |
Цитата: Technik от 21.01.2024 10:50:34
Давайте уточним, из данных НАСА толщина ранца 22 сантиметра.
https://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html
|
|
Дальний П-Камчатский ( Слушатель ) |
| 22 янв 2024 07:19:47 |
Цитата: Spiri от 21.01.2024 10:29:09
Ну... в данном случае у нас нет других крестиков, к тому-же мы и так работаем с материалами предоставленными нам НАСА, а конкретно по этой фотографии
это фото, описания и т.д. и т.п.
Так что лично считаю это здесь непринципиальным.
Для начала нам нужно определить расстояние до астронавта, (а если точнее то до его шлема) для этого нужен размер кадра на плёнке и фокусное расстояние, ширина ранца 48сантиметров. Высота астронавта для расчёта не годится, так как было выдвинуто предположение что он наклонён, поэтому его рост и не соответствует 190 см. В принципе законное предположение и отмахиваться от него считаю неправильным.
|
|
Danton1973 ( Слушатель ) |
| 22 янв 2024 07:32:34 |
На счёт видимости звёзд в космосе: наберите в YouTube "трансляция с МКС" там несколько камер транслируют виду космоса.
https://www.youtube.…2qHFr8GoCx
https://www.youtube.…2qHFr8GoCx
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 21 янв 2024 11:26:40 |
Цитата: Technik от 21.01.2024 09:45:09
Нет конечно. Это неофициальный источник и это Аполлон-13. Размеры могли измениться.
Фото Аполлона-11. Официальный источник
https://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html
“PLSS dimensions are about 26 inches (66 cm) long, 19 inches (48 cm) wide
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 21 янв 2024 11:46:09 |
Цитата: pmg от 21.01.2024 11:26:40
Вы либо не умеете работать с материалом, либо жульничаете. Извольте посмотреть, куда ведет эта ссылка в тексте - Note that the PLSS dimensions are about... - и увидите, что она ведет вот сюда -
Так что Training Unit, да еще и для Аполлона-16 - это из другой оперы. И, кстати, размер 51,8 дал вполне адекватный результат для роста фигуры, а не бред по имени 133 см.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 21 янв 2024 11:57:39 |
Цитата: Technik от 21.01.2024 11:46:09
Если посмотреть снизу, то ширина 19”, а если сверху - 26” А на фотке вроде прямые стороны, не клиновидные )
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 21 янв 2024 12:09:29 |
Цитата: Technik от 21.01.2024 09:45:09
Нет конечно. Это неофициальный источник и PLSS от другого Аполлона-13.
Мы рассматриваем фото Алдрина от Аполлона-11. Размер PLSS мог измениться.
Официальных источников по PLSS Аполлона-11 много. Например можно
взять вот этот:
https://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html
Цитирую: “PLSS dimensions are about 26 inches (66 cm) long, 19 inches (48 cm) wide”
А что бы вам было не скучно заниматься этой бесполезной деятельностью
по удлинению куклы Алдрина с 133 см до 190 см, на целых 57см !!!, вот вам
еще дополнительный материал для работы. Куклы оказывается на двух
этих знаменитых снимках НАСА были одинаковые ростом ~130 см.
AS11-40-5875
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 21 янв 2024 13:20:24 |
Цитата: pmg от 21.01.2024 12:09:29
Я бы не стал на вашем месте, во-первых, демонстровать, что вы даже свою информацию не понимаете, и во-вторых, так нагло жульничать.
"Note that the PLSS dimensions are about 26 inches (66 cm) long, 19 inches (48 cm) wide, 9.5 (24 cm) inches thick at the base, and 8.75 (22 cm) inches thick at the top"
Еще раз для самых тупых (или наглых?): вот эти "are about 26 inches (66 cm) long" - взяты из этого PLSS dimensions - т.е. из
https://www.nasa.gov…nsions.jpg
Причем здесь, при рассмотрении Аполлона-11, Apollo 16 Training Unit?
А это уже чистое жульничество - указать размер только основного (нижнего) блока PLSS 26" как высоту ВСЕГО PLSS.
Как сказано у классика - поздравляю вас соврамши...
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 21 янв 2024 16:05:08 |
Цитата: Technik от 21.01.2024 13:20:24
Хамло вы конечно первостатейное. Поискать еще таких надо.
Но ошибку к сожалению я действительно допустил. Считал что PLSS это весь агрегат
в сборе. Оказалось что это неправильно. Эти PLSS постоянно подвергались модификациям
поэтому размеры могут меняться для разных Аполлонов. Точных размеров всего
это устройства в сборе для Аполлона-11 найти не удалось. Поэтому ничего
другого не остается как рассчитать общую длину агрегата по этому фото у флага с
помощью линейки и калькулятора. Она равна ~35" и соответственно рост куклы
Алдрина на этом фото увеличивается до 175см. Средний рост человека, но
не Алдрина, который выше среднего. Очевидно когда делались эти фото никто
не знал что Армстронг и Алдрин будут в экипаже Аполлона-11 и ориентировались
на средний рост, 175см.
Что это меняет? Да практически по сути дела ничего. 175см все еще недостаточно
для Алдрина, рост которого 185 см + скафандр = 190см. 15 см не хватает значит и
на этом фото не Алдрин. Скорее всего обе куклы на фото в ямке и у флага одинаковые
а 130см кукла использовалась для фото в люке по которому я вычислил ширину PLLS
41см. Поэтому даже то что куклы на этих двух фото разные и то не факт.
Поэтому ниже откорректированное фото доказывающее что фото у флага тоже фейк.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 21 янв 2024 18:36:24 |
Цитата: pmg от 21.01.2024 16:05:08
ЦитатаХамло вы конечно первостатейное. Поискать еще таких надо.
Не нравится, когда жуликом называют? Так по мощам и елей.
Тем более, что продолжаете жульничать. Или демонстрировать свое неумение найти общедоступную информацию
Рост Олдрина - не ваши 185, а 178 см.
А все остальное ("...Что это меняет? Да практически по сути дела ничего... " и т.д.) - это натягивание совы на глобус, но это уже без меня. Хотите позориться даже перед своми коллегами по "скептицизЬму" - дело ваше.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 21 янв 2024 19:12:12 |
Цитата: Technik от 21.01.2024 18:36:24
Почему же не нравится? Дураком и полным неадекватом себя в очередной
раз выставили вы. И 178 см роста ничего не меняет. В скафандре будет около
185 см и все равно это фото не соответствует росту Алдрина. Потом
не забывайте о фото в люке. Там ширина ранца около 41см что соответствует
росту 133см. Даже если в ямке и у флага использовали куклу нормального
роста что вполне логично из люка вылезло что то совершенно другое, ростом
133см. Какая нам разница какое фото фейк. Нам любое подходит. Я думаю этот
карлик отметился и на других фото Аполлона-11. Надо поискать.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 21 янв 2024 19:23:37 |
Цитата: pmg от 21.01.2024 19:12:12
Так так и получается - в скафандре именно 185 см, что здесь и показано - https://glav.su/foru…age6929425
Тяните сову дальше, она у вас резиновая, все выдержит.
(да простит меня модератор - со стороны этого персонажа уже полный неадекват пошел...)
|
|
Дальний П-Камчатский ( Слушатель ) |
| 22 янв 2024 07:05:04 |
Цитата: Technik от 21.01.2024 09:45:09
Если мы возьмём ширину ранца экспедиции А-13(?)из музея, то что тогда что будем делать с официальными данными НАСА экспедиции А-11?
Не забываем что возможна постоянная доработка и усовершенствование агрегатов и узлов. Так что даже если ваши данные о ранце и верные, но они верные для экспедиции А-13, но никак не для А-11.
А вот данные НАСА о ранце экспедиции А-11 предоставленные ПМГ
,...Эта ширина для PLSS Аполлона-11 равнялась 48см. Цитирую: PLSS (Portable Life Support System) –
“PLSS dimensions are about 26 inches (66 cm) long, 19 inches (48 cm) wide”
https://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html...."
Проверил, не поленился, ширина ранца 19 дюймов, всё так и есть.
Конструктивные возражения есть?
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 21 янв 2024 21:27:52 |
Потянули.
Давний уже анализ этого фото дал предварительный результат 170,2. Учет наклона фигуры вперед в 10 градусов дает ее высоту как 172,8.
Угол наклона камеры по отношению к горизонту я определил как 22,8 градусов. Что дает рост фигуры (без учета сгиба в коленях) 187,4 см.
Почему так - покажу позже.
Г-ну PMG пламенный привет (ну, он у нас твердокаменный "скептик", так что не сгорит).