Проблемы ЕГЭ и школьного образования

ЦитатаМы тут обсуждаем, что у нас будет: Болонская система, откуда нас вежливо попёрли, или какой-то её аналог в вузах? А оказалось, что есть проблема погорячее, так как скоро некого будет учить в вузах — хоть по Болонской системе, хоть как-то иначе. Качество школьного образования просядет ещё ниже. Появилась информация, что недостаток учителей в школах будут срочно компенсировать, обучая учителей не в вузах, хотя они останутся для учителей 10-11 классов, а в педагогических ПТУ, простите, — в педагогических колледжах, то есть училищах, если (и надо бы) по-русски.
А недостаток этот был старательно создан «реформаторами» образования при помощи унизительной системы оплаты учительского труда, слияния школ и перегрузки работающих учителей, снижением качества подготовки будущих учителей в вузах, слиянием педагогических вузов с университетами с утратой главной задачи вуза готовить учителей для школы.
«Реформаторы» это делали, так как знали свои планы — к 2035 году разрушить существующую систему школьного образования — тут я ссылаюсь на орденоносца Д. Н. Пескова и его с подельниками «бессмертный» труд «Будущее образования: глобальная повестка». У них там есть кадр в презентации со зловещим названием «Смерть форматов».




Источник. https://yztm.ru/wp-content/uploads/2018/05/Презентация-П.Лукша-Global-Report-Education-2030.pdf (с. 17)
К 2035 году должен наступить момент осознания очевидной неэффективности общеобразовательной школы. Остальное не комментирую — он же спецпредставитель президента России по цифровизации и ещё чему-то, он лучше меня знает, что уготовано нашей системе образования.
Надо ли говорить, что вся эта вредительская работа намечалась в угоду глобалистам, что читается и в названии «труда», и в списке литературы на 11 с лишним страниц — в первой версии «труда». Там сплошь англоязычные авторы. Пока не было заявлений, что мы сошли с поезда, отправляющего наше образование на станцию «Образование для колоний». Это направление движения не названо не соответствующим задачам возрождения России. Значит, работа ведётся в рамках этого глобалистского проекта.
Возвращаясь к теме педучилищ, стесняюсь спросить: а эти училища у нас укомплектованы соответствующими кадрами? Кадрами, которых на педвузы и университеты не хватает, так как существующая система оплаты труда преподавателей — минимум оплаты за изнуряющий труд — как-то плохо стимулирует преподавателей для работы в вузах. Складывается впечатление, что наши «реформаторы» не умеют играть в шашки или в шахматы, рассматривая ситуацию на несколько ходов вперёд, они могут играть только в «Чапая» — сбивать с доски щелчком пальцев своей шашкой шашку противника — там смотреть на несколько ходов вперёд затруднительно.
Хотя, надо отдать им должное, работа ведётся в заданном направлении. Несколько лет назад уже намечен такой путь: учителям не нужна прежняя фундаментальная подготовка, поучился два года в институте в облегчённом, с точки зрения фундаментальности, формате и вперёд на школьную практику — учись у хорошего учителя.
До сих пор в педагогических училищах учили воспитателей детских садов и учителей начальных классов. Тот же преподавательский состав сможет научить будущих учителей математики (5-6), алгебры (7-9), геометрии (7-9) и других предметов школьной программы? Ничего плохого не хочу сказать о преподавателях педагогических училищ, я говорю об их специализации.
Очевидно же, что там нет соответствующих специалистов. Как же быть? Может быть, ответ на мой вопрос найдется в свежей новости с сайта Министерства просвещения?




ФОТО: Из цитируемого источника
В колледжах планируют начать готовить учителей для 5–9-х классов
В системе среднего профессионального образования планируют ввести программы по подготовке учителей основной школы. Об этом сообщил Министр просвещения России Сергей Кравцов.




ФОТО: Из цитируемого источника
«Сейчас в системе среднего профобразования готовят будущих педагогов, которым предстоит работать в детских садах и в начальной школе. В настоящее время готовится проект федерального государственного образовательного стандарта среднего профобразования по подготовке учителей-предметников для основной школы. После того как стандарт будет принят, и эта специальность будет внесена в перечень, в колледжах и техникумах начнут готовить педагогов не только для начальной школы, но и для 5–9-х классов», – сказал Сергей Кравцов.
Инициатива создания нового образовательного стандарта пройдет серьезное обсуждение с профессиональным сообществом, директорами школ, представителями региональных органов власти. Проект также рассмотрит федеральное учебно-методическое объединение высшего образования (ФУМО), куда входят специалисты образовательных учреждений и работодатели.
Как рассказал Министр просвещения, выпускники системы среднего профессионального образования пользуются большой популярностью среди работодателей – школ, детских садов. Особенно востребованы выпускники педагогических специальностей, уровень их трудоустройства самый высокий среди всех отраслей.
Источник. https://edu.gov.ru/press/7168/v-kolledzhah-planiruyut-nachat-gotovit-uchiteley-dlya-5-9-h-klassov?utm_medium=email
Ну что тут скажешь после того, как разведёшь руками? Нет тут ответа на поставленный вопрос. А других начальников у нас для вас нет. Они не шахматисты, они игруны в «Чапая».
В новости от нашего министра просвещения нет ни слова о том, кто будет учить будущих учителей в этих колледжах? А как может быть по-другому, если министр не является профессионалом?
А теперь вопрос к министру просвещения, который поработал учителем математики только в 5-6 классах: он уверен, что учитель, замкнутый на 5-9 классы, сумеет подготовить школьников к обучению в 10-11 классах? Нет, я знаю, что есть утверждённая программа, а ещё я знаю, по своему опыту, что только пройдя со своими учениками с 5 по 11 класс, учитель начинает понимать, что важно, а что не очень, на что надо обратить особое внимание в 5-9 классах, что потребуется и поможет школьникам в 10-11 классах. Не получится у нас, как в известном номере Аркадия Райкина «Кто сшил костюм?» Это даже интересно напомнить.
Я прихожу к директору, я говорю:
– Кто сшил костюм? Кто это сделал? Я ничего не буду делать, не буду кричать, я только хочу в глаза ему посмотреть.
Выходит сто человек. Я говорю:
– Ребята, кто сшил костюм?
Они говорят:
– Мы!
Я говорю:
– Кто это «мы»?
Они говорят:
– У нас узкая специализация. Один пришивает карман, один – проймочку, я лично пришиваю пуговицы. К пуговицам претензии есть?
– Нет! Пришиты насмерть, не оторвёшь! Кто сшил костюм? Кто вместо штанов мне рукава пришил? Кто вместо рукавов мне штаны пришпандорил? Кто это сделал?
Они говорят:
– Скажите спасибо, что мы к гульфику рукав не пришили.
Представляете? Их – сто, а я – один. И все стоят, как пуговицы: насмерть. И я сказал:
– Привет, ребята! Вы хорошо устроились!
Источник. https://protvagrad.livejournal.com/148526.html
Это грустная шутка, но про узкую специализацию отмечено верно. Не произойдёт ли то же самое, когда у нас в школе появятся учителя, обученные в педагогических колледжах?

Цитатаhttps://t.me/sssr_history2/14712
19 июня 1920 года Совет народных комиссаров принял декрет об учреждении Всероссийской чрезвычайной комиссии по ликвидации безграмотности или ВЧК ликбез. Постановления комиссии, которую возглавил народный комиссар просвещения Анатолий Луначарский, имели силу закона.

Во исполнение декрета о ликвидации безграмотности всё население Советской России в возрасте от 8 до 50 лет, не умевшее читать или писать, было обязано учиться грамоте по желанию на родном или на русском языке. Народный комиссариат просвещения также получил право привлекать всех грамотных лиц к обучению неграмотных на основе трудовой повинности. В молодой советской республике стали создаваться школы ("ликпункты") при детских домах, колониях и прочих учреждениях, входивших в систему образования и социальной защиты.

Для участников программы ликбеза один за одним были выпущены два издания первого советского букваря  под названием «Долой неграмотность». Букварь открывался известным советским лозунгом «Мы – не рабы, рабы – не мы».

Цитата: Телеграм-канал Наука и университетыНеприступная «царица наук»

Предварительные результаты ОГЭ по математике девятиклассников Новосибирской области:

✔️Сдавало – более 30 000 школьников
✔️Средний балл – 3,04
✔️Доля двоечников - 34,58%
✔️Доля отличников – 8,13% .

Говорят, похожая ситуация и в других регионах, в частности, в Тюмени и Якутии.
🤔Вероятно, в этом году будет много желающих поступить в колледж после 9-го класса.

https://t.me/naukauniver/3699

Скрытый текст

Я уже, честно говоря, не удивляюсь нашим чиновникам от образования. Вот абсолютно.
Они 10 лет пишут единый учебник по истории и все никак написать не могут. Потом вдруг говорят, что учебники по обществознанию нужно переписать, дескать, они оказались чересчур либеральными.
20 лет учились, никого ничего не смущало, теперь вот заглянули на досуге в учебник и приняли вот такое решение.....
Школы учатся де-факто по разным программам. У одних условный Петерсон, у других – Богданова. На учителях огромная нагрузка. 40 минут они преподают, а 2 часа заполняют бумаги.
В общем список "достижений" наших чиновников можно продолжать бесконечно, потому что он с каждым днем пополняется.
На днях в Министерстве Просвещения произошел еще один скандал. И снова отличился министр Кравцов.
Дело в том, что министр собрался готовить школьных учителей для 5-9-ых классов не в высших учебных заведениях, а.... в колледжах и техникумах.
То есть, по сути, основную школьную программу (а 5-9 класс – это основная школьная программа, потому что в 10-11 только готовятся к ЕГЭ) детям будут давать учителя не с высшим педагогическим образованием, а со средним специальным.
Вот что на этот счет говорит Кравцов:


В этой связи высказался глава парламентской фракции Сергей Миронов:


"Нас успокаивают, мол, разработку нового образовательного стандарта планируется обсудить с профессиональным сообществом, педагогами, директорами школ. Но я прекрасно знаю, как такие мероприятия проводятся. Никто слово "нет" не скажет. Все встанут по стойке смирно и инициативу поддержат.
Скажу больше. Уверен, что на региональном уровне этой инициативе будут только рады. Потому что расходы на учителей кратно уменьшатся. Это же простая арифметика. У педагога с высшим образованием одна зарплата, а со средним – другая, естественно ниже. Зарплаты у учителей и так небольшие, а со временем они станут еще меньше".

Я понимаю, что в стране не хватает учителей, но затыкать кадровые дыры и решать вопрос нехватки педагогов снижением общего уровня их подготовки, просто неприемлемо.
Вы представляете насколько сильно упадет уровень российских учителей? Он сейчас-то не самый высокий. Потому что даже в педагогические вузы идут те, кто не добрал баллы для поступления в более престижные, как считается, учебные заведения. Иными словами, учителями зачастую становятся вынужденно или случайно. Но там хотя бы есть какой-то порог входа. Пусть небольшой, но есть.

А кто будет поступать в педагогические техникумы и училища? Те, кто не сумел поступить в вуз и набрал с трех экзаменов ЕГЭ менее 200 баллов? Так они сами школьную программу не сумели освоить, раз русский язык сдали на условные 70 баллов. А этих людей хотят сделать педагогами и отправить в школы воспитывать подрастающее поколение. Это как вообще? Чему они их научат, к чему подготовят, с каким багажом знаний подведут к 10-11 классу и ЕГЭ, если сами пишут с ошибками?

Абсолютно уверен, что начнутся еще и трения между учителями. Получив в наследство от своих "коллег" плохо подготовленных детей педагоги с высшим образованием начнут возмущаться – мол, дети ничего не знают, их надо учить по-новому, а времени осталось всего 2 года. В итоге вместо подготовки к ЕГЭ мы 10-11 класс будут учить детей грамоте...

Потом та же ситуация повторится в вузах: "Кого вы нам привели? С ними же надо школьную программу заново осваивать" – будут возмущаться профессора. Да и уже возмущаются. Ректор МГУ Садовничий не раз высказывал претензии к школьную образованию и школьниках, не знающих базовых вещей.

В общем цепочку можно продолжать долго. Только в конечном итоге все это ударит по качеству будущей элиты и перспективам развития нашей страны. К чему, спрашивается, такая элита приведет Россию? Ведь посмотришь на сегодняшнюю и отчетливо видишь последствия халатного отношения к образованию в 90-х гг. А дальше, дай Бог будет так же... Но судя по предлагаемым реформам ситуация только ухудшится.

Не иначе как вредительством и очередным предательством я называть это не могу. Помнится мне, что такая же ситуация была и сфере обороны, когда ведомство возглавлял Сердюков. Тогда тоже все били в набат – хватит уничтожать училища. И? Кто-то услышал? Нет. Зато сейчас власти пожинают плоды своей же халатности и на скорую руку пытаются ошибки исправить. .

Прав был Сталин, когда в 1946 году, выступая перед интеллигенцией сказал, что западные разведки пытаются протащить своих агентов на руководящие должности в советские министерства, отвечающие за образование и культуру, в издательства, театры, филармонии... Чтобы влиять на людей, способствовать их умственному и культурному разложению.

В общем деградация нашего образования продолжается.

ЦитатаНет ничего занятнее чем анализировать цифры итогов ЕГЭ кампаний которые ежегодно публикует Рособрнадзор. Да, есть конечно уязвимые места, когда они почему то не публикуют данные по всем показателям, но тем не менее.
Итак вот замечательная статистика по числу "золотого фонда" РФ - числу детей сдавших ЕГЭ на 100 баллов:




Что мы видим - устойчивый рост во времена руководства образованием Васильевой Ольгой Юрьевной.
Кравцов пришёл в феврале 2020 года, однако учителя были те же самые что и год назад, а потом весной началось коронабесие - дистант, цифровизация и трансформация. Систему начало колбасить и учителя начали уходить, вот вам и спад, спад при Кравцове.
Смотрим на результаты 200 балльников:




Абсолютно такая же ситуация, к сожалению открытых данных за 2017 и 2018 годы нет, но уверен что по ним мы бы увидели всё равно устойчивый рост во времена Васильевой.
Ну и квинтэссенция провала при руководстве Кравцова число 300 балльников:




Как говорится падать дальше некуда, в этом году говорят одни 300 балльник, да пусть их даже будет целых пять, ситуации это не изменит.
Странно правда почему Запад внёс Сергея Сергеевича в список санкционных лиц, по идее они должны дать ему большую премию, или это такой хитрый ход?
Напишите как вам цифры, которые не высосаны из пальца автором, это данные Рособрнадзора.
Как вам явно прослеживаемая тенденция.
Как думаете ,что будет на следующий год?
Сделает глава Рособрнадзора Музаев что-то в подкрутке ЕГЭ на следующий год, чтобы показать что мои выводы неверны?

ЦитатаНовая жестокая реальность обнажила масштаб кадровой проблемы, и мы услышали сверху правильные слова, что бедой страны являются не санкции, а дефицит кадров. Тему образования стали затрагивать в необычном ракурсе. Временами там вдруг стало не всё так хорошо, как рассказывали до сих пор. Мишустин заявил, что стране для «технологического суверенитета» нужны физики и математики, которых, очевидно, не хватает (см. https://www.rbc.ru/r…u838045586 ). Вопрос о дефиците учителей по этим дисциплинам летом прошлого года неожиданно поставил гарант. Кравцов его успокаивал, но похоже, не убедил. И в начале сентября президент поручил правительству РФ укомплектовать школы в регионах учителями математики, физики и информатики (см. https://ug.ru/vladim…c663843069 ).
Тут можно заметить, что Путин пока ещё не Господь Бог, и поручение — не акт творения, потому создать учителей из ничего таким способом не получится.
Для нас здесь важно то, что власть обратила внимание на преподавание математики и физики и в дальнейшем (по логике) должна этим вопросом интересоваться.

На днях завершились ЕГЭ-2023, которые отразили динамику результатов в этой области. Опубликованная статистика крайне скудна, но главные итоги просматриваются ясно.

Математика профильная.
Число участников экзамена — «около 282 тысяч». В прошлом году было 302 тыс. Минус 20 тысяч за год. При этом надо заметить, что численность населения в возрастной группе нынешних выпускников увеличилась (следствие подъёма рождаемости в середине нулевых годов), и объяснить такое падение демографией нельзя. Профильная математика — вступительный экзамен, и тут важно не только число участников, но и его результаты, а именно, доля тех, кто преодолел порог минимальных баллов, необходимых для поступления. В вузах, подведомственных Минобрнауки (где готовят инженеров, айтишников и т.д.), этот порог равен 39.
В прошлом году доля неудачников составила 20,5%. Если бы в нынешнем их было меньше, надзиратели об этом бы непременно сказали, но в официальном сообщении Рособрнадзора такой информации нет. Раз молчат, с полным основанием можно ориентироваться на прошлогоднюю цифру.
Таким образом, база абитуриентов, способных поступить на специальности, связанные с математикой, составит порядка 226 тыс.
Напомним, что контрольные цифры приёма на инженерно-технические специальности (бюджет) на 2022 год были установлены в размере 251 тыс. В нынешнем году это число не уменьшилось, ибо потребность в кадрах колоссальная, а в правительстве разумеют только один метод её решения — увеличение бюджетного набора. Поставьте рядом эти две цифры — 226 и 251, и вы увидите картину предстоящего тотального недобора (прежде всего — на те самые инженерные специальности).

Приведённая статистика показывает, что математическое образование в стране быстрым темпом идёт под откос. О причинах мы пишем постоянно: это результат длинной серии «управленческих» решений с предсказуемыми последствиями, которые многократно были предсказаны (см. https://vk.com/wall-62604527_53467 , https://vk.com/wall-62604527_48460 , https://vk.com/wall-62604527_49836 и многие другие наши публикации).

Заметим, что СВО подняло мотивацию молодёжи к поступлению в вуз, ибо студентов освобождают от призыва и возможной мобилизации. При этом хорошо известно, что поступить на инженерно-технические специальности (куда зачастую просто берут всех) несравнимо проще, чем на гуманитарные. У выпускников появился убедительный стимул сдавать профильную математику. Тем не менее мы видим описанный выше результат.
И это значит, что «гуманитаризация образования» приобретает необратимый характер (см. https://vk.com/wall-62604527_51805 ).

К сказанному можно добавить, что средний балл профильного ЕГЭ просел на 1.3 по сравнению с прошлым годом, число стобалльников уменьшилось с 579 до 233.
(Стоит напомнить, что для 100 баллов по математике не обязательно решать все задачи ЕГЭ: можно недобрать два первичных балла, и всё равно оценка будет 100, такова шкала пересчёта. Это вопиющее безобразие, когда по разному оценённые работы получают одинаковый тестовый балл и тем самым уравниваются в конкурсных возможностях, которое творится уже много лет. Но без такого «технического приёма» число настоящих стобалльных работ по математике было бы близко к нулю.)

По физике картина аналогичная.
Число участников экзамена снизилось со 100 тыс до 89 (в 2020 году было 139.5 тыс).

Таковы главные результаты ЕГЭ.

ЦитатаПрочитали интервью с президентом Российской академии образования Ольгой Васильевой, которое опубликовала «Парламентская газета».
Интересные данные о читательских привычках детей привела Ольга Юрьевна. По большому счету, ничего революционного она не сказала. Но то, что эти результаты зафиксированы, является хорошим знаком, ведь, как известно, чтобы решить проблему, надо ее сначала признать.
Ольга Васильева, президент РАО по поводу чтения:



Источник фото: gazeta-pedagogov.ru

«Самый большой провал здесь, как и во многих сферах, произошел в 1990-е и продолжался в начале 2000-х. Согласно исследованию, которое ведут ученые РАО еще с середины 70-х годов прошлого века, снижение значимости чтения в структуре досуга учащихся стало очень заметно в этот период: в 1991 году при ответе на вопрос о любимой форме досуга «чтение художественной литературы» выбирали 45,4 процента московских школьников, в 1999-м — 26,6 процента, в 2009-м — 17,1 процента».

В целом, нельзя сказать, что дети сейчас не читают. Они читают. Тексты в социальных сетях. Эти тексты, конечно, нельзя назвать художественными. И еще, что является фактом, ни один текст не сравнится с видео. Современные подростки в большей степени потребляют видеоконтент. Не читают, не анализируют, не обсуждают. Именно потребляют.

Ольга Васильева:
«Но исследование РАО показало, что дети, которые любят читать книги, тратят меньше времени на компьютерные игры и меньше сидят за экраном, то есть чтение выступает как защитный фактор».

Есть такие ребята. А каков их процент? 0,01? Хотелось бы эти данные знать. Сдается мне, что ребята, для которых чтение выступает как защитный фактор, и есть победители разных олимпиад и 100-балльники по литературе. Но могу ошибаться.
Последствия цифровизации - информационная перегрузка
Об этом уже давно говорят. Не только в РАО. Поскольку дети еще не могут оценить степень важности информации (для многих выделить главное в тексте является непосильной задачей), они анализируют все, что им попадается на глаза, пока не произойдёт перенасыщения.
Ольга Васильева:

«Одним из негативных последствий нередко становится формирование у школьников поверхностного стиля работы с текстом — они не углубляются в смысл, а скорее «скользят» по строчкам. Главная сложность, что это изменило сам механизм чтения: юный читатель «технологию» просмотра переносит на чтение всех необходимых ему для учебы текстов: учебных, научно-популярных, научных и художественных, в первую очередь большого формата. Результат — поверхностный уровень восприятия, обилие фактических ошибок при анализе и интерпретации текста».

Что ж. Какие еще нужны доказательства того, что цифровизация содержания образования губительна для детей? Президент РАО говорит о том, что современные школьники воспринимают текст (любой текст!) поверхностно, ошибаются в понимании текста, делают фактические ошибки. А ведь это наше будущее, будущие врачи, учителя, строители, инженеры! У них впереди работа с большими объемами текстовой информации, таблицами, схемами.

Когда мы учились в школе, «плохо читать» значило «читать медленно». Никому и в голову не приходило проверять осознанность чтения, потому что мы действительно понимали, что прочитали, могли пересказать прочитанное на время. Сейчас для того, чтобы научить осознанно читать, создают специальные условия, разрабатывают специальные задания, комплекс вопросов для анализа текста.

А может быть, надо просто прекратить насаждение информационных инструментов? Может быть, пора выдать детям книгу – учебник как источник знаний, а не распечатанные листочки с заданиями или PDF-ки?

ЦитатаСрок полномочий Совета истёк. Это третий (с 2012 года) Общественный совет Минобрнауки и Минпросвещения, в работе которого я участвовал. Пока Председателями Совета были академики Алфёров и Вербицкая, заместителями которых я имел честь быть, мы успевали обсудить гораздо больше острых вопросов и, как правило, вживе видели на заседаниях Министра, а то и всех его заместителей и нач. Департаментов. Сейчас напрямую членам Совета так ни разу и не удалось донести наше вИдение проблем и способов их решения до Сергея Сергеевича. Да и профессионально-педагогическое сообщество и родители не получали полной объективной информации о том, что происходило на заседаниях. Зато Общественная Палата и В.Гриб нам помогли и мы провели несколько совместных заседаний нашего Совета с Общественными Советами Минобрнауки и Рособрнадзора, на которых были затронуты острые вопросы подготовки, оплаты труда и бюрократической перегрузки и социального статуса учителей. Одно предложение В.В. Гриба привязать зарплату Губернаторов к зарплатам учителей региона чего стоит!

Но об этой дискуссии, как и о многих других, общество так ничего и не узнало... «Учительская газета» перешла в русло панегириков тому, что у нас все хорошо, а будет ещё лучше, и ушла от освещения наиболее острых проблем. А они были: и упомянутое состояние учительского корпуса, и возвращение специалитета в педвузы, и дистанционное обучение, и перегрузки педагогов, проблемы ЕГЭ и его влияние на среднюю и высшую школу, вред ЕГЭ для региональных экономик, Егор Крид как эталон успеха в «Разговорах о важном», пошлые безыдейные призывы на страницах Двиперов (в народе так по аналогии с комсомолом сократили «Движение первых»), невозможность построить работу с детьми и подростками без четкой государствообразующей идеологии, невозможность одномоментного перехода на новые стандарты...

Караул устал... По итогам нашей работы хочу выразить особую признательность нескольким людям: В.В.Грибу, который в немалой степени способствовал обсуждению острых вопросов, моим неравнодушным коллегам по Совету А.Н. Привалову и Н.П. Ерюхиной, которые составили костяк возглавляемой мною рабочей группы «Учитель», и, наконец, но не в последнюю очередь - Председателю Совета В.Ю.Сурвилло, который в меру сил и в рамках коридора возможностей старался направить наши взоры в сторону острых и насущных вопросов. Всем им - огромное спасибо!
Заместитель Председателя Совета, член СПЧ, Народный Учитель РФ С. Рукшин

Общественный совет при Министерстве просвещения Российской Федерации первого созыва подвел итоги работы за три года
edu.gov.ru

ЦитатаКак там говорится? Время собирать камни? Вот сейчас именно такое время и пришло! Экзамены в школах завершились, ЕГЭ отгремел, поэтому необходимо все посчитать, все взвесить и сделать определённые выводы. Москва, в этом плане, как обычно, на первом месте. Любит "покрасоваться" столица 😉
Здравствуйте, уважаемые читатели! Споры вокруг оправданности и необходимости присутствия единого государственного экзамена в школах в том формате, в котором он существует сейчас, уже идут не первый год. Как только приближается пора ЕГЭ, так сразу же оживляются депутаты Госдумы, общественные деятели, которые требуют отмены этого испытания школьников, но ничего у них не выходит - других вариантов итоговой аттестации не существует. Одним словом, живет школа с ЕГЭ, и жить, наверное, будет еще долго...




У всех чиновников, заинтересованных и лоббирующих ЕГЭ, есть заготовленные и проверенные ответы для тех, кто не устает "придираться" к экзамену. Самые частотные: такой формат экзаменов ставит всех выпускников в равные условия, ЕГЭ отметает коррупционную составляющую, позволяет любому выпускнику поступить в любой вуз страны... И! Мое любимое! Чтобы подготовиться к ЕГЭ достаточно просто учиться в школе! 😉

Репетитор, друзья, это ненужное выбрасывание денег, вы просто в школе учитесь и всё! Ведь приблизительно так любят говорить нам чиновники Рособрнадзора и Минпросвещения? То есть сдает выпускник химию и школьных уроков ему должно быть достаточно, чтобы сдать экзамен? А вот у московского градоначальника немного другие мысли по этому поводу:

В чем, на мой взгляд, состоит системная проблема школьного образования? Мы учим детей в соответствии со стандартами. Потом они приходят на выпускной экзамен. Но их никто не учил, как правильно выдержать это испытание. В этом году мы предложили решение проблемы и, судя по всему, получили неплохой результат (С. Собянин, источник: Российская газета)

Вот это "наговорил"! И стандарты, которые продвигают федеральные школьные ведомства, попали под критику, и "никто не учит, как правильно выдержать ЕГЭ»... Чуть-чуть "подставил" мэр Москвы Рособрнадзор и Минпросвещения, которые так радеют за существование ЕГЭ. Они говорят, что не нужно как-то особенно готовиться, а С. Собянин настаивает на специальной подготовке! 😉 Московский градоначальник предлагает чиновникам готовое решение, чтобы подготовить детей к ЕГЭ на базе школы:

...эксперимент проходил в части московских школ. В течение последней четверти школьников готовят к сдаче ЕГЭ. Мэр подчеркнул, что готовиться к единому экзамену школьники должны не самостоятельно или с репетиторами - этим должны заниматься учителя (источник: Российская газета)

Как вам решение? К ЕГЭ, к которому НЕ нужно особенно ГОТОВИТЬСЯ (так говорят чиновники), а нужно просто учиться в школе, в некоторых московских школах УСИЛЕННО ГОТОВИЛИСЬ всю последнюю четверть! Программу школьных предметов завершили до февраля и стали гнать подготовку (точечно и индивидуально) по предметам, по которым дети сдают ЕГЭ... При таком раскладе учителя будет проще готовиться к ЕГЭ со школьниками. Когда у тебя ЕГЭ сдает один человек в классе из 30 школьников, а программу нужно давать всем до конца года, какая тут подготовка к экзамену с тем одним!? Коллеги-учителя понимают, о чем я говорю!
Поэтому в школах Москвы, где проводился этот эксперимент, выпускники сдали ЕГЭ лучше других:

Несмотря на первоначальное непонимание со стороны чиновников и самих учителей, результаты эксперимента показали, что участники эксперимента сдали ЕГЭ значительно лучше других детей (источник: Российская газета)

И родители поддержали этот проект! Еще бы не поддержать...

Думаю, что скоро нечто подобное распространится по всей стране. Только в этом случае нужно будет попутно решать и множество проблем, которые принесет это начинание в школы, особенно кадровые и режимные вопросы. А пока до этого не дошло, Москва красуется тем, что в этом году их выпускники показали лучший прирост результатов по ЕГЭ за последние 4 года...

Получается, что к ЕГЭ нужно специально готовится, не отвлекаясь на другие предметы? 😮 Рособрнадзор и Минпросвещения переживут это открытие? 😃
Источник цитат находится здесь:




Собянин: Готовить детей к ЕГЭ должны непосредственно в школах, а не у репетиторов - Российская газета
rg.ru

Цитата1. Роль экзаменов в системе образования, которую мы потеряли. 

 
Выпускные экзамены за курс средней школы всегда были важнейшим 
элементом образовательного процесса. Они служили не для того, чтобы 
измерить уровень знаний школьников. Их главной задачей было мотивировать 
учителя — учить, а ученика — учиться. В нашей классической школе 
выпускные экзамены были обязательными и охватывали восемь дисциплин 
программы. Они проходили под контролем вышестоящих органов (были 
государственными), и на них оценивались не только выпускники, но  и качество 
работы школы. Каждый недоученный двоечник на выпускном экзамене 
становился проблемой учителя. Тем самым поддерживалась наша главная 
образовательная традиция — учить всех. Общая цель — качество выпуска — 
объединяла педагогический коллектив, обеспечивала учительский 
самоконтроль, а также постоянное внимание и содействие учителю со стороны 
руководства школы –- завуча и директора.  
На выходе мы имели среднее образование. Одно из лучших в мире. 

 Вступительные экзамены в вуз прямого отношения к школе не имели. 
Подготовка к ним была личным делом выпускника, и для поступления в 
институт среднего уровня было вполне достаточно базы обычной средней 
школы. 

В смутное время 90-х годов система образования подверглась многоплановому 
деструктивному воздействию. В частности, был устранен государственный 
контроль за выпускными экзаменами. Переданные в ведение школы, они стали 
деградировать. Но скорость такой деградации в разных школах была разной, и 
вплоть до введения ЕГЭ у нас ещё оставались образовательные учреждения, 
которые работали по описанной выше схеме, давая своим выпускникам 
полноценное среднее образование.  

Высшее образование в этот период активно разрасталось (в том числе 
значительно увеличилось количество бюджетных мест). Это стало следствием 
единственного реального запроса новой власти к системе образования: вузы 
были востребованы как средство социальной нейтрализации молодежи (в 
частности, так решалась проблема безработицы). Выпускникам предложили 
«жизненную траекторию» школа-вуз, и за неимением альтернативы основная 
масса пошла по ней. В такой ситуации уровень вступительных испытаний 
оставался достаточно высоким, хотя достигать этого уровня абитуриентам все в 
большей степени приходилось при помощи репетиторов. Но в итоге, несмотря 
на снижение качества школьного образования, в вузы в основном приходили 

подготовленные студенты, которые могли усваивать их образовательные 
программы. 

Так было до введения ЕГЭ.

Цитата2. ЕГЭ — система имитации выпускных экзаменов, скрывающая их полное 

отсутствие. 

Система ЕГЭ вводилась под лозунгом объединения выпускных и 
вступительных экзаменов под «крышей» школы. И до сих пор все 
ответственные лица постоянно твердят, что «ЕГЭ объединил школьные 
выпускные и вузовские вступительные экзамены», хотя это утверждение 
категорически не соответствует действительности. Система единого экзамена 
фактически упразднила выпускную итоговую аттестацию, и в этом одна из 
главных причин негативного воздействия ЕГЭ на школьное образование. 

Объясним ещё раз, почему ЕГЭ — это всего лишь имитация выпускных 
экзаменов. Из двенадцати нынешних ЕГЭ обязательными для получения 
аттестата о среднем образовании являются только два — русский язык и базовая 
математика. Остальные экзамены школьники сдают в добровольном порядке и 
практически лишь в том случае, когда они нужны для поступления в вуз ( т. е. 
это в чистом виде вступительные испытания). Доля сдающих здесь колеблется 
от 4% до 60% в зависимости от предмета. Такие экзамены нельзя называть 
выпускными ни по сути, ни по закону об образовании, в котором записано (ст. 
59, часть 2), что выпускная итоговая аттестация является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ. 
Подчеркнем, что результаты единых экзаменов не оказывают никакого влияния 
на оценки аттестата. 

Две функции — выпускная и вступительная — формально объединены сегодня 
только в экзамене по русскому языку. До недавнего времени в этом качестве 
выступал и ЕГЭ по математике, однако в 2015 году его аттестационная функция 
была передана новому чисто выпускному базовому единому экзамену, а 
прежний математический ЕГЭ получил название «профильного» и стал таким 
же добровольным, как и остальные вступительные ЕГЭ. Теперь многие 
школьники сдают оба эти ЕГЭ одновременно. Базовый — для получения 
аттестата, профильный — для поступления в вуз. Таким образом, практика 
показала несостоятельность идеи объединения двух функций в одном экзамене. 

Итак, из всех ЕГЭ выпускными аттестационными являются только два, которые  
учащимся необходимо сдать на минимальный зачетный балл. И здесь важно 

отметить то реальное содержание, которое стоит за этим баллом. Так вот, для 
получения аттестата по базовой математике школьнику достаточно написать 
правильный ответ на 7 заданий следующего типа: 

1) В квартире две комнаты: одна имеет размеры 3 на 6 метров, другая — 4 на 
5. Найти площадь большей комнаты. 
2) Килограмм моркови стоит 40 рублей. Вася купил 2 килограмма моркови и 
заплатил сто рублей. Сколько он получит сдачи? 
3) Дана формула F=ma. F=84, m=21. Найти а. 
4) Сложить дроби 1/2+2/5. 
5) По графику месячной температуры определить день, когда она была 
максимальной.  
6) Даны величины: рост ребенка, высота горы и толщина листка бумаги. 
Даны значения: 5 км, 110 см и 0,2 мм. Требуется установить соответствие 
между величинами и значениями. (То есть понять, что 110 см — это как 
раз рост ребенка; такое называется теперь «задачей на чувство числа»). 

 Из 20 заданий базового ЕГЭ десять — такие. Остальные немного сложнее, но 
они никому не нужны: для получения аттестата достаточно решить 7, с запасом 
— 10.  
Отсюда видно, что уровень государственной аттестации по математике в 11 
классе практически не выходит за пределы начальной школы. Тем самым 
фактически объявлено (и учителям, и школьникам), что для получения 
аттестата изучение математики в средней школе теперь не требуется. 

Зачетный порог ЕГЭ по русскому языку аналогичный: его вполне преодолевает 
средний выпускник начальной школы. 

Надо подчеркнуть, что крайне низкий уровень выпускных требований — это 
неустранимый системный недостаток ЕГЭ. «Независимая, объективная и 
единая» аттестация в наших условиях может быть только такой. Система 
образования страны крайне разбалансирована, уровень разных школ отличается 
на порядок, и повышение аттестационной планки приведет к провальным 
результатам не только в отдельных школах, но и районах, что недопустимо по  
социально-политическим причинам. И перспективы здесь строго негативные, 
потому что деградация школы ежегодно вынуждает понижать уровень 
аттестации, что, в свою очередь, ведет к дальнейшему снижению качества 
образования. 

Итак, вместо прежних выпускных экзаменов по восьми дисциплинам у нас 
теперь два аттестационных ЕГЭ на уровне начальной школы. В такой ситуации 
вполне можно сказать, что государственный контроль за качеством знаний в 
средней школе полностью отсутствует. Однако дальше будет показано, что 

выпускной стандарт на уровне ноль (как по базовому математическому ЕГЭ) 
гораздо разрушительнее для образования, чем полное отсутствие какого-либо 
контроля и  передача  функций аттестации школьному учителю.

ЦитатаОтмена выпускных экзаменов и перенос вступительных испытаний в школу под 
видом ЕГЭ изменили её социальную функцию, превратив школу в некую 
ступеньку на пути в вуз. Значение среднего образования как такового 
существенно упало. Школьники, не ориентированные на обучение в вузе, 
обрели возможность получать аттестаты с практически нулевыми знаниями по 
всем предметам. Для большинства остальных ЦЕЛЬЮ И СМЫСЛОМ 
ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СТАЛИ БАЛЛЫ ВСТУПИТЕЛЬНЫХ ЕГЭ. В 
какой степени школа оказалась в состоянии выполнить этот запрос — о том 
речь пойдет ниже. Сейчас отметим главное: наша основная образовательная 
традиция — учить всех –– вступила в противоречие с новой реальностью и 
оказалась разрушенной в считанные годы. Набор вступительных ЕГЭ у каждого 
школьника свой, и дисциплины, не входящие в этот набор, с полным 
основанием рассматриваются им как излишняя нагрузка. Здесь возникает 
консенсус в отношениях ученика (и его родителей) с одной стороны и учителя 
— с другой. Учитель получает полную свободу не обращать внимания на детей, 
не интересующихся его предметом (а работа с отстающими — самая 
неприятная нагрузка для учителя), а ученик — свободу не учиться. Заметим, 
что в условиях такой «свободы» появляется возможность вообще никого не 
учить, а лишь имитировать образовательный процесс (масштабы этой имитации  
таковы, что о ней говорил президент в послании Федеральному Собранию от 
04.12.14). Естественно, что система ЕГЭ получала всё большую поддержку и с 
той, и с другой стороны при стремительном падении качества образования. Всё 
это справедливо называется «развращением халявой».  

После введения ЕГЭ каждый учитель был вынужден строить новую 
профессиональную стратегию в зависимости от того, с каким учениками он 
работал.  
В профильном  классе большинство учащихся ориентированы на одни и те же 
ЕГЭ, что ставит перед учителем конкретную задачу подготовки к ним. По 
математике, например, это означает неизбежный крен в сторону изысканной 
техники решения заданий повышенной сложности в ущерб тем разделам курса, 
которые не представлены в ЕГЭ (а это порядка 40% программы). Плюс 
обязательный постоянный тренинг (натаскивание), без которого высоких баллов 
не получить. Такая стратегия снижает общее качество математической 
подготовки (причем именно в той части, которая по Ломоносову «ум в порядок 
приводит»), но фатальных последствий в себе не несет. Более того, с точки 

зрения ученика и учителя здесь всё благополучно: дети серьезно занимаются 
предметом, получают высокие баллы ЕГЭ, поступают в престижные вузы, 
учителя имеют высокие зарплаты и рейтинги и т. д. 

Однако надо заметить, что ЕГЭ являются вступительными экзаменами во все 
вузы сразу (в том числе — самые престижные) и поэтому содержат задания, 
предназначенные для отбора лучших из лучших. Такие задания по определению 
недоступны среднему ученику, и, как это ни прискорбно, среднему учителю 
тоже. Большинство педагогов в принципе не могут обеспечить полноценную 
подготовку к ЕГЭ. И бесполезно их обвинять в этом, потому что подготовка к 
вступительным экзаменам в элитные вузы никогда не была и не может быть 
функцией массовой средней школы. 

Поэтому описанный выше вариант доступен только учителям очень высокой 
квалификации (таких не более 5-10% от состава учительского корпуса) и при 
условии специального подбора состава учеников. 

При этом речь здесь идет лишь о профильных дисциплинах 
специализированного класса. Все прочие «науки» оказываются в положении 
пасынка. Попытки учителя истории или литературы заставить школьников-
математиков серьезно заниматься его предметом встречают активное 
противодействие не только со стороны учеников и их родителей (зачем детей на 
ерунду отвлекаете?), но и коллег, и руководства школы. Ведь такая 
«дополнительная нагрузка» снижает шансы выпускников на высокие баллы 
профильных ЕГЭ, а  именно эти баллы являются мерилом качества и школы, и 
учителя. 
Поэтому нормой в старших профильных классах  всё больше  становится легкая 
имитация преподавания прочих дисциплин, которая временами доходит до того, 
что уроки совсем не проводят, хотя они как бы стоят в расписании, и учителя за 
них получают зарплату. 

В обычных старших классах массовой школы ситуация еще более тягостная. 
Там собраны ученики с совершенно разными егэшными интересами, и 
удовлетворить их «образовательные запросы» в рамках одного класса на одних 
уроках в принципе невозможно. Учителю остается «проходить программу», 
понимая при этом, что его уроки не нужны фактически никому, даже тем, кто 
будет сдавать единый экзамен по его предмету, поскольку подготовка к ЕГЭ 
требует иных технологий. А внедрение этих технологий на обычном уроке 
сделает невыносимым пребывание на нем тех, кому данный ЕГЭ не нужен. 

Из сказанного следует, что наша традиционная система обучения оказалась в 
глубочайшем структурном противоречии с системой ЕГЭ. Подготовка к единым 
экзаменам, которая стала целью  среднего образования, может быть обеспечена  

только в профильных классах (и у репетиторов, разумеется), а массовая школа 
дать её не в состоянии, и пребывание в ней для прагматичного школьника 
потеряло всякий смысл. 

Система ЕГЭ фактически ликвидировала среднее образование в его прежнем 
понимании, когда от выпускника требовали знания всех предметов школьной 
программы. Сегодня великим чудом смотрятся классы, где одинаково хорошо 
преподают математику и литературу, историю и физику, выпускники которых с 
одинаковым успехом поступают на гуманитарные и технические специальности 
и просто являют собой пример культурных и грамотных людей.

Цитата4. Статистика катастрофы. 

 Числовые характеристики процессов, идущих в нашем среднем образовании, 
сводятся сегодня в основном к результатам ЕГЭ и его выпускного аналога для 9 
класса -- ОГЭ. Поскольку нас интересуют показатели школы в целом, а не 
достижения отдельных групп, сдающих тот или иной добровольный 
вступительный ЕГЭ,  ограничимся  двумя обязательными дисциплинами. 

МАТЕМАТИКА. По результатам ЕГЭ-2012 около 14% выпускников 
практически ничего не вынесли из курса математики средней школы (см. [1] 
И.В.Ященко, А.В.Семенов, И.Р.Высоцкий. Методические рекомендации по 
некоторым аспектам совершенствования преподавания математики. ФИПИ. 
2014.) В 2014 году таких школьников стало уже почти 25%, о чем объявил глава 
Рособрнадзора С.Кравцов на коллегии Минобрнауки 1 октября 2014 года (см. 
http://www.ug.ru/news/13017 ). ОГЭ-2014 показал, что среди девятиклассников 
этот показатель варьировался от 30 до 50% в зависимости от региона (см. 
упомянутую выше работу [1] И.Ященко и др.) . 

Осенью 2014 года было впервые проведено национальное исследование 
качества образования (НИКО) по математике в 5-7 классах. Организатор и 
руководитель НИКО И.Ященко на «круглом столе» по проблемам 
математического образования в ГД РФ 24 декабря 2014 г. сообщил, что в 7-х 
классах 50% учеников уже выпали из учебного процесса (попросту говоря, 
математику не воспринимают), а общие результаты семиклассников при 
решении элементарных задач хуже, чем у школьников 5 класса. Немыслимый 
феномен, когда в результате обучения уровень знаний падает! 

Итак, мы видим числовые характеристики катастрофического процесса: в 2012 
году 14% школьников «прошли мимо» математики среднего звена, в 2014-м — 
25%,  в 2016-м (прогноз) — 30-50%. Судя по результатам НИКО, в 2019-м, когда  

семиклассники 2014 года станут выпускниками, ситуация будет ещё хуже. 
Причем, если в 9-11 классах эти показатели можно списать на «прагматизм 
гуманитариев», ориентированных на сдачу ЕГЭ по математике на 
минимальный балл для получения аттестата (а для этого осваивать программу 
среднего звена не обязательно), то в 5-7 классах характер учебного процесса 
почти полностью определяется учителем. И те 50% семиклассников, о которых 
упоминал Ященко, целиком на совести школы, получившей возможность 
записать их в «гуманитарии» и не учить вовсе. 

Заметим, что ссылки на «честность» ЕГЭ, которыми Рособрнадзор обычно 
оправдывает снижение результатов экзамена (см.  http://www.ug.ru/news/13017), 
ни в коей мере нельзя отнести к НИКО, поскольку это обследование 
проводилось без видеонаблюдения и рамок металлоискателей, и вполне 
вероятно, что реальная ситуация ещё хуже. 

В 2015 году провели реформу, которая еще более ускорила процесс деградации:  
был введен аттестационный базовый ЕГЭ по математике в дополнение к 
прежнему единому экзамену, который  перестал быть обязательным (теперь это 
вступительный профильный ЕГЭ). По иронии судьбы смертоносный для 
образования экзамен был введен в соответствии с «концепцией развития 
математического образования», что прямо говорит о «качестве» этой 
концепции. 

Как уже было отмечено в п. 2, зачетный порог базового ЕГЭ низок до 
безобразия.  Этот экзамен предлагали с целью аттестации «гуманитариев», тех 
школьников, которым математика не нужна для поступления в вуз и которые 
своим пренебрежительным отношением к предмету снижали средний балл ЕГЭ. 
Но фактически был установлен выпускной образовательный стандарт на уровне 
абсолютной двойки для всех, что привело к ускорению деградации 
математического образования. 

Аттестационный порог прежнего «единого» ЕГЭ по математике также был 
предельно низок (3 задачи уровня начальной школы в 2014 году), но раньше он 
был упрятан в сложный экзамен и не был очевиден учащимся, вынуждая их 
заниматься математикой в большом объеме. В новом базовом ЕГЭ его 
примитивность предельно обнажена и откровенна. 

Если государство на выходе из средней школы требует показать знания, 
которыми ученик обладает на входе, учить математику становится не 
обязательно. Уже в первый год действия новой системы доля школьников, 
сдававших базовый ЕГЭ, составила 60%. Это выпускники, которые выбрали 
для себя вариант получения аттестата на самом примитивном уровне. 
Значительная часть учителей с облегчением избавилась от необходимости 

готовить всех к прежнему обязательному сложному ЕГЭ и перешла на «базовый 
уровень». Как следствие, количество школьников, набравших высокие баллы 
по профильной математике, упало за один этот год более чем на 20% (хотя 
Рособрнадзор путем манипуляций с пересчетом баллов и прямых подтасовок 
пытался показать «рост» - подробнее об этом см. http://vk.com/doc-
62604527_437159508?dl=40123016c58d2aa4f6  ). 

В 2016 году на базовый экзамен записались уже около 90% будущих 
выпускников. Доля тех, кто уверен в своих способностях пройти аттестацию на 
профильном уровне, уменьшилась почти в 4 раза! Эта статистика отражает 
самооценку школьниками своих математических знаний и свидетельствует о 
крайне негативных процессах, идущих в школе. Стала нормой ситуация, когда 
учащимся объявляют, что на уроках их будут готовить только к базовому 
экзамену, а профильный -- «ваше личное дело». В результате резко сократилось 
число тех, кто собирается сдавать  вступительный ЕГЭ. Тем самым подрывается 
база для подготовки инженерно-технических кадров. 

РУССКИЙ ЯЗЫК. ЕГЭ по русскому отличается от математики принципиально. 
Во-первых, этот экзамен является обязательным конкурсным на все 
специальности. По этой причине подавляющее большинство школьников 
заинтересованы сдать его на максимальный балл.  
Во-вторых, программа  русского языка заканчивается в 9 классе, и дальнейшие 
занятия по русскому  в 10 и 11 классах посвящены исключительно подготовке к 
ЕГЭ.  
Результаты этого ЕГЭ имеют весьма отдаленное отношение к владению языком, 
и поэтому из них трудно извлечь какую-либо информацию о качестве работы 
учителей словесности. Отметим, что зазубренные к этому экзамену 
филологические факты, как правило, не находят практического применения ни 
в дальнейшей жизни, ни при  обучении в большинстве вузов. 

Введение ЕГЭ кардинально перестроило преподавание русского языка в 
средней (и начальной) школе. Практически полностью была ликвидирована 
такая форма учебной работы, как сочинение (заметим, что учебные программы 
при этом не менялись). Всё обучение подчинили главной цели — сдаче ЕГЭ на 
максимальный балл. Страна получила отлаженную система подготовки к ЕГЭ, 
начиная чуть ли не  с первого класса (см., например,  О.Д.Ушакова. Готовимся к 
ЕГЭ по русскому языку. 1 класс. 5 итоговых тестов с бланками ответов. 
«Литера». 2011 ), и... стремительное падение грамотности выпускников. В 
августе 2014 против ЕГЭ высказался даже патриарх Московский и всея Руси 
Кирилл. Его возмутила, в частности,  потрясающая безграмотность нынешних 
слушателей духовных учебных заведений. 

Слава Богу, теперь это уже в какой-то мере в прошлом. Возврат выпускного 

итогового сочинения положил начало восстановлению традиционного 
образования по русскому языку. Тем самым появились основания для того, 
чтобы повышать уровень требований к этому сочинению и в дальнейшем 
отказаться от аттестационного ЕГЭ. Сочинение — это наша национальная 
форма контроля уровня подготовки выпускников по русскому языку и 
литературе, которой более 200 лет. Качество этой формы аттестации не 
сопоставимо с качеством ЕГЭ. Абсолютно нелепо рассматривать итоговое 
сочинение как допуск к единому экзамену.

ЦитатаИтак, мы видим числовые характеристики катастрофического процесса: в 2012 
году 14% школьников «прошли мимо» математики среднего звена, в 2014-м — 
25%,  в 2016-м (прогноз) — 30-50%.

ЦитатаТо, что конкурсные вступительные испытания предназначены для отбора 
лучших — известно всем. Но далеко не все знают, что прежние вступительные 
экзамены в вуз выполняли ещё одну функцию: они задавали абитуриенту 
уровень требований, который был необходим для дальнейшего обучения. С 
подготовки к этим экзаменам для будущего студента фактически начинался 
вузовский образовательный процесс. Вступительные испытания вполне можно 
назвать первой сессией, успешная сдача которой означала, что претендент будет 
способен усваивать образовательную программу. 

Эта вторая (подготовительная) функция вступительных экзаменов в 
действительности была важнейшей, поскольку она (в большинстве случаев) 
исключала ситуацию, когда вновь зачисленный студент оказывался не в 
состоянии учиться. Вступительные испытания по одному предмету даже на 
разных факультетах одного вуза всегда были разными, потому что разными 
были требования к обучающимся. Никому не приходило в голову дать один и 
тот же вариант по математике будущим программистам и психологам, 
например. 

Архитекторы ЕГЭ сделали именно это: предложили одно и то же для всех без 
исключения. Получился монстр, который подготовительную функцию не 
способен выполнить ни для кого, причем именно в силу своей универсальности. 
Оценочная шкала ЕГЭ хорошо ранжирует абитуриентов, но за баллами этой 
шкалы неразличим уровень знаний, который мог бы обеспечить усвоение 
образовательной программы конкретного вуза. 

Минимальные проходные баллы ЕГЭ эту проблему не решают ни в коей мере. 
Минобровские пороги рассматривать в этом качестве вообще не серьезно. По 
математике, например, официальные 27 проходных баллов соответствуют 
решению шести простейших задач уровня 5 - 7 класса. В прежние времена с 
такими «знаниями» не взяли бы даже в 10 класс. Вуз имеет право поднять это 

значение. Допустим,  он увеличит минимальный проходной балл до 50. Теперь 
для преодоления порога нужно не 6, а 10 задач ТОГО ЖЕ УРОВНЯ. И что от 
этого изменилось? По сути — ничего. 

Каждое повышение проходного балла сужает круг претендентов. Причем за 
бортом нередко оказываются способные ребята, которые именно из-за своих 
способностей не уделяют должного внимания отработке «навыков сдачи ЕГЭ», 
и их обходит по баллам натасканная бестолочь. Заметим, что если вуз захочет 
обеспечить надежное знание абитуриентами геометрии, например, то ему 
придется установить немыслимый порог в 98 баллов (выпускников с такими 
показателями теперь всего 0,03%; нынешний школьник может сдать ЕГЭ по 
математике без всякого знания геометрии на 97 баллов). Теперь даже мехмат 
МГУ стонет оттого, что его студенты не знают элементарных геометрических 
фактов. 

Итак, ключевой неустранимый недостаток ЕГЭ как вступительного экзамена 
состоит в том, что он не способен выполнять подготовительную функцию 
прежних вступительных испытаний. К тому же баллы ЕГЭ «действительны в 
течение 4 лет» (почему не пожизненно?), это положение записано в закон об 
образовании. А что остается от знаний через 4 года? Похоже, что разработчики 
закона не слышали вообще о главной функции вступительного экзамена. 

Следствием является ТОТАЛЬНЫЙ ОБМАН МОЛОДЕЖИ. Школьники 
набирают свои баллы ЕГЭ, счастливые отправляются в вуз и там массового 
оказываются «у разбитого корыта»: учиться они не могут. С первого дня 
выпадают из образовательного процесса и либо уходят со временем, либо 
плывут на волнах нормативно-подушевого финансирования (которое не дает 
вузу самостоятельно от них избавиться) с липовыми тройками к такому же 
диплому. Этот процесс охватил сегодня практически ВСЕ вузы и ВСЕ 
факультеты. 

Самое безобразное в этой истории то, что если бы хотя бы часть усилий, 
затраченных на подготовку к ЕГЭ, была направлена на достижение уровня 
прежних вступительных испытаний, те же студенты вполне успешно могли бы 
учиться в тех же самых вузах.

ЦитатаСистема ЕГЭ по своей структуре изумительно предрасположена к коррупции. 
Хотя более правильно здесь говорить не о коррупции как таковой (это понятие в 
расхожем представлении обычно связано с деньгами), а о нечестности в 
широком смысле. 

Баллы ЕГЭ стали главной целью обучения для школьника, но они также 
официально объявлены основным показателем качества образования. По этой 
причине все субъекты, имеющие отношение к образованию, – от школьного 
учителя до Минобра — заинтересованы в том, чтобы эти баллы были большими 
и год от года росли. При проведении ЕГЭ все участники процесса прямо или 
косвенно работали на этот результат. И школьный учитель, который во время 
экзамена оказывал «СМС поддержку» своим ученикам, и наблюдатели в 
классах, которые смотрели «в потолок», а не на списывающих выпускников, и 
Рособрнадзор, понизивший в 2014 году порог аттестации, а в 2015-м прямо 
фальсифицировавший результаты базового ЕГЭ по математике для сокращения 
процента двоечников, — все заботились об одном и том же: о ПОКАЗАТЕЛЯХ 
«качества образования». 

В этом проявляется системный порок подобного подхода. Когда реальное 
качество подменяется «показателем», довольно быстро оказывается, что 
показатель легко повышать, не обращая внимания на качество, и даже в ущерб 
ему. 

Кроме того, все составляющие процесса, связанного с «обходом правил» при 
поступлении в вуз, перешли к ЕГЭ. Но если раньше этот процесс был привязан 
в основном к престижным вузам, и число центров его локализации составляло 
пару сотен, то теперь он рассеян по необъятным просторам нашей страны и 
может иметь место в любом пункте сдачи единого экзамена. Именно в этих 
пунктах решается сегодня вопрос о том, кому быть студентами МГИМО, ВШЭ 
и т.д. А то, что на местные процессы влияют местные «уважаемые люди», очень 
хорошо известно. Также нет нужды объяснять, что у этих людей с их 
многочисленными «друзьями и коллегами» есть дети, которые хотят учиться 
«не где-нибудь». 

Перечисленные выше предпосылки привели к тому, что нечестность после 
утверждения системы ЕГЭ в 2009 году стала расти в геометрической 
прогрессии. Лидерами здесь были наши южные регионы, где народ более 
практичен и быстрее уловил «новые возможности», которые нес в себе ЕГЭ. К 
2012 году масштабы такой нечестности фактически поставили под угрозу само 
существование единого экзамена. И тут настал год 2013 с его суперскандалом, 
когда варианты предстоящих ЕГЭ каждый желающий мог получить в Интернете 
бесплатно вместе с решениями. Экзаменов тогда фактически не было, и 
Минобру удалось сохранить минимум приличий только потому, что не все 
школьники знали о такой возможности. 

Скандал 2013 года, имевший масштаб государственного преступления, вроде 
бы расследовали, однако виновных не назвали, и никто не понес наказания. 

Есть основания считать, что его централизованно организовали те, кто имел 
соответствующие возможности, поскольку никаких «стихийных мотивов» для 
возникновения подобной ситуации не просматривается. Как теракты 11 
сентября позволили переформатировать американскую демократию, так и 
скандал 2013 года стал основанием для перевода процедуры проведения ЕГЭ в 
формат антитеррора (металлодетекторы, видеонаблюдение и т.п.). Кроме того, в 
2013 году был установлен «эталон нечестности», на который теперь можно 
равнять нынешний «честный ЕГЭ». 

И уж совсем пустяком смотрится на этом фоне замена прежнего, всеми 
забытого, руководителя Рособрнадзора на нынешнего Кравцова. Но именно при 
Кравцове впервые была освоена технология централизованной фальсификации 
результатов единого экзамена, позволяющая произвольно рисовать баллы ЕГЭ и 
впаривать обществу и власти ложь об успехах образования в условиях его 
деградации. 

Надо отметить, что «честность ЕГЭ» носит в основном имитационный 
характер. Рамки металлоискателей часто не работают, видеонаблюдением 
охвачены далеко не все пункты, и оно «временами отключается» (характерный 
пример – нашумевший случай 2015 года в одной из мордовских школ, когда 
выпускники по команде достали пронесенные на экзамен гаджеты, а 
видеонаблюдение почему-то не выключили, и все «вляпались»). Эти показные 
мероприятия направлены на поддержание имиджа ЕГЭ, их реальная 
эффективность сомнительна. Например, на ЕГЭ-2015 было изъято при 
досмотре всего 2 тыс. мобильных телефонов на более чем 2 млн. человеко-
экзаменов. При этом опросы школьников показывают, что по крайней мере 
каждый пятый из них имел телефон на ЕГЭ. 

Совершенно ясно, что честная аттестация по сравнению с нечестной должна 
приводить, например, к увеличению количества двоечников. Однако у нас 
наблюдается прямо противоположная картина: ЕГЭ «честнеет», а двоек все 
меньше и меньше. В 2015 году доля не аттестованных по ЕГЭ (а это два 
экзамена – русский язык и математика) составила 1-1,5%. Эта неопределенная 
официальная цифра (через дефис) говорит о том, что сам Минобр стесняется 
называть её значение. Уточним: двоечники по русскому языку составили 0,2% 
от всех выпускников, и это при том, что число школьников, кто свою фамилию 
не может написать без ошибок, существенно больше. Но если раньше подобный 
"результат" был итогом совместных усилий всех звеньев образования, то теперь 
это достижение исключительно Рособрнадзора — главного фальсификатора. 

Власть понимает коррупционную неустойчивость системы ЕГЭ. Поэтому к 
проведению единого экзамена «страна готовится как к войне»: на местах 
создаются штабы по проведению ЕГЭ, объявляют о персональной 

ответственности губернаторов, используется спецсвязь, даются поручения 
органам внутренних дел, госбезопасности и т.д. Брошена масса ресурсов на 
решение проблемы, которую сами создали. Но надо понимать, что победить 
коррупцию в системе ЕГЭ при тех ставках, которые там разыгрываются, в 
условиях нынешней России невозможно в принципе. Есть только один путь: 
отмена самой системы. 

А вот проблема массовой вузовской коррупции решается весьма просто. 
Достаточно довести до судебного решения два-три уголовных дела против 
взяточников, и о коррупции в вузе забывают. Это проверено многократно. 
«Доценты с кандидатами» не тот контингент, который согласен сидеть за 
решеткой. Единичные коррупционные случаи, связанные с вип-персонами 
крупного калибра, останутся, но они погоды не делают. 

То, что массовая коррупция до сих пор присутствует в некоторых вузах, 
объясняется нежеланием правоохранительных органов заниматься этой 
проблемой. В какой-то мере здесь проявляется инерция 90-х годов, когда 
«поборы» со студентов фактически поощрялись сверху как способ 
дофинансирования системы образования, положение которой было тогда 
ужасающим. Эту версию подтверждают циничные высказывания ряда высших 
должностных лиц от образования. 

Взращенная до безобразия проблема вузовской коррупции в нулевые годы была 
использована для введения ЕГЭ. Похоже, что её и сейчас «держат на плаву» как 
аргумент, оправдывающий существование единого экзамена. 

Проводимая Рособрнадзором борьба за «честность ЕГЭ» может привести к 
самым серьезным социальным последствиям. Наши дети растут сегодня в среде 
невостребованности со стороны общества. Их контакт с государством 
осуществляется через школу и никак больше. Но и там он, по сути, отсутствует. 
С понятием «государственный» школьник сталкивается впервые на выпускных 
экзаменах (ОГЭ и ЕГЭ), которые проводятся теперь в режиме антитеррора: с 
полицией, под камерами видеонаблюдения и после рамок металлоискателей, 
как будто каждый ученик – потенциальный жулик и террорист. На фоне 
предельно низких, дебильных государственных аттестационных требований.   

Но если власть так относится к детям, то и к себе она должна ожидать  такого 
же отношения. Воспитание патриотизма, о котором сегодня твердят на каждом 
углу, невозможно без уважения  к юным согражданам. 

Тут кстати вспомнить прежние выпускные экзамены, которые проходили в 
атмосфере взволнованного напряжения, но с цветами и улыбками на лицах. 
Тогда они были праздником, особым, но все-таки праздником, который 
завершал школьные годы. 

ЦитатаПриведём выдержку из официального сообщения по предварительным итогам ОГЭ и ЕГЭ. Это официальный взгляд на итоги. Читаем новость.

ФОТО: Из цитируемого источника

Стали известны первые итоги ЕГЭ и ОГЭ 2023 года в Новосибирской области. Министр образования региона Сергей Федорчук рассказал на оперативном совещании в правительстве 13 июня, что по первым предварительным итогам у 9-х классов наблюдается положительная динамика по среднему баллу. Минимизировалось количество двоек и троек, при этом выросло количество пятёрок. В 11-х классах такая же ситуация — выросла доля высоких баллов. «Ждём результаты главных экзаменов — по русскому языку и математике. Тогда уже подведём всё итоги. Но уже можем с надеждой говорить, что вышли на доковидный уровень — благодаря результатам работы программы функциональной грамотности детей.
Источник. https://ведомостинсо.рф/2023-13-06-s5

Официальный взгляд, как и положено, бодрит и обнадёживает. Теперь приведём мнение родительской общественности, заинтересованной в хорошем качестве обучения своих детей, а не в хорошем качестве отчётов чиновников. Он основан на результатах, известных чиновникам, и вызывает шок.
Всероссийский Союз родителей «Вместе»
23 июн в 15:46

Очередной провал Минпросвещения. Теперь покажем Сергею Кравцову результаты ОГЭ на примере Новосибирской области

Итак, Новосибирская область для России – это своеобразный сибирский наукоград, где собрана серьезная научная база, а значит, область в образовании должна показывать очень высокие результаты.

Но реальность выглядит иначе, хотя министр говорит, что дефицит учителей точечный, а уровень образования только растет из года в год. Но, по заявлениям редакции Infopro54, которая сделала запрос в местный Минобразования Новосибирской области, были получены предварительные результаты ОГЭ за 2023 год по области.
Вот что мы видим по итогам ОГЭ в Новосибирской области:

Средний балл:
Математика – 3,04
Русский язык – 3,87
Химия – 3,89
История – 3,43
Физика – 3,65
Обществознание – 3,32
Биология – 3,53
Анг. язык – 3,87
Фран. язык – 4,13
Нем. язык – 3,14
Информатика и ИКТ – 3,48
География – 3,42

Кол-во участников / Доля получивших 2 / Доля получивших 5:
Математика – 30092 / 34,58 / 8,13
Рус. язык – 29009 / 3,82 / 24,47
Химия – 1892 / 8,77 / 30,44
История – 1034 / 13,06 / 10,44
Физика – 2321 / 4,01 / 15,55
Обществознание – 17668 / 10,29 / 3,22
Биология – 7195 / 13,06 / 7,99
Анг. язык – 2191 / 4,89 / 24,54
Фран. язык – 8 / 12,5 / 14,06
Нем. язык – 12 / 25 / 16,37
Информатика и ИКТ – 5417 / 12,53 / 15,34
География – 2957 / 17,25 / 11,84

Математика имеет 34,58% двоек! О чем дальше можно говорить? Про какое качество образования нам рапортует министр? Какое там место в мире мы занимаем? Какой план перевыполняем?

А теперь смотрим на то, как меняется в области качество образования на примере математики:
ОГЭ по математике в Новосибирске на 4 и 5 суммарно написали (% от числа сдающих детей):
2023: 31,32%
2022: 37,4%
2021: 45,3%.
А теперь 2:
2023: 34,58%
2022: 27,2%
2021: 21,5%

Какие ещё доказательства нужны, чтобы министр реально увидел, что у нас идёт снижение качества образования, которое связано с дефицитом учителей, порождается огромной нагрузкой и чересчур низкими зарплатами пед. сотрудников.

Источник. https://vk.com/wall-206540714_20705

Итак, "пятёрок" год от года всё меньше, "двоек" - всё больше. А у министра просвещения в Новосибирске (да и в Москве) всё хорошо, качество образования улучшается, "благодаря результатам работы программы функциональной грамотности детей". Чтобы министр знал: акцент на функциональной грамотности делается параллельно со снижением уровня фундаментальной подготовки школьников. "Песок, плохая замена овсу!".

Пока министры врут, ситуация с образованием не улучшится.

А причин для провала много, часть из них указала родительская общественность. Выделим главное ещё раз.

1) Низкая оплата труда учителя за ставку (в 5-11 классах это 18 уроков в неделю). В результате, чтобы выжить, учителя набирают по две и более ставки. Откуда же при такой перегрузке будет время на хорошую подготовку к урокам, изучение педагогической и методической литературы, на повышение квалификации учителей?

2) Дефицит учителей по многим предметам заставляет директоров школ перегружать имеющихся учителей, давать им непосильную нагрузку, снижающую качество обучения школьников. А дефицит создан искусственно, когда выполняли майский указ президента В. В. Путина не повышением оплаты труда учителя за ставку, а увольнением примерно трети учителей и перегрузкой учебной нагрузкой оставшихся. Уволив одного учителя из трёх отчитались: зарплата учителя выросла в 1,5 раза.
И добавим ещё.

3) Навязывание электронного обучения уводит процесс обучения из-под контроля профессионального учителя, который не может должным образом мотивировать и стимулировать школьников, "читая по глаза": поняли или нет, надо ли ещё повторить объяснение... В процесс обучения вклиниваются посторонние люди, не отвечающие за результаты обучения, а виноватым, в конце концов, делают учителя.

Есть ещё причины, связанные с бездарным ФГОСом, который на самом деле ничего не определяет, а ориентация на него ухудшает предметные программы обучения и учебники. Во всяком случае, так произошло с математикой. И это тема отдельного разговора.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
По итогам ЕГЭ в 2023 году имеется официальный взгляд. Нам ему нечего противопоставить, так как варианты заданий не публикуются, конкретные цифры тоже. Невозможно понять, почему какие-то показатели «немного улучшились», «мало изменились» и т. п. Эти итоги — наркоз для общества и сокрытие истинного положения вещей.
Подведены предварительные итоги первых экзаменов кампании ЕГЭ 2023 года
https://minobr.nso.ru/news/16990?ysclid=ljj0nbzo4l37398711

Цитата7. «Объективность и независимость»  – два мифа о ЕГЭ. 

Тот факт, что Минобрнауки держится за ЕГЭ «двумя руками», не вызывает 
сомнений. Причин такой «мертвой хватки» несколько, и в этом пункте мы 
остановимся на одной из них, которая в последние годы приобретает всё более 
весомое значение. Дело в том, что, как уже было сказано, Рособрнадзор  освоил 
технологии подтасовки результатов единого экзамена и тем самым получил 
возможность выдавать свои достижения на этом поле  за успехи образования. 

Основным показателем качества образования является сегодня средние баллы 
ЕГЭ. Однако, методики подсчета этих баллов год от года меняются 
кардинально, поэтому их сравнение за разные годы лишено практического 
смысла. К тому же сам по себе «официальный средний балл» является 
величиной произвольно изменяемой в зависимости от потребностей пиара. 
Так, 15 июня  2015 г. было объявлено (см.  http://www.interfax.ru/russia/447444 ), 
что средний балл профильного ЕГЭ по математике составил 49,56 и вырос по 
сравнению с 2014 годом на 3,14; 29 июня этот балл увеличили до 50,9 (см. 
http://www.rg.ru/201…-site.html ). И наконец, осенью на официальном 
портале ЕГЭ появилось его окончательное значение 45,4, то есть он снизился по 
сравнению с предыдущим годом на единицу (см. 
http://ege.edu.ru/ru/main/satistics-ege/ ). Другими словами, летом 2015 года в 
массовое сознание активно продавливалась мысль, что математическое 
образование у нас существенно улучшилось, однако реальная ситуация была 
прямо противоположной. То есть имело место сознательное искажение 
статистической информации высшими должностными лицами. Речь идет об 
уголовном преступлении, но, разумеется, никто в нашем государстве пока не 
собирается ставить вопрос в таком ключе в отношении Ливанова или Кравцова. 

 В связи с этим представляет интерес реальная картина итогов единого экзамена 
по математике. На приведенной ниже диаграмме представлены результаты 
профильного ЕГЭ  2015 года в сравнении с 2014-м  в зоне высоких первичных 
баллов. Речь идет о достижениях школьников, которые действительно 
интересуются математикой и смогли решить более половины заданий 
профильного ЕГЭ. Они получили оценки от 18 и выше из 34 возможных 
первичных баллов (работы ЕГЭ сначала оцениваются в первичных баллах, 
которые затем переводятся в тестовые от 0 до 100). Эти оценки отложены по 
горизонтали диаграммы. По вертикали — процентная доля выпускников, 
получивших соответствующий результат. Темные столбики — 2015 год, светлые 
— 2014-й. 


 

Диаграмма свидетельствует об обвальном падении качества математического 
образования всего за один год более чем на 20% почти по каждой позиции. 
Объяснение этому явлению есть ровно одно: разделение экзамена по 
математике на два уровня привело к тому, что основным приоритетом для 
массовой школы стал базовый (аттестационный) ЕГЭ. Подготовкой к этому 
экзамену в первую очередь и занимались учителя, обучая «самых тупых самому 
тупому».  Причем, как уже было сказано в п. 4 , разрушительное воздействие на 
образование разделения ЕГЭ на два уровня не только не исчерпано, но еще 
лишь набирает силу. 

Почему же этот обвал не нашел отражения в среднем балле ЕГЭ, который 
понизился в итоге всего на 1 пункт? Дело здесь  в шкале пересчета первичных 
оценок в тестовые, которая устанавливается Рособрнадзором ПОСЛЕ 
ЭКЗАМЕНА и напрямую зависит от его результатов. Такова «объективность и 
независимость ЕГЭ».  

Например, в 2014 году оценка по математике в 28 первичных баллов давала 
итоговые 93, а в 2015-м за те же 28 насчитывали уже 96 тестовых баллов. 
Стобалльная оценка 2014 года предполагала выполнение всех заданий, а в 2015-
м для оценки 100 можно было недобрать два первичных балла, то есть не 
решить задачу или допустить грубые ошибки. 

По закону и по факту ЕГЭ проводит Рособрнадзор. Там составляют задания 
экзаменов, разрабатывают критерии и систему оценок и т. д. Ни о каком 
контроле извне речи при этом нет в принципе. Изменение уровня сложности 

заданий является дополнительным инструментом, позволяющим влиять на 
результаты ЕГЭ. Например, средний балл по физике вырос в 2015 году на 5,8 за 
счет резкого упрощения экзамена. Мотивы здесь очевидны: текущий момент 
требовал внимания к подготовке инженерных кадров, физика — базовая 
дисциплина для инженерного образования, и Рособрнадзор среагировал сразу. 
Надзорный орган цинично занимается очковтирательством в полной 
уверенности, что за ним никакого надзора нет. 

Что здесь любопытно: сам единый экзамен проводится предельно открыто, 
вплоть до видеонаблюдения в режиме он-лайн, доступного всем желающим. 
Однако его оценивание в стенах Рособрнадзора закрыто абсолютно. Когда 
заводят речь о восстановлении выпускной аттестации в школе в формате 
классических экзаменов, сразу же следуют заявления, что это никак нельзя 
доверять учителям: будут фальсификации! Учителей разом записывают в 
потенциальные жулики. Другое дело — чиновники Рособрнадзора, их 
честность, разумеется,  — «вне сомнений».

ЦитатаПроиллюстрировать эту «честность» мы можем результатами базового ЕГЭ по 
математике, который писали 60% выпускников. Он вводился как средство 
аттестации двоечников, и именно в этом качестве мы его и рассмотрим. 
Напомним, что этот экзамен содержит 20 заданий, за каждое дают 1 балл, порог 
аттестации — 7 баллов.  Доля школьников, «проваливших» этот экзамен в 2015 
году, так и не была объявлена, но в нашем распоряжении есть его полная 
статистика, представленная ниже.  

 


Любой специалист, посмотрев на скачок этого графика на аттестационном 
рубеже в 7 баллов, сразу скажет, что такого распределения не может быть. Когда 
около полумиллиона человек решают 20 задач, причем «коэффициент 
решаемости» почти каждой из них не выше 90%, подобные картинки 
практически исключены. Конечно можно, игнорируя законы теории 
вероятностей, попытаться объяснить этот резкий рывок вверх стремлением 
школьников всеми правдами преодолеть заветный аттестационный рубеж . Но 
здесь надо отметить, что результаты экзамена определяются не желаниями, а 
возможностями. И для полной убедительности мы приведем сравнительные 
результаты двоечников двух экзаменов 2015 года: базового и профильного, тех, 
кто набрал первичные баллы в диапазоне 0 - 6. И те, и другие стремились 
преодолеть порог в 7 баллов. И те, и другие работали в зоне простейших 
заданий базового уровня. Но как различаются их результаты: 

 

«Профильные» двоечники ведут себя по законам статистики, а «базовые» - 
демонстрируют чудо. Феномен распределения результатов базового ЕГЭ 
настолько уникален, что с ним следует разобраться. Возможно, мы имеем здесь 
дело с не открытым ещё «эффектом ЕГЭ», который обогатит социологическую 
науку. Однако, есть и другая версия: излом на графике — результат грубой 
фальсификации результатов экзамена, совершенной в Рособрнадзоре с целью 
«приведения к нулю» недопустимо высокого процента двоек.

Цитата8. Школа для ЕГЭ 

Как уже было отмечено в п. 3, система ЕГЭ разрушила внутреннюю гармонию 
образовательного процесса и сделала пребывание прагматично 
ориентированного школьника на уроках в старших классах массовой школы 
практически бессмысленным. Реальная подготовка к ЕГЭ сосредоточена 
сегодня в профильных классах элитных гимназий и у репетиторов. Именно в 
этих двух сегментах образования и наблюдается наибольшая поддержка 
системы ЕГЭ. И если голос репетиторов звучит не слишком громко ввиду их 
социального статуса, то многие «продвинутые» учителя лоббируют ЕГЭ весьма 

активно, потому что благодаря  единому экзамену они получили «объективное и 
независимое» подтверждение высокого качества своей работы, которое 
воплощается в рейтинги, зарплаты, гранты и т. д. Заметим, что именно эта 
категория педагогов в основном и представляет мнение учительского 
сообщества в высоких инстанциях. 

Сегодня предельно актуальной для Минобра стала задача структурной 
перестройки всей школы под ЕГЭ, потому что «так, как сейчас» -- дальше 
продолжаться не может. Укрупнение школ, которое уже произошло в Москве, 
направлено прежде всего на решение этой проблемы. В большой школе, где 
выпускается одновременно не два, а двадцать классов, есть возможность 
разбить школьников на группы в соответствии с их егэшными приоритетами и 
удовлетворить  запросы  на подготовку к вступительным единым экзаменам. 

Этот проект интересен тем, что он безупречно отражает логику ЕГЭ. Такова 
модель будущего всего нашего образования. И надо выделить ключевой элемент 
этой модели — раннюю специализацию и, как следствие, отсутствие 
настоящего всестороннего среднего образования. 

Представим себе школьника, который желает учиться под хорошо известным 
когда-то девизом: «Хочу всё знать!» Хотя бы на уровне, достаточном для 
приличной сдачи любого из 11 нынешних ЕГЭ (коль скоро все они называются 
«выпускными экзаменами»). Куда ему теперь податься? В какой «профильный 
класс»? Где он получит всестороннее образование без «уклонов» и зияющих 
дыр? 

Нигде. И это значит, что со средним образованием в России вот-вот будет 
покончено. 

А ведь кто-то скажет: «Ну и бог с ним, с этим образованием. Зато теперь (может 
быть) детей к ЕГЭ в школе начнут готовить, на репетиторов меньше тратить 
придется.»  

Но что означает выбор «профиля обучения» для подростка в 9 классе? 

Дети в этом возрасте увлекаются самыми разными вопросами. Например, 
великий математик А.Н.Колмогоров всерьез хотел стать историком. 
Представьте его судьбу в нынешней школе: профильный гуманитарный класс, 
где математика преподается на «базовом уровне» (на том самом, для дебилов, 
см. п. 2). . 

Но чаще девятиклассники не ощущают тяги никуда. И тогда вопрос о «выборе 
профиля» решается на семейном совете по принципу исключения того, что 

никак не подходит: этого ты не знаешь, того — тоже. В итоге получается такой-
то набор ЕГЭ для поступления в такие-то вузы. Дальше можно нанять 
соответствующего репетитора для подготовки к ОГЭ 9 класса, и — «в добрый 
путь» по жизни, с нулевыми знаниями по всем остальным предметам. 

И всё это официально (на уровне высших чиновников Минобра) называется 
способностью современных школьников «самим определять, какие предметы и 
в каком объеме представляют для них интерес». Речь здесь о том, что 
старшеклассник, имея очень смутные представления об истории, физике или 
литературе, тем не менее может точно знать, что все эти дисциплины ему не 
нужны. Подобные высказывания были немыслимы в ту пору, когда наше 
среднее образование действительно являлось образованием, и его главной 
целью было формирование широкой базовой культуры народа. Минобр 
введением ЕГЭ подменил эту цель суррогатом подготовки к узкому набору 
вступительных единых экзаменов и теперь отечески поглаживает 
старшеклассника по голове: «Смотри, как ты вырос, малыш! В отличие от 
сверстников из недавнего прошлого ты теперь сам знаешь, какие предметы надо 
учить. И мы даем тебе право такого выбора.» Сколько подлости в этом подходе, 
если вдуматься.  

Заметим, что проводимое сейчас профилирование старшей школы не даст 
углубленных знаний и в узкой предметной области. Главным приоритетом в 
такой школе становится подготовка к единому экзамену, и она фактически 
превращается в курсы по подготовке к ЕГЭ, где доводят до автоматизма технику 
выполнения стандартных заданий. Отметим еще раз, что эта подготовка дает 
право поступать в вуз, но зачастую не обеспечивает возможности учиться в нем, 
то есть по большому счету бессмысленна.  

При таком подходе всё, что не имеет отношения к ЕГЭ, за ненадобностью 
отмирает. Формат ЕГЭ очень конкретный и покрывает далеко не всю школьную 
программу. Например, как уже было отмечено, профильный экзамен по 
математике в 2015 году можно было написать на 97 баллов, совершенно не зная 
серьезной геометрии. Именно поэтому геометрия, которая была важнейшим 
элементом национальной системы образования и составляла треть общего 
объема школьной математики, исчезает теперь даже в профильных 
математических классах.  

Однако описанное выше решение проблемы путем укрупнения школ возможно 
только в очень больших городах. В городах поменьше «укрупнять» труднее. В 
этом смысле любопытен креативный опыт Биробиджана, который активно 
обсуждался в сети в феврале 2016. 

Начнем с цитаты (см. http://eaomedia.ru/n…489466/get.. ): 

«Биробиджанские девятиклассники-троечники, желающие продолжить 
обучение в школе, уже в следующем учебном году встанут перед весьма 
ограниченным выбором. Им придется перевестись в одну из двух городских 
школ, расположенных в отдаленных микрорайонах – Сопка и Биробиджан-2. 
Только там остаются так называемые универсальные 10-е классы. В других 
образовательных учреждениях их ликвидируют, создавая классы профильные, 
куда не попасть без оценок "хорошо" и "отлично" по предметам с углубленным 
изучением.» 

По сути, в Биробиджане предложено создать образовательный мега-монстр, 
объединяющий все средние образовательные учреждения города, где каждому 
ученику согласно его егэшным потребностям будет определен профильный 
класс. Заметим, что потребности эти должны быть подкреплены 
соответствующей оценкой на ОГЭ в 9 классе. Сам профильный класс может 
оказаться совсем не по месту жительства, учеников будут вольно переводить из 
одного школьного здания в другое, исходя из соображений «оптимизации 
учебного процесса». Ну а для тех, кто не сумеет (или не пожелает) вписаться в 
новую систему, будет оставлена пара школ с «универсальным» образованием. 
На самых окраинах, для маргиналов. 

Многие родители осознали вредоносность этого проекта, и реорганизация 
образования в Биробиджане вызвала широкий общественный протест, к 
которому присоединились даже представители ОНФ. Но надо понимать, что вся 
эта «кухня» напрямую связана с ЕГЭ, и в системе ЕГЭ по-другому быть не 
может.  

Ну а в городах и поселках, где всего одна-две школы, подобное объединение 
школ невозможно в принципе. А значит, для подготовки к ЕГЭ у тамошних 
школьников останется один путь: репетиторы, с которыми, заметим, там тоже 
не густо. 

Так убивают Россию, которая «не Москва».

ЦитатаМы уже писали о провале ОГЭ по математике на примере Новосибирской области, приводили печальную статистику по всем предметам и по математике. Сегодня обсудим результаты ОГЭ по математике в Екатеринбурге. Читаем новость.
«Забыли, что такое таблица умножения». Почему в Екатеринбурге 22 ученика из одной школы завалили экзамен
В Екатеринбурге девятиклассники массово завалили ОГЭ по математике. Некоторым, чтобы перейти порог для оценки «удовлетворительно», не хватило одного балла. С элементарными заданиями не справились как минимум в шести школах, а количество двоек просто поражает. На школы приходится и по 60, и по 30, и по 20 детей, проваливших экзамен.
Особенную сложность у ребят вызвал раздел геометрии. Разбираемся с учителем математики и репетитором, почему дети не осилили ОГЭ в этом году.
«После дистанционного обучения многим сложно было адаптироваться»
— Дети такие, потому что родители за ними почти не смотрят и пускают всё на самотек, — считает учительница математики Людмила Бойчук. — После дистанционного обучения многим было сложно снова адаптироваться, некоторые пропустили где-то материал, нужно было его восполнять. Многие думают, что только учитель или репетитор могут помочь, если ребенок материал не усвоил.
«Нужно, чтобы родители тоже были вовлечены в этот процесс, помогали», — Людмила Бойчук, учительница математики.
Обычно каждый учитель сообщает родителям или на собрании, или индивидуально о том, что на пробных экзаменах ребёнок не набирает баллы. Их вызывают, говорят: «Давайте вместе поможем ученику, здесь подучим, а вы посмотрите, чтобы он дома закрепил материал». Дети, которым это надо, сами всё понимают и обычно уже второй пробный ОГЭ сдают.
В каждой школе индивидуальный график пробных экзаменов, в некоторых пишут по два раза в месяц, официально — зимой. Обязательно обращайте внимание на то, как ваш ребенок сдает пробный ОГЭ.
Дети, к сожалению, разучились считать в уме, а некоторые даже не знают, что такое треугольник.




Фото: Артем Устюжанин / E1.RU
«Дети просто не готовились»
— Как появились первые результаты, у нас просто толпа детей пришла с двойками, — рассказала репетитор по математике Наталья Певнева. — Я им этот же вопрос задаю: «А как так получилось, что вы не сдали? Там нужно набрать всего восемь баллов!» Они мне говорят: «А мы не думали, что готовиться надо. Мы же в школе учимся, мы надеялись, что школа нас научит». То есть причины называют разные.
Геометрия — предмет, который надо непосредственно учить: запоминать теоремы, решать задачи. Раньше на геометрию выделяли хотя бы один отдельный час в неделю, а сейчас система образования в школах выстроена так: уроки по алгебре и геометрии идут в одном потоке. Например, в восьмом классе квадратичную функцию изучили, потом бац — дают блок по параллелограмму. Если ребенок пропустил этот блок, заболел, он не понимает, что ему надо заново его пройти. А у учителя физически нет на это времени. Вот отсюда и получается, что геометрия у большинства детей провалена.
«Дети приходят в начале девятого класса, и мы начинаем прямо всё заново изучать. Вплоть до того, что они даже линейкой пользоваться не умеют» — Наталья Певнева, репетитор по математике и основатель Тьюторского центра «Эпсилон»
ОГЭ по математике состоит из 25 заданий, максимальный результат — 31 балл. Школьнику нужно набрать восемь баллов, чтобы получить оценку «удовлетворительно». При этом у него должно быть как минимум три балла по алгебре и два балла по геометрии.
Однозначно и ковид сыграл свою роль. Спрашиваю у детей: «Как так получилось, что вы не знаете, что такое треугольник?» Они открыто говорят, что думали, когда объявили дистант, что у них были каникулы. Многие в это время научились очень искусно списывать, а учителям оценки нужно было ставить, они их рисовали на том, что есть. Потом в школе ребенок продолжает списывать, родитель видит четверки и думает: «Он и так всё знает, зачем его готовить».
А на ОГЭ ребенок садится под камеры — и всё. В этом году камеры везде, поменялась система сканирования заданий. Если раньше все работы складывали и переносили в другую комнату, то теперь их сканируют в той же аудитории, под камерами. Возможно, это тоже сыграло свою роль.
За последние три года сами задания не поменялись, сложность их ничуть не увеличилась. Некоторые решаются очень легко, там нужно посмотреть на картинку и дать ответ.
Источник. https://www.e1.ru/text/education/2023/07/18/72503045/
Главная проблема обучения математике в школе — нацеленность процесса обучение не на получение детьми математического образования, а натаскивание на итоговый контроль, да ещё на контроль с официальными шпаргалками на четыре листа формата А4.








ФОТО: Официальные шпаргалки, разрешённые к применению на ОГЭ
Подготовка к итоговому контролю начинается аж с начальной школы — заполнение тестов лишает учащихся практики общения, высказываний, обсуждений, получения опыта доказательных рассуждений. Вот учительница сетует, что дети разучились считать в уме, а когда им считать в уме, если у учителя на это не остаётся времени, отсюда и провалы с таблицей умножения. Некоторые школьники даже не знают, что такое треугольник — это большое достижение пришло к нам с отменой устного экзамена по геометрии, а значит, с потерей практики доказывания. Геометрию, как школьный предмет, уничтожали намеренно.
Привожу высказывание одного из идеологов «расправы» со школьной геометрий А. Л. Семёнова:
«Отсюда возникает идея проекта, которую я всячески популяризирую, хотя довольно мало продвинулся в её реализации. Почему бы не пересмотреть содержание геометрии, уменьшив, скажем, объём понятий втрое, объём определений в пять раз, объём теорем и задач в десять раз, дав возможность учащемуся по некоторому дедуктивному пути пройти несколько шагов?»
Подробнее: https://dzen.ru/a/YS6qhH3AqUao1k1g
Так что с геометрией — это рукотворный результат. Задан минимальный уровень, на который ориентируются школьники как на достаточный результат, за три года не получают должного развития, а в результате не могут выполнить и эти простые задания.
Давайте посмотрим пару заданий по геометрии, которые не умеют выполнять некоторые девятиклассники.




В задании 15 требуется знать и уметь применять два факта: 1) сумма смежных углов равна 180° и 2) углы при основании равнобедренного треугольника равны.
В задании 16 требуется знать и уметь применять четыре факта: 1) радиусы окружности равны (получить равнобедренный треугольник), 2) расстояние от точки до прямой измеряют по перпендикуляру, 3) высота равнобедренного треугольника, проведённая к его основанию, является медианой и 4) теорема Пифагора (она есть в официальной шпаргалке).
Вам показалось, что это слишком сложно? Хорошо, в демоверсии есть задания по геометрии попроще. Они требуют только умения применить имеющиеся в шпаргалке формулы.




Вдумайтесь: на что способны выпускники 9 класса, если они не способны отыскать в шпаргалке и правильно применить две формулы — это обеспечивает «проходной балл» по геометрии. И всё это результат злонамеренного и непрофессионального уничтожения геометрии контролёрами, которые в школьном обучении ничего не понимают, они своим вторжением с внешним контролем сбили ориентиры для учебного процесса, «слили» геометрию с алгеброй, внесли ЧЕТЫРе листа официальных шпаргалок в текст работы. Это делалось не для улучшения знаний и умений школьников по математике, а для улучшения показателей проверяющих. так организованный внешний контроль привёл к симуляции процесса обучения и развития учащихся.
Теперь алгебра.




Задание на одно действие — сложение обыкновенной и десятичной дроби по окончании 9 класса — не комментируем. Два действия — это уже сложно, не сдадут экзамен. А раньше были задания на вычисления в несколько действий.
Задание 7 может вызвать трудности, если ученик не знает, что первая дробь больше 10, а числа 0,6 и 4 меньше числа 5, которому соответствует середина отрезка. Значит, правильный ответ: 2.




В задании 8 надо применить свойства степени — они есть в шпаргалке, в задании 9 решить квадратное уравнение — формулы корней и дискриминанта есть в шпаргалке. Задача на вероятность проста:
3 : (4 + 8 + 3) = 0,2.
Задания на графики упрощены. Ранее из четырёх графиков надо было выбирать три, подставляя для контроля координаты отмеченной точки в формулу, которой задана функция, теперь надо выбрать три графика из трёх и никаких контрольных точек — задания упрощают, а результаты от этого не улучшаются. Чем ниже планка требований, тем больше учащихся её не преодолевают. Теперь надо только знать формулы линейной, квадратичной функций и обратной пропорциональности. Можно не знать никаких формул, а по контрольным точкам (1; 1), (1; 2) и (2; 1) определить соответствующие графики и дать ответ: 132.




Наличие откровенно простых заданий и официальных шпаргалок совсем не стимулирует запоминание фактов, а значит, не способствует развитию памяти и способности манипулировать запомненными сведениями.
Обратим внимание на то, что расхваливаемый на все лады стандарт (ФГОС) на базовом уровне не требует что-либо знать, он требует лишь применять знания. Какие знания? Например, занесённые в официальную шпаргалку.
В некоторых школах пробный ОГЭ пишут по два раза в месяц, официально — зимой. Это сколько же уроков отнимают от образования на натаскивание на примеры определённого типа! От этого страдает общее развитие учащихся.
На оценку «удовлетворительно» надо набрать как минимум три балла по алгебре и два балла по геометрии из восьми первичных баллов. Нацеленность на такой результат никак не стимулирует учение, освоение математики, лишает учащихся развивающих возможностей математики и не готовит их к обучению в старшей школе.
При этом пять первичных баллов можно набрать по первым пяти задачам на чтение и понимание текста и выполнение несложных вычислений. Вот с пониманием текста как раз большие проблемы, так как дети мало читают и плохо понимают прочитанное.
Что надо отметить в качестве итога. Учителя и репетиторы отмечают важные моменты, но далеко не главные. Главные претензии надо предъявить не детям и их родителям, не учителям, а «реформаторам» математического образования и контролёрам, ничего не понимающим в школьном обучении математике, не знающим о важности развития памяти, устных вычислений, обучения доказательствам.
"Реформаторы" и контролёры опускают планку школьной математики к плинтусу через ориентир — задания ОГЭ, не понимая, что снижая планку для получения положительной отметки, они демотивируют школьников. Они ведут себя в школе как слон в посудной лавке, а за последствия своих разрушительных нововведений они не отвечают. А кто отвечает? — Известно кто: учащиеся, их учителя и родители.

ЦитатаОфициальная позиция однозначна: ЕГЭ — единый, объективный и 
независимый, дает возможность сравнивать результаты в разный школах, и 
поэтому он лучше бесспорно. Однако в этой впечатляющей формуле не хватает 
одной важной детали, о которой умалчивают: ДВОЕК ПРИ ЭТОМ НЕ 
ДОЛЖНО БЫТЬ (и их практически нет). С таким  дополнением все разговоры о 
«честности» ЕГЭ обретают нулевую цену, о чем уже подробно было сказано в п. 

6. И, как следствие, аттестационный уровень выпускных ЕГЭ (напомним, что 
таких экзаменов ровно два: русский язык и базовая математика; в этом разделе 
речь идет только о них) соответствует 4 классу начальной школы. 

Здесь любой штатный сторонник ЕГЭ сразу скажет, что и прежние выпускные 
экзамены были  нечестными. Это в определенной степени так.   

Поэтому давайте остановимся на этой «нечестности» подробнее.  
Во имя чего школьный учитель перед проверкой выпускных работ, случалось, 
исправлял ошибки учеников синей ручкой?  
Он выполнял тот самый «государственный заказ», который в июне 2014 года 
выполнил глава Рособрнадзора и организатор «честного ЕГЭ» С.Кравцов, 
подписав распоряжение о понижении порога аттестации по математике и 
русскому языку. А в  2015-м тот  же Кравцов, судя по всему,  пошел на прямую 
фальсификацию итогов аттестационных ЕГЭ (см. п. 7). 
Чтобы двоек не было. 

Так в чем же разница? Во многом. 
Во-первых, уровень прежнего выпускного экзамена по математике не 
сопоставим с аттестационными требованиями ЕГЭ.  
Вариант выпускной контрольной по математике образца 2000 года (см. 
http://vk.com/wall-62604527_1060) в порядке эксперимента был предложен 
нынешним одиннадцатиклассникам. Больше половины участников даже не 
приступили к его решению:  все задачи были им  непонятны. А в контрольной 
всего шесть заданий и они составлены  по разделам программы 10-11 классов. 
Там нет задач на «чувство числа» и таблицу умножения, которые входят в 
современный базовый  ЕГЭ. Изучение школьной математики линейно: каждый 
последующий раздел опирается на предыдущие и классический выпускной 
экзамен из шести задач фактически проверял владение всеми разделами сразу. 
Нынешний базовый ЕГЭ из программы среднего звена фактически не проверяет 
ничего. 

Отсюда вытекает второе фундаментальное отличие выпускного экзамена от 
ЕГЭ: для того, чтобы на этом экзамене ученик хоть что-то написал (чтобы было 
где исправлять его ошибки), он должен был в какой-то степени освоить всю 
программу математики. В противном случае учителю пришлось бы писать за 
него  работу полностью. 

И, наконец, коррекция «двоечных» работ носила индивидуальный, 
избирательный характер. Школа знала своих слабых учеников и снижение 
аттестационных критериев было выборочным. Уровень выпускных заданий при 
этом оставался высоким, и именно на него ориентировался и учитель, и каждый 
ответственный ученик, независимо от того, в какой вуз он собирался поступать: 

в гуманитарный или технический. В итоге до 90% выпускников обладали 
математической культурой, достаточной для освоения образовательных 
программ инженерных специальностей, а будущие гуманитарии — высокой 
культурой логического мышления. 

Надо отметить, что такая «коррекция» была крайне неприятной обязанностью 
учителя, и единственным способом избежать её было: «учить, учить и учить!» 
Каждого. А это в новых социальных условиях становилось все труднее и 
труднее. Поэтому многие учителя с облегчением восприняли решение Минобра 
взять эти проблемы на себя.  

Теперь все разделы школьной программы можно проходить совершенно 
формально, абсолютно не интересуясь их пониманием  со стороны учеников.  В 
этой среде формируются учителя «новой формации», которые не стесняясь 
говорят в глаза родителям, что если ваш ребенок что-то не понимает, то это 
ВАШИ ПРОБЛЕМЫ. 

При этом еще раз стоит напомнить, что возраставшая нечестность выпускных 
экзаменов в 90-е годы напрямую связана с устранением государства от контроля 
за ними и полной их передачей в ведение школы. 

О ЕГЭ по русскому языку в контексте этого раздела и говорить неудобно. До 
ЕГЭ выпускным экзаменом 11 класса было сочинение, которое проверяло и 
грамотность, и умение излагать мысли, и наличие самих мыслей. Нынешний 
ЕГЭ по русскому характеризует своими баллами усидчивость и способность 
запоминать филологический винегрет. Сравнивать его функционально с 
прежним выпускным сочинением не представляется возможным.