Цитата: сапёрный танк от 27.01.2016 19:44:18Нахера этот онанизм? Есть современные гаубицы, которые стрелять могут по вполне миномётной траектории. В батальоне есть батарея 120 мм миномётов. В бригаде (полку) дивизион (а то и два) гаубиц. Куда тулить этот ЗАВЕДОМО много слабейший полк? В армии исповедуется принцип усиления нижестоящего звена средствами вышестоящего. Причём эти средства не слабее собственных средств нижестоящих. Вы же предлагаете этот принцип похерить. Дальность действительного огня миномётов много меньше гаубичного огня. Даже таких старых как "гвоздика". Соответственно сопровождать огнём на всю глубину сей полк не сможет. А при собственном перемещении он бесполезен. Кроме того, миномёт будет находиться всегда в зоне действительного огня противника (у бармалеев миномёты тоже есть, и не только). То есть потери будет нести - только в путь. Не стоит оно того. Лучше поболее гаубичных стволов вышестоящим структурам.
В ВОВ подобные полки, и даже бригады были. При наличии гаубиц даже в дивизии. Значит, задачи для них находили.
Гаубицы дороже, более трудоемки в обслуживании, имеют меньше огневую производительность, боеприпасы значительно дороже и тяжелее.
Миномет при собственном малом весе может выпускать больше мин в минуту, чем гаубица (и поддерживать этот темп дольше). Фактически, для минометов упирается в количество боеприпасов. Осколочная эффективность мины существенно выше, стенки тоньше и падает под более тупым углом, что дает почти круговое рассеивание осколков. Минометы проще перебросить авиацией. Опять же в горах минометы мобильнее.
В ВОВ использовали минометные части, хотя возможности немцев по контрбатарейной стрельбе превосходили таковые у бармалеев. На "всю глубину" может и не смочь, но темпы наступления не сказать, чтобы очень большие, для 90% вполне сможет. Пока по роликам видна крайняя нехватка именно, что навесного огня. Там, где навесной огонь решил бы проблему сразу, стреляют настильно, даже из гаубиц.