Большой передел мира
266,820,540
522,091
|
Stari ( Профессионал ) |
| 19 авг 2017 21:29:46 |
Попробуем систематизировать и оценить некоторые факты из штатовской действительности
новая дискуссия Дискуссия 3.697
1. Беспорядки явно разжигаются. Об этом говорит тот простой факт, что их никто всерьёз не собирается прекращать. В лучшем случае полиция сдерживает самых буйных.
Об этом же говорит и тот факт, что война с памятниками - явно надуманная причина. Ещё некоторое время тому назад до этих памятников никому не было никакого дела.
Это совсем не исключает того факта, что кто-то начинает сам проявлять инициативу в сносе памятников.
Более того, организаторы движухи не могут не рассчитывать на таких инициативников.
2. Кто может быть заинтересован в беспорядках?
Обе стороны: и глобалисты, и местные антиглобалисты во главе с Трампом.
Деление, конечно, условно, но полезно для краткости и не искажает общей картины.
3. Каковы цели организаторов, кукловодов беспорядков?
Безусловно и однозначно - власть в США.
Глобалистам она нужна для продолжения своей глобальной политики .
Т.е. продолжать строительство старого мира с помощью этого инструмента.
Другого у них нет и не предвидится.
Трампу - чтобы вывести США из-под глобалистов.
Т.е. чтобы максимально успешно войти в новый мир самостоятельной и сильной единицей.
4. Как далеко готовы зайти обе стороны?
Очевидно, что разрушение страны не выгодно никому.
Глобалисты надеются вернуть себе инструмент мирового влияния и он должен быть мощным.
Трамп заинтересован в максимальной сохранности страны, чтобы иметь вес в новом мире.
Вывод: серьёзной гражданской войны обе стороны попытаются избежать.
5. А на что они тогда могут рассчитывать?
Ответ: на силовой захват власти под видом борьбы с беспорядками.
И переход к диктатуре, которая выгодна обеим сторонам. Естесттвенно, каждой - своя.
6. У кого больше шансов в этом случае?
У тех, кто имеет большее влияние в силовых структурах и имеет продуманную стратегию.
Сугубое ИМХО.
Думаю, что влияния больше у глобалистов, а стратегия силового захвата власти более продумана у Трампа.
Если нет стратегии, не было смысла его двигать в президенты, а вот для глобалистов его приход - полная неожиданность.
Они к этому готовы не были.
Вывод: Трампу выгоднее ускорить события, тем более, что давление на него и его команду - мощнейшее.
Более того: развал его команды - лишний довод сохранить власть силовым путём.
7. Если всё так, как здесь представлено, значит развязки ждать не долго.
Значит, вал беспорядков будет только нарастать.
Значит, штатовские силовики энергично готовятся в подавлению беспорядков и захвату власти.
Не исключено, что одни структуры на одной стороне, а другие - на другой.
И стучат друг на друга со страшной интенсивностью.
А тут и FEMA засуетилась со своими концлагерями и гробами ссылка
При этом обе стороны будут в информационном поле специально нагнетать ситуацию, преувеличивать серьёзность событий, провоцировать и натравливать одних на других.
8. Не исключаю, что Трамп сейчас находится с режиме интенсивного обмена информацией со всеми государствами и структурами, которым выгодна его будущая политика. Думаю, что чем-то и как-то мы ему тоже помогаем.
Интересно, что нашим послом в США назначен Антонов, имеющий очень необычный послужной список.
Об этом же говорит и тот факт, что война с памятниками - явно надуманная причина. Ещё некоторое время тому назад до этих памятников никому не было никакого дела.
Это совсем не исключает того факта, что кто-то начинает сам проявлять инициативу в сносе памятников.
Более того, организаторы движухи не могут не рассчитывать на таких инициативников.
2. Кто может быть заинтересован в беспорядках?
Обе стороны: и глобалисты, и местные антиглобалисты во главе с Трампом.
Деление, конечно, условно, но полезно для краткости и не искажает общей картины.
3. Каковы цели организаторов, кукловодов беспорядков?
Безусловно и однозначно - власть в США.
Глобалистам она нужна для продолжения своей глобальной политики .
Т.е. продолжать строительство старого мира с помощью этого инструмента.
Другого у них нет и не предвидится.
Трампу - чтобы вывести США из-под глобалистов.
Т.е. чтобы максимально успешно войти в новый мир самостоятельной и сильной единицей.
4. Как далеко готовы зайти обе стороны?
Очевидно, что разрушение страны не выгодно никому.
Глобалисты надеются вернуть себе инструмент мирового влияния и он должен быть мощным.
Трамп заинтересован в максимальной сохранности страны, чтобы иметь вес в новом мире.
Вывод: серьёзной гражданской войны обе стороны попытаются избежать.
5. А на что они тогда могут рассчитывать?
Ответ: на силовой захват власти под видом борьбы с беспорядками.
И переход к диктатуре, которая выгодна обеим сторонам. Естесттвенно, каждой - своя.
6. У кого больше шансов в этом случае?
У тех, кто имеет большее влияние в силовых структурах и имеет продуманную стратегию.
Сугубое ИМХО.
Думаю, что влияния больше у глобалистов, а стратегия силового захвата власти более продумана у Трампа.
Если нет стратегии, не было смысла его двигать в президенты, а вот для глобалистов его приход - полная неожиданность.
Они к этому готовы не были.
Вывод: Трампу выгоднее ускорить события, тем более, что давление на него и его команду - мощнейшее.
Более того: развал его команды - лишний довод сохранить власть силовым путём.
7. Если всё так, как здесь представлено, значит развязки ждать не долго.
Значит, вал беспорядков будет только нарастать.
Значит, штатовские силовики энергично готовятся в подавлению беспорядков и захвату власти.
Не исключено, что одни структуры на одной стороне, а другие - на другой.
И стучат друг на друга со страшной интенсивностью.
А тут и FEMA засуетилась со своими концлагерями и гробами ссылка
При этом обе стороны будут в информационном поле специально нагнетать ситуацию, преувеличивать серьёзность событий, провоцировать и натравливать одних на других.
8. Не исключаю, что Трамп сейчас находится с режиме интенсивного обмена информацией со всеми государствами и структурами, которым выгодна его будущая политика. Думаю, что чем-то и как-то мы ему тоже помогаем.
Интересно, что нашим послом в США назначен Антонов, имеющий очень необычный послужной список.
ОТВЕТЫ (164)
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 19 авг 2017 21:52:17 |
Цитата: Stari от 19.08.2017 21:29:46
Он, кстати, в санкционном списке Евросоюза и даже , прости господи, Канады аж с 2015 года. За Украину.
А вот в США ни в какие санкционные списки не включен.
Они, чо.... его еще с тех пор ждут, теперь уже для непосредственного руководства, такскать ....
Ну, да.... вон и на ветке сокрушались, что мол делать с ЯО США.... Вот уже и ликвидатор с верительными грамотами от Императора в пути
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 19 авг 2017 22:56:34 |
Цитата: Stari от 19.08.2017 21:29:46
Стройно камрад. Спору нет.
Но ведь, попытка захвата власти - и есть окно к открытой гражданской войне. Силовые структуры по наполнению - тоже самое расколотое общество. И если предположить что старший ком состав еще можно купить или запугать. То младший и средний - практически нереально. Не говоря уже о рядовом. Помножив же всё это на общую вооруженность ширнармасс, говорить о захвате без моря крови и о скоротечности процесса просто не получается. В условиях же США, где каждый Штат - утрированно, Великое Государство в составе США, то, чисто технически посыпется всё сразу с моментом обнародования... И поляризация примет буквально обвальный характер, но уже с точками реальной консолидации. Тут всё зависит от степени реального раскола общества. Но если раскол, скажем так, декоративный, то и диктатура ненужна. То есть всё не так однозначно... И далеко...
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 авг 2017 23:27:12 |
Сообщение удалено
АрктикЪ
21 авг 2017 21:06:56
АрктикЪ
21 авг 2017 21:06:56
Отредактировано: АрктикЪ - 21 авг 2017 21:06:56
|
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 20 авг 2017 00:49:01 |
Мне тоже пост Stari очень понравился. Интересно очень будет и ответ уважаемого камрада прочитать. Но пока позволю себе вклиниться
Насколько я понял Stari, в его посту идет речь не о БУДУЩЕЙ гражданской войне, для которой сейчас повод разжигают, а об УЖЕ ВЕДУЩЕЙСЯ ГВ. А то что мы наблюдаем (не только именно в "войне памятников") не пролог ее, а уже идущие баталии. Как и любая ГВ, она ведь ведется не полками и дивизиями, а теми кто за ними стоит. Кто их организует, снабжает, вооружает, финансирует. И ведут сейчас уже именно подобную войну. Просто в лайт версии в каком-то смысле, не потому что "народишко" жалко помесить, а потому что обеим сторонам победа в войне ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ не нужна в этот раз Нужна не просто власть в США, а и, по возможности, максимально сохраненный потенциал США. Власть в США - промежуточный результат, не цель ГВ. Просто инструмент для участие потом в мировой гонке, используя этот потенциал, но для достижения сильно (почти диаметрально) РАЗНЫХ целей. Вот и приходится в ГВ войне власть забирать, компромиссы в целеполагании у сторон ГВ не возможны.
Потому и силовые структуры использоваться будут не в аналогии с другими ГВ. Не для сражений армий. А весьма ограниченно.
Скорее специальные службы разного рода, которые каждая сторона сможет на свою сторону привлечь. Всякие судебные и прокурорские еще. Более того, в сценарии камрада Stari силовики и СОВМЕСТНО при этом обеими враждующими сторонами этой ГВ будут использоваться для ОБЩЕЙ такскать цели. Как раз именно для минимизации отрицательных последствий ГВ для потенциала США.
Такая вот... гибридная ГВ по ходу УЖЕ ИДУЩЕЙ гибридной же Мировой.
Я его пост как-то так понял, может не очень правильно. Поправит тогда может.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 20 авг 2017 00:58:02 |
Цитата: Сизиф от 20.08.2017 00:49:01
А я не спорю. Ибо сложно стройно изложенное парировать. И с Вами не спорю. По аналогичной причине. Я просто о том, что это всё - это на грани фола. Эт буквально по лезвию. То есть срыв реален. И вот тогда удержать ситуацию будет проблематично. Что непременно скажется на общем потенциале. Сам же факт ГВ, пусть и гибридной, указывает на то, что стороны реально договориться не могут и вынужденно повышают ставки до предела. А в таких, как раз, условиях срыв более чем вероятен...
|
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 20 авг 2017 01:20:19 |
Он не просто реален. Кмк, его без ВНЕШНЕЙ поддержки вообще в подобной гибридной ГВ нельзя избежать. Учитывая еще и сумашедший дефицит бюджета США вкупе с сумашедшим же дефицитом торгового баланса. И по сути критическую зависимость от много чего в мире. И вот это более чем интересно тоже. Внешние акторы в этой ГВ тем самым тоже участвуют, некоторые с весьма КРИТИЧЕСКИМИ и для себя последствиями, если не к той стороне примкнут, а играть за обе стороны им слабо или не получится. А вот некоторым акторам в сущности не так и важно, кто именно в ней победит. Их стратегия достижения их целей в Большом Переделе от этого мало зависит..
И вот именно этих внешних акторов и пытаются всячески на свою именно сторону перетянуть или хотя бы их неучастие нейтралитет в этой ГВ обеспечить... Еще и пиная противоположную сторону, стараясь от них (этих внешних акторов без собственного непосредственного интереса) отпихнуть.
Интересные шляпки в 21 первом веке носит буржуазия. Такие баталии развернули за симпатии "разорванной в клочья бензоколонки"
Но и другого варианта у многих в США просто может уже НЕ БЫТЬ.
"Не так раскорячишься"
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 20 авг 2017 07:49:15 |
Цитата: Сизиф от 20.08.2017 01:20:19
Более того, провал по своей сути является не одним, грандиозным провалом, а комплексом провалов, которые возможно поодиночке не фатальны, но вполне осязаемы и значимы для перспектив дальнейшего продвижения стратегии (одной из конкурирующих стратегий).
Насколько я понимаю имеется разность видения у американских кругов БПМ.
Глобалистский БПМ представляет собой продвижение Америки и ее интересов в сферу экономики и политики других государств. Т.е. концепт глобальной финансовой власти американских элит (власть капитала) и действия Обамы по Транс-тихоокеанскому и Трансатлантическому партнерству это прекрасно демонстрировали. Но это приводит к тому, что власть сосредотачивается не в руках административных структур (которые пытаются заключать на этом фоне сделки с финансовыми структурами), а в руках финансовых, которые смотрят на административные структуры, как на исполнителей своей воли.
Трамповский БПМ представляет собой попытку генерацию экономических и политических потенциалов в рамках пределов административного влияния США. В таком случае это должно привести к глобальной административной власти американских элит (власть аппарата), либо к локальной власти внутри США но с значительными потерями во внешнем влиянии. В таком случае торговая война с Китаем оказывается провальной для США с точки зрения логики экономического развития (она приводит к падению прибылей и с точки зрения капитализма абсурдна), но необходимой с точки зрения административной концентрации, т.к. пока США не опустят железный занавес (постепенно) на пути китайских товаров, исходящих из некогда американских капиталов, данные капиталы не будут должным образом реэкспортироваться в США под административный контроль.
И вот этот второй концепт - концентрация административной власти в США и потеря во внешнем влиянии очень хорошо демонстрируются заявлениями Трампа о том, что США не намерены осуществлять смену власти в других государствах.
Таким образом, очевидно, явное противоречие между финансовыми и административными кругами США (кругами с капиталом привязанным к почве (нефтяная и газовая промышленность, добыча металлов и т.д.) или не привязанным (финансовый сектор). Это противоречие неразрешимо без доминирования той или иной силы. Это противоречие вызывает влияние на значительные массивы общества.
При этом у администраторов эти массивы "натуральные" генерированные "устойчивыми" американскими сообществами, которые приросли к почве.
У финансистов они "искусственные", определенные идеологическим влиянием и генерируемые социальными структурами, не имеющими территориального закрепления. Однако на протяжении последних лет эти социальные структуры активно "прокачивали" генерируя материальные возможности и повышая легализацию их позиций. Опора на этих "уродов всех мастей" от "ЛГБТ-активистов" до религиозных экстремистов очень слаба, но другой точки опоры у них нет.
Провалы в таком случае будут как во внутриполитической сфер, так и во внешнеполитической.
Внутри страны это просто потеря времени, когда должное решение не принимается из-за разности позиций сторон.
Вне страны это целый ворох аспектов:
а) это и глобальная конкуренция, когда ряд акторов считает нужным укрепить свои позиции пользуясь внутриамериканским конфликтом.
б) это и транснациональность глобального финансового капитала (имеющего серьезные силы в ряде европейских государств)
в) ну и, наконец, это просто потеря имиджа США, когда вместо государства которое имеет и волю и силу, оно начинает восприниматься как государство, которое имеет и волю меняющуюся и силу не убедительную.
Плюс опять же конфликт между элитами внутри страны, приводит к потере темпа при принятии внешнеполитических решений. Так на сокращение дипсостава США в России американское руководство до сих пор не отреагировало.
Так что гибридная гражданская война внутри США балансирующая на грани горячей фазы и только лишь набирающая обороты неизбежно приведет к БПМ.
|
|
Удаленный пользователь |
| 20 авг 2017 08:13:29 |
Сообщение удалено
Ник_
20 авг 2017 09:16:42
Ник_
20 авг 2017 09:16:42
Отредактировано: Ник_ - 20 авг 2017 09:16:42
|
|
Иван_Петров ( Практикант ) |
| 20 авг 2017 02:33:13 |
Де Голль такие ситуации называл прыжком через пропасть.
Не допрыгнешь - и нет тебя.
А разве наша перестройка не была таким же прыжком?
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 20 авг 2017 02:40:02 |
Ну, всё-таки наша перестройка, по итогу привела, именно, к распаду страны, по, скажем обтекаемо, заготовленным разломам. И по прошествии более четверти века ситуация не развилась до возвращения в прежние границы. В США аналогичных разломов ровно пятьдесят штук. Если Вы об этом, то...
|
|
Иван_Петров ( Практикант ) |
| 20 авг 2017 02:58:19 |
Всё зависит от того, как наш распад оценивать в исторической перспективе.
С каким знаком.
Я, например, прошёл путь от трагической оценки события до убеждения,
что пользы от перестройки СССР оказалось больше, чем вреда.
Кстати, Путин думает так же
:"Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца
А у тех, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы".
Поэтому я думаю, что задачей тех, кто реально перестраивал СССР, было именно разделение страны с наименьшими потерями. А все издержки этого процесса - списать на демократов. Тем более, что они сами к этой роли стремятся.
А в США линии раскола потенциально глубже и задача сторон сохранить страну.
В их условиях сделать это будет очень трудно, особенно если дойдёт до реальной ГВ.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 20 авг 2017 03:21:07 |
Да я ж не об этом камрад. Распад США - по сути, отказ от текущих амбиций на неопределенное время. Вероятность того, что текущие конкуренты США допустят ошибки Вашингтона после распада Союза минимальна. И я не спорю, что в итоге, через десятилетия, штатам может быть будет только польза, если они завтра развалятся на десятки "независимых государств". И может быть Великий Техас через сорок лет объединится с Великой Луизианой и Вайомингом и вместе пойдут отвоевывать у Великой Мексики Великую Неваду... Эт проблема мериканских обывателей размышлять над плюсами и минусами их истории. Меня же интересует только текущий цикл БПМ. То что мы наблюдаем в США - его следствие. Вот и всё...
|
|
Иван_Петров ( Практикант ) |
| 20 авг 2017 10:57:56 |
Я понял вашу мысль и, в целом, не вижу противоречий в наших оценках.
Вот только выделенную фразу (правильную в принципе), хотелось бы уточнить для полной ясности
.Распад США - это крест на претензиях глобалистов на мировое господство.
Расрад США - это аннигиляция одного из полюсов многополярного мира. Что будет крайне болезненно для штатовских патриотов-антиглобалистов. Штаты станут нищими.
Это плохо и для нас, т.к.оставляет нас наедине с Китаем, который тоже оказывается в состоянии перестройки: потеря американского рынка - мощнейший удар по их экономике, если они не переориентируются на внутреннее потребление. В этой ситуации есть и плюсы, и минусы для нас.
А вот если Китай переживёт крах США без больших потерь, то у нас с ним могут быть большие проблемы в перспективе.
Получается, что полный развал США не выгоден никому.
Всем, кроме глобалистов, выгодна там устойчивая власть антиглобалистов с потерей США нынешнего мирового влияния (свёртывавние военных баз по всему миру, отказ от агрессии, как средсва решения разных проблем и т.д.).
Т.е. превращение США в один из полюсов многполярного мира.
Получится это или нет - сейчас это вопрос для Ванги
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 20 авг 2017 11:13:29 |
А их уже мало кто спрашивает. Превращение США в одну из стран многополярного мира уже произошло. Это факт, от которого невозможно отвертеться. И военные базы уже мало чего решают для них, ведь как таковой агрессии с них уже давно нет.
Крест был поставлен, когда США слишком поверили в себя и решили, что теперь ничто им не угрожает. Проспали Китай, дали возродиться нам, получили сопротивление в ЕС.
Здесь вопрос в том, как долго штаты будут уходить из своего нынешнего состояния и что они будут при этом делать, какой эффект от всего будет для нас и остального мира.
По поводу гражданской войны, то тут пока всё очень преувеличено. Ситуация нагнетается в сми, это факт.
Очень интересно в этой связи услышать камрада Любопытствующего, который в своё время сделал впечатляющую подборку студенческих организаций. Он определённо сейчас имеет, что сказать по этому поводу.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 20 авг 2017 11:18:57 |
Где грань между гражданским конфликтом (наличие которого Вами надеюсь не опровергается) и гражданской войной?
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 20 авг 2017 11:30:33 |
Конфликты есть всегда и везде. Вопрос в том, как их освещают и делают ли на них акцент. От этого очень многое зависит в развитии ситуации. Конфликт был и в Фергюссоне, а протесты были чуть ли не по всей стране. Только это дело пополыхало, эмоции вышли и всё сдулось.
Гражданская война это уже серьёзный конфликт, где полиция не будет ничего и никого охранять. Полицию уберут подальше, а работать будет нацгвардия со всеми вытекающими. Сейчас же мы только полицию наблюдаем, ну и после шоу с машиной, которая в толпу влетела. Больше ничего такого там не происходило. Драки? Ну да драки. И то из них опять же больше шоу делают. Вон вчерашний негр с разбитой головой.
У меня вопрос здесь, почему не стреляют?
Зная структуру нациков, можно сказать, что думающих людей там единицы. Всё остальное это массовка для драк, митингов. Почему нацики себя так пассивно в 90% случаев ведут? У них есть оружие, там полно вооружённых отрядов в лесах. Они хорошо обучены, экипированы. Зачастую профессионалы своего дела. У обычных скинхедов в США есть культ пистолета. Где стрельба то?
Очень много вопросов пока, что там происходит.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 20 авг 2017 11:47:56 |
Размер имеет значение.
В Сирии ВОЙНА.
В-на Украине конфликт.
В Америчке еще вообще НИЧЕГО......
|
Senya ( Профессионал ) |
| 20 авг 2017 11:56:23 |
Война - это когда есть центры, призывающие к вооружённому противостоянию, причём друг друга они уже достать не могут, только через это самое противостояние. Все организации, кто может сейчас послужить "центрами кристаллизации" конфликта, на сегодня уязвимы даже для муниципальных властей, не говоря уже про власти штата и федеральные.
|
|
Борода ( Слушатель ) |
| 20 авг 2017 12:28:47 |
Организованное применение более чем одной стороной конфликта тяжелых вооружений. (Артиллерия, бронетехника и т.д.).
В США до этого пока не доходило с той самой войны 1860-х гг. Дойдет ли в этот раз - ХЗ.
Пока что в США наблюдается именно что гражданский конфликт (точнее, даже несколько гражданских конфликтов одновременно) с его постепенной эскалацией. Но перерастет ли оно в ГВ? Пока - не факт.
|
|
Иван_Петров ( Практикант ) |
| 20 авг 2017 12:18:03 |
Речь в треде была немного о другом.
А именно: чем там может кончиться нынешняя движуха?
Вариантов всего два:
либо США сохраняются, либо аннигилируют в результате ГВ, которую никто не хотел, но не "шмогли" предотвратить.
Причём, если они сохраняются под властью Трампа, то только тогда реально становятся одним из полюсов (пока эта их роль - в потенции).
Если сохраняются под властью глобалистов, то весь мир оказывается под угрозой и тогда с глобалистами придётся воевать по всему миру.
По поводу гражданской войны и разных преувеличений по этому поводу.
Зачем СМИ (подконтрольным, в основном, демократам-глобалистам) нужны эти преувеличения?
Не для разжигания пипла?
А разжигания - чтобы был повод ввести военное положение и перехватить власть у Трампа.
А вот кто этот переворот совершит: Трамп, как президент, или глобалисты - самый важный вопрос.
Если Трамп - то для США и всего мира трансформация США будет сравнительно безболезненной.
А если глобалисты, то они могут пойти и на мировые провокации (против нас в том числе),
чтобы, ослабив своих противников, продолжить глобализаторство.
Поэтому всему миру выгодно, чтобы вопрос с глобализаторами решился на территории штатов:
они их породили, они и должны их убить.
Поэтому многие будут всячески Трампу помогать в его нелёгком деле.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 20 авг 2017 12:43:36 |
Да они уже при Обаме были одним из полюсов, потому что мир преобразовался во многополярный. США как в 90-ые и начале нулевых уже не могут решить какой-то вопрос единолично.
А зачем нужно было русское вмешательство? Зачем нужны были якобы подтасовки на выборах? И таких зачем наберётся очень много при детальном рассмотрении, только делает это всё одна группа, которую из власти в ноябре прошлого года выкинули. Им надо кровь из носа показать политическую импотенцию нынешней администрации.
И зачем военное положение, если никто серьёзного ничего не совершает? Тут надо смотреть на действия тех, кто на улицах, а их этих действий пока с гулькин нос при всей широте возможностей. В том же Фергюссоне были и столкновения, и стрельба, а тут нам крутят, как одному негру голову разбили.
Поэтому я буду лишь смотреть на то, что будет происходить дальше. Выводов и гипотез пока не могу строить, слишком всё запутанно и странно.
|
|
repetitor ( Слушатель ) |
| 20 авг 2017 13:17:30 |
Мне кажется, что слово глобализация уже перегружено смыслами и точное его определение начинает уплывать
По мне - глобализация неизбежна и будет идти в той или иной форме, поэтому вопрос кто будет заправлять процессами, и под какими лозунгами, а не в схватке глобалистов и нац.-ориентированных элит
Все процессы, которые сейчас происходят - это схватка либеральной и фашистской модели. В крайностях они должны сойтись
это меньшинство, управляющее большинством, и та и другая модель предполагают тотальную диктатуру и войну, поэтому вопрос только о царе горы
Обе модели не могут ограничиваться штатами и неизбежно захватят Европу
С одной стороны, вроде бы либер. модель более агрессивна и напориста, доминировала посл. десятилетия,на их стороне лейбл антифашистов и антирасистов
С другой стороны, нынешний медийный поток как-то играет на руку фаш. модели- парень, стоящий с флагом конфедератов, белый, которого ни за что лупит негр-полицейский, теракты в Европе, изнасилования в Герм. , лозунг в Испании - "Добро пожаловать мигранты, туристы го хоум" - статус обиженного даёт право на реванш
А на этой струнке обиженности играют и ещё как
Всё это не может не разбудить "белокурую бестию" и в штатах и в Европе, белые неизбежно начнут организовываться и делать это по старым надёжным лекалам
Формально Европа уже сняла с себя бремя фашизма, для обывателя - фашизм это где-то в далёкой Украине, или ещё где-то,а не их предки
И на мой взгляд, возможностей для реставрации фашизма сейчас больше, чем либер. модели..а это полностью трамповский электорат, даже несмотря на кажущуюся слабость позиций Трампа
Для нас же опасны оба проекта, если только они не пожрут друг друга.
|
|
Gench ( Слушатель ) |
| 20 авг 2017 12:27:42 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
21 авг 2017 18:03:00
ахмадинежад
21 авг 2017 18:03:00
Отредактировано: ахмадинежад - 21 авг 2017 18:03:00
|
Paul ( Профессионал ) |
| 20 авг 2017 11:20:06 |
Не факт.. Возможно - это просто осознание глобалистами факта, что военной силой - мировое господство не удержать. Или по крайней мере - того, что Америка как инструмент военной силы - оказалась вопиюще не пригодна.. Ибо стоит - сумасшедших денег на своё содержание, а отдача - мягко говоря, не очевидна..
А не очевидна по простой причине - во первых слишком изнежились, а во вторых - нонешняя общественная парадигма Запада не позволяет применить долженствующий уровень жестокости.. И соответственно - не может произвести необходимого воздействия на многие регионы, такие как исламский мир, Африка, латиносы.. Ну кинул ты сотню бомб - что это для людей, режущих глотки всем кто попадётся не задумываясь? Почему Европа в своё время захватила всю планету? Конечно - благодаря техническому превосходству, но и потому, что кровь цистернами - никогда пускать не стеснялась.. И все понимали - да, это - Большой Белый Бвана, сердить которого - себе дороже.. Ибо он - не остановится не перед чем, и может быть жесток похлеще любого мумбо-юмбо..
А сейчас - все эти американские авианосцы и прочее добро, несмотря на устрашающую мощь - никого не пугают. Ибо если ты хочешь держать кого-то в повиновении силой - жестокость ты должен проявлять лично, глядя в глаза.. А вот с этим - на Западе дааааавно проблемы, люди времён Киплинга или Кортеса уже перевелись.. А раз вся эта военная сила Запада за охрененные деньги бесполезна - то зачем тогда платить?
Вот скажем Китай - мне кажется, требуемую жестокость проявит глазом не моргнув.. Или - некоторые части исламского мира.. Так может - дело именно в этом? Мировое господство глобалистами вовсе не отменяется, просто - они собираются поменять инструмент?
|
|
Иван_Петров ( Практикант ) |
| 20 авг 2017 12:27:34 |
Цитата: Paul от 20.08.2017 11:20:06
А зачем Китаю становиться чьим-то инструментом, если он сам хочет быть первой скрипкой?
И что интересно: имеет для этого много оснований.
В всяком случае, так думает.
Китаю роль инструмента уже была предложена несколько лет назад.
Китай от неё отказался: они же не идиоты и пока нет у них причин повторять судьбу США.
|
|
Paul ( Профессионал ) |
| 20 авг 2017 12:58:11 |
Первой скрипкой стать не так уж и просто.. Сильно я сомневаюсь, что Китай - на это способен опираясь исключительно на собственные ресурсы и возможности..
А то, что ему предлагали - конечно отказался, ибо предлагали сунуть руки в огонь не дав за то фактически никаких плюшек. Дурных нэма, разве что на Украине.. Но ведь это же не значит, что переговоры - закончены, не так ли? Разве ему не могут сделать более выгодного предложения? К тому же - США всё-таки почти сто лет жировали и благоденствовали в качестве базы глобалистов, не такой уж и плохой результат, чтобы не показаться кому-нибудь вполне себе соблазнительным?
|
|
Antybred ( Слушатель ) |
| 20 авг 2017 09:50:51 |
Вы неправильно интерпретируете слова Путина. Вы интерпретируете так:
"А у тех, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы"
А надо так:
"А у тех, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы".
Чувствуете разницу? Если бы ВВП имел ввиду то, что Вы, он бы сказал так:
"А у тех, кто хочет его восстановления
Видите, какую Вы смысловую подмену сделали?
Подменив понятия, развиваете ложную мысль, что страну разделили специально, причём сделали это не те, кого Вы назвали "демократами". Не демократы, значит кто? КГБ вместе с Путиным, правда же, что Вы это имели ввиду? КГБ не может желать разделения страны, спецслужбы изначально созданы для сохранения и укрепления государства, в этом их по сути единственная задача!
|
|
Иван_Петров ( Практикант ) |
| 20 авг 2017 11:38:41 |
Цитата: Antybred от 20.08.2017 09:50:51
А вы что, видите хоть какие-то наши телодвижения к возврату под наше попечение бывших союзных республик?
Я вижу совсем иное: всех стараются держать на расстоянии.
В обоснование вашего видения хотелось бы услышать, какая польза России от присоединения к ней бывших республик? Каждой в отдельности, включая хохляндию.
Разговор о присоединении можно вести только относительно Белоруссии: народу всего 5-6 миллионов и народ, в массе, адекватный.
Все остальные не выдержали испытание свободой.
И не могли выдержать. Это даже в ВОВ было отчётливо видно: на разных территориях отношение к фашистам было очень разным.
Российская империя и СССР формировались в то время, когда сила государства мерилась территорией, ресурсами, количеством призывников и т.д., т.е. количеством всего.
Количество и сейчас кое-где полезно, но главное - это качество экономики, вооружённых сил, условий жизни, науки и т.д.
Раньше, чтобы сдержать агрессию Европы, нужна была многомиллионная армия с десятками тысяч танков, а сейчас пара ракет с нужными боеголовками. И вся Европа сидит, боясь шелохнуться.
Как на эти "качества" может повлиять присоединение Средней Азии или Кавказа (который даже при императоре присоединили без энтузиазма)? Или присоединение оборзейвшей, выжившей из ума и полностью разрушенной хохляндии?
Однозначно - снизятся!
И зачем нам такое счастье?
Снова вкладывать туда массу средств для подтягивания их до нормального уровня, создавать промышленность, национальную науку и прочее в то время, как они будут плевать нам в спину и считать себя закабалёнными?
Уверен, что Путин имел в виду именно это.
И по поводу КГБ.
Вы плохо знаете нашу современную историю.
Поинтересуйтесь: всю нашу "демократическую" тусовку (включая лидеров: Гайдара, Чубайса и др.) создало и курировало именно КГБ.
|
|
Paul ( Профессионал ) |
| 20 авг 2017 12:14:09 |
Всё это так, но - есть одно но.. Это - массовый завоз среднеазитов и закавказцев на Русь.. Со всеми вытекающими из этого для нас печальными последствиями.. Если население один хрен оказывается у нас - пожалуй, что безопаснее и дешевле было бы владение этими территориями, хоть не так обидно будет.. И удерживать их на местах проще было бы, и поиметь хоть какой-то профит - можно было бы..
А так - мы наступаем на европейские грабли, и территории потеряли, и на хрен не нужное население получили.. Что ж тут хорошего? Ведь поколения не пройдёт - и мы огребём ровно всё тоже самое, что сейчас Европа..
|
|
Gench ( Слушатель ) |
| 20 авг 2017 12:43:00 |
Цитата: Paul от 20.08.2017 12:14:09
Вот население, в нужный момент вернется на домой (спецнаправления ЖД, повидать семьи, билеты со скидкой, с такого-то по такое-то число), чтобы проголосовать на всенародном референдуме, о вхождение в
|
Observer 07 ( Слушатель ) |
| 20 авг 2017 12:44:02 |
Цитата: Paul от 20.08.2017 12:14:09
Опасения ваши мне понятны и возможно они обоснованны.
Но есть небольшая разница, которая на мой взгляд является значимой. Культура и менталитет среднеазиатов с нашими взаимопересекаются и противоречия не являются непреодолимыми. На примере Средней Азии можно было видеть взамопроникновение культур и их сближение. А вот между менталитетами и культурой коренных гейропейцев и "беженцев" из Азии и Африки просто непреодолимая пропасть и как следствие неизбежность конфликта. По крайней мере мне так кажется и я конечно же могу ошибаться.
С Кавказом намного сложнее, они в силу своего менталитета могут сидеть на попе ровно только при наличии дубины над головой.)
Причем что интересно, опять таки в силу менталитета - они не ропщут на дубину, они за нее вас уважают.
|
|
Paul ( Профессионал ) |
| 20 авг 2017 13:08:02 |
Видите ли - я бы это пожалуй обозначил в прошлом времени.. Пересекались.. Пока живо поколение рождённых в СССР - возможно так оно и было, но уже следующее - довольно ударно вернулось к менталитету предков.. А уж их дети - нам чужды примерно как негры банту или даяки с Борнео.. К сожалению - тот тонкий налёт цивилизации, что с такими колоссальными усилиями привнесла в те места Советская власть - слетел чуть ли не на следующий день.. Увы..
|
|
Иван_Петров ( Практикант ) |
| 20 авг 2017 12:56:15 |
Цитата: Paul от 20.08.2017 12:14:09
Последствия завоза часто не хорошие.
Однако, лучше, чтобы они были здесь наёмными рабочими из другого государства, с которыми мы можем поступать, как сочтём нужным, чем они же были бы здесь наёмными рабочими нашего же государства, о которых мы должны заботиться по полной программе и на их территории, и на нашей.
Что выгоднее?
Кроме того, наличие у нас рабочей силы из соседних государств - мощный рычаг давления на многовекторных их руководителей. Никто из "баев" не хочет, чтобы гастеры возвращались домой. Они и деньги присылают, и на местный переполненный рынок труда не давят.
Уверен, что как только не станет условий для многовекторности, большинство гастеров вынуждены будут вернуться домой.
Я вижу по Москве. Некоторое время тому назад зарубежные дворники роились по дворам в огромном количестве.
Один подметает, а десять на него смотрят.
Потом внезапно их количество снизилось до единиц.
Причём двор продолжает оставаться чистым.
Значит могут, когда захотят (я о регуляторах миграции).
|
|
Paul ( Профессионал ) |
| 20 авг 2017 13:15:31 |
Дык в том-то и дело - что они здесь ОСЕДАЮТ.. Они - едут осваивать типа пустые территории, и особо этого даже не скрывают. Как там по ТВ какой-то гастер на всю страну сказал? Аллах Москву для мусульман построил? И власть - похоже не шибко этому противится.. Ибо противостоять оседанию можно только одним способом - не пускать вообще.. Неграм с арабами в Европах тоже отнюдь не сходу гражданство дают - и чё, шибко им от того легчает? Раз уж попали в страну в товарных количествах - обратно - хрен выставишь.. Как изгнать хотя бы пару миллионов рыл - построить в колонну и пешим маршем под конвоем к границе? При Сталине - да запросто, сейчас - сильно сомневаюсь..
То, что вы их перестали видеть у себя во дворе - отнюдь ведь не означает, что они убрались вообще с Руси, не так ли?
|
|
Stari ( Профессионал ) |
| 20 авг 2017 02:11:40 |
Конечно, шанс скатиться к гражданской войне есть.
Я сам об этом многократно писал.
И если не удастся одной из сторон быстро захватить власть путём переворота, то войны не избежать.
То, что все структуры там расколоты - безусловно. Поэтому сейчас стучат друг на друга и следят друг за другом
Безусловно, что без крови не обойдётся, особенно если процесс затянется и настроения радикализуются ещё больше.
Именно поэтому мне и кажется, что ни одной из сторон не выгодно затягивать и обострять процесс.
У каждой есть надежда захватить власть быстро и без большой крови.
Но то, что вы перечислили и многое другое делает войну достаточно вероятной.
А вот то, что структура государства там очень непрочная и все склонны к параду суверенитетов,
подсказывает, что диктатура там может быть только очень жёсткой.
Иначе никаких задач она не решит.
Единственно, я несогласен с последним утверждением.
Диктатура нужна при любом расколе, чтобы не дать противоположной стороне взять реванш.
Посажены и расстреляны будут все, кто окажется не на стороне победителя.
Они же все учтены и взяты на карандаш.
Тем более, что раскол в элите там совсем не декоративный, а концептуальный и жесточайший.
Цитата: Сизиф от 20.08.2017 00:49:01
Вы всё правильно поняли, уважаемый Сизиф.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 20 авг 2017 02:33:21 |
Цитата: Stari от 20.08.2017 02:11:40
Спасибо камрад. Согласен в целом.
Но вот меня смущает момент: "захватить власть". Что Вы в это понятие вкладываете? Если физическое отстранение противников от власти. То куда девать ширнармассы, которые сейчас активно греют, откровенно поляризуя. Разойдутся по домам или в случае реализации сценария они попытаются обратится к силовому реваншу? Вероятность второго просто запредельна. Более того. Ведь я ж не зря упоминал, что армия по наполнению - такое же расколотое общество, которое активно греют. Со всеми вытекающими... То есть диктатуру нужно установить, сломив сопротивление. Диктатура установленная только в "кабинетах", то есть посредством выноса противной элиты - это бессмысленная конструкция. А вот усмирить народ - преодолеть сопротивление противоборствующей силы взяв под физический контроль всю территорию. Вопрос каков реальный расклад раскола в ширнармассах. Если хотя бы 30 на 70, не говоря уже 50 на 50, то, как ни крути, реальная война с вероятностью близкой к максимальной и расстрелами одними не обойдешься, они только усилят агрессивность сторон.
|
|
Stari ( Профессионал ) |
| 20 авг 2017 02:51:47 |
Вы правы - усмирять народ придётся.
И делать это будут жёсткими силовыми методами.
Там иначе не получится: масса оружия на руках, огромные банды, народ склонен решать проблемы стрельбой.
Поэтому и приготовлены там лагеря и многоместные гробы.
Такой исход очень вероятен и к нему готовятся..
По поводу процентовки
В современных условиях не важно, какой процент населения за одних, а какой за других.
Государственная инфраструктура настолько уязвима, что малым числом можно угробить государство.
Главное, знать, куда бить. А там с этим не может быть проблем.
И именно потому, что рубка там может быть суровой и разрушительной
с очень плохим исходом для государства в целом,
вряд ли стороны будут стараться до неё довести.
А скатится в пропасть могут. Шансы, действительно, велики.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 20 авг 2017 03:13:12 |
Цитата: Stari от 20.08.2017 02:51:47
Опять согласен. Но кто усмирять будет, жесткими силовыми методами, если силовые структуры с максимальной вероятностью подвергнуться всеобщему расколу? Более того, их части, то есть результат раскола силовых структур, и послужат основой для консолидации реальных сил и средств сторон конфликта.
То есть, на мой взгляд, любые движения к силовому захвату власти, неминуемо приведут к реальному вооруженному противостоянию сопоставимых по возможности сил. Без вариантов. А это автоматически разрушит США в текущем виде, что практически ставит крест на исторических амбициях Вашингтона. А я не уверен, что США смогут пересобраться после реальной горячей ГВ до состояния годного к возвращению в игру на позициях лидера коллективного Запада в современных условиях.
И вот как стараться не довести до рубки, сознательно путешествуя по лезвию, я не понимаю, ибо эт практически бессмысленное занятие. Любая мало мальская ошибка приведет к взрыву. И усугубляется ситуация тем, что элиты США, сознательно идут по этому пути, ибо иные все исчерпаны... Надежда, что кто-то из сторон дрогнет и сдаст свои позиции противнику в расчёте сохранить государство, мягко говоря призрачна. Банально вероятность пощады нулевая.
В любом случае, запредельно интересно это...
|
Eвгения Г. ( Слушатель ) |
| 20 авг 2017 06:03:06 |
Гражданская война - неизбежное следствие определенных факторов, одним из которых является проявление неспособности находить контакт, разговаривать и договариваться друг с другом (см. ватники & украинствующие). Данная ситуевина для США уже зафиксирована («Вместо диалога им кричат: вы расисты, вы наследники линчевателей»).
.
Всё, процесс пошел. Учитывая количество оружия на руках и то, что американцы не анальщики, в отличие от пересичных жителей 404, его мало не будет.