Цитата: Андрей ВЛ от 27.02.2018 07:51:481) монахи это служители Христовы, другое дело, что до монашеского пострига они вполне могли быть воинами, как те же Пересвет и Ослябя. Ну или всем известный Илья Муромец. Однако когда доходило до дела, монахи вполне вовали. Например известная осада поляками Троице-Сергиевой Лавры.
Монахи много больше года выдерживали осаду, вовали т.е.
Есть масса выдающихся воинов в нашей истории, которые не были монахами, но были верующими,практикующими православными христианами. Ну например Александр Невский или Ушаков.
2) Если даже, как полагаете Вы лично, Пересвет и Ослябя приняли монашество непосредственно перед битвой, то как минимум, для них это было крайне важно. И даже в такой, на мой взгляд очень Вашей субъективной интерпритации, этот факт должен заставить задуматься,не?
3) ордынцы вообще были веротерпимы. Ко всем религиозным культам, всех покорённых ими народов.
Многое не так уже понимаем и искажено, переписано с переделкой как минимум.. Не могли крепости отдавать монахам безоружным, да крепостями были не простыми, если на стены посмотреть хоть сохранившиеся.
Приписать Пересвета к своей церкви было очень почетно, ведь после битвы он стал героем из героев.
Ордынцы были не просто терпимы, они всячески укрепляли власть и влияние русской православной церкви, ладе налоги не брали с церковного имущества. И защищали, укрепляли всячески..
"..Из современных Куликовской битве памятников Пересвета упоминает одна "Задонщина", зато она совершенно молчит о Сергии и его благословении. Пересвет в ней "злаченым доспехом посвечивает". Вот и все сказки про рясу или схиму! При всем нашем уважении к знаменитому художнику Виктору Васнецову, он был не прав, изображая Пересвета в схиме. Правы были советский художник Авилов и язычник Константин Васильев, изобразившие Пересвета в доспехах русского богатыря.
В самых же ранних редакциях "Задонщины" Пересвета и чернецом-то вовсе не именуют. "Хоробрый Пересвет поскакивает на своем вещем сивце, свистом поля перегороди". Хорош смиренный инок? Дальше - пуще: "а ркучи таково слово: "Лутчи бы есмя сами на свои мечи наверглися, нежели от поганых полоненным"". Картина маслом кисти Репина, "Приплыли" называется.
Православный монах проповедует самоубийство с помощью собственного меча, как предпочтительное плену. Да ведь это - нормальная этика русского воина-язычника времен Игоря или Святослава! О русах, кидающихся на собственные клинки, лишь бы не попасть в плен к врагу, пишут грек Лев Диакон и араб ибн Мискавейх.
Да был ли он монахом-то - закрадывается нехорошее подозрение. Если и был - то определенно не Троицкого монастыря Сергия Радонежского, потому что в синодике - поминальном перечне - Троицкой обители имя Александра Пересвета отсутствует (как, впрочем, и его брата - Родиона Осляби). Захоронены оба героя в Старо-Симоновском монастыре - вещь также совершенно невероятная, если бы они были монахами другой обители. Да как бы Троицкая обитель допустила бы, чтоб столь знаменитые и выдающиеся ее братья покоились в "чужой" земле?
Между прочим, оба брата были на момент битвы отнюдь не пухлогубыми безусыми богатырями из "Лебедей Непрядвы", а людьми более чем взрослыми. У младшего, Осляби, был взрослый сын, погибший на поле Куликовом. Род старшего, Пересвета, так же не прервался - в XVI веке на Руси появляется его дальний потомок, литовский выходец Иван Пересветов.
Но стоп! Отчего же литовский выходец? Да оттого, что братья называются во всех источниках "боярами брянскими" или "любучанами" - выходцами из расположенного неподалеку от Брянска городка Любутска на Оке. А во времена Куликова поля это были земли Великого княжества Литовского и Русского. И на поле Куликовом брянские бояре могли оказаться лишь под знаменами своего сюзерена литвина князя Дмитрия Ольгердовича Брянского, пришедшего на службу князю Московскому зимой 1379-1380 годов.."
https://topwar.ru/23…zalas.html