Цитата: Magic Spirit от 17.03.2018 16:49:18Сужу по указанному Вами возрасту "72"...Вы же в полной мере хватили изучения "Научного коммунизма" ?
.
А Вы про какой собственно "марксизм" рассуждаете ?
.
Про то что писал сам Карл, или про то что сумела разобрать и переписать жена, этого самого Карла ?
или в результате правки Каутским.
А может брать еще и "ревизионизм" Борштейна (не путать с Бронштейном-Троцким).
А Ульянов вообще сочинил нечто новое, ни в чем не совпадающее с классическим марксизмом.
Я вообще не рассуждаю о марксизме-ленинизме.
Мне марксизм-ленинизм в его позднесоветской форме глубоко неинтересен,
чтобы тратить время на его обсуждение.
Выродившаяся послесталинская элита ничего, кроме пустых и напыщенных фраз выдать была не способна.
Я говорил о м.-л., как
идее справедливости, братсва, дружбы и т.п. вещах,
к которым
народ нутром стремился и поэтому воспринимал их очень близкими,
совершенно не интересуясь никакой теорией.
Чувства людей всей своей деятельностью подкрепляли лидеры (типа Сталина).
Люди верили лидерам, поэтому разделяли идеи лидеров,
совершенно не вникая ни в какую теорию.
Те, кто перед боем вступал в партию, хотя знали, что в критических ситуациях на призыв "Коммунисты - вперёд" они должны были первыми покидать окопы - так вот эти люди тогда меньше всего думали о теории.
Для них м.-л. был воплощением их жизни, жизни их детей, для которых страна делала всё возможное и т.д..
Мой отец так вступил в партию, совершенно не интересуясь м.-л. ни когда он летал на штурмовике, ни когда служил в ГРУ.
Сейчас, те, кто издевается над термином м.-л
(
над теорией издеваться не могут, т.к. даже близко с ней не знакомы),
так вот они фактически издеваются над прошлым страны,
над тем, что было дорого нашим дедам и отцам.
Смехуёчки над терминым автоматически превращаются в смехуёчки над тем,
что дорогой ценой досталось нашим предкам.
Которые, повторяю, не интересуясь теорией, строили жизнь. которой гордились и которую ценили.
И что показательно: страстные апологеты м.-л. типа Гайдара
(отец которого был партийной шишкой в ВС,
а сам он, кажется, был главным редактором журнала "Коммунист")
первыми начали "крушить" м.-л.
А за ними другие, близкие им по духу.
Марксизма-ленинизма как законченной, цельной теории не было, нет и быть не может по определению.
Как не может быть законченной ни одной социальной или экономической теории.
Жизнь почему-то имеет особенность постоянно меняться,
поэтому все такие теории должны "бежать впереди паровоза".
"Консервация" м.-.л. в послесталинский период в форме набора цитат и привела к тому,
что он стал никому не интересен и практически бесполезен.
Это, кстати, и было одним из проявлений деградации советской элиты
(с чего весь этот разговор начался).
Которая потом первая и оттопталась на нём,
моментально усвоив диаметрально противоположные идеи,
параллельно сломав страну и многие её завоевания.
Демшиза до сих пор паразитирует на "критике" марксизма-ленинизма.
Его давно уже нет ни в каком виде, а вопли продолжаются.
Видно сильно он в своё время озлобил их предшественников.