Были или нет американцы на Луне?
12,686,267
105,628
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 30 июн 2018 11:52:31 |
Блеф
новая дискуссия Дискуссия 3.879Согласно общедоступных материалов НАСА для достижения Луны была разработана ракетно-космическая система Сатурн-5/Аполлон.
Поскольку верующие в непорочну насу народ ненаблюдательный, ещё раз повторяю: для полёта к Луне предназначался не Аполлон, не Сатурн-I, а ракетно-космическая система Сатурн-5/Аполлон.
Первый пуск данной системы был выполнен 09.11.1967г, полетел Аполлон-4.
Поскольку в секте верующих в непорочну насу принято не понимать простых вещей, я поясняю: ЭТИМ 8-ЧАСОВЫМ БЕСПИЛОТНЫМ ПОЛЁТОМ А4 НАЧАЛИСЬ ЛЁТНЫЕ ИСПЫТАНИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ САТУРН-5/АПОЛЛОН.
Следующий запуск был произведён в январе 1968г, но это был не Сатурн-5/Аполлон, это был Сатурн-IB/Аполлон-5. Соответственно к лётным испытаниям Сатурн-5/Аполлон этот пуск не имел отношения.
Автоматически возникает вопрос, а что это за Сатурн-IB и зачем на нём чего-то запускать? Про Сатурн-IB в русской викиврунии сказано так: В июле 1962 года НАСА объявило о планах разработки промежуточного РН Сатурн-1Б, чтобы обеспечить раннее тестирование на околоземной орбите до того как будет построен Сатурн V .
Согласно общедоступных материалов НАСА Сатурн-IB создавался поэтапно. Был разработан керосиновый двигатель Н1 для первой ступени и ракета Сатурн-I с восемью Н1. Было выполнено 10 пусков Сатурн-I; тем временем был создан водородный двигатель J2 для второй ступени. С новой ступенью ракета стала называться IB. Лётные испытания начались в феврале 1966г, соответственно полёт А5 был четвёртым пуском Сатурн-IB, или четырнадцатым, если считать с первым этапом.
Лётные испытания Сатурн-IB/Aполлон завершились пятнадцатым, пилотируемым пуском Аполлон-7. В дальнейшем РКС Сатурн-IB/Аполлон использовалась трижды для полётов на станцию Скайлэб.
Надо подчёркнуть ещё раз: к лётным испытаниям Сатурн-5/Аполлон пуски Сатурн-IB никакого отношения не имели.
Лётные испытания Сатурн-5/Аполлон продолжились через пять месяцев; состоялся второй пуск, и беспилотный Аполлон-6 отлетал 10 часов. Этот пуск был признан неудачным по причине многочисленных отказов оборудования.
Кстати, на случай, если не всем понятно, зачем Сатурн-IB/Aполлон потребовалось пускать 15 раз. Ведь ВСЕ пуски были успешными, неудачных не было. Ответ прост: к надёжности пилотируемой техники предъявляются очень жёсткие требования, чтобы удовлетворить им, нужны соответствующие статистические обоснования. Программа лётных испытаний обычно состоит из минимум 10 пусков и корректируется в зависимости от успешности, что и позволяет собрать необходимую статистику.
Как легко догадаться, отсюда следует вывод: двух не блестящих пусков АБСОЛЮТНО НЕДОСТАТОЧНО для завершения лётных испытаний. То, что Аполлон-8 вдруг полетел с людьми да ещё к Луне – это не может не быть БЛЕФОМ, НАГЛЫМ БЛЕФОМ.
Тут, разумеется, надо спросить: если всё так очевидно, почему же этот наглый блеф так ловко проскочил???
Отредактировано: Михаил Бack - 30 июн 2018 11:58:33
КОММЕНТАРИИ (438)
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 14 июл 2018 17:54:28 |
Итак, как же у насы проскочил наглейший блеф с облётом Луны Аполлоном-8?
Не раз приходилось слышать от «глубоких мыслителей», что американцы были на Луне, ведь иначе КГБ вынюхал бы аферу и советский агитпроп безжалостно утопил бы США в говне на мелком месте.
Не стану настаивать, что все эти «глубокие мыслители» страдают критинизмом, но думать головой им явно не по вкусу. Ведь были куда более благодатные поводы для советского агитпропа, взять хоть отказ Никсона обеспечивать доллар золотом. Уж более надёжного, неотразимого повода утопить США и представить невозможно. Лунная афера в сравнении с этим «прощаю всем кому должен» смотрится невинной шуткой. Но советский агитпроп и тут ни в каких пропагандонских победах что-то не замечен.
Зайдём с другой стороны. Вот вы, Перегрев, Техник & Co, вы откуда узнали о триумфе Аполлона-8? И почему поверили, хотя третьим пуском живых людей отправить к Луне невозможно?
Ответ не простой, а очень простой: вам об успехе А8 сообщил не кто иной, как тот самый агитпроп. Или, если угодно, советская власть. Потому и поверили, как лояльные к власти граждане. Крепко поверили.
Следовательно, тот, кто говорит о «лунном блефе», обязан объяснить, почему в СССР решили подыграть американцам.
Иначе говоря, «лунную проблему» нельзя рассматривать в отрыве от проблемы советско-американских отношений.
Не раз приходилось слышать от «глубоких мыслителей», что американцы были на Луне, ведь иначе КГБ вынюхал бы аферу и советский агитпроп безжалостно утопил бы США в говне на мелком месте.
Не стану настаивать, что все эти «глубокие мыслители» страдают критинизмом, но думать головой им явно не по вкусу. Ведь были куда более благодатные поводы для советского агитпропа, взять хоть отказ Никсона обеспечивать доллар золотом. Уж более надёжного, неотразимого повода утопить США и представить невозможно. Лунная афера в сравнении с этим «прощаю всем кому должен» смотрится невинной шуткой. Но советский агитпроп и тут ни в каких пропагандонских победах что-то не замечен.
Зайдём с другой стороны. Вот вы, Перегрев, Техник & Co, вы откуда узнали о триумфе Аполлона-8? И почему поверили, хотя третьим пуском живых людей отправить к Луне невозможно?
Ответ не простой, а очень простой: вам об успехе А8 сообщил не кто иной, как тот самый агитпроп. Или, если угодно, советская власть. Потому и поверили, как лояльные к власти граждане. Крепко поверили.
Следовательно, тот, кто говорит о «лунном блефе», обязан объяснить, почему в СССР решили подыграть американцам.
Иначе говоря, «лунную проблему» нельзя рассматривать в отрыве от проблемы советско-американских отношений.
|
Technik ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 09:21:46 |
Вопрос.
Какие законы природы впрямую запрещали полет Аполлона-8?
Песнопения о Большом Блефе, Никсоне с золотом, агитпропе и покере (и даже холдем-покере) - просьба не исполнять. А то будет как у Ильф-Петрова -
"Два певца на сцене пели
Нас побить, побить хотели...
Так они противно ныли,
Что и вправду их побили".
Какие законы природы впрямую запрещали полет Аполлона-8?
Песнопения о Большом Блефе, Никсоне с золотом, агитпропе и покере (и даже холдем-покере) - просьба не исполнять. А то будет как у Ильф-Петрова -
"Два певца на сцене пели
Нас побить, побить хотели...
Так они противно ныли,
Что и вправду их побили".
|
|
South ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 09:32:05 |
Какие законы природы запрещают НАСА слетать к Луне сейчас на Орионе? Ответ им не очень хочется будет смешным и неубедительным.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 10:50:36 |
Потрепаться захотелось? Или вы не знаете, что корабль пока еще в сборке?
Смешной выглядит ваша уверенность, что кто-то из серьезных специалистов будет действовать в соответствии с вашими хотелками. Я уже говорил, и повторю, что задача подтверждения высадок Аполлонов на Луне будет решаться - если они снизойдут до вас и вашей компашки - между делом. Серьезные специалисты опровергательской хренью, в отличие от присютздесьдам, не страдают.
Смешной выглядит ваша уверенность, что кто-то из серьезных специалистов будет действовать в соответствии с вашими хотелками. Я уже говорил, и повторю, что задача подтверждения высадок Аполлонов на Луне будет решаться - если они снизойдут до вас и вашей компашки - между делом. Серьезные специалисты опровергательской хренью, в отличие от присютздесьдам, не страдают.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 11:37:29 |
Еще один, который, как и Дальний, ширинку на своих штанах без чужой помощи найти не может. Или в гугле навсегда забанили?
Трудно хотя бы вот это найти?
ru.wikipedia.org/wiki/Орион_(космический_корабль)
Трудно хотя бы вот это найти?
ru.wikipedia.org/wiki/Орион_(космический_корабль)
|
|
South ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 11:57:55 |
А что там? А там "законы" мешающие американцем лететь к Луне. Называются потерянные не найденные технологии.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 13:17:55 |
Точно, мешающие законы. Нашел-таки ширинку - но почему-то на жопе. Впрочем, у вас, опровергов, все через нее, родимую...
"Вот так они и опровергали..."
Предупреждение от модератора ДядяВася:
Без хамства никак?
"Вот так они и опровергали..."
X
16 июл 2018 20:55Предупреждение от модератора ДядяВася:
Без хамства никак?
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 15:26:57 |
Летало вот это чюдо, шедевр между прочим, могучего и славного американского космостроения (Grumman Engineering), обошёлся налогоплательщикам в 350 млн. дол. (25 млрд. дол. по нынешним ценам).
Здесь покрупнее. Инженеры и техники, насладитесь красотой и изяществом неповторимых технических решений от НАСА:
Источник
Здесь покрупнее. Инженеры и техники, насладитесь красотой и изяществом неповторимых технических решений от НАСА:
Источник
|
pmg ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 16:52:33 |
Реклама двигатель торговли
В данном случае рекламируется бортовой компьютер ЛМ AGC
В данном случае рекламируется бортовой компьютер ЛМ AGC
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 20:02:28 |
Законы природы? Ну-ну. Не объясните ли с позиций законов природы, почему за более 50 лет в США не создано ни одной РН для пилотируемой космонавтики? Потребность налицо, болтовня о вот-вот готовых к стартам аппаратах не один десяток лет слышится. А ведь как было здорово КОГДА-ТО. Два беспилотных полёта вокруг Земли (длительностью 8 и 10 часов) – потом пилотируемый пуск и первым же пилотируемым пуском сразу к Луне. А-а-а, понял-понял! Это ГОНКА, ГОНКА! Ане так боялись-боялись, что от страха у них всё летало без сучка и задоринки. А теперь НАСА забурела, ничё не баицца и паэтаму ни хренашеньки сделать не могет. Вы про этот закон, наверное?
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 20:22:44 |
Если заменить Асашай на РФ много не изменится. Так что это не фига не довод
У нас тоже пока не летает Новый Носитель. Модернизируют Союз потихоньку. Хотя у нас даже есть сертифицированный для этого Протон. НО время Великой Гонки закончилось и никто не спешит привезти с орбиты трупы. Используют проверенные наработки. Не революционные, а эволюционные. Пилят перспективные разработки потихоньку, но космос это люто дорого, а отдача от пилотируемого космоса пока что в далё-о-о-о-кой перспективе. Вот Вы говорите потребность налицо - ну а какая такая потребность в Новом носителе? Вот допустим он появился и везет зараз десять человек, есть потребность в этом?
А еще у них без сучка и задоринки полетел Шатл сразу-первый - пилотируемый. Как с этим знанием жить будем? Его полёт даже матёрые конспирологи не отрицают, а напротив - наделяют первородством и первопроходством американской нации в космосе. А еще у них сразу полетел Аполлон по программе ЭПАС, А мы спалили два корабля и лишь потом рискнули запустить Союз 19.
Какие выводы Вы сделаете на основе этих фактов?
У нас тоже пока не летает Новый Носитель. Модернизируют Союз потихоньку. Хотя у нас даже есть сертифицированный для этого Протон. НО время Великой Гонки закончилось и никто не спешит привезти с орбиты трупы. Используют проверенные наработки. Не революционные, а эволюционные. Пилят перспективные разработки потихоньку, но космос это люто дорого, а отдача от пилотируемого космоса пока что в далё-о-о-о-кой перспективе. Вот Вы говорите потребность налицо - ну а какая такая потребность в Новом носителе? Вот допустим он появился и везет зараз десять человек, есть потребность в этом?
А еще у них без сучка и задоринки полетел Шатл сразу-первый - пилотируемый. Как с этим знанием жить будем? Его полёт даже матёрые конспирологи не отрицают, а напротив - наделяют первородством и первопроходством американской нации в космосе. А еще у них сразу полетел Аполлон по программе ЭПАС, А мы спалили два корабля и лишь потом рискнули запустить Союз 19.
Какие выводы Вы сделаете на основе этих фактов?
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 21:03:53 |
Вот об этих "проверенных" и "эволюционных" наработках и речь.
Если был у них такой супер-надёжный керосиновый двигатель, проверенный десятками пусков и сертифицированный, чуть ли не в серию пущенный, как F-1 - почему бы без революций и лишних затрат не использовать его на благое дело?
Тем более, что RocketDyne уже и обновлённый вариант подготовила - F-1B - подешевле и потехнологичнее.
Если был у них такой супер-надёжный керосиновый двигатель, проверенный десятками пусков и сертифицированный, чуть ли не в серию пущенный, как F-1 - почему бы без революций и лишних затрат не использовать его на благое дело?
Тем более, что RocketDyne уже и обновлённый вариант подготовила - F-1B - подешевле и потехнологичнее.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 21:07:07 |
Не-не-не, не надо унижать светоч демократии, сравнивая его со страной бензоколонкой порванной в клочья. Русские люди в минфине США не сидели, рассказывая как надо работать. И США на части пока еще не распадалась.
Лютая, если им дядя Вова козью рожу покажет(во что я не верю), то МКС им не видать как своих ушей, с такими темпами разработки КК. Если они вообще смогут его создать, последние 30 лет США ударными темпами теряет компетенции в тяжелом машиностроении, все более в аутсорсинг играются, потеряв при этом многие направления машиностроения.
ЦитатаНО время Великой Гонки закончилось и никто не спешит привезти с орбиты трупы. Используют проверенные наработки. Не революционные, а эволюционные. Пилят перспективные разработки потихоньку, но космос это люто дорого, а отдача от пилотируемого космоса пока что в далё-о-о-о-кой перспективе. Вот Вы говорите потребность налицо - ну а какая такая потребность в Новом носителе?
Лютая, если им дядя Вова козью рожу покажет(во что я не верю), то МКС им не видать как своих ушей, с такими темпами разработки КК. Если они вообще смогут его создать, последние 30 лет США ударными темпами теряет компетенции в тяжелом машиностроении, все более в аутсорсинг играются, потеряв при этом многие направления машиностроения.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 21:24:14 |
А вот как раз и материал на эту тему подоспел
Счетная Палата США: SpaceX и Boeing ждут новые задержки, возможен перерыв США в полетах на МКС
ЦитатаНа прошлой неделе вышел сорокасемистраничный отчет Счетной Палаты США о происходящем в программе Commercial Crew Program. Выводы тревожные - аудиторы считают, что сегодняшние даты сертификации кораблей SpaceX и Boeing будут сдвинуты больше, чем на год. Хуже того, поскольку места на "Союзах" заканчиваются в начале 2019, американские астронавты могут на 9 месяцев потерять возможность полететь на МКС.
...
Сроки сертификации уже сдвинулись с 2017 года на 2019, и по методике оценки рисков NASA вероятность того, что любая из фирм уложится в них, равна нулю. Средние ожидаемые расчетные сроки сертификации составляют для Boeing - декабрь 2019, а для SpaceX - январь 2020.
...
Ракета-носитель является одним из самых больших рисков программы и безопасности астронавтов. Неизвестно, удастся ли получить достаточно информации от оператора ракеты-носителя, United Launch Alliance, чтобы определить опасность потенциально катастрофичных трещин. Это может занять весь четвертый квартал 2018 года. Также информация по двигателю РД-180 ограничена отдельным договором РФ-США, и работы по получению нужных данных для сертификации ракеты-носителя все еще идут.
Счетная Палата США: SpaceX и Boeing ждут новые задержки, возможен перерыв США в полетах на МКС
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 21:34:40 |
Ссылка на настоящего автора этого материала:
https://lozga.livejo…76852.html
Вот как раз тоже, на эту же тему:
https://smoliarm.liv…77750.html
https://lozga.livejo…76852.html
Вот как раз тоже, на эту же тему:
https://smoliarm.liv…77750.html
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 23:35:37 |
Согласен теряет. Но. Кроме космических технологий. Тут у Вас глаз замылился, Роскосмос не даст соврать. Денег у них еще пока хватает запускать всякое.
Вы выпили шо ле? Что за слог, мысли скачут, не замечал раньше такого косноязычия, ну кроме разве что того раза
Вы выпили шо ле? Что за слог, мысли скачут, не замечал раньше такого косноязычия, ну кроме разве что того раза
|
|
South ( Слушатель ) |
| 17 июл 2018 13:14:32 |
Можете перечислить пилотируемые системы США на сегодняшний день? Или вы нам споете, что такие временные дыры в их пилотируемой космонавтике это от большого желания? По мне так это показатели неудачности проектов закрытых от безнадеги.
Денег им пока хватает покупать всякое, а вот сделать самим полностью проект возможно уже и не по плечу.
ЦитатаТут у Вас глаз замылился, Роскосмос не даст соврать. Денег у них еще пока хватает запускать всякое.
Денег им пока хватает покупать всякое, а вот сделать самим полностью проект возможно уже и не по плечу.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 17 июл 2018 15:07:46 |
Говорят, что нынче пилотируемые системы, как и многие другие вещи, у американцев на аутсорсе. Подрядчик еще с таким знакомым названием - Роскосмос что ли. Тут опять довод Ваш легко парируется отсутствием автоматических систем у нас. Таких, что смогли бы дочапать до Марса. или Сатурна. или Плутона. или облака Оорта (видите, как все дальше и дальше уходят в отрыв ихние железные болваны?)
Возможно Вы пытаетесь сравнивать Слона и Кита, или US Marin corp и наши Сухопутные войска. Тут бы стоило поговорить о неком разделении труда, разности в концепциях, подходах к освоению космоса и недостатке финансирования, что у них, что у нас на обе ветви технологий сразу.
Возможно Вы пытаетесь сравнивать Слона и Кита, или US Marin corp и наши Сухопутные войска. Тут бы стоило поговорить о неком разделении труда, разности в концепциях, подходах к освоению космоса и недостатке финансирования, что у них, что у нас на обе ветви технологий сразу.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 17 июл 2018 17:22:43 |
Говорят что кур доят.
А пилотируемых систем у американцев нет на сегодня от слова совсем, а на аутсосрсе у них путешествие на МКС. и только оно.
А пилотируемых систем у американцев нет на сегодня от слова совсем, а на аутсосрсе у них путешествие на МКС. и только оно.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 17 июл 2018 19:44:51 |
Зацените, как профессионально защитнички увели обсуждение с темы гироскопов и стыковки на орбите луны на общекосмический трёп
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 18 июл 2018 09:15:39 |
Цитата: михайло потапыч от 17.07.2018 20:44:51
Так я ж закинул новый тренд, а Вы проигнорировали
Интересно, а почему эти дурни арканзасные при моделировании условий пребывания LRO в космосе так поступали:
Так я ж закинул новый тренд, а Вы проигнорировали
Интересно, а почему эти дурни арканзасные при моделировании условий пребывания LRO в космосе так поступали:
Цитатаво время наземных испытаний проверка осуществлялась в вакуумной камере, где инструменты перед тестированием выдерживались на протяжении 5 суток при нагреве до 65°С.
|
Liss ( Слушатель ) |
| 31 май 2020 17:16:17 |
Коллега, не лезьте в предметы, которых не понимаете. Изучите лучше закон всемирного тяготения.
Предупреждение от модератора gvf:
флеймить в другом месте
X
31 май 2020 18:21Предупреждение от модератора gvf:
флеймить в другом месте
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 17 июл 2018 13:42:40 |
Лекарство от ахинеи.
Первый летный экземпляр Dragon 2 успешно прошел тесты на испытательных стендах Plum Brook Station – и прибыл на космодром Канаверал.
Этот Дракон будет использован для тестового полёта (DM-1) по программе Commercial Crew. Ожидается, что бустер для этого полёта («B1051») прибудет на Кейп примерно через неделю.
Бггг...
Первый летный экземпляр Dragon 2 успешно прошел тесты на испытательных стендах Plum Brook Station – и прибыл на космодром Канаверал.
Этот Дракон будет использован для тестового полёта (DM-1) по программе Commercial Crew. Ожидается, что бустер для этого полёта («B1051») прибудет на Кейп примерно через неделю.
Бггг...
|
|
South ( Слушатель ) |
| 17 июл 2018 14:31:55 |
Пусть сначала перепрыгнут, а потом и гоп скажут. Орион вон тоже слетал и где он?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 21:19:37 |
ИИИ так уж без сучка и задоринки и сразу и первый? Там вроде как куча всякого железа летала в течении нескольких лет вместе с прототипом для отработки полета. Ну и самый главный вопрос где этот шатл почему не летает?
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 22:24:18 |
Там же, где и "Аполлон" – списан в связи с изменившимися обстоятельствами.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 22:43:44 |
Скажите прямо, что такое же гавно как и аполлон. Потому как хорошие вещи америкашки списывать не привыкли, пользуют так сказать до дыр в фигуральном смысле да и в прямом тоже.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 23:14:03 |
Ну Вы можете взять и удивить всех нас, рассказав о "Первом Полете Спейс Шатла в Космос в Автоматическом Режиме".
Прошу пана.
Прошу пана.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 17 июл 2018 13:27:30 |
Нет не удивлю Шатл в первый полет отправился с пассажирами, по другому просто быть не могло, потому как автопилота америкосы сделать забыли(или не смогли) а на первые старты сделали САС, но говорит ли это о надежности системы? Нет, система Шатл была крайне капризна (постоянные переносы стартов и доп проверки,) в эксплутации, об этом говорит разница между количеством планируемых полетов и реально выполненных. То есть как система она безотказностью не отличалась в отличии от супер миссии Апполон.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 17 июл 2018 15:57:51 |
Опять двойные стандарты. То значит плохо, что полетели с первого раза, подавай вам кучу испытательных пусков, то сталбыть "по-другому и быть не могло". Так не пойдет. Так не честно.
Шатл был капризным, ну да-ну да, это стало известно потому что амеры не так люто секретят свои программы, Вы про былинные отказы наших КК узнали сразу или лет так надцать погодя?
Моё мнение Шатл помер именно из-за дороговизны и несвоевременности. Не придумали ему загрузки под широту его створок. Нету работы для тяжелых ракет и нынче. Тем более в таком челночном режиме, как было заложено концепцией.
Шатл был капризным, ну да-ну да, это стало известно потому что амеры не так люто секретят свои программы, Вы про былинные отказы наших КК узнали сразу или лет так надцать погодя?
Моё мнение Шатл помер именно из-за дороговизны и несвоевременности. Не придумали ему загрузки под широту его створок. Нету работы для тяжелых ракет и нынче. Тем более в таком челночном режиме, как было заложено концепцией.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 17 июл 2018 17:16:38 |
Двойные стандарты только у вас в голове, что не удивляет глядя на шляпу.
Шатл полетел с людьми после испытаний всего что можно было в реальных условиях, сам запуск без испытаний всей системы был опасен, для этого сделали САС на первые пуски. После пуски не однократно переносились в связи с обнаружением неполадок. Теперь сравните с ЛМ испытали только включение двигателя, ни на взлет, ни на посадку ЛМ не испытывался. У НАСА вообще ничего с Луны не взлетало никогда. И так же никогда не возвращалось к Земле, учитывая что они только только научились в Луну попадать, как бы не мешало и обратную дорогу потренировать. Систем спасения там не было. Перенос старта по техническим причинам на Земле не заметен на Луне смерть с огромной вероятностью.
Так что никаких двойных стандартов нет.
Шатл полетел с людьми после испытаний всего что можно было в реальных условиях, сам запуск без испытаний всей системы был опасен, для этого сделали САС на первые пуски. После пуски не однократно переносились в связи с обнаружением неполадок. Теперь сравните с ЛМ испытали только включение двигателя, ни на взлет, ни на посадку ЛМ не испытывался. У НАСА вообще ничего с Луны не взлетало никогда. И так же никогда не возвращалось к Земле, учитывая что они только только научились в Луну попадать, как бы не мешало и обратную дорогу потренировать. Систем спасения там не было. Перенос старта по техническим причинам на Земле не заметен на Луне смерть с огромной вероятностью.
Так что никаких двойных стандартов нет.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 18 июл 2018 09:29:16 |
по выделенному Вы опять брякнули неподумавши или отстоите свой тезис?
|
чебуратор ( Слушатель ) |
| 18 июл 2018 06:02:31 |
Развесистая клюква, непонятно на кого рассчитанная, вероятно на людей не имеющих доступа к интернету и википедии.
В SLS американцы уже вбухали 35 млрд $.
Аттракцион безумной щедрости, на замену проекту "Арес-5".
На пресс-конференции с Трампом Путин обмолвился об актуальности гонки вооружений в космосе, и многоразовые фальконы и SLS будут здесь очень кстати.
Договор о неразмещении оружия в космосе стоит не больше чем договор об ограничении систем ПРО.
В SLS американцы уже вбухали 35 млрд $.
Аттракцион безумной щедрости, на замену проекту "Арес-5".
На пресс-конференции с Трампом Путин обмолвился об актуальности гонки вооружений в космосе, и многоразовые фальконы и SLS будут здесь очень кстати.
Договор о неразмещении оружия в космосе стоит не больше чем договор об ограничении систем ПРО.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 18 июл 2018 09:23:39 |
Я предпочитаю оценивать не слова в интернете, а события. По делам тасказать сужу. Где супер тяжи на орбитах? не важно чьи, наши, амерские или китайские? Какие задачи ими решать? Пока только перспективные ВОт и пилят все бюджеты потихоньку.
То что америкосы вбухали в свой F35 тонны денег тоже наверное что-то да означает, неправда ли?
На мой взгляд, только то, что сегодняшняя политическая и экономическая составляющая Америки слегка не такая эффективная как прежде не более.
Но то что они слегка щас просели, шоб нам так жить, нам еще работать и работать чтоб дожить до этого уровня.
ВОт и пилят все бюджеты потихоньку.То что америкосы вбухали в свой F35 тонны денег тоже наверное что-то да означает, неправда ли?
На мой взгляд, только то, что сегодняшняя политическая и экономическая составляющая Америки слегка не такая эффективная как прежде не более.
Но то что они слегка щас просели, шоб нам так жить, нам еще работать и работать чтоб дожить до этого уровня.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 21:37:25 |
Полетевшая первым же пуском Колумбия – это любимая мантра Перегрева. Что весьма забавно, потому как он-то вроде бы должен знать о существовании режима секретности. Шатлы создавались за дурные деньги как стратегический инструмент завоевания господства в околоземном пространстве. Поэтому ВСЕ детали ОКР и ЛИ по шатлам Top Secret. «Человека с бульвара Капуцинов» Вы разумеется смотрели, помните сюжет про «изготовление бэби»? Вот и Колумбия – не было никаких испытаний шатлов, и вдруг пожалуйте вам, вот она. Ну да, был до неё какой-то Энтерпрайз, но он только так, для атмосферных забав был сделан, он верхом на Боинге-747 летал. Ну всем же ясно, что если на дозвуковой он не разваливается, то сверхзвук проблем не составит, тем паче сход с орбиты ну фигня-фигнёй, нечего заморачиваться…
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 23:19:30 |
До этого пассажа считал-видел возможность подискутировать, но вижу Вы матёрый в плане поопоннировать не меняя руки. Я -пас, заранее сдаюс )))
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 17 июл 2018 05:48:30 |
Прошу прощения, я наверное слишком путано написал? Речь о том, что все детали создания шатлов были фундаментальнейшим образом засекречены. Поэтому у наивной публики создалось впечатление, что шатл ну очень тщательно посчитали на IBM-360, по чертежам собрали-склепали, водороду налили, двух орлов посадили, ТТУ подпалили – и оно без всякой абсолютно ненужной возни с лётными испытаниями преуспешнейшим образом улетело на орбиту и потом вернулось взад. Ну публика ведь привыкла читать в ненаучно-фантастических опусах про всяких супергениев, которые в гараже строили звездолёты. А тут целое НАСА, набитое супергениями, и не гараж, а Центр Маршалла (это такая контора, по вине которой гробанулась и Колумбия, и Челленджер).
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 17 июл 2018 07:03:40 |
Ну, допустим. А беспилотные приемо-сдаточны старты тоже засекретили? Или их не было и Шатл с первого пуска полетел в пилотируемом варианте?
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 июл 2018 22:36:48 |
Двумя предложениями начисто спалил контору.