Цитата: Alex_new от 17.05.2021 08:46:42Конечно трудно что то понять, не изучая причины которые приводят к результату!
На самом деле это не очень сложно.
1)Маски ввели для защиты здоровых.
2)Значит маски отменят когда необходимость защиты исчезнет!
3)Вакцинировалось 10% населения и продолжается большое количество больных + вакцинированные все равно болеют, но легче и значительно меньше вот и нет смысла им отменять носить маски.
Пока ведь все логично?!
Но вернемся к 1 вопросу.
Вакцинирование не 10% а 50% и более резко разрывает цепочку заражения.
В итоге резко упадет количество новых случаев и смертей.
И вот тогда, когда вирус не ходит в популяции массово можно отменить маски.
Как сами считаете, что здесь не логично? Вы бы хотели , что бы вакцинированный человек, который получил иммунитет и переболевает в легкой для него форме (стал тем самым безсимптомным ) мог не носить маску и подвергать опасности окружающих? Он то защищен, а остальные то нет!
Я и пытаюсь изучать причины. Давайте внимательнее посмотрим на пункты, приведенные Вами.
1) Обязали носить маски всех. На сегодня в России официально переболели: примерно - 4,7 млн подтверждено (тестами), 4,3 выздоровело, 0,1 умерло.
Значит текущих больных - около 0,3 млн. А маски обязывают носить всех - и больных, и здоровых, и переболевших и вакцинированных.
Болеющих + получивших хотя бы одну дозу вакцины - это примерно 25 млн. Давайте по максимуму считать их всех нездоровыми в плане ковида.
Население пусть 140 млн., значит минимум 110 млн. - здоровые люди, не представляющие угрозы здоровым людям, но тем не менее которых обязывают носить маски просто так, не для защиты здоровых. Логично?
2) Необходимость защиты не исчезнет, она будет всегда (как и была всегда ранее в прошлом тысячелетия истории человеческой цивилизации), потому что будут грипп, туберкулез, корь, вирусный гепатит и прочие вирусы. О чем и говорит Онищенко - маски больше нельзя отменять никогда, потому что остаются угрозы. Тем более, что вакцинированные могут болеть в легкой форме и быть разносчиками ковида. Пока логично?
3) «Я знаю, что проводятся работы по определению титров антител, правда, подробностей, как всегда, нет. Но ведутся работы, которые позволяют предположить, что порядка 20-45%, в зависимости от региона, уже имеют некие маркеры, которые утверждают, что люди встречались с вирусом, а может быть переболели», — сказал вирусолог, сотрудник Федерального исследовательского центра фундаментальной и трансляционной медицины, бывший заведующий лабораторией особо опасных инфекций центра «Вектор» Александр Чепурнов.
т.е. 10-15% вакцинированных + 35% переболевших - это уже есть 50% (возможно поэтому не спешат с массовой вакцинацией и продают вакцины другим странам).
.
Но предположим вакцинировали 50% и есть 40% переболевших. Есть ли повод отменять маски? - Нет. Потому что 50% вакцинированных могут болеть и могут заразить оставшихся 10% здоровых... а потом вакцинированные будут периодически болеть и заражать других вакцинированных...
.
И остаются вопросы:
- переболевшие могут впоследствии снова заболеть ковидом?
- вакцинированные и потом переболевшие могут впоследствии снова заболеть ковидом?
Я подозреваю, что ответ будет "да" и это тоже повод не отменять маски.
Вас радует перспектива пожизненно носить маску?
.
Если бы маски защищали, то человек давно бы эволюционировал в существо с врожденной маской.
Но человеку для защиты дан шикарный механизм иммунной защиты. Прекрасно работающий, иначе человечество давно бы уже вымерло. Самообучающийся и самосовершенствующийся - но для этого ему нужно вступать в бой с новым неизвестным врагом чтобы изучить этого врага и выработать против него заслон.
А если вдруг предположить, что маски защищают, тогда что такое принудительное ношение масок,- изоляция организма от нового врага дабы он не узнал его и не научился защищаться?... И какой вред от ношения масок, какие противопоказания?
.
Вообщем, тут много спорным моментов и куча вопросов без ответов. И поскольку нет единого мнения по поводу пользы ношения масок, единственным решением в этом вопросе должно быть не принуждение, а только добровольное решения каждого человека.