Цитата: User78 от 19.08.2023 12:01:17Тут явно схема с носовым колесом шасси. Для таких длинных самолётов схема с хвостовым колесом шасси вообще неудобна, придется делать слишком длинные, тяжелые и дающие большое сопротивление передние стойки.
Зачем самолету на 19-20 мест неубирающиеся шасси - тоже не очень понятно.
На крейсерской скорости где-то до 300 кмч меньший вес шасси и отсутсвие "наплыва" под них в какой-то мере компенсируют их повышенное аэродинамическое сопротивление.
Но менший вес и более простая конструкция дают свои плюсы.
Цитата: User78 от 19.08.2023 12:01:17У L-410NG дальность с пассажирами - 2570 км, у E-20X Docker - 2720 км. Это примерно 6 часов полета на крейсерской скорости 410-440 км/ч. Зачем столько времени лететь с торчащими шасси?
Вопрос уже к сценариям реальной эксплуатации. Если весь маршрут 2500 км с шестью посадками без дозаправки, например.
По российским правилам для местных переовозок (как раз класс ЛМС-901 и ЛМС-19хх) в полете до 2-х часов расстояние между рядами 75 см, а более 2-х часов уже 78 см. Если летать далеко без посадки не надо, то, например не нужен туалет, пища и т.д. Т.е. одной дальности в 2500 км самой по себе не достаточно. Регулируется всё ОСТом:
«Система качества перевозок и обслуживания пассажиров воздушным транспортом. Пассажирское, бытовое и вспомогательное оборудование. Общие технические требования»А просидеть 6 часов на предельной дальности... это уже тяжело. Там уже и туалет нужен и поесть в пути, и расстояние между креслами больше и т.д.
Цитата: User78 от 19.08.2023 12:01:17Другой фюзеляж ( т.к. надо увеличить длину на 4,5 метра - придется делать совсем другой силовой каркас),
Нет, максимум что понадобится – усиленный сегмент фюзеляжа, который спереди и сзади примыкает непосредственно к крылу. Спереди нагрузка практически не увеличится – уйдет моторный отсек с пропеллером общим весом около 300 кг с максимальным "рычагом" по отношению к крылу. Вместо него на 2 раза более которкий рычаг добавится 6 пассажиров. Далее укрепленный сегмент на 4 пассажира, далее как есть.
Т.е. добавится один (возможно укрепленный) сегмент 1.5-2 метра с креплением крыла, И такой же как у фюзеляжа ЛМС-901 сегмент 2.5-2 метра перед ним (в сумме 4 метра). А остальной фюзеляж и кабина из тех же самых элементов что ЛМС-901.
Это если задаться целью максимального использования общих элементов конструкции.
Цитата: User78 от 19.08.2023 12:01:17абсолютно новое крыло (размах нужно будет увеличить на 4 метра, усилить для крепления двух двигателей
Крыло с подкосом. Т.е. это никак не связанные между собой две половинки, центроплан не нужен, прочность именно на излом у корня крыла не требуется. Опять же, достаточно укрепить подкос и полутораметровый новый сегмент с двигателем. При этом вес двигателя пополам разделится между креплением крыла к фюзеляжу и подкосом. Т.е. по 150 кг к каждому, что, скорее всего в пределах необходимого запаса прочности.
Шасси да, там вопрос, делать ли их впереди пара сзади колесико как у ЛМС-901 или впереди опора и сзади.
Цитата: User78 от 19.08.2023 12:01:17и т.д.), совсем новое шасси, новая носовая часть (там не будет двигателя). По сути 90-95% самолёта придется делать с нуля заново. Так что там останется от "основы"? Ширина салона?
Носовой обтекатель вместо моторамы с мотором. Посмотрите как оно устроено, если нет
складывающегося переднего колеса то вообще никакой переделки носовой части с кабиной не требуется.
Цитата: User78 от 19.08.2023 12:01:17Может логичнее сразу взять схему 1_2, которая лучше подходит для более крупных самолётов вместимостью около 20 пассажиров?
Больше 19 пассажиров – это уже переход в
другой класс самолетов с другими требованиями.
(1_2) – это около 2-х метров фюзеляж, что означает большее лобовое сопротивление.
На 19 мест это тот самый случай, когда и (1_1) и (1_2) одинаково возможны и каждый имеет свои плюсы и свои минусы.
П.С. Как говорится "делайте ваши ставки, господа", какая компоновка (1_1) или (1_2) выбрана узнаем в ближайшие полгода.
Я ставлю на (1_1)