Цитата: Базик Олег от 09.08.2015 18:45:591. А что не так с логикой? Я лишь утверждаю, что если бы были какие-то крупные куски от ПЭ или остатки от ракеты, как в случае с теми же градами, то можно было бы их и спрятать, да и то скорее всего они прошили самолет насквозь и разлетелись на несколько км. от района падения. А по поводу "одназначно указывают", знаете, сильно не соглашусь, пример: "На обломках, как утверждают эксперты, были найдены следы поражающих элементов. Однако доказать, что это была шрапнель из боевой части ракеты, в суде не удалось."
Вот оно!Я знал,что украинский суд каким-то образом отмазал укровоенов после сбития ими пассажирского самолёта в 2001 году,но, ей богу,не знал как суду это удалось.Оказывается,точно так же, как я предположил, стал бы отмазаться от определения типа ПЭ "международный трибунал ООН" в случае с Боингом.По формуле"установить не представилось возможным".Хотя в деле фигурировали снимки со спутника США,на которых весь инцидент зафиксирован и не оставляет сомнений в том,что самолет сбили укровоены.Но на нет-и суда нет.Не поэтому ли в регламенте суда предполагалось использовать украинское уголовное и уголовно-процессуальное право(так называемые Законы Украины)?Оказывается судебный прецедент по невозможности определения ПЭ,сбившых пассажирский самолёт, уже давно был создан украинским судом.Браво,г-н Базик!Больше ничего и не нужно!И никакие спутниковые снимки тоже не нужны.Далее идёт только субъективная оценка "трибуналом" тех или иных "косвенных доказательств"-о,это песТня!Это оратория!Это эпический гимн международному праву в задумке USA с привлечение украинского(!)судебного прецедента.Никаких ПЭ!Никакой "объективки"!Только заключения британских учОных,грахвики учОных украинских и свидетельские показания блоггеров и "очевидцев".И снимки,снимки,снимки!В том числе снимки Литвиненко,отравленного русским полонием,но почему без определения причин его смерти по результатам вскрытия. И без результатов вскрытия вообще.Вот ещё один прецедент отыскался.Отдаёте ли Вы себе отчёт г-н Базик,что одно прямое доказательство(например,поражающий элемент от ракеты "воздух-воздух")множит все Ваши и не Ваши "косвенные доказательства на 0?Так же как отыскание следов полония(того самого,рассыпанного веде где-только можно Ковтуном и Луговым,русского полония)в кишечнике Литвиненко подтверждает версию о виновности их обоих или кого-то из них.А нет следов-не подтверждает.Ни виновность,ни отравление полонием.Но в деле по Боингу(как и в деле Литвиненко) прямых доказательств нет,и судя по всему,навряд ли появятся.Следствие ведь засекречено,в лучших демократических традициях.Может быть,мы так никогда и не узнаем о ПЭ,поразивших Боинг, вообще ничего,как о результатах вскрытия трупа Литвиненко.Но виновные в сбитии Боинга и смерти Литвиненко уже давно названы.А виновные в сбитии пассажирского лайнера в 2001 году?Нет,не предстаилось возможным определить тип ПЭ..Вот он -апофеоз правосудия и справедливости.В одном случае формула "не представилось возможным"является оправдательной,в другом случае-обвинительной.Чо хочу-то и ворочу!Всё как с пробиркой Пауэла(вот ещё прецедент).Не так ли г-н Базик?