Цитата: K1004E от 10.08.2015 14:12:08Грубо
Если в источнике 160 дБ то получить 38дБ в месте наблюдения можно через 22-25 сек если источник был на расстоянии (дальности!) около 7000/7500
Если в источнике 110 дБ то получить 38дБ в месте наблюдения можно если источник был на расстоянии (дальности!) около 2000/2500 метров через 7-8 сек
Если принять за достоверность, что центроплан достиг высоты 5000 метров в 13:22:12 - это 129 сек после 13:20:03 ))))
Думаю самое реальное время когда кто-то что-то может начать слышать (да, добавим еще 22 сек. на время прохождения звука) - 13:22:34 ( грубо когда могли услышать то что имело 160 дБ на высоте 5 км)
Если говорить о 110дБ, то от Алейникова источник должен был быть менее чем 2,5 км чтобы он побежал что-то фотографировать.
30 мин - примерное время с его слов от момента, когда он услышал до момента когда он начал фотографировать.
Не выходит каменный цветок)))))
На счет видеть и слышать незабываем фронт облачности на высоте 1,5 - 2,5
Примерно те же самые цифры получаются и из наблюдений вполне житейских, наблюдений за облаками и прочими погодными явлениями. Поэтому я не могу считать достоверным утверждение, что очевидцы слышали что-то на высотах в 10 километров. Они не слышали, а значит и не могли обратить внимание на события, разворачивающиеся на той высоте. Значит и не видели что там реально происходило. А вот если ограничить "театр действий" полусферой в 3-5 километров... Вот это уже наш, вполне воспринимаемый ухом и затем глазом вариант. Я вышел на эту цифру из тривиальной житейской логики. Которая здесь не всем по душе, настолько не по душе, что её считают бредом, Вы же подтвердили её примерным, ориентировочным математическим расчетом.
И по выделенному. Боинг, как утверждают, летел на высоте 9600 м. Пусть так. Значит скорость его вертикального снижения будет составлять на этом участке в среднем 35 м/с. Во первых - не многовато ли для планирования? А именно - аэродинамическое качество, которое можно считать по разному, и которое зависит от разных параметров, но есть по сути своей отношение дальности планирования к высоте, с которой планируем (а мы считаем, что боинг летел до 5 тыщ целым, не развалился, значит не мог не планировать), боингов 15-19. То есть, планируя, опустившись на 1 метр исправный Боинг пролетит 15-19 метров. Пусть его качество даже упало до 10. А это значит, что свободно планируя он летел вперед со средней скоростью 350 м/c. Извините, это что, на сверхзвуке планируем????
Даже если он свободно (то есть неуправляемо) планировал (с выключенными двигателями) на скорости 360 кмч (100 м/с) то снижался бы при аэродинамическом качестве 10 со скоростью не более 10 метров в секунду. А на большей скорости - больше и подъемная сила. Следовательно - меньшая скорость свободного снижения. Каким образом тогда можно свалить (не сбить, поменять эшелон) самолет с такой высоты, с 9600 на 5000, за 2 минуты? Не похоже ли, что самолет был направлен в пикирование и
удерживался в нём? Удерживался так, чтобы иметь скорость снижения в 35 м/c. Которая как-то очень близка и к нашим, российским, вертикальным скоростям аварийного снижения (40м/с) для гражданских самолетов. И, если его в пикировании не держать, то аэродинамические силы самолету нос задерут... Причем, когда вышли на высоту 5 тыщ, то полет, как я понял, застабилизировался, скорость перестала падать (на какое-то время), похоже, что и двигатели работали на минимальной тяге.... Извините, но это очень похоже на вполне осознанное управление самолётом, на аварийное выведение его в более "плотные", пригодные для дыхания, слои атмосферы если произошла разгерметизация салона. Тогда кто этим занимался, если экипаж погиб от Бука, да и компьютеры - в труху?