Были или нет американцы на Луне?
12,716,860
105,801
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 12:36:28 |
Хватит вестись на вбросы!
новая дискуссия Дискуссия 7.748Господа скептики! Товарищи
!Предлагаю прекратить обсуждение конспирологических тем, а именно тем типа
- не могли соврать...
- не могли подделать...
- КГБ вы просек фишку...
- СССР обязательно...
и т.п.
У защитников туго с аргументами, и как только это становится очевидно, тема переводится в конспирологическую область, где невозможно доказать ни своей правоты, ни правоты оппонета. Давайте обсуждать доказательста!
Вполне приемлемо, если мы будем указывать, что не обсуждаем конспирологические темы
Отредактировано: Lexx_ - 07 июн 2017 12:37:29
ОТВЕТЫ (311)
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 13:02:01 |
Цитата: Lexx_ от 07.06.2017 12:36:28
Правильно! Всецело поддерживаю! Ветка теряет свою привлекательность для ценителей! Читать лулзы про мотивы КГБ от персонажей знакомых с КГБ только по произведениям Флеминга неинтересно! Давайте вернёмся к доказательствам! Например, к яме. Давеча совершенно внезапно заглохло обсуждение про глубину ямы. Настаиваю на
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 13:08:16 |
Цитата: перегрев от 07.06.2017 13:02:01
Сколько лет, сколько зим!
Как вектора поживают? И гвоздь?
Ладно, прошу прощения, если обидел, давненько вас тут не было.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 13:34:03 |
Цитата: Lexx_ от 07.06.2017 13:28:25
Ну с ямой от посадочного движка ЛМ. В которую он должен был провалиться. Вы на самом интересном с сабжа слились и я так и не узнал, какая должна быть таки яма
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 13:39:37 |
Цитата: перегрев от 07.06.2017 13:34:03
А фиг ее знает.
Поправочка - не слился, а указал оппоненту, в чем он не прав.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 13:49:50 |
Цитата: Lexx_ от 07.06.2017 13:39:37
Ну да, ну да... Как же
ЦитатаВ своих постах я сознательно сделал несколько ошибок, в добавок к этому стал задавать конкретные вопросы, требующие недвусмысленных ответов.
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 13:52:07 |
Цитата: перегрев от 07.06.2017 13:49:50
Точно. В результате Кот отвалился сразу, второй оппонент еще посопротивлялся. Но тоже слился.
Кстати, я и не обещал, что посчитаю. Это хотелки вашей братии
Парадокс в том и заключается - защитники настолько дремучие неучи, что проще не считать. Вполне достаточно задать пару наводящих вопросов, и они сливаются. В противном случае приходится объяснять каждую запятую. А времени у меня не так много.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 14:04:03 |
Цитата: Lexx_ от 07.06.2017 13:52:07
Не знаю, не знаю...
С точки зрения стороннего наблюдателя, сначала Вы зашкварились на детсадовской арифметической ошибке
(ну тупо не разобрались как и что считается), потом неуклюже попытались выдать эту ошибку за ХПЛ , потом пригрозили учетом некой "внутренней энергии газа", потом решили таки эту "энергию" не учитывать, потом скатились в словоблудие об общей "неправильности" предложенной модели (не предложив никакой взамен). Все обсуждение закончилось на предложении оппонента рассмотреть Вашу любую модель с численными оценками. Более публика ничего от Вас так и не увидела.Если это называется "оппонент слился", ну что ж, так, сталбыть, тому и быть
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 15:20:16 |
Цитата: перегрев от 07.06.2017 14:04:03
Ну, ваше мнение важно для меня чуть менее, чем никак.
То, что касается предложить модель - а зачем? Достаточно указать, что оппонент не прав.
Очень забавны эти ваши хотелки - придумай, посчитай. Самое смешное, вы уверенны, что вам и придумают, и посчитают
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 17:22:05 |
Цитата: Lexx_ от 07.06.2017 15:20:16
А зачем было грозиться? Это по обоим пунктам вопрос. Кругом пробалаболились, да.
Цитата: Lexx_ от 07.06.2017 15:20:16
Это не хотелки, а вполне ожидаемое и законное требование на ваши хотелки про многометровый кратер под ЛМ.
Цитата: Lexx_ от 07.06.2017 15:20:16
Наоборот, мы уверены, что не придумаете и не посчитаете. Увы. Хотелка про многометровые кратеры так и останется глупой хотелкой.
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 17:54:09 |
Цитата: Alexxey от 07.06.2017 17:22:05
Только один вопрос - где и когда я писал про многометровый кратер???
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 18:28:21 |
Цитата: Lexx_ от 07.06.2017 17:54:09
А где я писал, что Вы писали про многометровый кратер?
Перефразируя Ваше:
Цитата: Lexx_ от 05.06.2017 17:57:59
О многометровом кратере вовсю кричат Ваши коллеги, у опровергателей это один из главных аргументов. Так что тезис о многометровом кратере — это ваш тезис. Если Вы лично его не разделяете, так и скажите, но зачем тогда вообще влезли в его обсуждение? А, да, я забыл, Вы же громко анонсировали: щас ка-ак буду глумиться. Вместо этого громко испортили воздух, ну да Вам ли привыкать?
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 18:40:48 |
Цитата: Alexxey от 07.06.2017 18:28:21
Не мой, Лешенька. Я постебался над работой, которую сюда принесли, и над теми, кто гордо нес ее как знамя. У вас все?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 18:50:17 |
Цитата: Lexx_ от 07.06.2017 18:40:48
Не Ваш, но опровергательский. А Вы лично, стало быть, согласны с тем, что тезис про многометровые кратеры глуп и не имеет под собой никаких оснований?
Работу принес Ваш коллега, а "гордо несущих её как знамя" Вы высосали из пальца, т.к. среди разумных людей таких нету. "Сам придумал, сам посмеялся".
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 18:59:29 |
Цитата: Alexxey от 07.06.2017 18:50:17
У меня нет мнения насчет размеров кратера, мне эта тема не особо интересна. И писал ответ на пост кота, и глумился над теми, кто с работой согласен, если вы не обратили внимание. Сосредоточьтесь, Леша, все у вас получится
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 19:07:21 |
Цитата: Lexx_ от 07.06.2017 18:59:29
А как же 24 см глубины?
ЦитатаИ писал ответ на пост кота, и глумился над теми, кто с работой согласен, если вы не обратили внимание
Упс. Походу не будет глумиться. Мои извинения за неоправданны ожидания
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 19:16:07 |
Цитата: перегрев от 07.06.2017 19:07:21
24 см - вы меня ставите в неловкое положение. Конечно, поменьше. Пользователи говорят, что больше не надо.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 19:16:52 |
Цитата: Lexx_ от 07.06.2017 18:59:29
Дружище, так всё и началось с того, что Вы написали ответ на пост Кота Мудраго, не въехав ни в сам пост, ни в контекст и суть той дискуссии. Уже тогда Вы попали впросак, ломанувшись вышибать лбом распахнутые двери. Но даже туда умудрились промазать, запутавшись по дороге в двух формулах. И продолжаете позориться и терять лицо, придумывая оправдания одно нелепее другого. Жалкое зрелище.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 19:01:47 |
Цитата: Alexxey от 07.06.2017 18:28:21
Вы совершенно напрасно иронизируете. Как никак перед нами крупнейший специалист в области газодинамики. Почти как Абрамович. К его словам
ЦитатаСкажите, пожалуйста, вы сами всю эту ахинею придумали, или содрали у кого-то?
Спрашиваю по одной простой причине - лично над вами глумиться, или вы таки стрелку попытаетесь
надо относиться предельно серьезно. Обещал глумиться, значит будет
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 19:05:32 |
Цитата: перегрев от 07.06.2017 19:01:47
Таки я сделал это. Один слился сразу, второй чуть попозже.
Перегрев, вы сюда пришли меня пообсуждать, или за корнем женьшеня?
Смелее, скажите что-нибудь по теме, не стесняйтесь. Потом все форумом посмеемся. Про векторы например, или знаменатели равных дробей
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 19:39:42 |
Цитата: Lexx_ от 07.06.2017 19:05:32
Да, да, да. После 24 см глубины "слились" все. И ваш покорный слуга в том числе
Это реально было очень смешноЦитатаПерегрев, вы сюда пришли меня пообсуждать, или за корнем женьшеня?
Я пришёл поржать
ЦитатаСмелее, скажите что-нибудь по теме, не стесняйтесь. Потом все форумом посмеемся. Про векторы например, или знаменатели равных дробей
Охотно. Основной тезис такой - все опроверги лохи. Опровергатель, который свои детские ошибки в арифметике объясняет задним числом далеко идущей придумкой - феерический лох.
Естественно это не про Вас Это общетеоретическое замечаниеP.S. Вниманию модераторов под термином "лох" подразумевается обычный деревенский простофиля с какого-то перепуга уверовавший в необоримую силу своего интеллекта и решивший, что силой этого своего интеллекта в состоянии легко разобраться с вопросами в которых он ни ухом, ни рылом. Ну как в рассказе Шукшина "Срезал"
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 17:34:03 |
Цитата: Lexx_ от 07.06.2017 15:20:16
А чё так? Вы же пишете для публики. А, блин, я, какая никакая, но публика.
Впрочем, значительно существеннее, чем признание нулевой "важности" моего мнения является неоспоримый факт отсутствия сколь-нибудь вменяемых возражений против нижеследующей последовательности недавних событий: Цитатазашкварились на детсадовской арифметической ошибке
Не, ну я не настаиваю, Вы вполне можете предложить свои собственные интерпретации...
ЦитатаТо, что касается предложить модель - а зачем? Достаточно указать, что оппонент не прав.
Угу. Например так:
ЦитатаНачнем с очевидного, потом будем по чуть-чуть углубляться.
Эт статья гениальна, ящитаю
Значит с одной стороны, "скорость лунной пыли оценивается в пределах от 0,6 до 1,5 миль в секунду (от 1000 до 2400 м / с)",
но для оценки размеров кратера берется минимальное из оценочных значений, т е 1000 м/с
Таким образом, если взять верхнюю оценку, то блюдце будет уже в 6 раз глубже, не 4, а 24 см. Как бы в сути уже не мало, вполне себе заметное со стороны "блюдце", в котором стоит Аполлон.
Вы реально обломали мне весь кайф - Вы наглухо решили не "углубляться".
Я, блин, как дурак, в предвкушении шоу купил пива, купил очень недешёвой вяленой икры воблы, собрался скоротать вечерок, за наблюдением за процессом Вашего "углубления", и...?ЦитатаОчень забавны эти ваши хотелки - придумай, посчитай. Самое смешное, вы уверенны, что вам и придумают, и посчитают
Конечно уверены. Бремя доказательства тезиса лежит на человеке выдвинувшем тезис. Вы выдвинули тезис, что
Давайте я Вам, по доброте душевной подскажу вариант - предлагаемая численная оценка не верна потому, что физическая модель на основе которой определены количественные показатели не учитывают следующие очевидные факторы, влияющие на результаты вычислений. И далее по пунктам...
Например:
Данная численная оценка летит урну и машет крыльями только потому, что автор этой хуеты:
Во-первых, ни хера не учитывает в своей модели, например, обязательный скачок уплотнения;
Во-вторых, данная задача решается в течении пяти минут и вообще является типовой для студентов третьего курса провинциального политеха
Безусловно, это только абстрактный пример. Так сказать, направляющий косинус. Не осилите - на нет и суда нет.
P.S. Не-не-не, Вы не подумайте... Курсивом выделен исключительно абстрактный пример
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 18:16:14 |
Цитата: перегрев от 07.06.2017 17:34:03
Перегрев, я понимаю, что ваша застарелая болезнь "здесь читаю, здесь нет, а тут рыбу заворачивал" дала очередной рецидив. Просто немного вам напомню:
Цитата: Lexx_ от 15.05.2017 15:39:36
Поправляйтесь, Перегрев
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 18:58:26 |
Цитата: Lexx_ от 07.06.2017 18:16:14
Вы только забыли напомнить, что этой Вашей "глубокомысленной" портянке предшествовало:
ЦитатаМаладец, Лешенька, тест на чтение прошел
А "тесту на чтение" предшествовало это "великолепие"
ЦитатаНачнем с очевидного, потом будем по чуть-чуть углубляться.
Эт статья гениальна, ящитаю
Значит с одной стороны, "скорость лунной пыли оценивается в пределах от 0,6 до 1,5 миль в секунду (от 1000 до 2400 м / с)",
но для оценки размеров кратера берется минимальное из оценочных значений
Таким образом, если взять верхнюю оценку, то блюдце будет уже в 6 раз глубже, не 4, а 24 см. Как бы в сути уже не мало, вполне себе заметное со стороны "блюдце", в котором стоит Аполлон.
А, ну да, совершенно забыл, что все цитаты были частью задуманного и блестяще исполненного ХПЛ.
Как там в меморизе:ЦитатаВ своих постах я сознательно сделал несколько ошибок, в добавок к этому стал задавать конкретные вопросы, требующие недвусмысленных ответов.
Т.е., пройоп объясняется не детской ошибкой безграмотного лузера, а далеко идущим расчетом "матерого профессионала" из области газодинамики многофазных сред. Понимаю.
ЦитатаПоправляйтесь, Перегрев
А вот за неподдельную заботу о моем здоровье большое человеческое спасибо
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 19:02:27 |
Цитата: перегрев от 07.06.2017 18:58:26
Не учите вести меня диалоги с вашей братией. Как посчитаю нужным, так и напишу. Вас спрашивать не буду ни при каких обстоятельствах
ЦитатаА вот за неподдельную заботу о моем здоровье большое человеческое спасибо
Скатертью по причинному месту. Всегда велкам.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 14:06:38 |
Цитата: Lexx_ от 07.06.2017 13:52:07
Ну да, ну да...
ЦитатаВ своих постах я сознательно сделал несколько ошибок, в добавок к этому стал задавать конкретные вопросы, требующие недвусмысленных ответов.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 14:37:23 |
Цитата: перегрев от 07.06.2017 13:34:03
В Вики в статье об Армстронге есть «первая фотка, сделанная на поверхности луны»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%BC%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B3,_%D0%9D%D0%B8%D0%BB#/media/File:AS11-40-5850HR.jpg
Ни малейших признаков раздува грунта. Так что о яме можно не беспокоиться – не было ямы. В нормальном павильоне реквизит не летает, а перемещается потолочными талями.
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 21:49:39 |
Цитата: перегрев от 07.06.2017 13:34:03
Да, 5 лет всё таки срок, и память уже подводит.
Вспомните дискуссию пятилетней давности - Ссылка .
Размер ямки я подсчитал ( по методике автора статьи). Получилось 3 м с копейками.
А от Вас я цифры так и не увидел. Мол всё очень сложно. С одной стороны, да с другой стороны. И главное, автор не учёл скачёк уплотнения.
На этом Ваши тезисы закончились.
Может быть сейчас, с учётом приобретённого опыта, Вы дадите исчерпывающий расчёт.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 23:26:25 |
Цитата: ДядяВася от 07.06.2017 21:49:39
Дядя Вася. Я вот в этом ни хрена не разбираюсь.
Но раз вы считали, то наверное знаете.
А на какой грунт произведены были расчеты?
Он ведь может быть пылью, а может быть гранитом.
И что? Одинаково разлетается?
А если пыль сверху пару сантиметров, а дальше бетон?
Тоже 3 метра будет яма?
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 08 июн 2017 01:10:38 |
Так раздует двигуном пыль при посадке к едреней фене и будет чистый бетон (или гранит),- это ж и ежу понятно, который считать не умеет
Но тогда отпечатков бахил "лунавтов" не будет около курятника. Да и звездно-полосатый тоже не вколотишь. Кстати, вообще непонятно как палку вколотили и куды. Если каменюками обложить, то понятно. А так... При лунном-то сцеплении, рыхлом реголите и отсутствием затухающих колебаний в вакууме должен сковырнуться через непродолжительное время.Но это так...Мысли вслух))) Вколотили
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 08 июн 2017 08:48:42 |
Цитата: polak от 08.06.2017 01:10:38
Отсутствие затухающих колебаний чего Вы имеете в виду? И почему должен сковырнуться?
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 21:08:04 |
Цитата: Lexx_ от 07.06.2017 12:36:28
Не надо.
Зачем Вы меня так пугаете.
Всегда был уверен, что человек может ходить и по асфальту и по грунтовой дороге и по песку и по гравию и по пыли и по траве и по снегу и по горам и по паркету и по льду и по размокшей глине и по болоту и...и...и...и...
Вот по воде наверное нельзя, да и то один умудрился, до сих пор помнят.
А тут Вы и не разрешаете астронавтам ходить по Луне. Тогда и по земле нельзя однозначно.
Да еще грозитесь циферки написать, чтобы ходить нельзя было. Не надо. Я буду бояться из дому выйти.
Ведь не удержусь на ногах и покачусь пока с Земли в космос не упаду. Я же вам так верю.
Как страшно жить.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 08 июн 2017 04:13:31 |
Цитата: Lexx_ от 07.06.2017 12:36:28
Сговор СССР-США по поводу аферы - это один из краеугольный камней в теории аферы. Ежели Вы это считаете конспирологией не подлежащей обсуждению, то я в принципе не против.
Если не поняли моих последних месседжей, то еще раз прожую. Вы (и не только!) утверждаете, что нынешние власти РФ аферу покрывают и многие скептики из ученых скрывают свои взгляды потому что бояццо. То, что это весьма смелое утверждение, показывают приведенные мной примеры. Также мне, убей бог, непонятен смысл этого "покрывания" со стороны наших власть имущих, т.к. совершенно непонятно чем это им грозит. С США - без вопросов: репутационные издержки тут есть. А РФ тут причем? В политическом плане нынешняя элита не является наследником Политбюро и ЦК КПСС. Да и с 1991 года у нас по факту другая сторона (не будем обсуждать хорошо это или плохо, но что есть, то есть). А уж разоблачение эпохи застоя и лично дорогого Леонида Ильича проводилось ниагарами компромата еще при Горбачеве. Чего тут поменяет факт "сговора"? Я вот не догоняю.
Ну вот представьте себе, что завтра выходит ВВП под камеры и говорит, что СССР подписал в 1969 году пакт Брежнев-Никсон по афере в виде высадки амов на Луну. И даже показывает соответствующие бумаги. Да у него рейтинг взлетит еще выше пресловутых 86 процентов!
Штаты, понятно, в дерьме, РФ не при делах и даже покойного Ильича это не шибко измажет (а он всем пофик). Все таки заботился о трудящихся и хлеб по дешевке покупал, а не взял бабками на счет в Швейцарии. Молодежь так вообще такого не поймет. По нынешним временам с их откатами он получается чуть ли не святой. 
Может я не прав. Ну так объясните в честь чего РФ намертво стоит на страже НАСы и сейчас покрывает лже-высадку на Луну? Хотя бы теоретическую модель и мотивы изложите.
|
чебуратор ( Слушатель ) |
| 08 июн 2017 05:42:57 |
Цитата: OlegK от 08.06.2017 04:13:31
Уважаемый, вы правда такой, или притворяетесь?
После феерической пресс-конференции ВВП, неожиданно выясняется, что РФ основной спонсор ИГИЛ , Аль-Каиды , Красных Кхмеров и тонтон макутов.
Европа полностью прекращает закупки российского газа и нефти.
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 08 июн 2017 07:33:24 |
Цитата: чебуратор от 08.06.2017 05:42:57
Какую только чушь не плодят конспиролухи в оправдание своей бредовой идеи.
ВВП хлебом не корми, дай повод по глумится над
Он бы их троллил при каждом удобном случае. Вбросы через Викиликс, неизвестные хакеры взломавшие переписку госдепа и НАСА, интервью Стоуну (вот тот бы это дело раскрутил в своих расследованиях, на которые он мастак) и т.п.
ВВП практически парализовал работу ветвей власти в Вашингтоне, умело стравливая сторонников и противников Трампа своими высказываниями типа "когда успокоится истерия против России,
А какие удобные поводы сливать демократов были во время президентской гонки, да и для Обамы нашлись бы "дружеские" подножки.
Причем не нужно организовывать никаких феерических пресс-конференций. Достаточно прокомментировать очередной демарш "партнеров" против России словами "вместо того, что бы критиковать развитие демократии в России лучше бы разобрались с полетами на Луну." А в интервью американской журналистке, на ее упреки по поводу вмешательства в выборы намекнуть на несостоятельность этих обвинений проигравшей стороны "ваши власть предержащие всегда обманывали народ, взять хотя бы аферу с полетами на Луну. Вы читали доклад о пакте Никсон-Брежнев? Нет? А я читал. Знаете какие там убойные факты. Не про флаг, пыль и ямки...Хотите скину вам по Вацапу?
" И фсе, камушек с горы покатился, обвал не остановить.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 08 июн 2017 08:09:18 |
Цитата: чебуратор от 08.06.2017 05:42:57
Путин и Оливер Стоун смотрели вместе фильм Кубрика про вымышленную ядерную войну между СССР и США.
Это был прекрасный повод обсудить "вклад" Кубрика в "лунную аферу", если таковая имелась на самом деле.
Стоун в последние годы занимался съемкой нерукопожатных фильмов - расследований, про Эдварда Сноудена, и Джона Кеннеди.
Ему и карты в руки в деле выведения американской власти на чистую воду. Для этого режиссера фильм об "афере" стал бы бомбой.
И основные доказательства он бы смог получить от ВВП. Не какая нибудь надоевшая чушь про неправильные тени, а реальные документы от советской разведки, ученых, заседаний ЦК и т.п.
Новый фильм Стоуна, про Путина выходит на днях. Если "афера" имела места быть, про нее обязательно скажут или намекнут.
--
http://tass.ru/kultura/4318702
Американский режиссер Оливер Стоун подарил президенту России Владимиру Путину пустую коробку от диска с кинофильмом Стэнли Кубрика "Доктор Стрейнджлав или Как я перестал бояться и полюбил бомбу" (1964). С таким утверждением выступил во вторник американский журнал Variety.
По версии издания, Стоун посоветовал Путину посмотреть эту кинокартину в то время, когда записывал интервью с российским лидером для своего четырехсерийного документального фильма. Он получил название "Интервью с Путиным" и будет показан в США на телеканале Showtime 12-15 июня. Одна из сотрудниц журнала уже ознакомилась с некоторыми частями этой картины Стоуна и подготовила рецензию.
В ней утверждается, что президент России и Стоун совместно посмотрели как минимум один фрагмент ленты Кубрика. После этого американский режиссер подарил президенту РФ коробку из-под диска. Она, как убедился Путин, открыв ее, оказалась пустой. "Типичный американский подарок", - якобы прокомментировал через переводчика данную ситуацию российский лидер.
Издание отмечает, что в фильме "Интервью с Путиным" затрагиваются темы НАТО, стратегии США на Ближнем Востоке, вмешательства Вашингтона в российскую политику. В ленте также идет речь о бывшем сотруднике АНБ США Эдварде Сноудене, получившем убежище в РФ, а также об экс-госсекретаре США Хиллари Клинтон.
По оценке журнала, в ленте Путин "открывается, как пугающе компетентный лидер, обладающий широким спектром навыков". В картине Стоуна также "бросается вызов тому мнению, которого придерживаются американцы о самих себе". В рецензии отмечается, что диалоги в фильме "звучат таким образом, будто бы Стоун и Путин играю в невидимые шахматы".
В фильме "Доктор Стрейнджлав или Как я перестал бояться и полюбил бомбу" в сатирической форме рассказывается о противостоянии США и СССР и о вымышленном ядерном конфликте между державами.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 08 июн 2017 08:56:00 |
Цитата: чебуратор от 08.06.2017 05:42:57
Картина маслом, ага. Европа от обиды за престиж США назло ВВП себе уши отморозит.
После Крыма тоже таких либероидных визгов было... "Россия окажется в международной изоляции" и т.п.
