РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,093,221
25,778
|
Leonpolov ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 10:28:49 |
На удивление вменяемая статья в Г.новой.
новая дискуссия Дискуссия 1.677ссылку не даю.
В статье версия, для какого изделия испытывали РИТЭГ в Неноксе.
Это СКИФ.
Цитата«Скиф» — перспективная баллистическая ракета донного базирования. Разрабатывается конструкторским бюро «Рубин» и Государственным ракетным центром имени академика Макеева по заказу Минобороны. Баллистическая глубоководная ракета «Скиф» способна находиться в режиме ожидания на морском или океанском дне до получения команды на пуск
Сегодня размещение этого изделия на морском дне запрещено договором о морском дне 1970г
Но, если США выйдет из СНВ3 , почему бы и не плюнуть договор?
ОТВЕТЫ (253)
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 10:58:08 |
Цитата: Leonpolov от 19.08.2019 10:28:49
А про дно озер и водоемов типа Каспия договор что-то говорит? ("страница не найдена")
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 11:12:49 |
Цитата: Luddit от 19.08.2019 10:58:08
Внутренние водоемы тоже вроде как под запретом.
Мне рассказывали про разработку, когда под землей ракета катается в шахте "рандомно" по времени и направлению, и у нее пусковых шахт было очень много. Грубо говоря квадрат 10*10 км, и там множество пусковых, и все это ради пуска одной или нескольких ракет. Соответственно подавлять все это - очень гемморойно по затратам ББ. И это тоже попало под запрет.
За точность цифр не ручаюсь, но смысл именно такой.
|
|
Leonpolov ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 11:31:49 |
Цитата: Luddit от 19.08.2019 10:58:08
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/seabed_wmd_prohibitation.shtml
В этом договоре о внутренних морях ничего не сказано..
Но "прелесть" Скифа в том, что его можно разместить довольно близко к берегам супостата,
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 19 авг 2019 11:42:45 |
Цитата: Leonpolov от 19.08.2019 11:31:49
........А зачем? Чтоб подарить тому супостату? В отличии от какой ПОМЗ-2М (на ветке по наши СВ приводил её рисунок) ядерный заряд требует регулярного, не реже раза в три года, обслуживания. А это обслуживание гарантировано выдаст места установки этих "Скифов" и последующим подъёмом их супостатом.
|
|
Leonpolov ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 12:00:15 |
Года хватит.
Не надо, чтобы они постоянно находились на одном месте. Год "подежурили" и на другое место перемещать.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 12:06:47 |
Цитата: mse от 19.08.2019 12:02:30
Просто так снимать чужую ядрену бомбу (находящуюся "на боевом взводе") сильно чревато для снимающих. Скорее подождут пока кто-то не приплывет для техобслуживания.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 авг 2019 12:52:49 |
Цитата: Leonpolov от 19.08.2019 12:00:15
1. Команду на пуск как передавать?
2. Как вести дистанционный контроль состояния?
3. Как охрану организовать?
4. И истчо много каких как...
Даже, если такую муйню возле своих берегов размещать.
И чем это интересней ПЛ с БРПЛ?
|
Андрей Ка ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 12:59:02 |
Цитата: НАлЕ от 19.08.2019 12:52:49
дешевле .можно на больших глубинах размещать,что приходит в голову.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 авг 2019 13:01:09 |
Цитата: Андрей Ка от 19.08.2019 12:59:02
Лодки плавают на глубинах до полукиломерта.
Или Вам ещё больше надо?
|
|
Андрей Ка ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 13:11:22 |
Цитата: НАлЕ от 19.08.2019 13:01:09
выпускают с меньшей,в момент пуска уязвимы,экипаж есть.А так МБР шахтного базирования .с защитой в виде воды.Ну чисто теоретически.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 19 авг 2019 13:15:56 |
Цитата: Андрей Ка от 19.08.2019 13:11:22
А это уязвимо и в момент дежурства, и в момент пуска. Если её обнаружили, кто мешает поставить вблизи мину на NкТ и подорвать в момент шухера. Это не АПЛ, которая шарится % знает где, её попробуй, выследи.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 19 авг 2019 14:04:29 |
Цитата: Андрей Ка от 19.08.2019 13:28:47
Если у себя под боком, то какой в этом смысл? Напечь ПГРК и горя не знать с этой водой-глубиной. Смысл РПКСН в том, что можно у@бать неизвестно откуда и с короткой дистанции, что СПРН мявкнуть не успеет. А так, попробуйте поохранять чо-нить на шельфе у берегов Пиндосии.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 13:32:40 |
Цитата: mse от 19.08.2019 13:15:56
В этом и суть. Большую часть времени сейчас АПЛ нигде не шарится,
а стоит возле причальной стенки, неся боевое дежурство в базе.
Вот и решили довести этот вопрос до логического конца. Оставим
условно говоря ракетный отсек + небольшой энерго отсек с
радиоизотопным генератором и небольшой отсек для аппаратуры
боевого управления. Ну и под воду все это с размещением в
ЗРБД. Дешево и сердито.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 19 авг 2019 13:59:04 |
Цитата: DMAN от 19.08.2019 13:32:40
Так будет всегда? Думаю, это не от хорошей жизни. А случись чего и жизнь изменится. РПКСНы пекут.
Что касаемо атомной грелки, так под водой температура вполне себе, стабильная. И под неё вполне можно подстроить все системы управления. Грелка нужна, если сёдня +20, а завтра, -20. И, например, плотности горючего-окислителя гуляют на десятки процентов.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 14:14:10 |
Цитата: mse от 19.08.2019 13:59:04
Это не вместо РПКСН, а в дополнение к ним. Пущай супостат
от зависти лопнет. Это не только, и не столько грелка, а долговременный
источник электропитания, который нужен для многих нужд: начиная
от запитки аппаратуры приема сигналов боевого управления, и
заканчивая запиткой аппаратуры выдачи импульсов на запуск
двигательной установки БРПЛ, того самого ЖРД, и запуск ПАДа,
если он есть.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 14:16:02 |
Цитата: DMAN от 19.08.2019 14:14:10
Главная проблема таких стационарных необитаемые объектов на нейтральной территории - как их защитить от захвата террористами? Самоуничтожения с ядерным взрывом?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 14:20:02 |
Цитата: Foxhound от 19.08.2019 14:16:02
Какая такая нейтральная территория?! Базирование в Белом и Охотском
морях, там же где и РПКСН. Это ЗРБД - закрытый район боевого
дежурства. А так да, по вашей логике скоро тапочники Воеводу из
ШПУ сопрут.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 14:22:20 |
Цитата: DMAN от 19.08.2019 14:20:02
Тогда зачем делать ограниченный функционал, а не построить больше РПКСН?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 14:27:59 |
Цитата: Foxhound от 19.08.2019 14:22:20
Многократно дешевле и по ресурсам и по людям и по деньгам.
При этом скрытность, как главный фактор, еще лучше.
При этом программу производства РПКСН никто не уменьшает.
Но производственные возможности по РПКСН ограничиваются
необходимым колличеством ГАК, торпед, реакторов, ТЗА
и так далее.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 14:31:01 |
Цитата: DMAN от 19.08.2019 14:27:59
Дешевле не значит лучше. Чем больше серия РПКСН тем дешевле вся программа строительства АПЛ. Скрытность у такой конструкции меньше, так как РПКСН может находиться не только в ЗРБД, а где угодно.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 14:43:31 |
Цитата: Foxhound от 19.08.2019 14:31:01
Ну как бы в теории да, но начиная где то с 80-х РПКСН вооруженные
БРПЛ с межконтинентальной дальностью практически несли
боевое дежурство именно в ЗРБД или даже чаще несли боевую
службу в базе. Это только во влажных мечтах в сегодняшних
условиях можно штамповать РПКСН, как сосиски. Но никто и
не собирается снижать программы их производства. Просто
подводные/донные пусковые установки могут кратно нарастить
боевой потенциал СЯС за короткий промежуток времени. По
скрытности: площадь Белого моря 90,8 тысяч квадратных
километров, его объем 4,4 тысячи кубических километров
воды. По Охотскому морю многократно больше. Пусковая
установка находится где то там в глубинах, ничего не излучая,
никак не отсвечивая. Как ее найти?!
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 20 авг 2019 21:17:47 |
Нет в международном праве такой коллизии. Внутренними водами можно объявить только ту часть моря куда невозможно проникнуть не нарушая территориальных вод страны.Горло Белого моря имеет минимальную ширину 46 км. Это оставляет буквально сотни метров на международные воды. Поэтому СССР объявил Белое море внутренними водами и возражений не последовало.
Конечно ряд стран, Аргентина, Чили вообще объявили ширину территориальных вод 200 миль - 370 км. Но ни ООН ни Великие державы никто не признали этого шага.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 14:49:08 |
Цитата: mse от 19.08.2019 14:37:16
Чей та вдруг?!
Вот как раз таки подводные/донные пусковые установки
многократно дешевле РПКСН, учетом реализации необходимого
уровня скрытности. Вот захотят пиндосы нас пугать выходом
из СНВ-3, а мы им ссаной тряпкой да по роже. Ну и штанам
тоже ничего особо не угрожает.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 авг 2019 14:58:52 |
Цитата: DMAN от 19.08.2019 14:49:08
Зоопарк.
Любые два комплекса обходятся стране дороже, чем один, пусть он и дороже каждого из них.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 15:07:22 |
Цитата: НАлЕ от 19.08.2019 14:58:52
В обсуждаемом вопросе КМК это не так.
Линия разработки и производства РПКСН налажена
иидет своим путем. Начиная с подготовки лс
и заканчивая производством реакторов,
корпусных конструкций, ГАК и прочего.
Например, что бы увеличить количество БРПЛ
в три раза, сколько нужно времени и ресурсов.
Походу десятилетия и охулиарды. Тут да без
штанов останешся. А так, торпедный отсек
не нужен, ГАК не нужен, реакторный не нужен,
турбинный не нужен, куча вспомогательных
механизмов не нужна.
|
|
Leonpolov ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 14:09:39 |
Цитата: mse от 19.08.2019 13:15:56
уязвимость АПЛ тоже никто не отменял, особенно в угрожаемый период.
А выгрузить вязанку "скифов" в тот же угрожаемый период скрытно и в нужном месте, задача посильная.
Чем больше "штучек" (скифы, апл, пасейдоны, буревестники, цирконы), тем сильнее головная боль и больше проблем у супостата в угрожаемый период. ресурсов у него не хватит за всем уследить.
Цитата: mse от 19.08.2019 13:10:23
Эт точно, не знаю.
Но, если выяснить на каких глубинах это изделие может работать, то наш с Вами "спор" отпадёт.
А так, пустое ....Сегодня эти изделия нельзя размещать в морях и океанах. Но почему-бы не предположить, что Рубин и макеевцы подумали и больших глубинах?:)
|
|
mse ( Специалист ) |
| 19 авг 2019 14:14:08 |
Цитата: Leonpolov от 19.08.2019 14:09:39
ПГРК, по цене, управляемости и удобству, кроют глубинные МБР, как бык, овцу.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 авг 2019 14:32:57 |
Цитата: Андрей Ка от 19.08.2019 13:11:22
Глубина пуска - это одинаковая проблема и для лодок, и для "скифов".
Отсутствие экипажа - это проблема для "скифов".
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 15:07:16 |
Цитата: Андрей Ка от 19.08.2019 12:59:02
Радиоволны обычные в воду практически не проникают. Сверхнизкочастотные с огромных километровых антенн метров на 60 максимум
Какие километры?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 15:09:24 |
Цитата: mr_ttt от 19.08.2019 15:07:16
Ну например антенна сверху в приповерхностном слое,
а вниз кабель на несколько сотен метров как вариант.
|
|
Leonpolov ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 13:57:49 |
Цитата: НАлЕ от 19.08.2019 12:52:49
1. со специальной подлодки, небольшой и малошумной.
2. Охрана, - это глубина и скрытность размещения.
и в любом деле много вопросов можно задать.
И про Посейдон тоже много вопросов задают.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 авг 2019 14:39:42 |
Цитата: Leonpolov от 19.08.2019 13:57:49
Вы не поняли вопроса. Не откуда, а как?
Цитата: Leonpolov от 19.08.2019 13:57:49
Такая скрытность - это секрет Полишинеля.
Цитата: Leonpolov от 19.08.2019 13:57:49
Вот их в своё время и задали, не получив вопроса.
Цитата: Leonpolov от 19.08.2019 13:57:49
А тут спорить не могу, потому как ни бум-бум в этой теме.
|
|
Gazenvagen ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 12:20:34 |
Цитата: Leonpolov от 19.08.2019 11:31:49
Прелесть МБР донного базирования не в том, чтобы их ставить у супостата под носом, а в том чтобы размещать у себя во внутренних водоемах. И хрен кто что где найдет и скажет. А вылететь птичка может. Плюс дополнительный фактор в сторону оценки будущих последствий судьбоносных решений для народов Америки Северной и Южной.
Но про "Скиф" была информация от бывшего главнокоандующего ВВС который сейчас в Госдуме сидит, что ракета уже находится на вооружении...)) Как и Циркон. Было это аккурат после мартовского послания президента вашингтонскому обкому.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 12:26:13 |
Цитата: Leonpolov от 19.08.2019 11:31:49
На не самоходной подводной/донной пусковой установке в современных
условиях сейчас можно разместить БРПЛ с межконтинентальной
дальностью. Либо жидкостные Синева/Лайнер, либо твердотопливные
Булавы. Их можно размещать в ЗРБД в Белом или Охотском море.
Нафига их тащить к побережью пиндосов? Они и так своим ходом долетят
чуть больше чем за полчаса. А так проще охранять, обслуживать и
передавать команды боевого управления.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 авг 2019 14:34:58 |
Цитата: Leonpolov от 19.08.2019 10:28:49
Статья уровня "реактор на Кузнецове"
Хотя реальности или нереальности Скифа это не отменяет