Цитата: ivan2 от 21.03.2023 15:22:49В СССР вроде засчитывали только подтверждённые сбитые. Шильдик сняли с упавшей машины, или пехота подтвердила падение на нейтральную полосу. ...
Тут могу сослаться на:
Исаев А.В. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой. — М.: Эксмо, Яуза, 2004 -
352 сбитых как путь к поражению. Вопрос учета сбитых, мне кажется, здесь раскрыт исчерпывающе. Ничего принципиально нового на эту тему с тех пор вроде не появлялось.
Цитата: ivan2 от 21.03.2023 15:22:49Касательно воздушной охоты. Моё мнение. Ни на что не претендую, но думаю, что когда истребителям делать стало нечего, стали летать на охоту. ...
Тут можно не гадать. На сайте "Память народа" выложены многие архивные документы. Смотрю ЖБД 16 ВА за 16.04.1945 (первый день Берлинской операции): летало истребителей - 1188, ими произведено самолетовылетов - 2704, в том числе по целям: на сопровождение самолетов - 1771, прикрытие наших войск - 738, охота - 101. 30.04.1945, т. е. когда сопротивление противника в воздухе было сломлено: летало истребителей - 497, ими произведено самолетовылетов - 783, в том числе по целям: на сопровождение самолетов - 355, прикрытие наших войск - 310, охота - 46.
Да, доля вылетов на охоту увеличилась с 4% до 9%. Это можно интерпретировать как когда истребителям делать стало нечего, стали летать на охоту. Но можно сказать, что даже когда появилась возможность отправлять истребители на охоту, это не делали. Скорее всего, этот способ применения ИА не казался ни слишком эффективным, ни особенно желательным. Было бы неплохо разобраться в том, что понималось под охотой? Как ставилась задача? Как оценивался результат? При каких обстоятельствах отправляли летчиков-истребителей на охоту?
===============
Я хочу сказать, что у меня вообще нет понимания, что из себя представляла война в воздухе во время Великой Отечественной войны. И я не вижу, чтобы среди многочисленных историков и знатоков этого вопроса были такие, кто это представляет. Т. е. историки и знатоки уверенно оперируют разными цифрами: количеством самолетов, их ТТХ, но понимают ли они, как одно связано с другим и с итоговым результатом применения ВВС сторон? Я лично не понимаю.
Например, количество самолетов у той или другой стороны на такую-то дату - это важный показатель? Говорит ли он о том, какое число боевых вылетов способна совершить авиация той или другой стороны? Каких она может добиться результатов? Не факт. Например, упомянутый мною Голодников Н. Г. отмечал, что "узким местом" в ВВС РККА в 1941 г. было не количество самолетов, а количество авиадвигателей! Мне лично такое даже в голову не приходило. Но если разобраться, то так, наверное, и было. Но тогда вопрос: так может, потери тоже нужно считать не по числу "тушек", а по числу двигателей? Или летчиков. Но это же делает бессмысленным традиционные споры о потерях сторон, в которых сопоставляют сбитые самолеты и самолеты.
Я хочу сказать, что войну в воздухе можно рассматривать в разных масштабах: с точки зрения стратегии, с точки зрения оперативного искусства, с точки зрения тактики. И еще можно рассматривать отдельно технику. Вопрос: "кто сломал хребет Люфтваффе?" - это вопрос с точки зрения стратегии или минимум оперативного искусства. А отвечать на него пытаются с точки зрения тактики или техники, иногда даже в отрыве от тактики, т. е. не задумываясь о реальном боевом применении самолетов вот с такими-то, подсмотренными в какой-то табличке, ТТХ.
У меня, например, сложилось впечатление, Люфтваффе могло демонстрировать высокую эффективность в течение сравнительно непродолжительного времени (7-10 суток), а потом куда-то исчезала. ВВС РККА, напротив, могло "пахать" безостановочно в течение недель и даже тяжелые потери не сказывались заметно на эффективности ее работы. Так, по крайней мере, это выглядит на примере Курской битвы. У меня есть подозрение, что число сбитых самолетов было далеко не самым важным фактором, влияющим на конечный результат войны в воздухе.