Современные российские ВС
37,926,237
98,916
|
_SV_ ( Слушатель ) |
| 28 июн 2023 04:30:16 |
Спрос на БМП-3 со стороны госзаказчиков с начала СВО вырос в разы
новая дискуссия Новость 2.250
Спрос на боевые машины пехоты БМП-3 и машины на ее базе со стороны госзаказчика вырос в разы с начала специальной военной операции, сообщили РИА Новости в пресс-службе холдинга "Высокоточные комплексы" (входит в Ростех).
"Со стороны внутренних заказчиков спрос на БМП-3 и машины на ее базе, в частности, на БМП-3Ф и БТ-3Ф для морских пехотинцев, с начала спецоперации вырос в разы", - сообщили в холдинге.
Там подчеркнули, что БМП-3 "великолепно зарекомендовали себя участием в спецоперации".
https://ria.ru/20230…10955.html
Интересно, что там с Т-15 и К-17. Их на вооружение примут вообще? Или так и будут на парадах кататься, без каких-либо перспектив?
"Со стороны внутренних заказчиков спрос на БМП-3 и машины на ее базе, в частности, на БМП-3Ф и БТ-3Ф для морских пехотинцев, с начала спецоперации вырос в разы", - сообщили в холдинге.
Там подчеркнули, что БМП-3 "великолепно зарекомендовали себя участием в спецоперации".
https://ria.ru/20230…10955.html
Интересно, что там с Т-15 и К-17. Их на вооружение примут вообще? Или так и будут на парадах кататься, без каких-либо перспектив?
Отредактировано: _SV_ - 28 июн 2023 05:02:30
ОТВЕТЫ (293)
|
ii ( Слушатель ) |
| 28 июн 2023 09:20:41 |
Цитата: _SV_ от 28.06.2023 04:30:16
А Вы как думаете, их выпуск в том же объёме и за те же деньги быстро возможно обеспечить?
Помнится, Т-44 был радикально лучше, чем Т-34. Но.. довоёвывали на Т-34.
Потому что неизбежное снижение качества и объёмов выпуска никому не нужно.
Понемногу будут отрабатывать и обкатывать малыми сериями. После насыщения войск и создания достаточного на сейчас резерва техники можно будет подумать о будущем.
|
|
_SV_ ( Слушатель ) |
| 28 июн 2023 14:00:09 |
Цитата: ii от 28.06.2023 09:20:41
Я не призывал к их выпуску в тех же объёмах и использованию этих машин на фронте. На вооружение хотя бы приняли сначала. Они уже лет 10 по выставкам и парадам катаются, а на вооружении до сих пор нет.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 28 июн 2023 14:14:56 |
Цитата: _SV_ от 28.06.2023 14:00:09
Вот обобщат опыт СВО и выставят реальные требования. Есть мнение, что МО эти 10 лет не можэт родить толковое ТЗ.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 28 июн 2023 14:41:43 |
Цитата: _SV_ от 28.06.2023 14:00:09
В начале 60-х был такой советский перехватчик Як-28П. Произвели их более 400 штук,
находился на вооружении около десятка авиаполков ПВО где то 30 лет. Но его
официально так и не приняли на вооружение вообще.
|
|
ii ( Слушатель ) |
| 28 июн 2023 16:14:09 |
Цитата: _SV_ от 28.06.2023 14:00:09
Вы себе хозяйственную деятельность, МО РФ, в частности, представляете?
Принять на снабжение просто так нельзя. Это чёртова уйма мероприятий (разработка всего комплекса регламентов, соответствующей документации, ремонтной, эксплуатационной и прочей, разработка и согласование перечней ЗИП и прочее и прочее и прочее. И всё это надо делать сразу. Поэтому и принимают сначала в опытную эксплуатацию.
Это если очень кратко.
|
|
_SV_ ( Слушатель ) |
| 28 июн 2023 18:01:05 |
Цитата: Салон62 от 28.06.2023 17:52:18
Информация о Бумеранге из открытых источников:
Впервые боевая машина была представлена на закрытом показе на выставке Russia Arms EXPO в 2013 году. Была открыто представлена широкой публике на репетиции Парада Победы в 2015 году.
|
|
ii ( Слушатель ) |
| 30 июн 2023 11:59:04 |
Цитата: _SV_ от 28.06.2023 18:01:05
Вот любопытно, вы как себе представляете "принятие на вооружение", того же Бумеранга?
- Отделение, слушай мою команду, вылезаем из нашего БТР-82 и пересаживаемся в Бумеранг!!! Как ВСКи с железяки на железяку прыгают?
Или, учитывая, что данный образец своими свойствами/возможностями существенно отличается от предшественника, сначала надо подготовить все соответствующие наставления по применению (самостоятельному, в составе групп (однородных и разнородных) и прочая и прочая; проверить воспринимаемость наставлений л/с на практике; уточнить по итогам; опять проверить; отпечатать тираж; насытить центры подготовки техникой, тренажёрами и документацией; обучить инструкторов;...и так далее?
Когда техника изменяется не существенно, все эти развлекухи существенно сокращаются. А вот при существенных изменениях исходных требований к образцу (платформе) - быстро не бывает.
Из всей ББТ, показанной в 2015 г, только платформа "Курганец-25" не радикально отличается от ранее применявшихся образцов. Остальные предполагают существенное изменение применения, включая организационные составляющие. Всё это отрабатывается в опытной эксплуатации. Не всегда быстро.
|
|
_SV_ ( Слушатель ) |
| 30 июн 2023 18:46:06 |
Цитата: ii от 30.06.2023 11:59:04
Новые Бумеранги по технической сложности далеко не Су-57. А государственные испытания начались лишь спустя 10 лет с момента создания платформы. Весной 2023.
ЦитатаВ России начались государственные испытания новых колесных боевых машин, созданных на платформе "Бумеранг", их планируется завершить до конца года, сообщил РИА Новости информированный источник.
"На одном из военных полигонов начались государственные испытания колесных боевых машин на платформе "Бумеранг" — бронетранспортеров К-16 и боевых машин пехоты К-17. Всего задействовано несколько единиц боевой техники", — рассказал собеседник агентства.
Он уточнил, что "завершение государственных испытаний БТР и БМП "Бумеранг" запланировано на конец текущего года".
"По результатам государственных испытаний боевые машины "Бумеранг" должны получить литеру "О1", разрешающую начать их серийное производство", — добавил источник.
По словам собеседника агентства, в рамках госиспытаний БТР и БМП "Бумеранг" пройдут разнообразные стрельбовые, ходовые и прочие испытания.
https://ria.ru/20230…93083.html
БМП-1 тоже радикально отличалась от предшественницы БТР-50. Но её довольно быстро разработали, испытали и приняли на вооружение. С момента создания первых образцов до принятия на вооружение прошло немного времени.
Как создавалась БМП-1:
https://military.wikireading.ru/3
Бумеранг конечно посложнее БТР-82, но не настолько, чтобы процесс создания и принятия на вооружение затягивать лет на 15. Может в 2024 наконец-то в серию пойдёт. Советские БМП и БТР уже устарели и исчерпали возможности модернизации. Пора их постепенно заменять на более современные и эффективные образцы техники. Собственно для этого и создавались новые машины. А не чтобы по парадам кататься.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 30 июн 2023 19:44:55 |
Цитата: _SV_ от 30.06.2023 18:46:06
Вроде бы уже после засветки на параде выкатилась новость о создании новой броневой стали. Может чего переделывали с учетом новых возможностей.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 30 июн 2023 20:34:45 |
Цитата: _SV_ от 30.06.2023 18:46:06
Бумеранг по конструктивной сложности отличается от БТР-82 как день и ночь. Начать хотя бы с того, что он изначально модульный, т.е. предусмотрена быстрая сборка-разборка для переделки в разные типы машин. А значит, нужно испытать куеву хучу разных конфигураций прежде, чем принимать платформу на вооружение.
Во-вторых, одна из фишек Бумеранга - противоминная защита с V-днищем и т.п. чего в принципе нет у БТРов старой школы. Все эти фишки нужно тоже испытать (и доработать в случае претензий).
Ну, и нужно учесть, что по ходу дела требования к нему менялись - по результатам испытания, а также Сирии и других разных мест.. А это дополнительные переделки и испытания.
МО РФ не спешит с перспективными машинами - пусть лучше будут позже, но по-настоящему перспективные.. а на сейчас есть старые, но тоже хорошие.
|
Ивиан Корн ( Слушатель ) |
| 30 июн 2023 22:05:12 |
Мне кажется, что в выделенной части не совсем так.
Такая концепция реализована на немецком Boxer-е, но не Бумеранге.
По Бумерангу, максимум, разные варианты боевых модулей, но не модульность в варианте а-ля Водник.
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 30 июн 2023 21:42:22 |
Цитата: _SV_ от 30.06.2023 18:46:06
Вам пытались объяснить, что дело не столько в технической сложности, сколько в тактике применения и инфраструктуре.
Цитата: _SV_ от 30.06.2023 18:46:06
ТЗ на БМП армия дала в 50-е.
Вы забываете упомянуть сколько опытных образцов армия тогда зарубила.
Цитата: _SV_ от 30.06.2023 18:46:06
Ложь.
Цитата: _SV_ от 30.06.2023 18:46:06
Современные? Ну, ок - по году принятия будет более современной машиной, ага. С чего Вы взяли, что она более эффективна? На такой вопрос ответ дают только госы и опытная эксплуатация. "Терминаторы" куда как старше, проходят опытную эксплуатацию в ЦВО и даже в СВО участвуют... и при этом до сих пор однозначной оценки от МО по ним нет.
Цитата: _SV_ от 30.06.2023 18:46:06
Не. Исключительно для хайпа на форумах же.
|
|
_SV_ ( Слушатель ) |
| 01 июл 2023 01:05:01 |
На Бумеранг ТЗ тоже не 10 лет назад получено, а раньше. В 2013 была представлена уже готовая машина.
У БТР-82А броня как была слабая так и осталась. Противоминной защиты как не было так и нет. Высадка пехоты как была через люк с боку так и осталась. А новые боевые модули на них конечно можно ставить, только нахрена они нужны без нормальной брони? Если машина принимает участие в боевых действиях, ей необходима хорошая защищённость. Чего у БТР-82А нет. А если нет, то смысл ставить мощное вооружение? Только стоимость увеличивается. Выживаемость личного состава на Бумерангах будет явно выше. Только один этот фактор уже является достаточным основанием перейти на новые машины.
|
|
_SV_ ( Слушатель ) |
| 01 июл 2023 10:33:15 |
Цитата: Мишганчо от 01.07.2023 08:13:15
Разница между БТР и БМП только в более мощном вооружении у последней. Согласно принятой классификации. К примеру, БТР-82А является уже колёсной БМП по сути. Несмотря на название. А если на БМП-2 вместо пушки поставить пулемёт, согласно классификации это уже будет гусеничный БТР. Уровень защищённости вообще не учитывается. Такая вот херня. Бумеранг будет БТР и колёсной БМП, К-16 и К-17. Но с нормальной защитой, в отличии от БТР-82.
|
Портос ( Специалист ) |
| 02 июл 2023 01:44:31 |
Цитата: _SV_ от 01.07.2023 10:33:15
Машина для транспортировки пехоты, которая штатным вооружением может бороться со всей номенклатурой техники на поле боя включая танки называется БМП.
Отсутствие такой возможности, переводит машину в разряд бронированных транспортёров.
В чём революционность БМП-1.
Без всякого ПТУР "Малютка" (весьма сложном в управлении).
2А28 «Гром» с бронепробиваемостью 300 мм на всей дальности эффективного огня по танкам в 1300 м.
-американский танк М60 имел наибольшее бронирование Лоб башни, мм/град. 178/0°;
Именно угроз столкнуться на европейском ТВД с массой БМП-1, заставил Запад значительно усилить бронирование танков приняв на вооружение Абрамс и Леопард-2.
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 02 июл 2023 05:51:03 |
Цитата: Портос от 02.07.2023 01:44:31
Нет. Абрамс и Лео-2 создавались в ответ на появление у нас танков со 125-мм пушкой и многослойным комбинированным бронированием. БМП-1 на этот процесс никак не повлияла.
P.S. Попробуйте попасть из пушки БМП-1, не имеющей стабилизации, в танк, хотя бы на 800 м.
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 02 июл 2023 11:46:04 |
Цитата: Салон62 от 02.07.2023 05:51:03
Справедливости ради.
Противотанковость мотострелков тогда рассматривалась в первую очередь. И в первую очередь имелся ввиду именно европейский ТВД.
А БМП-1 с танками во встречном бою, это натяжка.
Если мотострелки в обороне, БМП-1 в окопе против танка - вполне. Коэффициент примерно 1:1. С учётом остальных противотанковых возможностей, так совсем хорошо.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 01 июл 2023 11:28:31 |
Цитата: _SV_ от 01.07.2023 01:05:01
Сразу видать специалиста в военном деле! Чувак, даже БМП, по советским БУСВ, должна идти сзади цепи пехоты. Но идти, прикрывая отделение огнём. А БТР перемещаться от укрытия к укрытию и оттуда прикрывать отделение огнём. И чем дальше он будет от цепи, тем более мощное оружие ему нужно. Чтоб доставать до супостата. В одной боевой линии с танками БМП шли только единожды. На экспериментальных учения под руководством Маршала Огаркова. Боевой порядок "Бронированный эшелон". Но это возможно только после ТЯО на каждый ВОП. Так что спешивания не было.
|
|
_SV_ ( Слушатель ) |
| 01 июл 2023 12:50:40 |
Только на деле всё бывает иначе. Пехота идёт за БМП или БТР, прикрываясь им. Разделение машин на БМП и БТР не я придумал. Если установлено более мощное оружие, чем пулемёт, это уже не БТР, а БМП. Значит тактика применения машины должна быть другая. Исходя из классификации, придуманной в СССР. БТР предназначен для доставки личного состава к месту боевых действий и его эвакуации. Согласно видению советского военного руководства. Поэтому там не считали нужным оснащать БТР ни мощным вооружением, ни хорошей защитой. С ваших же слов, исходя из тактики его применения в советском БУСВ, БТР нужно было вооружать более мощным оружием. Тогда почему делалось всё ровно наоборот? Вместо пушек ставились пулемёты. Или советские генералы БУСВ не читали?
|
|
Хан ( Слушатель ) |
| 01 июл 2023 14:20:10 |
Цитата: _SV_ от 01.07.2023 12:50:40
Если машина соответствует требованиям к БМП - то она называется БМП.
Если машина соответствует требованиям к БТР - то она называется БТР.
А если солдаты идут на штурм прячась за танком/БМП/БТР - то это солдаты идут на штурм, используя то, что есть под рукой. А не танк становится БМП или наоборот.
Вы пытаетесь навязать свои названия тем вещам, которые определены советскими генералами в 60-х годах. Где заслуженные генералы, Великую Отечественную прошедшие, а где вы?
|
|
_SV_ ( Слушатель ) |
| 01 июл 2023 14:41:59 |
Цитата: Хан от 01.07.2023 14:20:10
Я применяю к машинам классификацию, придуманную советскими генералами. И ничего более.
|
|
_SV_ ( Слушатель ) |
| 01 июл 2023 15:24:44 |
Цитата: ВТБ! от 01.07.2023 14:59:23
Дипломаты придумали? Но генералы же приняли такую классификацию и стали применять. Так что какая разница? Все советские БТР оснащались пулемётами. А пушками только БМП. Как по мне, это разделение вообще не нужно, в современных условиях. Всё-равно теперь везде боевые модули с пушками ставят. Нужно только помимо увеличения мощи вооружения ещё и уровень защищённости машин повышать. В принципе, на Арматах и Бумерангах это уже сделали. Осталось только завершить испытания, принять на вооружение и запустить в серию. А у советских машин защищённость слабая. Это их главный минус.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 01 июл 2023 22:12:46 |
Цитата: _SV_ от 01.07.2023 14:41:59
Я тоже люблю классификацию ДОВСЕ. Ибо там всё просто. Но оный ДОВСЕ того, а наша классификация (не публичная, кстати) учитывает ещё и защищённость.
|
|
_SV_ ( Слушатель ) |
| 01 июл 2023 23:56:28 |
Что у БМП-2 броня картонная, что у БТР-80. Противоминной защиты тоже у обеих машин нет. Учитывать нечего особо.
|
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 01 июл 2023 23:50:00 |
Цитата: _SV_ от 01.07.2023 12:50:40
Чушь. Прикрываться бронёй на поле боя пехоте запретили ещё немцы в ВОВ - артиллерия работая по танкам выкашивала кучкующуюся за ней пехоту.
За бронетехникой шкерится спецура, прикрываясь от стрелкового огня, при какой-нибудь КТО, или американцы демократизирующие очередных папуасов с карамультуками... Ну, или просто дебилы.
На тебя дурака (я не Вам лично) сапог или краснополь может и пожалеют, а по броне будут работать всем что есть. На рубеже спешивания пехота (годная) разбегается от своей брони как таракны (но красивше), разворачиваясь в цепь (или змейкой ныряет в лесополосы, растягивается вдоль улицы нас пункта).
Цитата: _SV_ от 01.07.2023 12:50:40
Угу. Не Вы. Но и не наше МО. Это еврогейская классификация. Сверните её в трубочку...
Цитата: _SV_ от 01.07.2023 12:50:40
Чушь. Сначала тактика, потом ТЗ, потом машина. А не наоборот.
Цитата: _SV_ от 01.07.2023 12:50:40
БУ переписывают регулярно.
Одна из функций БТР - сопровождение колонн снабжения. В афгане выяснилось, что пулемётика ему мало (а у БМП углы возвышения орудия для гор грустные).
БМП и БТР меняют не столько из-за "устаревшего" бронирования (нарастили бы) или "выхода сбоку" (это скорее плюс, чем минус для общевойскового боя) и не из-за "отставания в огневой мощи" (пукалку заменить не вопрос - см БТР-82А)... Бэхи и бэтэры внезапно стали тесными. С тех пор как их приняли на вооружение средний боец вырос, покрупнел, навесил на себя бронежилет, разгрузку, массово обзавёлся "тяжёлым" (ПЗРК, ПТРК, огнемёты...), навесил на шлем ПНВ и посматривает на активные экзоскелеты. И тут без перекомпоновки не обойтись.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 02 июл 2023 07:02:14 |
Вопрос курицы и яйца. Появляется техническая возможность - думают, как ей воспользоваться.
Иначе вы от тактики римских фаланг никак не перешли бы к рассредотачиванию.
|
|
_SV_ ( Слушатель ) |
| 03 июл 2023 17:20:51 |
Цитата: sergant от 03.07.2023 10:44:02
Я же не предлагаю сразу заменить все имеющиеся на вооружении советские БМП и БТР на новые Арматы, Курганцы и Бумеранги. Это нужно делать постепенно. В течении многих лет. Главное принять их на вооружение и начать серийное производство. Пусть и небольшими партиями. Но такого пока нет. И непонятно, собирается ли Минобороны вообще это делать. Как бы не получилось так, что потратили дохрена денег на разработку, создание и испытания новых машин, а потом отказались от них, продолжив массово производить и закупать старьё. Даже модернизированные советские БМП и БТР не дотягивают до машин на новых платформах. Огневую мощь им может и повышают, за счёт установки новых боевых модулей, но их защищённость остаётся гораздо хуже.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 01 июл 2023 19:10:02 |
пример.., ? c 90-х , вообще ничего не поменялось ? "Работаем" по БУСВ начиная с ..("танки наши быстры" )
|
|
_SV_ ( Слушатель ) |
| 01 июл 2023 01:25:22 |
В случае с Терминаторами в МО не могут решить, нужен ли такой вид вооружения вообще или можно без него обойтись. А с БМП и БТР такой дилеммы нет. Они нужны и давно стоят на вооружении. Так что пример не в тему. Арматы и Бумеранги являются новейшими образцами старых видов вооружений. В отличии от Терминаторов.
|
|
метла ( Слушатель ) |
| 02 июл 2023 08:31:22 |
Цитата: ii от 30.06.2023 11:59:04
Да причины "непринятия на вооружение" Бумеранга и прочих платформ известны давно. Основные две - первая - это завышенные требования к образцам по габаритам, весу, вооруженности, защищенности и амфибийности (касается БМП и БТР). Плюс по аэротранспортабельности. Причем доктринеры МО уступать или тем более отказываться от невпихуемых требований не хотят, что ставит промышленность в тупик... Вторая причина банальна как огурец. Это ценник. За деньги которые МО готово платить за 100 единиц условных Бумерангов промы условно могут выпустить 50.. Круг замкнулся. Как этот порочный круг разорвать - сие тайна есть.
|
|
ii ( Слушатель ) |
| 02 июл 2023 10:22:35 |
Цитата: метла от 02.07.2023 08:31:22
Ну, ТТЗ в стиле "всё и сразу" не кончатся до появления личной ответственности (фактической, не путать с формальной) утверждающего за нереализуемость. Другое дело, что критерии тут крайне сложно найти.
НИО Заказчика внутри самого МО сильно упали, скажем, в авторитете. Как следствие, приоритет обоснования чьих-то хотелок над разработкой оптимального облика. В тех документах, с которыми я работал, была масса спорных требований, позволяющих бесконечно выставлять промке штрафы.
Войны Пентагона, теперь у нас (((
UPD: очепятку поправл
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 02 июл 2023 12:19:15 |
Цитата: метла от 02.07.2023 08:31:22
вопросов много ..Не прошло и 5-7 лет "Сосна/Багульник/Птицелов" принят на вооружение..
Теперь ..
и "плавает"
т.е. с габаритно-массовыми - "не вопрос" ? Опыт Сирии и СВО - "нужно", где "колдырь" вставлен ?
Баллистика на порядок от 2А70 , "накидать"/ темп .. больше сможет