Цитата: IstAnd. от 21.07.2018 01:07:01Нормально. Люди реально вкалывают за двоих за троих на работе, уже одурели от бесконечной оптимизации, работающие пенсионеры едва сводят концы с концами и не от хорошей жизни идут работать, а, получается, "сидят на ж.пе", нихера не хотят делать.
Мои 5 копеек, разбивающие аргумент, что дескать ныне не хватает рабочих рук, чтоб содержать пенсионеров. Который сегодня опять озвучил президент, говоря, что в 1960-х гг. 1 пенсионер приходился на 3 работающих, а ныне 1 на одного. Это, смею заверить, не так в принципе. Ни за что нельзя сравнивать продукт, произведенный одним рабочим в 1960-х гг., когда преобладал неквалифицированный и во многом ручной труд без какой-либо серьезной автоматизации, и современный труд рабочего на производстве - труд в основном на технике, причем некоторые операции и не требуют присутствия рабочего, т.к. производятся автоматизированно.
Не для того ли и оптимизировали производство и сокращали рабочих, чтобы повысить производительность труда? Там, где ранее в лесу работали 2-3 бригады с пилой "Дружба" ныне работает один оператор "Харвестера". И вы предлагаете считать, что труд 3 рабочих 1960-х гг. по производительности и по количеству произведенного продукта и вырученных от продажи его средств не уступает продукту произведенному ныне одним рабочим?
Сам принцип пополнения ПФ от перечисления работодателем в него процентов с з/п рабочих становится порочен. Ибо предприниматель в погоне за прибылью уменьшил издержки и сократил рабочих, от которых идут перечисления в ПФ. А один работающий получает все равно не столько, а значительно меньше, нежели бы получили прежде 20-30 человек. Основная часть прибыли от оптимизации идет в карман предпринимателя.
И государство по идее должно выравнивать в обществе эту несправедливость, в результате которой люди сначала лишаются работы, а позднее и пенсий. Компенсируя недостаток средств в ПФ за счет работодателей, и в первую очередь не несущих социальной ответственности и бездумно оптимизирующих рабочих, особенно в местностях, где мало рабочих мест. Но государство, к сожалению, ныне само выступает как примерный оптимизатор, подавая пример и бизнесу, а может и учась у него как нужно обращаться с трудовым ресурсом - населением - по правилам дикого капитализма.
Отвечу тезисно, уж больно часто этот аргУмент пытаются юзать.
Фальшивый Ваш пятак.
1. Сравните заодно еще и УРОВЕНЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ, и не только продовольствия, а авто, бытовой техники, услуг, и прочего, прочего, прочего.
2. Еще и сравните количество и РАЗНООБРАЗИЕ потребляемого. От кучи новых продуктов, и целых индустрий для них, Один лектриский тырнет, посредство которого Вы возмущение выражаете, чего стоит в смысле занятых, со всеми его гаджетами, софтами, приложениями, контентом от инормационного до развлекательного с кучей всего между, и прочим...
3. Собсна, в производстве занято не так и много населения в процентах. А даже на промышленных предприятиях не так много людей именно "Харвестером" управляют.
4. Внешне видимая производительность (в расчете на заняиых) того же "Харвестера", тоже завышена в разы. Добавьте еще обслуживание этого Харвестера, производство доя него соляры, з/ч и многое другое. Не говоря о куче программеров, пишущих для его систем и т.д.
Совсем не "один оператор" получится, и даже не "полтора землекопа". Да, он эффективнее все равно, чем бригады с "Дружбой" но гораздо менее, чем Вы показать пытаетесь.
Могу и еще пунктиков накидать, но суть и из этих понятна.
Не... можно обратно, к пиле "Дружба", а то и вовсе к топору, мотыге и самокату. Но тогда ведь и чтобы просто лес валить народу надо намерянно снова будет.