Были или нет американцы на Луне?
13,427,971
110,626
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 18 апр 2020 15:53:56 |
Приводнение Аполлона-13
новая дискуссия Дискуссия 5.440
Вчера исполнилось 50 лет со дня возвращения экипажа драматической миссии "Аполлон-13" на Землю.
По этому случаю можно вспомнить о некоторых подробностях тех событий. Данная газетная статья достаточно интересна, и рассказывает она о выдвижении советского корабля "Чумикан" в район приводнения:
Кликабельно:
Иногда эту статью приводят в качестве аргумента в свою пользу сторонники версии о фальсификации полетов. Однако при беспристрастном рассмотрении очевидно, что все факты, изложенные в ней, полностью противоречат гипотезе фальсификации.
Американские спасательные корабли находились только в плановом районе посадки, которая должна была состояться 21 апреля. Новый, аварийный район посадки был определен только после аварии и утверждения аварийного плана миссии - соответственно, этот район был неожиданностью для ВМС США, и можно было ожидать, что кораблей поблизости не окажется. Так оно, в итоге, и произошло.
Могло ли это быть неожиданностью, если бы весь сценарий с аварией был заранее заготовлен? Вопрос риторический.
Другой немаловажный момент: координаты нового района посадки были американцами обнародованы. Что, собственно, и сделало возможным импровизированную "гонку" советского и американского кораблей. Могли ли американцы держать эту точку в секрете, если бы имела место фальсификация? Конечно, могли. Возможное участие других кораблей было бы им совершенно ни к чему.
А вот при реальном форс-мажоре как раз имело смысл "пригласить" на место будущего приводнения все корабли, которые смогли бы помочь, если бы американцы не успевали.
Ну и наконец, интересный факт относительно того, на каком расстоянии было остановлено чудно "Чумикан". Остановка проиошла за 50 минут до прибытия, и это означает, что расстояние от советского корабля до точки посадки было не более 25 км. Таким образом, хотя экипаж, вероятно, не мог наблюдать приводнившийся "Аполлон", наблюдение полета было возможно как оптически, так и при помощи радиолокационных приборов.
По этому случаю можно вспомнить о некоторых подробностях тех событий. Данная газетная статья достаточно интересна, и рассказывает она о выдвижении советского корабля "Чумикан" в район приводнения:
Кликабельно:
Иногда эту статью приводят в качестве аргумента в свою пользу сторонники версии о фальсификации полетов. Однако при беспристрастном рассмотрении очевидно, что все факты, изложенные в ней, полностью противоречат гипотезе фальсификации.
Американские спасательные корабли находились только в плановом районе посадки, которая должна была состояться 21 апреля. Новый, аварийный район посадки был определен только после аварии и утверждения аварийного плана миссии - соответственно, этот район был неожиданностью для ВМС США, и можно было ожидать, что кораблей поблизости не окажется. Так оно, в итоге, и произошло.
Могло ли это быть неожиданностью, если бы весь сценарий с аварией был заранее заготовлен? Вопрос риторический.
Другой немаловажный момент: координаты нового района посадки были американцами обнародованы. Что, собственно, и сделало возможным импровизированную "гонку" советского и американского кораблей. Могли ли американцы держать эту точку в секрете, если бы имела место фальсификация? Конечно, могли. Возможное участие других кораблей было бы им совершенно ни к чему.
А вот при реальном форс-мажоре как раз имело смысл "пригласить" на место будущего приводнения все корабли, которые смогли бы помочь, если бы американцы не успевали.
Ну и наконец, интересный факт относительно того, на каком расстоянии было остановлено чудно "Чумикан". Остановка проиошла за 50 минут до прибытия, и это означает, что расстояние от советского корабля до точки посадки было не более 25 км. Таким образом, хотя экипаж, вероятно, не мог наблюдать приводнившийся "Аполлон", наблюдение полета было возможно как оптически, так и при помощи радиолокационных приборов.
ОТВЕТЫ (427)
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 18 апр 2020 16:25:06 |
Цитата: sharp89 от 18.04.2020 15:53:56
А в чем вы видите противоречие?
P.S. Маркеры: "очевидно", "риторический"
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 18 апр 2020 16:39:07 |
Цитата: sharp89 от 18.04.2020 16:35:24
Вы ни разу не видели неожиданностей в художественных фильмах? Думаете, оно случайно так получалось или в сценарии было?
Уж не говоря о том, что в вашей ссылке связист сообщает штурману по секрету о поступлении радиограммы "государственной важности". Ага, ага
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 18 апр 2020 17:20:44 |
Цитата: Luddit от 18.04.2020 16:39:07
Для публики оно конечно могло быть неожиданностью, для американского военного командования - однозначно нет. Если имеешь возможность сам выбрать точку, то вряд ли будешь выбирать ее там, где советский корабль находится существенно ближе всех американских.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 18 апр 2020 17:36:22 |
Цитата: sharp89 от 18.04.2020 17:20:44
Ну так это американцы сказали что "существенно ближе". Как оно обстояло на самом деле - хз. Уж не говоря о степени завиральности источника, которая имеет существенно ненулевую величину. И кстати в этой завиральности есть свои противоречия - за каким бесом там торчало судно, источнику так никто и не сообщил, но с телеграммой "государственной важности" (что за гриф такой?) сразу же по секрету познакомили.
Ну и заканчивая тем фактом, что они были свидетелем ничего. Будь там хоть что-то - американцы бы в 90-х уговорили опубликовать.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 18 апр 2020 18:22:38 |
Цитата: sharp89 от 18.04.2020 17:20:44
Все всегда надо рассматривать в комплексе. Если рассматривать, что СССР прикрыл аферу, то все выглядит вполне логично.
Итак
1. Корабли СССР уже не наблюдали за стартом А-13 ,
2. Америкосы именно по этому и выбрали эту точку, потому что именно здесь и был советский корабль с нужным оборудованием, готовый подтвердить спуск А-13.
3. Вы слышали что нибудь об измеренных данных с Чумикана о спуске А-13?
4. Шел 70 год и наши уже договорились с Америкосами о ЭПАС.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 18 апр 2020 20:16:30 |
Цитата: South от 18.04.2020 18:22:38
Нет никаких фактов и доказательств в пользу данной версии.
Кроме того, не уверен, что в данный момент стоит рассматривать этот вопрос - он уходит слишком сильно в политику, а модераторы просили воздерживаться от нее. Подождем до публикации новых правил ветки.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 18 апр 2020 21:14:58 |
Цитата: sharp89 от 18.04.2020 20:16:30
Во первых вопрос полета на Луну политический, потому как был заявлен как политический лозунг и имело огромный политический резонанс,и я об этом вам уже писал.
Во вторых вам не однократно было предложено привести доказательства и факты заявленных полетов на Луну.
В третьих подавляющее количество косвенных доказательств говорит и в пользу аферы и они же говорят в пользу сговора СССР и США в этом вопросе.
В четвертых есть неоспоримый факт, прекращения производства основной техники связанной с программой Аполлон, до того как, сия программа была не то что реализована, а хотя-бы достигла первого успеха, и это с технической стороны нонсенс.
Как я понял, вы нам предлагаете рассматривать писульки НАСА оставленные после их якобы успешной программы, так у меня 90 летний сосед пишет мемуары, что может два раза в день окучить соседку с 3 го этажа. Опять же для этого у вас есть юбилейная ветка, там вы можете штудировать и заучивать американские "талмуды". Пока же по факту США не может послать человека не то что на Луну но даже на орбиту.
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 00:44:47 |
Цитата: South от 18.04.2020 21:14:58
А где доказательства и факты сговора?
Нет, не "допустим"/"предположим"/"может быть", а нормальные доказательства: свидетели,документы,протоколы. Где это всё?
|
Vick ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 09:52:17 |
Цитата: South от 19.04.2020 00:55:59
Доказательства леталова – и прямых полно и косвенных. Так что вам надо очень хорошо стараться, обосновывая свои "косвенные", чтобы из них показался хоть краешек, хоть намёк на прямые доказательства. Но воз и ныне там – сплошная голословщина.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 11:01:31 |
Цитата: Spiri от 19.04.2020 10:25:32
Если вам это не известно, то возникает вопрос – что вы с братьями по баррикаде пытаетесь опровергать? Но так, как пытаетесь (и, якобы находя несоответствия на ваш взгляд, объявляете эти несоответствия вашими "косвенными доказательствами нелеталова") – то ваш данный вопрос просто троллинг. Собственно, все прямые и косвенные доказательства миссий "Аполлон" и есть отправная точка ваших изысканий. Но вы задаёте этот вопрос.
Фото-видео, снятые на поверхности Луны, привезённый грунт, фотофиксация по сию пору находящихся на поверхности Луны артефактов, оставленных астронавтами – вот, например, несколько прямых.
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 11:19:22 |
Цитата: Vick от 19.04.2020 11:01:31
Фото, видео снятое китайским Лунным зайцем, лунный грунт, привезенный советскими станциями, Луноход, до сих пор находящийся на поверхности Луны свидетельствуют о высадке советских и китайских космонавтов на Луну?
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 11:33:54 |
Цитата: Spiri от 19.04.2020 11:19:22
На фото-видео лунных зайцев и советских луноходов не обнаружены персонажи в скафандрах и их следы на поверхности.
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 11:41:38 |
Цитата: Vick от 19.04.2020 11:33:54
На видео с персонажами обнаружено не объясненное явление- фокусировка камеры во время работы двоих на поверхности.
Это может быть результатом:
1 Присутствия в ЛМ третьего(русский?)
2.. Вмешательство лунатиков
3. Незадокументированная возможность видеокамеры к автофокусировке
4. Вмешательство оператора в студии
5. ?
Что выбрать?
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 12:05:55 |
Цитата: Spiri от 19.04.2020 11:41:38
Наличие телеоператора на Земле у телекамеры на ровере вами не подвергается сомнению?
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 13:01:15 |
Цитата: Vick от 19.04.2020 12:05:55
Нет, не подвергается. Но объясните, как этот оператор подправляет фокус во время съёмок видеокамерой на кинопленку.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 13:08:13 |
Цитата: Spiri от 19.04.2020 13:01:15
Ну и как, и о чём можно говорить с Вами после этого? "съёмки видеокамерой на кинопленку" - это Вы так тролите или это что-то другое?
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 апр 2020 13:11:36 |
Цитата: Vick от 19.04.2020 12:05:55
Куда исчезали телеоператоры сразу после старта "миссий"? Как известно, даже "лунопокорителями", якобы, было выявлено аномальное поведение лунной поверхности при прохождении линии терминатроа. Но! Ни одна камера (а они были и на посадочных ступенях, и выносные, и на роверах) не была включена после старта с "Луны" американских героев. Почему так?
|
Danilov71 ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 11:28:24 |
Цитата: Vick от 19.04.2020 11:01:31
Расскажите, где этот грунт в товарных количествах находится.
И приведите ссылочки на современные фотографии оставленного на Луне. Только не говорите - что песком занесло.
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 апр 2020 12:28:03 |
Цитата: Vick от 19.04.2020 11:01:31
Фото-видео = ни одной экспертизы.
Привезённый грунт = несоответствие ни по количеству ни по качеству (камни) образцов для исследования в СССР/России.
Находящиеся на Луне артефакты = мрии НАСА, более никем никогда не подтвержденные.
То есть, ни ОДНОГО прямого доказательства. Копайте ещё.
X
19 апр 2020 14:12Предупреждение от модератора gvf:
" Копайте ещё. " Это лишнее. Прошу оставаться в рамках.
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 апр 2020 12:22:19 |
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 09:09:07 |
Цитата: Cheen от 19.04.2020 00:44:47
Да неужель?
А у верующих, полагаю, имеется куча независимых фактов со стороны СССР, подтверждённых документально, на основе которых СССР признал топтание Луны? Вы жалкую филькину женькину грамоту трусите проверить, поджилки трясутся узнать об отличиях нашего и американского грунта, про что-то более серьёзное и разговора нет
Так вот, ни одного такого факта нет и у вашей братии
И любой нормальный человек понимает, что из этого следует и это никакими репрессиями инакомыслящих не скрыть
Если б хоть что-то такое былр, оно неизбежнл бы вылкзло в 90-е годы, тк во всех наших архивах хозяйничали или амеры, или их шавки
Если нет никаких фактов, то их не будет уже никогда. Никаких секретных документов об успешном млежении нет и никогда не будет
А секретные документы о продаже Луны будут. И даже если их уничтожили, что вряд ли, есть тысяча других официальных методов, показать что вся опупея была лажей
Думаю, вам не надо рассказывать, что будет с обещьянкой, если запустить в облёт Луны?
Или что следует из факта наличия симуляьора луннлй гравитации в Роскосмосе? Нужнл вмего лишь нарядить актёров в настоящие скафандры и пусть попрвгают или походят
И это только начало
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 09:54:37 |
Цитата: Будимир от 19.04.2020 09:09:07
Сторонников официальной версии вы имели ввиду? Или никак без ярлычков?
|
Василиск ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 10:24:23 |
Цитата: Vick от 19.04.2020 09:54:37
Ух ты!!! А как вы еще недавно называли сомневающихся в официальной версии? Христос воскресе, православные!!! С праздником Светлой Пасхи всех!!!
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 10:38:07 |
Цитата: Василиск от 19.04.2020 10:24:23
Сомневающихся – скептиками. А вас (не сомневающихся в афёре) – опровергателями официальной версии. Сокращённо опровергателями. Ещё сокращённей – опровергами. В чём "криминал"?
ЦитатаХристос воскресе, православные!!! С праздником Светлой Пасхи всех!!!
Этот праздник у верующих. Вы верующий? Видимо, да. Почему вас не смутило в таком случае использование термина "верующие" Будимиром в адрес именно его оппонентов? Что он хотел показать использованием этого термина в данном случае? Уничижительность не смутила? Хм... Тогда ваше поздравление с Пасхой – это дополнительная циничная издёвка неверующего над верующими уже в прямом значении этого термина?
|
|
Василиск ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 11:01:53 |
Цитата: Vick от 19.04.2020 10:38:07
А Вы по каким критериям отличаете скептиков от опровергателей?
"Ещё сокращённей – опровергами." Без ярлычков никак?
Цитата: Vick от 19.04.2020 10:38:07
Это Вы у него спросите. Я так думаю, что хотел, то и сказал.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 11:11:51 |
Цитата: Василиск от 19.04.2020 11:01:53
Вы чукча-нечитатель, а чукча-писатель?
Сомневающиеся – скептики (на перепутье, не определившиеся с конкретным мнением по теме). Не сомневающиеся в афёре – опровергатели.
Цитата: Василиск от 19.04.2020 11:01:53
В чём ярлычизм? Термин чётко соответствует определению вашей деятельности в этой теме. Никаких гипербол, иносказаний. Не совсем понятна природа вашей реакции "отрицалова".
"Волк, ты что ли? Так бы и сказал: "я волк". А то заладил "Я волк, я волк"©
Цитата: Василиск от 19.04.2020 11:01:53
Вы влезли в разговор – вас и спрашиваю.
X
19 апр 2020 13:51Предупреждение от модератора gvf:
"Вы чукча-нечитатель, а чукча-писатель?" Это лишняя фраза. Прошу сохранять формально вежливый стиль общения.
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 апр 2020 12:36:57 |
Цитата: Vick от 19.04.2020 11:11:51
Опровергать можно ФАКТЫ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. В лунной афере их нет. Ни одного. Нет фактов, подтверждающих слова Молотова о том, что "мы видели, как американцы высаживались на Луну". Мало того, есть противоречия в показаниях "свидетелей", подобных Молотову.
Нет НИ ОДНОЙ технической экспертизы фот-видео американских лунотоптаний. Есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что,например, у Аполло-15 в "миссии" присутствовало ДВА ровера.
Нет ни одного камня в распоряжении Российских геологов. Нет количества грунта у них же, превышающего по весу то, что могло быть получено от советских "лун".
Нет ни одного свидетельства от других стран, кроме НАСА, о том, что найдены/идентифицированы ОДНОЗНАЧНО какие-либо артефакты американского производства на Луне.
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 11:17:15 |
Цитата: Vick от 19.04.2020 10:38:07
Верующие в официальную вкрсию, сокращённо верующие, ещё сокращённее веруны. Ситуация аналогичная с опровергами, те же негативные коннотации. Чем же вам не нравится
А знающие из вас такие же, как из пгмов "знающие" о боге
X
19 апр 2020 12:24Предупреждение от модератора Slav Rus:
Предупреждение всем, не несущее полезной информации по теме ветки, прошу короткое АС/АУ
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 11:30:01 |
Цитата: Будимир от 19.04.2020 11:17:15
Верующие в афёру, они же веруны. Так что в обе стороны можно употреблять, причём с явным намёком "но вот мы-то не верующие". Чистая холиварщина (сознательная причём), без каких-либо попыток найти более-менее нейтральный, но соответствующий реалиям, термин. Ну пробуйте хоть на уровне выработки основополагающих определений, без которых невозможна дальнейшая дискуссия, не быть "бойцами с чем ни попадя". Если у вас осталось (если было когда-то) это умение.
За последние пару-тройку лет эта тема переполнилась такими, как вы, сплошные лозунги и кричалки. Не обессудьте, но ваши и фото-владовские простынки давно просто пролистываю – ничего в них полезного-информативного нет, лишь одна попытка вздрючки эмоционального накала в своём контингенте. Взвейтесь-развейтесь короче.
X
19 апр 2020 12:34Предупреждение от модератора Slav Rus:
Пока ещё повторяю и прошу, на философию короткое АС/АУ
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 11:34:19 |
Цитата: Vick от 19.04.2020 11:30:01
Вот тут соглашусь, но добавлю простыни Перегрева и (определение пропущу, дабы не разжигать) посты Техника
|
Liss ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 01:50:34 |
Цитата: South от 18.04.2020 21:14:58
Зато с политической и с экономической стороны – более чем логично.
В 1968 году рассматривались возможные носители для межпланетных аппаратов: Saturn IB Centaur и Titan IIID Centaur. Грузоподъемность первого для сопоставимых задач была примерно на 50% больше. При этом стоимость в производстве составляла от 66 до 90 млн $ в первом случае (в зависимости от количества выпускаемых носителей в год), а во втором – 21-23 млн $. Иными словами, носитель, созданный под пилотируемую программу, с соответствующими показателями надежности, проигрывал комбинации военной ракеты с тем же самым кислородно-водородным разгонным блоком вдвое, а то и втрое в расчете на фунт полезного груза.
Это и определило судьбу лунной техники. Как только Белый дом и Конгресс наложили вето на ее использование после высадки на Луну по прямому назначению – для обширной программы Apollo Applications, от которой уцелел один несчастный Skylab, – так она стала никому не нужна.
Тупо потому, что вдвое или втрое дороже.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 11:09:31 |
Цитата: Liss от 19.04.2020 01:50:34
Растолкуйте по выделенному, что вы(или американцы) имели в виду? Вы сравниваете Камаз с Газ 53 ? Или предлагаете сравнить цену кг на НОО?
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 12:38:23 |
Цитата: South от 19.04.2020 11:09:31
Массу полезного груза, доставляемого на отлетную траекторию с заданным гиперболическим избытком скорости, то есть в равных условиях.
По этому показателю Saturn IB Centaur превосходил Titan IIID Centaur в полтора раза. При этом был дороже в 3-4 раза. Неудивительно, что его делать не стали.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 11:27:42 |
Цитата: Liss от 19.04.2020 01:50:34
А возможность присутствия человека в 70-е на орбите Земли в США не рассматривались никак ?
ЦитатаТупо потому, что вдвое или втрое дороже.
А как сегодня обстоят дела со стоимостью доставки груза на орбиту? Сравните разницу в стоимости РН с аналогичной грузоподъемностью на НОО на сегодняшний день?
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 12:41:29 |
Цитата: South от 19.04.2020 11:27:42
Не уводите дискуссию в сторону. Saturn IB кратно уступал Titan IIID по цене, что и определило его кончину.
Для присутствия человека планировалось создание многоразовых систем. То, что Space Shuttle утвердили к реализации лишь в январе 1972, а потом ваяли еще девять лет вместо шести по плану – издержки планирования в условиях тяжелого системного кризиса начала – середины 1970-х.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 13:05:10 |
Цитата: Liss от 19.04.2020 12:41:29
В какую сторону? или вы считаете что интересы США в космосе в 70 ограничивалось межпланетными аппаратами?
ЦитатаSaturn IB кратно уступал Titan IIID по цене, что и определило его кончину.
Еще раз сравните современные носители и станет понятно что цена носителя растет не параллельно росту выводимого веса, как пример можете взять Дельту 4 в разных вариациях грузоподъемности.