Цитата: 3-я улица Калинина от 25.03.2025 10:45:05Этого - не достаточно, но обеспечение общества "всем этим" и есть цель социального государства. Без этого получаются только аскеты и юродивые.
Проблема увы в том, что по мере удовлетворения однх материальных потребностей у человека сразу возникают новые.
Старый анекдот времен позднего Брежнева:
Выбрали чукчу делегатом на очередной съезд КПСС. Съездил, вернулся, рассказывает:
"Вот у нас везде висят плакаты "Всё для блага человека!", "Всё во имя человека!", "Всё для максимально полного удовлетворения постоянно возрастающих потребностей человека!" И я вместе с остальными делегатами съезда видел ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА!
А если серьезно, то главной мечтой примерно 80% населения послереволюционной России (да и других республик, тоже) было хоть раз наесться досыта, неважно чего, хоть брюквы. Потом большевики начали как умели бороться с голодом, тут всякие субъективные и объективные трудности в процессе возникали, но действительно, последний голодный бунт в СССР был подавлен в Новочеркасске, ЕМНИП в 1963 году и тогда же было принято решение политбюро о начале закупок зерна за границей (США, Канада, Австралия), которые продолжались вплоть до самого распада СССР, но реального голода нигде в СССР больше не случалось.
Но, как только перестал случаться реальный голод, народ сразу захотел более калорийной и вкусной пищи. Сливочного масла, колбасы
(ещё не сорока сортов, но хотя бы двух-трех), сосисок и т.д.
Это ещё наложилось на довольно идиотскую (ИМХО) политику партии, согласно которой, например в центральной России (т.н. "Золотое кольцо") практически вся продукция мясокомбинатов свозилась в Москву, в других города, даже областных столицах (Тула, Ярославль, Тверь и т.д.) в магазинах ни мяса ни мясопродуктов просто не было, зато из всех этих столиц областей, соседствующих с Московской по субботам-воскресеньям начали ходить в Москву электрички-экспрессы, на которых местный народ утром добирался до Москвы, где быстренько (по возможности, очереди в продмагах Москвы по выходным были дикие, даже в тех, что находились далеко от вокзалов, ну а тех, что были близко к вокзалам или остановкам электричек в черте Москвы (или было удобно и быстро доехать, одна-две остановки на метро бес пересадок) - вообще труба.) При этом эти самые электрички-экспрессы выходных дней в Москву из соседних областных цетров так и назывались "продуктовыми" чуть ли не в официальных документах.
И в конечном итоге, к 80-м гг ХХ века уже сложилась стойкая претензия к власти КПСС по поводу отсутствия в свободной продаже тех самых пресловутых 40 сортов колбасы в каждом магазине. Сейчас эта норма (насчет именно 40 сортов не считал, конечно) вроде как выдерживается, в любом подмосковном сельпо (дальше от Москвы давненько не отъезжал, но по рассказам знакомых, там ситуация аналогичная) всегда представлено с десяток сортов этой самой колбасы на выбор, которые как выяснилось народу не слишком-то и нужны, потому что покупают в основном колбасу 3ж-4-х сортов из ех, что подешевле. Богатые в такие магазины не ходят, у них свои причуды и магазины навроде "фабрики вкуса" и подобных.
Точно такая же фигня происходила и в отношении одежды. Ещё перед войной и после неё большинство сельских жителей по полгода ходили босиком не от хорошей жизни. И демобилизованные солдаты и младшие офицеры годами продолжали ходить в фоме со споротыми знаками различия (погонами). А в целом люди иногда годами мечтали о новых брюках (любых) или ботинках (любых). Но примерно с 60-х гг относительно дешевая одежда и обувь стали все более свободно продаваться, народ слегка приоделся и сразу оказалось, что штаны советского производства и ботинки фабрики "скороход" - это полный отстой, а надо американские джинсы и итальянские (можно немецкие) кроссовки, а женщинам на зиму сапоги, тоже, как минимум итальянские (югославские тоже быстренько стали считаться отстоем).
Ещё народу захотелось личный автомобиль (пусть даже и запор, но про них уже тогда анекдоты рассказывали, поэтому лучше москвич, а ещё лучше - жигуленок, об иномарке даже неважно, какой именно мечтали почти все, но позволить себе мог очень мало кто), и дачный участок, желательно с двухэтажным (за трехэтажный "не по рангу" могли и посадить, т.е. сажали конечно не за него, но такие "выступления" давали соседям поводы к написанию на хозяина анонимок, а органам основания "присмотреться". А присмотревшись органы обычно находили за чо посадить).
Так что у девушек-хищниц (в смысле охотниц за обеспеченным женихом) довольно быстро выработался минимальный критерий требований к мужчине: квартира-трешка, машина-жигуль, дача (с уже построенным домом). Но по мере удовлетворения и этих потребностей они продолжали возрастать. Машину хотелось уже не жигуль и даже не "Волгу", а мерседес или хотя бы фольксваген, участок не 6 соток, а хотя бы двадцать (а те у кого было двадцать соток начинали хотеть пол-гектара и больше) и т.д.
И вот тут уже встает вопрос о том, а что же считать реальными потребностями человека, а что его ничем не обоснованными "хотелками", призванными исключительно потешить тщеславие (переплюнуть соседа по этажности коттеджа и стоимости автомобиля).
И на этот вопрос коммунистическая пропаганда ответа так и не нашла (или не захотела искать). При этом этот самый коммунизм, к которому следовало стремиться и который вроде бы строили с его принципом "от каждого по способностям, каждому по потребностям" воспринимался большинством людей как сказачное царство халявы, где можно было бы нихрена не делать (просто заявив об отсутствии у себя каких либо способностей) и получать при этом все самое лучшее в больших количествах, опять же заявив о своих повышенных потребностях. Вот хочет человек свой собственный остров размером с Мадагаскар в тех же широтах, ну потребность у него такая.
Сколько-нибудь думающему человеку сразу становится ясно, что подобная модель совершенно нежизнеспособна, потому что как не развивай производительные силы, за материальными хотелками массы индивидумов им все равно не угнаться. Но, даже если и угнались, то потребности не всегда материальны и эти нематериальные потребности одного человека часто вступают в противоречие с нематериальными потребностями другого человека. Вот живет допустим, ярый болельщик Спартака, потребность которого заключается в том, чтобы этот самый Спартак каждый год выигрывал ЧР, КР и ЛЧ. Но ведь у ЦСКА, Зенита и т.д. тоже есть болельщики с аналогичными потребностями.
Пожалуй, единственным выходом тут будет это загнать людей каждого в свою капсулу виртуальной реальности с "полным погружением", где они будут как бы жить в той реальности, которая их полностью удовлетворяет. И кстати, злые языки утверждают, что технически такое решение станет возможным уже в обозримом будущем. Проблема только в том, что делать эти капсулы, писать к ним ПО, проводить их ТО и т.д. должен будет кто-о в реальном мире. Кто?
А искусственный интеллект на что? В реальном мире станет рулить ИИ, управляющий армией роботов. А люди - все по капсулам виртуальной реальности в мире собственных грез каждый? Кстати, вполне устойчивая модель получается.
Нравится?
А почему нет?
Возможна, конечно и другая крайность. Это, когда что именно является обоснованной потребностью человека а что нет за него будет определять другой, специально уполномоченный (обученный) человек. Но в этом случае, к коммунистической формации можно переходить уже сейчас, поскольку производительные силы вполне достаточно развиты, чтобы обеспечить каждого гражданина всеми видами довольствия по нормам рядового срочной службы.
Нравится?
Что опять нет.. Ну на вас не угодить...

Ладно, тогда предложу третий путь. Самый трудный, самый рискованный, без каких либо гарантий успеха. Программа простая, всего из трех пунктов.
1. Разрабатываем теорию плановой социалистической экономики без ссудного процента и вообще товарно-денежных отношений, но с возможностью быстрого маневра ресурсами и (самое важное) реальной и объективной оценки трудового вклада каждого члена общества. То есть ту самую теорию, которую от теоретиков требовал ещё т. Сталин, и без которой, как он совершенно правильного говорил "нам смерть".
2. На основе данной теории разрабатываем практические меры для скорейшего и минимально болезненного перехода к новой общественно-политическо-экономической парадигме на её основе.
3. Осуществляем указанный переход. И, да, разумеется в рамках указанной выше теории должны быть разработаны как минимум, две концепции и механизмы их продвижения в массовое сознание. Первая, я уже поминал это "Разумное самоограничение материальных потребностей", для второй название придумать не удается, но пожалуй суть её наиболее точно отражают слова одного из героев ранних Стругацких (ЕМНИП, Руматы из "Трудно быть богом") :" Вы уже не хотите быть рабом и это хорошо. Теперь Вам осталось только перестать хотеть стать господином".
И, да. Те, кто утверждают, что человек не меняется и потому "воспитание нового человека" в принципе невозможно в корне неправы. Просто это процесс куда более длительный и за одно даже два поколения мало что становится заметно. Но если глянуть поглыбже, то вдруг выясняется что когда-то каннибализм был обычным и повсеместным явлением. А теперь? (Да, в курсе, что на Западе уже появились уроды-теоретики, пытающиеся через окна овертона это явление возродить. Их-то и надо мочить в сортире в первую очередь).
Ещё совсем недавно по историческим меркам считались вполне нормальными такие явления, как например совершенно официальные
"три дня на разграбление", массовые убийства политических или религиозных оппонентов (ага, та самая Варфоломеевская ночь) и т.д.
А теперь все это считается преступлениями.
Так, что гуманизируется общественное сознание. Потихоньку гораздо медленнее чем хотелось бы, но процесс идет. Есть признаки. Много.
Ну вот как-то так.
Если совсем уж вкратце.