Тред №1073666

Цитата: Ghость от 19.03.2016 12:38:29
Не знаю, упоминалось ли здесь о таком политике на Украине как Мураев Евгений. 
Думаю, что несмотря на его совершенно определенный упор на незалежность и бла-бла-бла, следует согласиться с тем, что это один из самых вменяемых политиков на сегодня в так называемом украинском истеблишменте.
Кстати, он неоднократно в ток-шоу указывал на то, что ему запрещен въезд в Россию до 2020 года.


Рекомендую внимательно ознакомиться с позицией умного, молодого и совершенно вменяемого украинского политика.
Кому будет интересно - в Ютьюбе можно найти много роликов с его участием.

Цитата: Ghость от 19.03.2016 12:38:29

 

Цитата: Ghость от 19.03.2016 12:38:29[movie=400,300]http://youtu.be/1nOXv_Pr46Q[/movie]
Скрывать сообщение не буду. На УМ.

Цитата: Ghость от 19.03.2016 12:38:29

 

Моё глубочайшее убеждение, применение в одной фразе "украинский" и "вменяемый" - безусловный оксюморон..

• +1.69 / 33

Цитата: Ghость от 19.03.2016 12:38:29Не знаю, упоминалось ли здесь о таком политике на Украине как Мураев Евгений. 
Думаю, что несмотря на его совершенно определенный упор на незалежность и бла-бла-бла, следует согласиться с тем, что это один из самых вменяемых политиков на сегодня в так называемом украинском истеблишменте.
Кстати, он неоднократно в ток-шоу указывал на то, что ему запрещен въезд в Россию до 2020 год

Цитата: Ghость от 19.03.2016 12:38:29

 

Имя Мураев упоминался на ветке уже не один раз и его роликов здесь была хренова туча.
Я и сам пересмотрел их довольно много, пока не убедился что кроме  кажущейся вменяемости в нем четко просматривается две черты: во-первых он не союзник России, а во-вторых он умный и расчетливый враг.
На первый взгляд это наверное покажется бредом, но не спешите с выводами - просто пересмотрите его последние ролики повнимательнее.
P.S. Он что-то типа белогандонника украинского разлива.
Я конечно могу ошибаться, но обычно моя интуиция меня не подводит.
P.P.S. кажущейся ( внес уточнение после справедливого замечания камрада Paul)

• +1.58 / 27

Цитата: Арбакеш от 19.03.2016 12:57:48
Имя Мураев упоминался на ветке уже не один раз и его роликов здесь была хренова туча.

Я и сам пересмотрел их довольно много, пока не убедился что кроме вменяемости в нем четко просматривается две черты: во-первых он не союзник России, а во-вторых он умный и расчетливый враг.

Цитата: Арбакеш от 19.03.2016 12:57:48

 

Цитата: Арбакеш от 19.03.2016 12:57:48На первый взгляд это наверное покажется бредом, но не спешите с выводами - просто пересмотрите его последние ролики повнимательнее.
P.S. Он что-то типа белогандонника украинского разлива.
Я конечно могу ошибаться, но обычно моя интуиция меня не подводит.

Цитата: Арбакеш от 19.03.2016 12:57:48

 

Опять таки - попытка впихнуть невпихуемое..  Как может быть вменяемым типа патриот нэньки - и одновременно враг России? По мне - любому укру хотя бы с зачатками мозговой деятельности прошедшие годы должны были предельно ясно показать - кроме России вы никому нахрен не нужны.. И России-то по большому счёту - тоже незачем, но - мы народ, увы, сентиментальный и добрый.. Посему - если кто-то и может вытащить Укру из дерьма - так это только мы, хоть и в упор не вижу, зачем нам это надо.. Так что - я сильно сомневаюсь что назначать на роль врага своего единственного возможного хотя бы теоретически спасителя - это признак вменяемости, ума и расчётливости..


"Прилагательное 'украинский' лишает какого-либо смысла любое определяемое им существительное".. (c)

• +2.31 / 39

Цитата: Арбакеш от 19.03.2016 12:57:48Имя Мураев упоминался на ветке уже не один раз и его роликов здесь была хренова туча.
Я и сам пересмотрел их довольно много, пока не убедился что кроме вменяемости в нем четко просматривается две черты: во-первых он не союзник России, а во-вторых он умный и расчетливый враг.
На первый взгляд это наверное покажется бредом, но не спешите с выводами - просто пересмотрите его последние ролики повнимательнее.
P.S. Он что-то типа белогандонника украинского разлива.
Я конечно могу ошибаться, но обычно моя интуиция меня не подводит.

Цитата: Арбакеш от 19.03.2016 12:57:48

 

Хотелось бы немного возразить. И я объясню в чем.
В первую очередь для нас, как (куда не крути) другого государства, важно не то, что некое конкретное лицо является прямо уж таким союзником России, а то, что он, блюдя интересы своей (а не нашей) страны, понимает, что Россия не просто сосед, что экономические связи рвать было нельзя, а наоборот их активно культивировать и именно в этом был залог реальной самостоятельности его страны. 
Пусть он не будет союзником - у нас в мире их никогда не было слишком много, пусть он будет хотя бы понимающим вышесказанное. И этого для построения нормальных отношений будет достаточно. 
Нет такого понятия в международных отношениях как дружба - есть интересы, которые или совпадают или не совпадают. Дружить можно с тем кого не боишься, например с каким-нибудь Науру, или Мальдивами. Все остальное это жесткая конкурентная борьба, которая иногда ведется и грязными методами. Главное - думать о СВОЕЙ стране, а не о том, как удобнее лечь перед ЕС или США.
А вот с вменяемостью у украинской влады напряженка - оттого и подобные политики, сверкают аки брульянты на иховом небосклоне.
Ну и последнее. То, что говорит Мураев и так уже на общем фоне полнейший жесткач. Вы хотите чтобы он встал и стал махать триколором? Даже если это и где-то в голове присутствует, он не самоубийца. так что в нынешней ситуации - то, что он говорит, это максимум возможного.

• +0.91 / 23

Цитата: Ghость от 19.03.2016 13:33:20Вы хотите чтобы он встал и стал махать триколором? Даже если это и где-то в голове присутствует, он не самоубийца. так что в нынешней ситуации - то, что он говорит, это максимум возможного.

Цитата: Ghость от 19.03.2016 13:33:20

 

Мураев махать триколором?
Мураев просто пытается черного кобеля отмыть до бела. Это  попытка построить бандеростан "с человеческим лицом", и не более того.
Очередной антирусский проект.
P.S. Если он порядочный человек, то почему он тогда не в ДНР? Ну если не с автоматом, то хотя бы в числе политиков.

• +1.18 / 36

Цитата: Ghость от 19.03.2016 13:33:20Хотелось бы немного возразить. И я объясню в чем.
В первую очередь для нас, как (куда не крути) другого государства, важно не то, что некое конкретное лицо является прямо уж таким союзником России, а то, что он, блюдя интересы своей (а не нашей) страны, понимает, что Россия не просто сосед, что экономические связи рвать было нельзя, а наоборот их активно культивировать и именно в этом был залог реальной самостоятельности его страны. 
Пусть он не будет союзником - у нас в мире их никогда не было слишком много, пусть он будет хотя бы понимающим вышесказанное. И этого для построения нормальных отношений будет достаточно. 


Нет такого понятия в международных отношениях как дружба - есть интересы, которые или совпадают или не совпадают. Дружить можно с тем кого не боишься, например с каким-нибудь Науру, или Мальдивами. Все остальное это жесткая конкурентная борьба, которая иногда ведется и грязными методами. Главное - думать о СВОЕЙ стране, а не о том, как удобнее лечь перед ЕС или США.
А вот с вменяемостью у украинской влады напряженка - оттого и подобные политики, сверкают аки брульянты на иховом небосклоне.
Ну и последнее. То, что говорит Мураев и так уже на общем фоне полнейший жесткач. Вы хотите чтобы он встал и стал махать триколором? Даже если это и где-то в голове присутствует, он не самоубийца. так что в нынешней ситуации - то, что он говорит, это максимум возможного.

Цитата: Ghость от 19.03.2016 13:33:20

 

Приму участие в обсуждении. Сформулированная Вами позиция (выделил полужирным) применительно к Украине неверна.
Вменяемый политик на Украине - это тот, кто понимает, что источником власти на Украине является народ (американский, разумеется). Поэтому вменяемый политик - это тот, кто совершенно осмысленно и без лишних фантазий делает то, что говорят Байден, Нуланд, Лагард и другие уполномоченные этим народом лица. Примеры вменяемых украинских политиков: Яценюк, Яресько, Саакашвили.
Примеры невменяемых украинских политиков: Тимошенко, Янукович, Порошенко. Одна уже побывала в тюрьме, другого уже чуть не убили, третий сейчас рискует попасть в тюрьму или быть убитым. Все остальные на Украине - вообще не политики. Т. е. у них нет никаких политических возможностей.
.
Возьмем Мураева. Что я услышал в 17-ти минутном ролике? Мураев - вменяемый человек т. е. он спокойно, логично рассуждает, основные беды Украины перечисляет правильно. Что можно сказать о политических взглядах, политической программе Мураева? Ничего. Почему Вы решили, что, оказавшись на значимой государственно должности, он хотя бы попытается соблюдать интересы своей страны? Из ролика я этого понять не могу. Более того, я уверен, что попытайся - ничего не получится.
.
На Украине сегодня уничтожены все институты, способные отстаивать интересы своей страны (Украины). Последним был "Беркут". Он, наверное, не очень любил Януковича, но рискуя своими жизнями три месяца защищал Президента своей страны. "Беркута" больше нет. Милиции больше нет. Остальных институтов независимого государства Украина лишилась еще раньше.
.
Мои недавние изыскания в области истории Украины 1990-х годов (парламентские выборы, персональный состав правительств, макроэкономическая стабилизация, приватизация) привели меня к мысли, что:
- украинская нация не состоялась (тут присоединяюсь к Vick'у: Сегодня в 13:27 и Сегодня в 12:06);
- не состоялась нация = не сложилось украинское государство = нет украинских политиков;
- "вменяемый украинский политик" - это либо, оксюморон (как сразу написал Paul, Сегодня в 13:43), либо то, что я написал выше;
- соответственно, Мураев - либо ничем не отличается от всех прочих, либо просто блаженный (сомневаюсь, откуда блаженные в Раде?..).
.
Идею о том, что нам бы на Украине проукраинских политиков - с ними договоримся, я до какого-то момента разделял, а сейчас считаю ошибочной. Нет и в обозримом будущем не будет на Украине никого, с кем можно было бы договариваться.
.
Те, кто нам нужен на Украине - русские или хотя бы неукраинцы (как у Арбакеш'а: Сегодня в 17:20).

• +1.95 / 32

Цитата: Boris Bakhterev от 19.03.2016 22:04:14...На Украине сегодня уничтожены все институты, способные отстаивать интересы своей страны (Украины).
Последним был "Беркут".
"Беркута" больше нет.
Милиции больше нет.
Остальных институтов независимого государства Украина лишилась еще раньше.
...
- украинская нация не состоялась;
- не состоялась нация = не сложилось украинское государство = нет украинских политиков;
- "вменяемый украинский политик" - это либо, оксюморон .
.
Идею о том, что нам бы на Украине проукраинских политиков - с ними договоримся, я до какого-то момента разделял, а сейчас считаю ошибочной. Нет и в обозримом будущем не будет на Украине никого, с кем можно было бы договариваться.

Цитата: Boris Bakhterev от 19.03.2016 22:04:14

 

Резюме: нам выпало "счастье" присутствовать при похоронах Украины как государства.
Самой историей доказана невозможность его существования.
Австро-Венгерский эксперимент    не удался.

• +1.46 / 25

Цитата: стрелок от 19.03.2016 22:13:59навряд ли 
на укре обыкновенный фашизм как некогда в германии 
от фашизма германия не исчезла, так что все будет в порядке

Цитата: стрелок от 19.03.2016 22:13:59

 

...Но не скоро! И не дешёво обойдётся 

• +0.20 / 3

Цитата: стрелок от 19.03.2016 22:13:59навряд ли 
на укре обыкновенный фашизм как некогда в германии 
от фашизма германия не исчезла, так что все будет в порядке

Цитата: стрелок от 19.03.2016 22:13:59

 

Украниство сегодня= фашизм.
Это идеалогия как и фашизм.
Фашизм насадили немцам а украинство малороссам.
Потому Германия осталась но без фашизма и Малороссию от украинства освободят.
как-то так
ПС
Чечню от ваххабизма и Ичкерии освободили удачно.

• +0.18 / 12

Цитата: завхоз от 19.03.2016 22:44:58Украниство сегодня= фашизм.
Это идеалогия как и фашизм.
Фашизм насадили немцам а украинство малороссам.
Потому Германия осталась но без фашизма и Малороссию от украинства освободят.
как-то так
ПС
Чечню от ваххабизма и Ичкерии освободили удачно.

Цитата: завхоз от 19.03.2016 22:44:58

 

фашизм есть фашизм и есть человеконенавистничество в прямом виде 
поэтому укрианство не фашизм, а на укре имеем украинский фашизм 
ви отчего полагаете шо термины вважнее реала бытия 
наоборот 

• -0.17 / 8

Цитата: Cheen от 19.03.2016 22:17:50Австро-Венгерский эксперимент, не создавал никакую "украину, как государство".

Цитата: Cheen от 19.03.2016 22:17:50

 

Скажите это жертвам Талергофа.

• +0.87 / 12

Цитата: Cheen от 19.03.2016 22:17:50Австро-Венгерский эксперимент, не создавал никакую "украину, как государство". Он создавал свой доминион...или даже точнее вассалитет.
А вот вассалитет вполне удался.

Цитата: Cheen от 19.03.2016 22:17:50

 

Австралия, Канада, Новая Зеландия - доминионы Великобритании.
Вассалы сюзерена были обязаны воевать на стороне короля, а всё остальное - суд,налоги, управление ит.д. на своей территории вершили сами.
Я к чему - эти термины подразумевают очень большую свободу зависимых государств/территорий.
Украину создали и развили большевики и СССР как часть государствообразующих республик - Россия, Украина и Белоруссия. Ну а вышло в результате то, что вышло. Причём тут Австро-Венгрия?

• +0.31 / 4

Цитата: exUSSR от 19.03.2016 22:10:19Резюме: нам выпало "счастье" присутствовать при похоронах Украины как государства.
Самой историей доказана невозможность его существования.
Австро-Венгерский эксперимент    не удался.

Цитата: exUSSR от 19.03.2016 22:10:19

 

Сначала хотел Вам возразить, но потом обратил внимание, что и "счастье" Вы в кавычки поставили, и смайлик ("незнающий") очень осторожно выбрали.
Я тоже не знаю. То, что Украина не состоялась как государство, не означает, что мы увидим его демонтаж.
Вот например: Боярин, Сегодня в 15:23: Украина превратилась в неформальный доминион США.
Смириться с таким состоянием дел мы не можем. Тут все только начинается.

• +0.48 / 7

Цитата: Boris Bakhterev от 19.03.2016 22:21:10Боярин, Сегодня в 15:23: Украина превратилась в неформальный доминион США.
Смириться с таким состоянием дел мы не можем. Тут все только начинается.

Цитата: Boris Bakhterev от 19.03.2016 22:21:10

 

Ясное  дело, что не можем смириться.
Только усыпить.

• +0.63 / 9

Цитата: Boris Bakhterev от 19.03.2016 22:04:14Возьмем Мураева.

Почему Вы решили, что, оказавшись на значимой государственно должности, он хотя бы попытается соблюдать интересы своей страны? 

На Украине сегодня уничтожены все институты, способные отстаивать интересы своей страны (Украины).

Цитата: Boris Bakhterev от 19.03.2016 22:04:14

 

Вопрос УЖЕ не в институтах. Даже при наличии оных, но отсутствии возможности жить без кредитов (самое банальное из того, что первым пришло на ум) - о каком отстаивании интересов идет разговор?
Экономики нет, что отстаивать и перед кем.......

• +0.17 / 4

Цитата: Luna от 19.03.2016 22:24:13Вопрос УЖЕ не в институтах. Даже при наличии оных, но отсутствии возможности жить без кредитов (самое банальное из того, что первым пришло на ум) - о каком отстаивании интересов идет разговор?
Экономики нет, что отстаивать и перед кем.......

Цитата: Luna от 19.03.2016 22:24:13

 

Неправильно расставлены приоритеты. Государства нет - о какой экономике идет разговор?
В 1991 году в экономическом плане в России ситуация была была тоже безнадежная, в 1918-м - и того хуже. А, каково было в 1612-м или 1237-м!
Пока есть государство - все поправимо. На Украине не состоялось государства. Потому что украинцы считали, что экономика, их личная экономика - важнее их общего государства.

• +0.44 / 9

Цитата: Boris Bakhterev от 19.03.2016 22:04:14
Приму участие в обсуждении. Сформулированная Вами позиция (выделил полужирным) применительно к Украине неверна.
Вменяемый политик на Украине - это тот, кто понимает, что источником власти на Украине является народ (американский, разумеется). Поэтому вменяемый политик - это тот, кто совершенно осмысленно и без лишних фантазий делает то, что говорят Байден, Нуланд, Лагард и другие уполномоченные этим народом лица. Примеры вменяемых украинских политиков: Яценюк, Яресько, Саакашвили.
Примеры невменяемых украинских политиков: Тимошенко, Янукович, Порошенко. Одна уже побывала в тюрьме, другого уже чуть не убили, третий сейчас рискует попасть в тюрьму или быть убитым. Все остальные на Украине - вообще не политики. Т. е. у них нет никаких политических возможностей.
.
Возьмем Мураева. Что я услышал в 17-ти минутном ролике? Мураев - вменяемый человек т. е. он спокойно, логично рассуждает, основные беды Украины перечисляет правильно. Что можно сказать о политических взглядах, политической программе Мураева? Ничего. Почему Вы решили, что, оказавшись на значимой государственно должности, он хотя бы попытается соблюдать интересы своей страны? Из ролика я этого понять не могу. Более того, я уверен, что попытайся - ничего не получится.

.
На Украине сегодня уничтожены все институты, способные отстаивать интересы своей страны (Украины). Последним был "Беркут". Он, наверное, не очень любил Януковича, но рискуя своими жизнями три месяца защищал Президента своей страны. "Беркута" больше нет. Милиции больше нет. Остальных институтов независимого государства Украина лишилась еще раньше.
.


Мои недавние изыскания в области истории Украины 1990-х годов (парламентские выборы, персональный состав правительств, макроэкономическая стабилизация, приватизация) привели меня к мысли, что:
- украинская нация не состоялась (тут присоединяюсь к Vick'у: Сегодня в 13:27 и Сегодня в 12:06);
- не состоялась нация = не сложилось украинское государство = нет украинских политиков;
- "вменяемый украинский политик" - это либо, оксюморон (как сразу написал Paul, Сегодня в 13:43), либо то, что я написал выше;
- соответственно, Мураев - либо ничем не отличается от всех прочих, либо просто блаженный (сомневаюсь, откуда блаженные в Раде?..).
.
Идею о том, что нам бы на Украине проукраинских политиков - с ними договоримся, я до какого-то момента разделял, а сейчас считаю ошибочной. Нет и в обозримом будущем не будет на Украине никого, с кем можно было бы договариваться.
.
Те, кто нам нужен на Украине - русские или хотя бы неукраинцы (как у Арбакеш'а: Сегодня в 17:20).

Цитата: Boris Bakhterev от 19.03.2016 22:04:14

 

Последним был Олесь.
Вечная ему ПАМЯТЬ.
Украинец.
Но вменяемый 
Сегодня чел выступающий в укрозомбоящике просто денешку зарабатывает.
Как зарабатывает денешку лысый в зомбоящике российском.
Никого убедить не собираясь.

• +0.67 / 14

Цитата: Ghость от 19.03.2016 13:33:20В первую очередь для нас... важно не то, что некое конкретное лицо является прямо уж таким союзником России, а то, что он, блюдя интересы своей (а не нашей) страны... 
Пусть он не будет союзником..., пусть он будет хотя бы понимающим вышесказанное. И этого для построения нормальных отношений будет достаточно. 
...Главное - думать о СВОЕЙ стране, а не о том, как удобнее лечь перед ЕС или США.

Цитата: Ghость от 19.03.2016 13:33:20

 

Согласен. Политика - это искусство возможного, а не желаемого. Как бы ни хотелось закатать в асфальт всех свидомых на Украине, это невозможно и физически, и этически, и политически. Каким бы горячим ни было наше желание, чтобы на Украине появилась пророссийская власть, этого в обозримом будущем не случится - даже если США и Европа вдруг вообще забудут о существовании такого, с позволения сказать, государства.
Возможное (в лице Мураева ли или какой-то иной персоны) заключается в появлении у Украины лидера, преследующего реальные прагматические интересы своей страны. Эти интересы не обязательно должны совпадать с интересами России. Скажем, поскольку Украина лежит между Россией и Европой, ей всегда будет интересно получать за транзит (газа, товаров, людей) побольше, а России, наоборот, интересно платить поменьше. Но тут можно найти и область пересечения интересов (например, увеличение объема перевозок) и договариваться на этой основе Подчеркну, что здесь я говорю о гипотетическом государстве «Украина», которое преследует цель получить свою выгоду, а не нанести максимальный ущерб партнеру или максимизировать выгоду третьей стороны. Но такое гипотетическое государство все-таки реалистичнее Украины оккупированной или Украины пророссийской. И с таким государством можно было бы эффективно вести дела и договариваться несмотря на кипение жовто-блакитной и даже красно-черной пены внутри оного. США вполне себе эффективно торгуют с коммунистическим Китаем несмотря на регулярный обмен взаимными любезностями о зверином оскале империализма и нарушении прав человека.
 
Проблемы российско-украинских отношений и до кровавого майдана заключались, главным образом, в том, что главной целевой установкой украинской стороны было не столько сделать хорошо Украине, сколько сделать плохо (или назло) России. При Януковиче мы видели ее гибридизацию  с мощной целевой установкой на личное обогащение. В принципе, такой гибрид давал возможность кое-о-чем договариваться, но понятно, что договоренности эти не могли быть сколько-нибудь прочными, поскольку личные интересы гораздо изменчивее, чем интересы государственные. При Ющенко же, Турчинове и Порошенко антироссийская установка усилилась многократно, приобретя гротескные черты. Кроме того, усилилась установка на обслуживание реальных или, иногда, даже воображаемых интересов США и ЕС. При такой целевой установке партнера никакие договоренности с ним невозможны в принципе. Если сосед видит смысл своего существования в том, чтобы сжить вас со свету, с ним не о чем разговаривать, надо подумать об укреплении дверей и закупке пары бейсбольных бит. Если он является марионеткой, управляемой третьей стороной, с ним тоже не о чем разговаривать - надо перетирать непосредственно с кукловодами. И Лавров в последнее время перестал даже скрывать, что для приведения киевских диячей в чувство он звонит Керри и шлет ноты в Берлин и Париж, а не в Киев. Нарастает вес и третьей причины, обесценивающей любые попытки взаимодействия с нынешней украинской властью: она (типа власть) все более утрачивает рычаги управления государством. 
Вывод из сказанного очевиден. Россия заинтересована и должна приветствовать появление на Украине лидера, обладающего реальной властью, озабоченного реальными проблемами страны и имеющего достаточно воли и здравого смысла, чтобы решать эти проблемы несмотря на идеологические шоры и шенкеля. Любовь к России не обязательна. Обязателен реализм и, как бы это сказать, деятельная любовь к Украине, выражающаяся не в регулярном спивании серенад под балконом любимой, а в упорном труде для обеспечения ей достойной жизни. И Мураев, как бы он ни относился к нашей стране, скорее всего почувствовал, что Украина быстро созревает для такого лидера. В украинской внутренней политике созревает незанятая экологическая ниша. Думаю, что Мураев не один такой умный, мы просто не очень хорошо видим детали бурления украинского политикума. Порошенко был наилучшим из возможных вариантом вчера, сегодня эта оценка уже сомнительна, а завтра наилучшим из возможного может стать националист-прагматик. Нам ли привыкать к постоянному выбору лучшего из худших?

• +0.82 / 9

Цитата: Noldo от 19.03.2016 22:38:26
Согласен. Политика - это искусство возможного, а не желаемого. Как бы ни хотелось закатать в асфальт всех свидомых на Украине, это невозможно и физически, и этически, и политически. Каким бы горячим ни было наше желание, чтобы на Украине появилась пророссийская власть, этого в обозримом будущем не случится - даже если США и Европа вдруг вообще забудут о существовании такого, с позволения сказать, государства.
Возможное (в лице Мураева ли или какой-то иной персоны) заключается в появлении у Украины лидера, преследующего реальные прагматические интересы своей страны. Эти интересы не обязательно должны совпадать с интересами России. Скажем, поскольку Украина лежит между Россией и Европой, ей всегда будет интересно получать за транзит (газа, товаров, людей) побольше, а России, наоборот, интересно платить поменьше. Но тут можно найти и область пересечения интересов (например, увеличение объема перевозок) и договариваться на этой основе Подчеркну, что здесь я говорю о гипотетическом государстве «Украина», которое преследует цель получить свою выгоду, а не нанести максимальный ущерб партнеру или максимизировать выгоду третьей стороны. Но такое гипотетическое государство все-таки реалистичнее Украины оккупированной или Украины пророссийской. И с таким государством можно было бы эффективно вести дела и договариваться несмотря на кипение жовто-блакитной и даже красно-черной пены внутри оного. США вполне себе эффективно торгуют с коммунистическим Китаем несмотря на регулярный обмен взаимными любезностями о зверином оскале империализма и нарушении прав человека.
 
Проблемы российско-украинских отношений и до кровавого майдана заключались, главным образом, в том, что главной целевой установкой украинской стороны было не столько сделать хорошо Украине, сколько сделать плохо (или назло) России. При Януковиче мы видели ее гибридизацию  с мощной целевой установкой на личное обогащение. В принципе, такой гибрид давал возможность кое-о-чем договариваться, но понятно, что договоренности эти не могли быть сколько-нибудь прочными, поскольку личные интересы гораздо изменчивее, чем интересы государственные. При Ющенко же, Турчинове и Порошенко антироссийская установка усилилась многократно, приобретя гротескные черты. Кроме того, усилилась установка на обслуживание реальных или, иногда, даже воображаемых интересов США и ЕС. При такой целевой установке партнера никакие договоренности с ним невозможны в принципе. Если сосед видит смысл своего существования в том, чтобы сжить вас со свету, с ним не о чем разговаривать, надо подумать об укреплении дверей и закупке пары бейсбольных бит. Если он является марионеткой, управляемой третьей стороной, с ним тоже не о чем разговаривать - надо перетирать непосредственно с кукловодами. И Лавров в последнее время перестал даже скрывать, что для приведения киевских диячей в чувство он звонит Керри и шлет ноты в Берлин и Париж, а не в Киев. Нарастает вес и третьей причины, обесценивающей любые попытки взаимодействия с нынешней украинской властью: она (типа власть) все более утрачивает рычаги управления государством. 
Вывод из сказанного очевиден. Россия заинтересована и должна приветствовать появление на Украине лидера, обладающего реальной властью, озабоченного реальными проблемами страны и имеющего достаточно воли и здравого смысла, чтобы решать эти проблемы несмотря на идеологические шоры и шенкеля. Любовь к России не обязательна. Обязателен реализм и, как бы это сказать, деятельная любовь к Украине, выражающаяся не в регулярном спивании серенад под балконом любимой, а в упорном труде для обеспечения ей достойной жизни. И Мураев, как бы он ни относился к нашей стране, скорее всего почувствовал, что Украина быстро созревает для такого лидера. В украинской внутренней политике созревает незанятая экологическая ниша.
1.Думаю, что Мураев не один такой умный, мы просто не очень хорошо видим детали бурления украинского политикума.
2.Порошенко был наилучшим из возможных вариантом вчера, сегодня эта оценка уже сомнительна, а завтра наилучшим из возможного может стать националист-прагматик.
3.Нам ли привыкать к постоянному выбору лучшего из худших?

Цитата: Noldo от 19.03.2016 22:38:26

 

1.Конечно не один. Таких скоро будут миллионы
" Кто не скачет тот хохол"
И что предлагаете делать с такими "русскими патриотами" ?
2. Возможно.
Прагматик как Гитлер или Мусолини?
3.Нам не привыкать что США выбирают.
И не думаю что они выбирают НАМ лучшего.
Думаю они СЕБЕ выбирают лучшего.

• +0.70 / 14

Цитата: завхоз от 19.03.2016 23:06:311.Конечно не один. Таких скоро будут миллионы
" Кто не скачет тот хохол"
И что предлагаете делать с такими "русскими патриотами" ?

Цитата: завхоз от 19.03.2016 23:06:31

 

Бить по морде, а не по паспорту. А на морде там всё написано.
Не дожидаясь окончания фразы "Кто не скачет, тот ..." сразу бить. Смертельным боем

• +0.90 / 17

Цитата: Noldo от 19.03.2016 22:38:26Возможное (в лице Мураева ли или какой-то иной персоны) заключается в появлении у Украины лидера, преследующего реальные прагматические интересы своей страны. Эти интересы не обязательно должны совпадать с интересами России.  Порошенко был наилучшим из возможных вариантом вчера, сегодня эта оценка уже сомнительна, а завтра наилучшим из возможного может стать националист-прагматик. Нам ли привыкать к постоянному выбору лучшего из худших?

Цитата: Noldo от 19.03.2016 22:38:26

 

Одна из сильных сторон американской политики по отношению к странам третьего мира, в число которых уже бесповоротно входит Украина, является четкая преемственность политических целей независимо от администрации и отсутствие обязательств по отношению к выбранным ими элитам с постоянным поиском кандидатов на замену. Это не гарантирует благополучие страны - ровно напротив, гарантирует, что поддерживаемые американцами кандидаты будут вести проамериканскую политику в ущерб национальным интересам, прочно закрепляя страну в третьем мире.
Это одна из тех сильных сторон (другая - работа с некоммерческими организациями и медиа), которые следовало бы перенять России. Нашей стране в целом должно быть наплевать, кто находится у власти на Украине. У нее должна быть системная и последовательная политика по отношению к Украине, которая заставит любого политика независимо от воззрений, либо действовать в интересах России, либо быть наказанным в той или иной форме. Если украинский политик ведет себя в интересах России - он нас устраивает. Если нет - Россия находит способ наказать его или страну. На выстраивание системы поощрений и наказаний и должна быть нацелена политика России (и именно этому, конечно, будет противодействие со стороны США, где считается, что это их эксклюзивное право). Если нам удастся это сделать и выстроить систему, при которой любой украинский клиент понимает, что дергаться против нас себе дороже, вопрос "с кем работать" отпадет как таковой.

• +1.70 / 25