Забредательный медведь ( Слушатель ) | |
29 мар 2016 01:59:23 |
Цитата: Цитатаhttp://glav.su/forum/1-misc/682/3718123-message/#message3718123
Alexxey Сегодня в 03:23
Плохая аналогия. Как минимум, это было абсолютно бесплатно. Т.е. для этого не требовалось никакого оборудования, ресурсов или материалов сверх тех, которые у них уже имелись и применялись. Так что, почему бы и нет? Это если забыть о том, что вообще-то "высадка человека на Луну" - главная задача миссий - очевидно диктует необходимость таких съёмок.
Вон ДядяВася выше привёл интересный материал про спец. фотоаппарат для стереомакросъёмки, почитайте. Учёным было интересно "взглянуть" на нетронутый реголит, т.с. в естественных условиях, и эти данные посчитали достаточно важными, чтобы разработать и взять с собой отдельный инструмент для их получения, ни к чему больше не пригодный.
А какая научная ценность или хотя бы просто интерес в съёмках звёздного неба, чтобы исключительно ради них усложнять имеющееся оборудование и/или везти с собой дополнительное?
Цитата: Цитатаhttp://glav.su/forum/1-misc/682/3718216-message/#message3718216
ILPetr Сегодня в 08:40
Вы так и не ответили на простой вопрос:
" При некоторой "научности" в вопросе фотографирования пейзажей и ландшафта Луны какую ценность могли иметь зафиксированные на пленке звезды?"
Не для кормления тараканов в головах опровергателей, а для разных областей науки?
Цитата: Цитатаhttp://glav.su/forum/1-misc/682/3718156-message/#message3718156
vkbru Сегодня в 06:50
Вы не поверите но на Аполлоне 16 они даже специальный телескоп привезли с ультрафиолетовой пленкой.
И звезды фотографировали.
http://www3.telus.net/summa/fa ruv/
Пикейный жилет ( Слушатель ) | |
29 мар 2016 02:07:57 |
Забредательный медведь ( Слушатель ) | |
29 мар 2016 02:33:49 |
pmg ( Слушатель ) | |
29 мар 2016 02:13:29 |
Забредательный медведь ( Слушатель ) | |
29 мар 2016 02:39:17 |
Цитата: pmg от 29.03.2016 00:13:29
pmg ( Слушатель ) | |
29 мар 2016 03:05:06 |
Забредательный медведь ( Слушатель ) | |
30 мар 2016 01:43:07 |
Цитата: pmg от 29.03.2016 01:05:06
pmg ( Слушатель ) | |
30 мар 2016 12:06:32 |
Alexxey ( Слушатель ) | |
29 мар 2016 03:11:15 |
Забредательный медведь ( Слушатель ) | |
30 мар 2016 01:46:56 |
Цитата: Alexxey от 29.03.2016 01:11:15
Alexxey ( Слушатель ) | |
29 мар 2016 02:59:53 |
Забредательный медведь ( Слушатель ) | |
30 мар 2016 01:30:07 |
Цитата: Alexxey от 29.03.2016 00:59:53
Цитата: ЦитатаКстати, научная ценность фотографирования звёздного неба на Луне (без телескопа) была: она заключалась в опровержении антинаучных заявлений Армстронга и прочих о том, что на Луне и в космосе звёзды не видны!
Alexxey ( Слушатель ) | |
30 мар 2016 03:55:28 |
pmg ( Слушатель ) | |
30 мар 2016 12:51:20 |
ILPetr ( Слушатель ) | |
30 мар 2016 13:29:56 |
Цитата: pmg от 30.03.2016 10:51:20
pmg ( Слушатель ) | |
30 мар 2016 14:10:16 |
Цитата: ILPetr от 30.03.2016 11:29:56
ILPetr ( Слушатель ) | |
30 мар 2016 14:31:25 |
Цитата: pmg от 30.03.2016 12:10:16
pmg ( Слушатель ) | |
30 мар 2016 14:50:15 |
Цитата: ILPetr от 30.03.2016 12:31:25
ILPetr ( Слушатель ) | |
30 мар 2016 15:08:24 |
Цитата: pmg от 30.03.2016 12:50:15
pmg ( Слушатель ) | |
30 мар 2016 15:22:06 |
Цитата: ILPetr от 30.03.2016 13:08:24
BomBarDir ( Слушатель ) | |
30 мар 2016 16:29:46 |
Цитата: pmg от 30.03.2016 13:22:06
Цитата
А вы что хотели бы
что бы мы им здесь поверили на слово?
Gremlin ( Слушатель ) | |
31 мар 2016 04:34:42 |
Цитата: ILPetr от 30.03.2016 13:08:24
BomBarDir ( Слушатель ) | |
31 мар 2016 01:44:24 |
Цитата: pmg от 30.03.2016 12:50:15
ILPetr ( Слушатель ) | |
30 мар 2016 22:16:56 |
Забредательный медведь ( Слушатель ) | |
30 мар 2016 22:51:26 |
Цитата: ILPetr от 30.03.2016 20:16:56
Gremlin ( Слушатель ) | |
31 мар 2016 04:23:02 |
Цитата: ILPetr от 30.03.2016 12:31:25
Забредательный медведь ( Слушатель ) | |
30 мар 2016 22:02:11 |
Цитата: ILPetr от 30.03.2016 11:29:56
ILPetr ( Слушатель ) | |
30 мар 2016 22:06:35 |
Забредательный медведь ( Слушатель ) | |
30 мар 2016 22:46:03 |
Цитата: ILPetr от 30.03.2016 20:06:35
ILPetr ( Слушатель ) | |
31 мар 2016 05:43:15 |
BomBarDir ( Слушатель ) | |
31 мар 2016 02:11:19 |
Gremlin ( Слушатель ) | |
31 мар 2016 04:13:55 |
Цитата: ILPetr от 30.03.2016 11:29:56
BomBarDir ( Слушатель ) | |
30 мар 2016 16:15:22 |
Цитата: pmg от 30.03.2016 10:51:20
Цитата: Цитата]Все кроме пилотов Аполлон отлично все эти звезды и планеты видели и видят.
Постоянно и непрерывно. При любых условиях.
pmg ( Слушатель ) | |
30 мар 2016 17:18:48 |
Цитата: BomBarDir от 30.03.2016 14:15:22
BomBarDir ( Слушатель ) | |
31 мар 2016 02:06:09 |
Цитата: pmg от 30.03.2016 15:18:48
Забредательный медведь ( Слушатель ) | |
30 мар 2016 21:52:06 |
Цитата: Alexxey от 30.03.2016 01:55:28
Alexxey ( Слушатель ) | |
31 мар 2016 02:59:21 |
Забредательный медведь ( Слушатель ) | |
02 апр 2016 03:41:53 |
Цитата Alexxey от 01.04.2016 06:45:36
Знаете, я конечно в космосе не бывал, но под открытым небом в нескольких часах езды от ближайшего н.п.
посчастливилось провести не одну ночь.
Опираясь на этот скромный опыт, могу сказать, что вид звёздного неба там конечно кардинально отличается от того, что можно увидеть в городе с балкона. Очень захватывает, да.
В первые пару раз.
А вот в последующие, честное слово, даже не откладывается в памяти: а были ли на небе звёзды или из-за пасмурности их не было видно вовсе. И я не утрирую. Даже комары, например, занимали куда большее внимание.
Цитата: ЦитатаДиагнозов никому ставить не буду, но когда на вопрос о видимости звёзд я читаю ответ космонавта, проведшего в ВКД на МКС много часов, и он говорит, что "не обращал внимания", то лично я его понимаю.
А когда читаю заезженную мантру про то, что мол астронавты при виде звёзд были обязаны разинув варежку сидеть на попе и непрерывно восхищаться и фотографировать,
то складывается впечатление, что человек только с балкона в городе звёзды и видел, поэтому ему теоретически кажется, что восхищение ими - это нечто непреходящее.
Цитата: ЦитатаЭто не так.
Я выразил сомнение, что составителям научной программы аполлонов могло придти в голову включать в неё опровержение заявлений, которых: а) не существует в природе по факту и б) на момент составления этой самой программы, не могло существовать даже теоретически...
...Про цель экспедиции в глобальном смысле я также ничего не говорил,
Вы зачем-то уже второй раз пытаетесь мне это приписать. Во второй раз поясняю: в рамках обсуждения Вашего заявления о научной ценности фотографирования звёзд, я мало что знаю о научной программе аполлонов и не пытаюсь Вам ничего о ней ни рассказать ни доказать.
Цитата: Цитатаhttp://glav.su/forum/1-misc/682/3722115-message/#message3722115
Alexxey 30 марта 2016, 02:55:28
Во-вторых, даже если бы существовали некие невероятные антинаучные заявления Армстронга, заранее ставить в качестве научной цели экспедиции их будущее опровержение - ну мне показалось это как-то чрезмерно даже для опровергательской логики, думал Вы пошутили.
Цитата: ЦитатаВообще-то, это кольцевая логика.
Ну да пёс с ней, Ваш тезис про неподделывание американцами звёзд на фотографиях по причине незнания, как правильно их расположить на небе и так хорош, безо всяких пояснений. Спасибо за прямой ответ.
Цитата: ЦитатаВо-первых, заправить в тот телескоп обычную плёнку - "и вуаля", как Вы выразились, не получилось бы. Совсем. Чтобы долго не объяснять почему, вот картинка, из которой это ясно:
Во-вторых, согласно отчёту по А16, FUV Camera/Spectrograph была развёрнута во время первого же сеанса внекорабельной деятельности и проработала по прямому назначению до самого конца третьего. Подробности можно узнать в отчётах. Так что, даже если бы была техническая возможность "заменить плёнку и вуаля", делать
бесполезные фотографии звёзд в видимом диапазоне
пришлось бы в ущерб исследованиям, действительно представляющим научную ценность.
Таким образом, Ваше "вуаля", в противоположность фотографированию астронавтами друг друга, было далеко небесплатным.
ILPetr ( Слушатель ) | |
29 мар 2016 15:16:26 |
BomBarDir ( Слушатель ) | |
30 мар 2016 16:08:20 |