Цитата: Alexxey от 30.03.2016 01:55:28Что за плюрализм даже не то, что в одной голове - в одном посте?
Прошу прощения, я эту идею просто не воспринял всерьёз.
Во-первых, никаких антинаучных заявлений Армстронга о невидимости звёзд "вообще" на Луне и в космосе не существует. Имеются слова о том, что он не видел звёзд в тех или иных условиях. Как имеются и слова и свидетельства о том, что он их наблюдал в других условиях. То же касается и других астронавтов: в каких-то конкретных ситуациях или условиях они звёзд не видели, в каких-то - затрудняются сказать точно, т.к. не обратили на это внимания, а в каких-то - видели их, как с поверхности Луны, так и из пространства.
Во-вторых, даже если бы существовали некие невероятные антинаучные заявления Армстронга, заранее ставить в качестве научной цели экспедиции их будущее опровержение - ну мне показалось это как-то чрезмерно даже для опровергательской логики, думал Вы пошутили.
Ок, беру свои слова назад, одна идея всё-таки есть, хотя трудно вообразить, чтобы она посетила составителей научной программы аполлонов.
Это всё? Других идей нет? Необязательно собственных.
Нет уж, Вы пожалуйста не соскакивайте: аргумент этот в самом деле уже достаточно давно на ветке звучит, да. "Мол, подделывая фотографии, американцы не нанесели на них звёзды потому, что боялись быть пойманными на вранье". С вариациями. Только опровергатели почему-то отказыватся внятно пояснить: на каком именно вранье? В чём же засада-то с изготовлением поддельных фотографий, содержащих звёзды? Фото со светлыми точечками трудно изготовить технологически? Тяжело расположить точечки на фото в правильных местах? Может сложность в чём-то другом? Ответьте пожалуйста.
О, за это не переживайте. Плюсов/минусов, как и некоторой другой информации, занимающей место бесполезно, я на этой ветке всё равно не вижу.
Так что минусуйте на здоровье.
Вообще, раз Вы тут недавно, то может ещё не обратили внимания: на этой ветке неверящие в существование афёры почти или совсем не пользуются этой функцией.
А он у них был, пригодный для этого телескоп?
[/quote]
1) В таком случае, может быть, Вы расскажете, какие научные цели были у
тринадцати экспедиций (ну, кроме сбора грунта, конечно)? Чем они так обогатили земную науку, что нужно было посылать целых 13 экспедиций - может быть, для таких целей и результатов вполне хватило бы двух-трёх? И нищая НАСА сэкономила бы...
2) Тяжело расположить точечки на фото в правильных местах.
3) У них был телескоп с ультрафиолетовой плёнкой. Заменить плёнку на обычную - и вуаля!