Цитата: Михаил Бack от 31.01.2018 21:39:54Драгоценнейший Техник, а вот ещё одна мыслишка трепыхается. Вы убеждены, что НАСА сумело абсолютно без подготовки запустить КК сразу к луне и сразу с людьми (предыдущий пилотируемый C1Б+А7 не в счёт, это был околоземный аппарат, не лунный, в 1973г три таких летало к Скайлэбу).
Проявление АМЕРИКАНСКОГО ГЕНИЯ, это самое малое, что скажешь по поводу А8.
Простите, а ведь тот АМЕРИКАНСКИЙ ГЕНИЙ мог гораздо рациональнее приложить свои способности и с гениальной убедительностью сфальсифицировать «покорение внатуре цементовой» луны? Почему Вы не допускаете такой мысли? Думаете, никакому гению Вас не облапошить? Но ведь это АМЕРИКАНСКИЙ ГЕНИЙ и Вы уже ему безоглядно верите.
Да, фальсификация дело кропотливое и трудоёмкое. Но АМЕРИКАНСКИЙ ГЕНИЙ прославлен в данной области выдающимися успехами. Взять хоть тогдашний же фокус с прилюдно ухлопанным лунным затейником-президентом.
Поймите, к пуску А8 у НАСА за душой не было ВООБЩЕ Н_И_Ч_Е_Г_О, не считая двух беспилотных полётов С5+А5/A6 длительностью в 10 и 11 часов, причём А6 слетал неудачно. Ну и что Непорочная Наса должна была делать при таком раскладе, не имея никакого опыта, ни одной попытки возврата чего-либо из района Луны? А ведь КК по дороге к Луне почти три дня непрерывно жарится в термоядерном солнечном огоньке, и достаточно, чтобы потекла хоть одна резинка… Союзу понадобилась дюжина пусков, чтобы КК научился не промахиваться мимо Луны туда и мимо Земли обратно, чтобы КК уверенно приземлялся целым и невредимым.
Вы верите, что АМЕРИКАНСКИЙ ГЕНИЙ смог осуществить подобное без подготовки? Давайте быть реалистами - АМЕРИКАНСКИЙ ГЕНИЙ выбрал беспроигрышный вариант и постарался обдурить даже необдуримую команду Пикейного Жилета. Велик АМЕРИКАНСКИЙ ГЕНИЙ, зело велик еси. НАСА АКБАР ФОРЕВА!
Начну издалека.
Достаточно долгое пребывание в зверинце (© монсиньор Перегрев) и вовремя состоявшийся оттуда побег (иначе местные жЫвотные выели бы мне мозг окончательно) сподобили на краткое эссе по поводу психологического портрета местного опровергуна как такового.
Что же такое опровергун vulgaris на Авантюре?
Прежде всего. Это человек, которого я, в прошлом разработчик достаточно сложных систем, НИКОГДА не взял бы на любую работу в своей команде, кроме как «подай, прими, принеси». Почему. Никто из встреченных там персонажей не способен на системное мышление, в данном конкретном «лунном» случае – на комплексный, системный подход к лунной программе.
Вся методика, на которую они способны – это вытаскивается отдельный факт (об этом будет во второй части), вокруг него устраиваются более или менее дилетантские пляски, изредка – полупрофессиональный разбор, затем следующий факт, и так далее.
Или же приводятся совершенно параноидальные аргументы, типа специального устройства кладбища обломков «Сатурнов» на дне Атлантики.
Или в качестве доказательства «аферы» принимается откровенный фейк, как в случае с Гелертнером (после чего соответствующий персонаж ничего разумного, кроме как «Все равно прикольно» выдавить из себя не способен.
Или ляпается – есссно, без каких-либо доказательств – бред типа что данные LRO фальсифицировались, и ляпальщики во главе со смотрителем зверинца пребывают в полном самовосторге после такого самоудовлетворения.
Или тупое отрицалово - как в вопросе об американском лунном грунте… Любое вменяемое (а не психопатическое, в форме – это доказательство аферы!!!) объяснение чего-либо не воспринимается от слова совсем.
Такой, присущий настоящим технарям, системный подход лучше всех продемонстрировал Константин Феоктистов. Именно потому, что он в первую очередь технарь, и лишь во вторую – летчик-космонавт. Именно он более чем кто-либо был способен представить, каково бы это было – создать СИСТЕМУ имитации полетов на Луну наряду со всем, что было в реале. Что и подтвердил в своей книге («Траектория жизни»), написав –
«Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи "Аполлона" с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по "Аполлону" они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей "Аполлон" и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно».
И ведь здесь он говорит только об одной, первой экспедиции – а их только к Луне впоследствии было еще шесть, считая аварийную с А-13.
Полностью отрывок о Луне из его книги здесь.
«…А касательно публикаций о возможности инсценировки экспедиций на Луну, так это известный литературный и политический прием, использованный много раз и ранее. И после полета Гагарина некоторые американские журналисты высказывали мнение о возможной мистификации. Но официальные круги (правительство, НАСА) с такими высказываниями не выступали. И понятно почему. У них всегда была неплохая разведка, они наверняка знали о том, что у нас интенсивно идут работы над космическими кораблями, о том, что три корабля в феврале 1961 года отправлены на полигон в Тюра-Таме. И главное - они слушали разговоры по телефону Земли с Гагариным, могли фиксировать сигналы, передаваемые на борт корабля, телеметрическую информацию, передаваемую с борта корабля на Землю, и, возможно, даже телевизионное изображение Гагарина, передаваемое на наземные пункты. Так что американцы знали, что Гагарин действительно совершил полет, и достаточно корректно себя вели.
И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.
Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи "Аполлона" с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по "Аполлону" они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей "Аполлон" и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.
Итак, на Луну пока никто больше не собирается. И период интенсивного ее изучения с помощью пилотируемых средств вроде бы тоже позади. Да и автоматы к Луне давно не летали. Хотя едва ли наш естественный спутник уже изучен ясно. Некоторые задачи действительно пока отложены. Требуется освоить полученный материал и подготовиться к новому шагу вперед. В других направлениях, наоборот, произошла концентрация усилий, и продвижение вперед осуществляется постоянно. Прогресс не должен быть направлен на внешне эффектные технические достижения.
Если уж мы нацелимся на Луну, то у нас должны обнаружиться серьезные намерения и серьезные причины. На протяжении последних десятилетий несколько раз выдвигались такие цели-лозунги, как: использовать Луну как стартовую площадку для освоения Солнечной системы; использовать Луну для целей колонизации, чтобы найти место для эмиграции бурного прироста населения Земли; использовать Луну для строительства астрофизических обсерваторий.
Идея использования Луны в качестве базы для полетов к другим планетам Солнечной системы родилась из достаточно простых сравнительных оценок энергетических затрат на полеты к планетам с Земли и с Луны. Затраты скорости при старте с Луны были бы значительно меньше, так как они зависят от массы планеты, с которой осуществляется старт, а масса Луны примерно в пятьдесят раз меньше, чем масса Земли.
Но это преимущество было бы доступным, если бы люди жили не только на Земле, но и на Луне. То есть прежде чем можно было бы использовать преимущества Луны как стартовой площадки, нам нужно колонизировать ее, построить там жилища для людей, решить проблему питания колонистов, проблему обеспечения колонии электричеством, найти и научиться добывать на Луне полезные ископаемые, создать там промышленность.
Так что прежде чем нацелиться на использование Луны в качестве стартовой площадки, надо бы рассмотреть возможности и целесообразность ее колонизации. Зачем колонизировать Луну? Чтобы создать место для расселения избытка населения Земли, или для существенно более ограниченных задач строительства астрофизических обсерваторий, или строительства лунного Лас-Вегаса для туристов?
Трудно всерьез говорить, как будут меняться приоритеты человечества в далеком будущем, но создание постоянной лунной базы с целью серьезного изучения Луны, поиска льда и полезных ископаемых под силу современной технике и может оказаться среди технических задач следующего века».
Именно неспособность господ опровергунов к системному подходу приводит их к непониманию того, что «афера» была бы не менее, если не более сложной программой, чем реальная лунная программа. И потянуть и организационно, и финансово две параллельные программы – «аферу» и прикрывающую ее реальную программу даже очень богатые в те времена Штаты попросту бы не смогли. Без штанов бы остались…
Способность к системному подходу – вещь, во многом врожденная. Так же, как, например, музыкальный слух. Мне нечасто, но приходилось иметь дело с такими, системно глухими, инженерами. Они не могли понять, например, как в авиационном прицельно-навигационном комплексе реализован даже не очень сложный режим, в котором задействованы все системы комплекса. Вот не могли, и все тут... Ну что ж, приходилось их использовать на более простых работах.
Можно было бы посоветовать господам опровергунам не заниматься лунной темой. Но ведь не послушают, а будут носиться с тем, что наш космонавт Крикалев называет «…видимыми неувязками,
которые можно найти в любой программе». Но об этом во второй части.