Были или нет американцы на Луне?
12,744,091
105,942
|
pmg ( Слушатель ) |
| 25 май 2019 22:53:28 |
В СССР были магнитофонные записи радиообменов американских КА задолго до Аполлонов
новая дискуссия Новость 4.330
Попалось тут на просторах интернета.
https://www.google.ru/imgres?i…mrc&uact=8
Судя по форме и содержанию не исключено, что прямо из того же источника что и пленки
Молотова по прослушке Аполлонов. А на самом деле, как выясняется, добытая кем то в США
магнитофонная запись сделанная на борту Меркурия еще в 1962г когда Молотов никаких
таких распоряжений на создание аппаратуры прослушки Аполлонов еще не успел получить.
Интересно девки пляшут....
Отредактировано: pmg - 25 май 2019 23:03:09
ОТВЕТЫ (268)
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 25 май 2019 23:16:36 |
Цитата: pmg от 25.05.2019 22:53:28
У меня об этом целая статья написана из серии "Про враньё о слежении за Аполлонами".
Вот ссылка.
Кстати, наш Шарп-Лунит прекрасно об этом осведомлён.
Он просто пытается троллить.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 25 май 2019 23:22:38 |
Спасибо, я понял.
Страшно даже представить насколько глубоки закрома нашей
Родины и что там можно обнаружить если конечно как следует
покопаться.
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 25 май 2019 23:20:01 |
Цитата: ДядяВася от 25.05.2019 22:42:50
Так каково значение этих цифр?
Это совсем не сложно найти, на самом деле.
И это имеет прямое значение в вопросе наиболее вероятного источника материалов в данной книге.
ЦитатаНо остался вопрос: а в РКС Вы писали то же с заграничных IP?
Не помню. Но отправлял с веб-интерфейса, т.е. в любом случае скорее всего айпишник сервиса protonmail.
Цитата: pmg от 25.05.2019 22:53:28
Легко понять, так это или нет, если иметь желание разобраться.
В тексте на скрине говорится о "сообщениях, принятых и переданных Гленном".
На скрине книги, показанной на НТВ, мы видим текст обоих каналов - т.е. прием и передачу? Или только одного из них?
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 25 май 2019 23:32:08 |
Цитата: sharp89 от 25.05.2019 23:20:01
Только Шарполунит видит в той книге фигу.
У Первушина показана двухканальная запись с Гленном.
У Молотова одноканальная.
Обе записи магнитофонные.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 25 май 2019 23:40:45 |
Разумеется, обе магнитофонные.
Вопрос только в том, где располагался магнитофон в первом и во втором случае.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 26 май 2019 11:07:33 |
Это сомнительная версия. Потому что текст на странице у Молотова является именно сделанным на слух переводом, что легко увидеть по ряду признаков.
Можно найти ссылку на американские оригиналы переговоров, и конкретно тот кусок, что мы видим на странице у Молотова.
https://history.nasa…-pt24.html
И на 118:53:40 мы видим те самые цифры, которые оказываются просто отсечками времени. Американцы знали, что это за цифры, и записали их в нормальном виде. Наши не знали, и записали так, как слышали в аудиоканале - сплошным набором цифр.
Кроме того, имеет место ряд расхождений между английским и русским текстом: отдельные фразы были услышаны неправильно. При письменном переводе такого рода ошибки практически невозможны, а вот при переводе на слух запросто можно что-то не так услышать.
Так что письменный перевод совершенно исключается. Если же это перевод хьюстонской аудиозаписи, то каким образом она попала в СССР? Почему только запись канала Аполлон-Хьюстон, где обратный канал? На всех американских записях мы слышим всегда оба канала, а тут один. И в чем вообще смысл тащить из Хьюстона запись, если можно найти транскрипт?
В общем, конспирологическая версия сама себя кусает за хвост. В версии Молотова же все логично: перехватывали аудиосигнал с Аполлона, записывали на ленту в НИП-10, а не в Хьюстоне, а затем на слух восстанавливали содержание.
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 26 май 2019 11:26:21 |
Цитата: sharp89 от 26.05.2019 11:07:33
Ну ты посмотри, какой тролль настырный, опять за своё!
Опять никому эти никому не нужные фантазии.
У Молотова есть документ, где должен быть указан источник информации.
Не нужно ничего выдумывать, не нужны никакие версии, они ничего не стоят, потому что может быть так, может быть не так, а может быть этак.
И все эти "может быть" лежат в области предположений, усиленно натягиваемых верунами на глобус Луны.
А нужно всего лишь проверить документ Молотова.
|
Liss ( Слушатель ) |
| 26 май 2019 12:38:49 |
Проверяйте. Только сами – и не требуйте от других бесплатной работы ради Ваших хотелок.
Телефон Молотова Вы нашли. Можете написать на мейл покойного Селиванова – как показал опыт, с него вполне можно получить ответ от Молотова.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 май 2019 12:43:21 |
Цитата: Liss от 26.05.2019 12:38:49
Пользоваться мэйлом покойного при наличии своего как-то безнравственно, не находите?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 26 май 2019 12:57:27 |
Цитата: Liss от 26.05.2019 12:38:49
Насколько я понял, sharp89 направил письмо на один из контактных адресов отсюда. Почему ответ пришёл с адреса Селиванова — вопрос к соответствующим службам в ОАО "РКС".
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 26 май 2019 13:15:44 |
Цитата: Liss от 26.05.2019 12:38:49
Да мы и адрес нашли.
И ещё много чего.
Нам это - только другу позвонить. Куда следует.
Вот только лично я, как и друг, сами участвовать в этом, увы, не можем.
Я по организационным причинам, другу светиться в этом крайне политизированном деле совершенно ни к чему, у него карьера, понимаете ли (если понимаете).
Да и приди я лично к Молотову, он от меня в самом дальнем чулане спрячется, не то что документ тот покажет, я в этом не сомневаюсь.
Поэтому вся надежда на г-на Лисова.
Весь мир смотрит на него: как он разоблачит претензии этого страшного конспиролога ФотоВлада.
Что, слабо, а г-н Лисов?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 26 май 2019 14:45:36 |
Ага, классика: "ух мы бы им дали, если бы они нас догнали".
Вот раз Вы ни хрена свои набросы ни обосновать ни доказать не в состоянии, так и пишите честно, что Вы имхующий конспиролог, ведущий жёлтый бложик на хайповую тему.
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 26 май 2019 14:57:43 |
Цитата: Alexxey от 26.05.2019 14:45:36
Не только обосновал, но и доказал.
А Лисов своим красноречивым поведением подтвердил.
Так что завидуйте молча.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 май 2019 19:09:10 |
Цитата: Liss от 26.05.2019 15:09:49
Да , слив у вас эпический. Молотова поймали на ВРАНЬЕ, но в остальных местах мы ему ВЕРИМ.
Патамушта патамушта.
Мы мол на короткой ноге с Молотовым и его сыном, но добывать документы что он не полностью врет, мы не будем.
Ибо ВЕРИМ.
На трясение бумагами Первушина уже и внимания на обращаем. Облажался, показал обложку, с кем не бывает... Поймали на ВРАНЬЕ...
Но вот у Молотова-то все по другому. Но реальность документа мы доказывать на будем ибо ВЕРУЕМ.
Блажен, кто верует. Но не в апполониаду, это точно..
Старое ВРАНЬЕ пытаются подпереть новым - сомнительной "справкой" от тех же персонажей...
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 26 май 2019 19:32:05 |
Цитата: Несвядомы от 26.05.2019 19:09:10
А хотите мы сейчас в прямом эфире понаблюдаем за сливом?
Цитата: Несвядомы от 26.05.2019 19:09:10
Подтвердите-ка своё заявление. Ясно и чётко, без гнилых отмазок, отсылок к говноблогерам, жевания соплей и уведения разговора влево.
Ваш тезис: "Молотова поймали на ВРАНЬЕ". Серьёзное обвинение. Тут либо с Вас железное, целостное, исчерпывающее, одним постом доказательство тезиса, либо Вы клеветник наихудшей разновидности (подмахивающий). Ещё есть вариант слиться. Понаблюдаем.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 май 2019 19:39:55 |
Цитата: Alexxey от 26.05.2019 19:32:05
Изучайте все части разбора вранья, до просветления.
И определитесь наконец, кто там у вас больший враль - Первушин, Величко или Молотов... ?
https://photo-vlad.l…11641.html
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 26 май 2019 19:50:59 |
Цитата: Несвядомы от 26.05.2019 19:39:55
То есть Вы лично, своими словами за свои слова: "Молотова поймали на ВРАНЬЕ" — даже попытаться ответить не в состоянии? Мигом в кусты за портянки из говноблогов? Какой, однако, жидкий слив получился, даже обидно.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 май 2019 19:52:38 |
Цитата: Alexxey от 26.05.2019 19:50:59
Одновременное сопровождение Луны и апполона. На одной аппаратуре. Одновременно. И все байки - в мусорку...
Никто из вас не промычал ничего осмысленного по этому поводу.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 май 2019 20:01:59 |
Цитата: Alexxey от 26.05.2019 19:56:00
"Молотов рассказывает, что НИП-10 через ТНА-400 тайно вёл наблюдение за Аполлоном-11 (старт 16 июля 1969 13:32:00 UTC, посадка на Луну 20 июля 1969 года, в 20:17:39 UTC). На самом деле в это время он совершенно открыто уже третьи сутки занимался обеспечением полёта первой советской автоматической лунной станции с грунтозаборным устройством Луна-15!!!"
Комментарии по существу будут?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 26 май 2019 20:07:43 |
Цитата: Alexxey от 26.05.2019 19:50:59
Ну "на вранье" сильно сказано, вранье это целенаправленное искажение фактов, а это просто сказочник. Свои слова он подтвердить ничем не может трясет
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 26 май 2019 19:42:18 |
Цитата: Liss от 26.05.2019 15:09:49
Да, сливаетесь вы раз за разом классно, с характерным журчанием.
Вместо того, чтобы давно уже молотовские распечатки показать и заявления самого вредного конспиролога, который вывел на чистую воду не только Молотова, но и Первушина с аналогичным враньём, блестяще материально опровергнуть.
Пока неизвестен источник происхождения текста в них, они будут считаться библиотечным перехватом, поскольку там не было указано иное.
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 26 май 2019 19:50:29 |
Вы можете считать, что Земля имеет форму чумодана с ручкой или плоского блина, на трех китах стоящего. У нас свободная страна, всяк имеет право считать что угодно, пока держит это при себе и не насилует мозг другим лицам.
А вот распространять Ваши измышления на приличном ресурсе – моветон и подрыв репутации оного. Пользуетесь непонятным либерализмом администрации ГА
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 26 май 2019 13:34:32 |
Цитата: sharp89 от 26.05.2019 11:07:33
Вот сколько в человеке тщеславия. Он всё еще верит, что его домыслы, или мягко говоря, предположения кому-то интересны.
Такое же тщеславие в заявке на лунный флаговтык. Подобное притягивает подобное.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 май 2019 16:38:48 |
Цитата: sharp89 от 26.05.2019 11:07:33
А вот этот документ AS10_pao сочинили какие-то другие американцы? Цифры, правда, несколько отличаются, но записаны так же.
ЦитатаКроме того, имеет место ряд расхождений между английским и русским текстом: отдельные фразы были услышаны неправильно.
Кем? Нашими или американцами? Слушали ведь одно и то же.
ЦитатаТак что письменный перевод совершенно исключается. Если же это перевод хьюстонской аудиозаписи, то каким образом она попала в СССР?
Так же, как и вот эта
ЦитатаПочему только запись канала Аполлон-Хьюстон, где обратный канал?
На другой кассете и, соответственно, в другом томе. В театре у каждого своя роль. Он её выучивает и озвучивает.
ЦитатаНа всех американских записях мы слышим всегда оба канала, а тут один.
Отличие готовой продукции от полуфабриката.
ЦитатаИ в чем вообще смысл тащить из Хьюстона запись, если можно найти транскрипт?
Так это работа разведки. Уволим всех нафиг? По Вашей логике и документация по ядерной бомбе не нужна, можно заказать доставку "самоходом".
ЦитатаВ общем, конспирологическая версия сама себя кусает за хвост. В версии Молотова же все логично: перехватывали аудиосигнал с Аполлона, записывали на ленту в НИП-10, а не в Хьюстоне, а затем на слух восстанавливали содержание.
А зачем? Вот объясните мне, пожалуйста, зачем тратить уйму времени и средств на перевод, набор текста на машинке и т.д. Ну ладно, допустим, перехватили, записали на магнитофон. Параллельно американцы вели прямую трансляцию, которая 100% так же записывалась. Так же наверняка имелась копия стенограммы в печатном виде. Сравнивай одну запись с другой, читая текст и слушая
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 25 май 2019 23:34:19 |
Цитата: pmg от 25.05.2019 22:53:28
Ни по форме, ни по содержанию даже близко не похоже на то, что показывал Молотов. А похоже на перевод англоязычного документа-стенограммы. Аналогичный документ показывал Первушин в передаче у Пучкова. Никаким перехватом это, разумеется, не является. В отличии от показанного Молотовым. Уверен, что уж Вам-то, крупному знатоку английского, радикальные отличия должны быть очевидны. Другое дело, почему Вы предпочитаете их не замечать.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 май 2019 02:24:57 |
Цитата: pmg от 25.05.2019 22:53:28
Очень интересный документ. Особенно выделенный абзац
1. Это не основной документ, а приложение, причем по документу 395 страница. Очень интересно, о чём речь в основном.
2. Разведка щи не лаптем хлебала. Как видим, получена магнитофонная запись и расшифровка телеметрии. Не думаю, что с аполлонами было сложнее, ведь это отрытая, как форточка программа.
3. Телеметрия скрупулезно изучалась (явно не разведчиками) и хронологически сверялась с голосовой информацией. Значит, подозрения на аферу были уже тогда. Между тем, в "свежем" ответе Молотов утверждает, что к полученной ими информации по телеметрии ракетчики интереса не проявили. Вот так вот. Ведро, якобы допыхтевшее до орбиты изучается буквально под микроскопом с высунутым языком, а супер-пупер лунопокорялец нафиг никому не нужОн. Непорядок.
4. Ну и самое главное: отмечено "в нескольких случаях" расхождение "слов с делами". То есть, практически прямым текстом говорится, что перед нами бутафория. Приехали, пацаны.
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 26 май 2019 12:30:49 |
Ну как дети малые. Основной документ называется Results of the first United States Manned Orbital Space Flight, February 20, 1962. Ищите и читайте.
Вот эта страница в оригинале:
Как видите, Первушин показал Гоблину сделанный в СССР дословный перевод несекретного американского документа (так что добыча его никаких разведывательных усилий не требовала – достаточно было позвонить в пресс-центр NASA) без каких-либо оценок его со стороны переводчика или редактора. Что было у него, то и показал – видать, Молотов своим экземпляром не поделился.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 26 май 2019 16:21:38 |
Цитата: Liss от 26.05.2019 12:30:49
Ну что же нужно признать что подстава удалась на славу. Думаю
так и планировалось с самого начала. Выставить что нибудь такое
на первый взгляд подозрительное из архивных материалов что бы
потом предъявить заранее заготовленную страницу из американского
отчета. Подленько так конечно и ничего по сути дела не меняет но
в типичном стиле НАСА и их местных защитников. Нужно обязательно
учитывать эту их подлую тактику на будущее. Все что исходит из их
рук может быть подобным образом заминировано.
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 26 май 2019 16:25:16 |
Цитата: pmg от 26.05.2019 16:21:38
Нужно признать, что т.н. скептики в очередной раз продемонстрировали незнание основных источников по программе, о которой они пытаются судить.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 26 май 2019 16:44:12 |
Цитата: Liss от 26.05.2019 16:25:16
Все эти отчеты знать никто не может. Тем более это вообще не программа
Аполлон которую мы здесь обсуждаем. А кроме того для подобного менторского
тона у вас просто нет никаких оснований. Вы абсолютно добровольно выбрали
сидение вместе с НАСА в куче вонючего дерьма программы Аполлон.
Если вы такой знаток всех "источников по программе" найдите мне источник
где указано куда делись следы астронавтов и ровера на снимках LRO вдали от ЛМ.
А заодно что бы два раза не ходить тот источник где указано
каким именно образом на "солнце" видимом на официальном
снимке
https://www.hq.nasa.…1367HR.jpg
могли появиться светлые полосы идеально вписанные в круг и хорошо заметные
при любом понижении яркости.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 май 2019 19:12:16 |
Цитата: Liss от 26.05.2019 16:25:16
Класс! Какой-то дятел из команды насафилов выкладывает заведомый фейк, а виноваты, значит, оппоненты. В том, что не помнят постранично все насавские мурзилки. Ну совсем-то не прищемляйте себе достоинство.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 26 май 2019 19:39:26 |
Вы несправедливы. Выложившего обсуждаемый документ дятла, как Вы изволили выразиться, трудно заподозрить в принадлежности к насафилам:
Цитата: pmg от 25.05.2019 22:53:28
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 26 май 2019 19:45:48 |
Родной, не постранично все документы, а тупо как выглядит подлинная стенограмма переговоров, публикуемая NASA. Если Ваша память не слишком коротка, то Вы должны помнить, что я сказал, что это за запись, как только увидел скан страницы. Они все такие, которые "родом из NASA" – в отличие от тома, показанного НТВ Молотовым, который оформлен совершенно иначе и отличается содержанием.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 май 2019 19:51:07 |
Цитата: Liss от 26.05.2019 19:45:48
Так оформления то никто и не видел. ЧТО это за документ ? Его реквизиты, фото обложки, содержимого и тд.
А то это уже напоминает знаменитую "шероховатость перегрева"...
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 28 май 2019 16:37:58 |
Цитата: Cyclop от 28.05.2019 16:21:51
Опять сову на глобус тянете.
Вам я уже ответил здесь https://glav.su/foru…age5291274
ЦитатаПростой ответ: для условной "американской комиссии" это не факт до тех пор, пока "комиссия" не получит подтверждение словам из своих источников информации или из других, независимых, которым комиссия доверяет.
После получения такой "комиссией" достоверных подтверждений, заявление о высадке советских луноходов на Луну становится фактом для тех, и только для тех, кто принимает условную "юрисдикцию" американской комиссии и кто принимает на веру установления комиссии.
Специально для Cyclop обозначил жирным текстом момент, когда заявление о достижении становится фактом. Может, дойдет до него, наконец-то.
Вам, человеку с мозгами, которым тесно в черепной коробке, видимо, невдомек, что точно также как для условной "комиссии", всем остальным или достаточно подтверждений авторитетов, не запятнавших себя обманом, или подтверждений своими средствами (ну, как библейский Фома палец в рану вложил). Американские правительства никак не заработали репутацию честных людей. Им никто не верит, ну, кроме, подхрюкивающих и защитников.
СССР пытался, как Фома-неверующий, самостоятельно убедиться в правдивости слов, заявлений американского правительства в те годы. Благо уровень технического развития и уровень кадров позволял это сделать. Но или не смог, или результат оказался порочащим, что нельзя было вынести на публику. Отсюда почти полное отсутствие до сих пор, материальных свидетельств наблюдения за пролетами Аполлонов. Об этом также говорили наши ученые, что не имели достоверных подтверждений высадки на Луну.
А "ухо" или другие картинки, предоставленные Молотовым, не тянут на фактологию. "Ухо" больше похоже на снимок с экрана при просмотре американских телевизионных спектаклей, устроенных по случаю "флаговтыка на Луне".