Рогозин о Луне

Цитата: Кот Мудраго от 12.04.2021 22:18:04Кому интересно, посмотрите сегодняшний "Вечерний Ургант" с Рогозиным.
Ведущий спросил, были ли американцы на Луне.
Дмитрий Олегович несколько раз с улыбкой повторил: "Были, были, были".

Почему говорит возникает такой вопрос. "Если пятьдесят лет назад слетали, то почему сейчас не там?
Все дело в потерянных компетенциях.
Когда появляется перерыв в программе, когда летали, летали, а потом из-за дороговизны решили отказаться. Но как только ты прерываешь свои пилотируемые полеты, далее вы костей не соберете, потому, что уходят люди которые были создателями этих технологий. Технологии живут ровно столько сколько живут их создатели. 
Точно так же у нас.
Вот ушло у нас поколение великих советских конструкторов и инженеров и теперь мы с огромным трудом воссоздаём молодые коллективы конструкторов."

Цитата: Кот Мудраго от 12.04.2021 22:18:04

 

Продался батутыч... а на него такие надежды были у некоторых альтернативщиков!

• +0.14 / 7

Цитата: Vick от 13.04.2021 09:12:02Продался батутыч... а на него такие надежды были у некоторых альтернативщиков!

Цитата: Vick от 13.04.2021 09:12:02

 

Ага и Путин подтвердил - такая же правда как и самоскладывающаяся башня 911:
А. Анисимов: Добрый день, Владимир Владимирович, меня зовут Анисимов Алексей, город Новосибирск. У меня такой вопрос. Как Вы считаете, американцы высаживались на Луну, ну, садились на Луну?
В.В. Путин: Думаю, да.
А. Анисимов: Есть же версия, что...
В.В. Путин: Я знаю эту версию, но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно. Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы, сами руководили действиями террористов. Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! ...Полная ерунда! То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно*.
https://photo-vlad.l…91390.html
Ну как же не поверить таким "партнерам"? Этим честным-пречестным глазам , пробиркам Пауэлла, котам Скрипалей, трусам Навального??
Документальный фильм, подготовленный ассоциацией «Американские архитекторы и инженеры за правду о 9/11» 
https://pbd.su/%D0%B…%D0%BE_911
https://lenta.ru/art…_11_truth/

• -0.09 / 11

Цитата: user730 от 13.04.2021 13:30:31Ага и Путин подтвердил - такая же правда как и самоскладывающаяся башня 911:
А. Анисимов: Добрый день, Владимир Владимирович, меня зовут Анисимов Алексей, город Новосибирск. У меня такой вопрос. Как Вы считаете, американцы высаживались на Луну, ну, садились на Луну?
В.В. Путин: Думаю, да.
А. Анисимов: Есть же версия, что...
В.В. Путин: Я знаю эту версию, но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно. Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы, сами руководили действиями террористов. Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! ...Полная ерунда! То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно*.
https://photo-vlad.l…91390.html
Ну как же не поверить таким "партнерам"? Этим честным-пречестным глазам , пробиркам Пауэлла, котам Скрипалей, трусам Навального??
Документальный фильм, подготовленный ассоциацией «Американские архитекторы и инженеры за правду о 9/11» 
https://pbd.su/%D0%B…%D0%BE_911
https://lenta.ru/art…_11_truth/

Цитата: user730 от 13.04.2021 13:30:31

 

Ваши знания по теме самоскладывающихся башен крайне примитивны, поэтому постите свой бред в другой ветке.
Владимир Владимирович по этому поводу выразился предельно точно.
Кстати, "ассоциация архитекторов за правду" - мошенническая организация, собирающая пожертвования обманным путем.
Этакие американские навальныши, зарабатывающие на теме геленджикских дворцов.

• +0.07 / 12

Цитата: Кот Мудраго от 13.04.2021 14:21:28Ваши знания по теме самоскладывающихся башен крайне примитивны, поэтому постите свой бред в другой ветке.
Владимир Владимирович по этому поводу выразился предельно точно.
Кстати, "ассоциация архитекторов за правду" - мошенническая организация, собирающая пожертвования обманным путем.
Этакие американские навальныши, зарабатывающие на теме геленджикских дворцов.

Цитата: Кот Мудраго от 13.04.2021 14:21:28

 

Да ладно. Ну так может Вы поясните, почему сложилось и сложилось крайне аккуратно, внутрь, здание, на которое самолеты НЕ падали?

• -0.04 / 4

Цитата: user730 от 13.04.2021 13:30:31Ага и Путин подтвердил - такая же правда как и самоскладывающаяся башня 911:
А. Анисимов: Добрый день, Владимир Владимирович, меня зовут Анисимов Алексей, город Новосибирск. У меня такой вопрос. Как Вы считаете, американцы высаживались на Луну, ну, садились на Луну?
В.В. Путин: Думаю, да.
А. Анисимов: Есть же версия, что...
В.В. Путин: Я знаю эту версию, но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно. Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы, сами руководили действиями террористов. Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! ...Полная ерунда! То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно*.
https://photo-vlad.l…91390.html

Цитата: user730 от 13.04.2021 13:30:31

 

Фальсифицировать высадку на Луну проще, чем реально совершить, иначе спор «летали - не летали» теряет смысл.
Что касается сохранения в тайне такой масштабной фальсификации, то, например, Советская лунная программа - реальная! - оставалась тайной с 1964 по 1990 г. Как пишет Википедия: «Советские пилотируемые лунные программы были строго засекречены и стали достоянием гласности только в 1990 году. До этого времени СССР официально отрицал существование этих программ, заявляя, что выбрал путь создания околоземных пилотируемых орбитальных станций и лунных исследований автоматическими средствами». 
 https://yandex.ru/tu…_программа

Можно, можно сохранять в тайне крупные проекты!
Не думаю, что фальшивая лунная программа США была масштабнее реальной Советской.

• +0.05 / 10

Цитата: Sergey61 от 13.04.2021 23:06:13Фальсифицировать высадку на Луну проще, чем реально совершить, иначе спор «летали - не летали» теряет смысл.

Цитата: Sergey61 от 13.04.2021 23:06:13

 

Как будто у споров о форме Земли смысл есть. И тем не менее, находятся особо одаренные, которые и про "плоскую Землю" и про "теория относительности - хрень полная", и прочее, и прочее 

• +0.07 / 11

Цитата: Pаssаt от 13.04.2021 23:40:35Как будто у споров о форме Земли смысл есть.

Цитата: Pаssаt от 13.04.2021 23:40:35

 

Смысл споров о форме Земли исчез с волюнтаристским установлением, что Земля имеет форму Земли, а еще точнее - воды :-)

• -0.01 / 3

Цитата: Sergey61 от 13.04.2021 23:06:13Фальсифицировать высадку на Луну проще, чем реально совершить, иначе спор «летали - не летали» теряет смысл.
Что касается сохранения в тайне такой масштабной фальсификации, то, например, Советская лунная программа - реальная! - оставалась тайной с 1964 по 1990 г. Как пишет Википедия: «Советские пилотируемые лунные программы были строго засекречены и стали достоянием гласности только в 1990 году. До этого времени СССР официально отрицал существование этих программ, заявляя, что выбрал путь создания околоземных пилотируемых орбитальных станций и лунных исследований автоматическими средствами». 
 https://yandex.ru/tu…_программа

Можно, можно сохранять в тайне крупные проекты!
Не думаю, что фальшивая лунная программа США была масштабнее реальной Советской.

Цитата: Sergey61 от 13.04.2021 23:06:13

 

Думать - это не ваше. Тот, кто может ДУМАТЬ - о фальшивой лунной программе даже и не заикается.
Может быть, ваше - посчитать? Что ж, это мысль. Я вам несколько позже подкину кое-какие исходные данные - а вы посчитаете. Идет?

• +0.12 / 5

Цитата: Sergey61 от 13.04.2021 23:06:13Фальсифицировать высадку на Луну проще, чем реально совершить, иначе спор «летали - не летали» теряет смысл.
Что касается сохранения в тайне такой масштабной фальсификации, то, например, Советская лунная программа - реальная! - оставалась тайной с 1964 по 1990 г. Как пишет Википедия: «Советские пилотируемые лунные программы были строго засекречены и стали достоянием гласности только в 1990 году. До этого времени СССР официально отрицал существование этих программ, заявляя, что выбрал путь создания околоземных пилотируемых орбитальных станций и лунных исследований автоматическими средствами». 
 https://yandex.ru/tu…_программа

Можно, можно сохранять в тайне крупные проекты!
Не думаю, что фальшивая лунная программа США была масштабнее реальной Советской.

Цитата: Sergey61 от 13.04.2021 23:06:13

 

Вопрос к вам.

Высадки на Луну, по-вашему, фальсифицированы. Это значит, что все семь пилотируемых полетов, от А-11 до А-13 - фальсификация от и до. Кино, одним словом.

До этого были (так заявляет НАСА) еще четыре пилотируемых полета, А-7, А-8, А-9, А-10. Так вот вопрос - эти полеты - тоже кино, или они были в реальности? Напомню, что А-8 и А-10, как опять же заявлено, облетели Луну (но не садились) . 

Так вот вопрос - куда отнесем эти полеты - к реальности или тоже к кино?

• +0.16 / 11

Цитата: Technik от 15.04.2021 08:19:57Вопрос к вам.

Высадки на Луну, по-вашему, фальсифицированы. Это значит, что все семь пилотируемых полетов, от А-11 до А-13 - фальсификация от и до. Кино, одним словом.

До этого были (так заявляет НАСА) еще четыре пилотируемых полета, А-7, А-8, А-9, А-10. Так вот вопрос - эти полеты - тоже кино, или они были в реальности? Напомню, что А-8 и А-10, как опять же заявлено, облетели Луну (но не садились) . 

Так вот вопрос - куда отнесем эти полеты - к реальности или тоже к кино?

Цитата: Technik от 15.04.2021 08:19:57

 

Значительная часть конспирологов отрицает даже первые полеты по земной орбите.
Типа Меркури и Джемини то же снимали в павильонах, а в космос впервые вышли на Шаттлах. 

• +0.03 / 9

Цитата: Technik от 15.04.2021 08:19:57Вопрос к вам.

Высадки на Луну, по-вашему, фальсифицированы. Это значит, что все семь пилотируемых полетов, от А-11 до А-13 - фальсификация от и до. Кино, одним словом.

До этого были (так заявляет НАСА) еще четыре пилотируемых полета, А-7, А-8, А-9, А-10. Так вот вопрос - эти полеты - тоже кино, или они были в реальности? Напомню, что А-8 и А-10, как опять же заявлено, облетели Луну (но не садились) . 

Так вот вопрос - куда отнесем эти полеты - к реальности или тоже к кино?

Цитата: Technik от 15.04.2021 08:19:57

 

Полеты А-8, А-10 — А-17 были беспилотными. Полеты А-7 и А-9 были пилотируемыми. Отнесем мы их к реальности. Все полеты. Фальсифицированы высадки, но не полеты «от и до», полеты были в реальности.
Грубо схема «лунных» миссий такова. 
Третья ступень Сатурна-5 доставляла связку ЛМ+СМ+КМ к Луне, ЛМ отделялся от КМ+СМ и от 3 ступени, и спускался на поверхность Луны. Посадочная ступень ЛМ с фотоаппаратурой оставалась на Луне и 2-3 месяца передавала снимки окружающего ландшафта на Землю, а взлетная - взлетала и, ни с чем не состыковавшись, падала  обратно на Луну в сотне другой км.
На основе переданных с Луны фото на Земле готовились лунные декорации и происходили с’емки «лунных высадок». 
Фото, переданные аппаратурой, доставленной А-10, стали основой для декораций первой «лунной высадки» с Армстронгом и Олдрином (А-11). И т.д.
Масса груза,  доставляемого к Луне при такой схеме, 55-60% от заявленной грузопод’емности Сатурна-5, и равна ее реальной грузопод’емности.
Риск гибели космонавтов отсутствует.
Посадочные ступени стоят на Луне до сих пор,
И много других плюсов.

• -0.04 / 8

Цитата: Sergey61 от 15.04.2021 21:28:29Полеты А-8, А-10 — А-17 были беспилотными. Полеты А-7 и А-9 были пилотируемыми. Отнесем мы их к реальности. Все полеты. Фальсифицированы высадки, но не полеты «от и до», полеты были в реальности.
Грубо схема «лунных» миссий такова. 
Третья ступень Сатурна-5 доставляла связку ЛМ+СМ+КМ к Луне, ЛМ отделялся от КМ+СМ и от 3 ступени, и спускался на поверхность Луны. Посадочная ступень ЛМ с фотоаппаратурой оставалась на Луне и 2-3 месяца передавала снимки окружающего ландшафта на Землю, а взлетная - взлетала и, ни с чем не состыковавшись, падала  обратно на Луну в сотне другой км.
На основе переданных с Луны фото на Земле готовились лунные декорации и происходили с’емки «лунных высадок». 
Фото, переданные аппаратурой, доставленной А-10, стали основой для декораций первой «лунной высадки» с Армстронгом и Олдрином (А-11). И т.д.
Масса груза,  доставляемого к Луне при такой схеме, 55-60% от заявленной грузопод’емности Сатурна-5, и равна ее реальной грузопод’емности.
Риск гибели космонавтов отсутствует.
Посадочные ступени стоят на Луне до сих пор,
И много других плюсов.

Цитата: Sergey61 от 15.04.2021 21:28:29

 

Спасибо, вполне нормальная схема. У меня будут некоторые комментарии к ней, но попозже.
Коллеги по здравому смыслу, повремените с обсуждением до их появления.

• +0.07 / 11

Цитата: Sergey61 от 15.04.2021 21:28:29Полеты А-8, А-10 — А-17 были беспилотными. Полеты А-7 и А-9 были пилотируемыми. Отнесем мы их к реальности. Все полеты. Фальсифицированы высадки, но не полеты «от и до», полеты были в реальности.
Грубо схема «лунных» миссий такова. 
Третья ступень Сатурна-5 доставляла связку ЛМ+СМ+КМ к Луне, ЛМ отделялся от КМ+СМ и от 3 ступени, и спускался на поверхность Луны. Посадочная ступень ЛМ с фотоаппаратурой оставалась на Луне и 2-3 месяца передавала снимки окружающего ландшафта на Землю, а взлетная - взлетала и, ни с чем не состыковавшись, падала  обратно на Луну в сотне другой км.
На основе переданных с Луны фото на Земле готовились лунные декорации и происходили с’емки «лунных высадок». 
Фото, переданные аппаратурой, доставленной А-10, стали основой для декораций первой «лунной высадки» с Армстронгом и Олдрином (А-11). И т.д.
Масса груза,  доставляемого к Луне при такой схеме, 55-60% от заявленной грузопод’емности Сатурна-5, и равна ее реальной грузопод’емности.
Риск гибели космонавтов отсутствует.
Посадочные ступени стоят на Луне до сих пор,
И много других плюсов.

Цитата: Sergey61 от 15.04.2021 21:28:29

 

Будет длинно, но уж что выросло, то выросло...
 
А для начала анекдот. Предупреждаю сразу - он не про российских женщин! (за исключением кое-кого из расиянского бомонда и некоторых персонажей из Дома-2).

Молодой советский дипломат, впервые за рубежом, приглашен на прием, подпил, ну, и... Обращается к одному из хозяев приема -  А как бы это с какой-нибудь из присютздесьдам познакомиться поближе?

- Да не вопрос.  Вот эта стоит пятьсот баксов, эта - тысячу. А вот эта подороже - пять...
Наш, несколько огорошенный, спросил - а у вас есть женщины, которые НЕ продаются???  И получил ответ - Конечно, есть! Но они очень дорого стоят...

К чему это - будет видно из дальнейшего.
 
1. Длительность всех полетов строго задокументирована. Поскольку А-7 и А-9 были, согласно Sergey61, пилотируемыми, они из рассмотрения исключаются. Ниже, по его представлению, беспилотные. Представлена (округленно) продолжительность их полетов от взлета до постановки сцены возвращения астронавтов. Как сказано Sergey61,  «взлетная ступень  взлетала и, ни с чем не состыковавшись, падала обратно на Луну в сотне-другой км», т.е. с Луны ничего не возвращалось, поэтому и нужна была такая постановка.  Еще раз отметим - с Луны, согласно Sergey6,  НИЧЕГО не возвращалось.
  
Итак, из Вики:
 
А-8: 147 часов.
 
А-10: 192 часа.
 
А-11:  195 часов.
 
А-12:  244 часа.
 
А-13: 143 часа.
 
А-14: 216 часов.
 
А-15: 295 часов.
 
А-16: 266 часов.
 
А-17: 302 часа.
 
Итого 2000 часов.
 
2. Самый дорогой фильм современности, «Мстители – Финал», при длительности в 181 минуту (3 часа), включая гонорары актеров, обошелся в 359 млн. Т.е. 1 час фильма стоил 120 млн.
 
Практически все астронавты - летчики-испытатели. Многие повоевали. Можно называть США Пиндостаном, вслед за Задорновым (светлая ему память...) называть американцев «Ну тупыыыыые!...) - но эти тупые построили мировую державу до сих пор номер 1. И астронавты были преданы своей стране, а как летчики-испытатели  были людьми чести - другие в авиации не задерживаются, поверьте человеку, который 8 лет   на авиаполигонах провел.
 
Так вот чтобы они согласились поступиться своей честью и исполнять роли в фальшивке, а не реально летать, нужно было (вспомните анекдотец) им заплатить столько, что Том Хэнкс с его 60 лимонами (самый пока что большой гонорар в кино) показался бы нищим на паперти. Не берусь даже предположить, сколько - но ОЧЕНЬ много...
 
(конечно, это чушь, ничего этого не было, даже в мыслях нет оскорблять их, не те это люди - но для дальнейшего эта чушь необходима).
 
3. Поскольку публике представлены буквально поминутные материалы по каждому полету, с непрерывной игрой актеров-астронавтов как в декорациях лунных модулей, так и в студиях, где имитировалось их пребывание на Луне, игрой актеров-операторов хьюстонского ЦУПа и прочих, нужен был четкий сценарий. Импровизация исключалась, иначе неизбежно были бы такие ляпы, что фальшивка была бы немедленно разоблачена.
 
Таким образом, имеем 2000-часовой блокбастер «Фальшивка по имени программа Аполлон». 
 
4. С учетом озвученной стоимости гонораров астронавтов, стоимости реквизита, оборудования студий и т.п.,  смело увеличиваю стоимость одного часа этого 2000-часового блокбастера вдвое. Т.е. один час фальшивки стоит 240 млн.
 
Полная сумма, таким образом – 2000 х 240 млн = 480 млрд современных баксов. И это только кино.
 
В 1970-х  доллар стоил всемеро дороже, чем сейчас, т.е. фальшивка обошлась в 68 млрд ТЕХ баксов. При этом заявленная и неоднократно подтвержденная стоимость РЕАЛЬНОЙ программы Аполлон по тем деньгам – 25 млрд (и это реальная цена, сенат и конгресс, не шибко одобрявшие программу, за каждым баксом следили, чтобы лишнего не потратить) , или 175 млрд в сегодняшних ценах.
 
Вот поэтому после всего этого очень хочется кое-что спросить у коллеги Sergey61  -


 
(Надеюсь, модераторы один разик, да простят такую вольность...)
 
Так что прав был Константин Петрович Феоктистов, когда сказал -  «Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. ...». А что дороже - ну так это теперь ясно даже и ежу.
 
ПыСы. Должен заметить, милейший Sergey61, что ваша модель (с Луны НИЧЕГО не возвращалось) никоим образом не объясняет появление на Земле материального доказательства высадок - американского лунного грунта во вполне товарном количестве.  Что подтверждено тысячами научных работ ученых-минералогов всего мира по его исследованию, с ними можно познакомиться вот здесь -
 
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/index.cfm
 
Кое-кто из ваших коллег объясняет это работой американских сверхсекретных возвращаемых автоматов с выдвижными лопатами - но у вас и такого нет. Увы...

• +0.08 / 8

Цитата: Technik от 16.04.2021 09:29:55ПыСы. Должен заметить, милейший Sergey61, что ваша модель (с Луны НИЧЕГО не возвращалось) никоим образом не объясняет появление на Земле материального доказательства высадок - американского лунного грунта во вполне товарном количестве.  Что подтверждено тысячами научных работ ученых-минералогов всего мира по его исследованию, с ними можно познакомиться вот здесь -
 
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/index.cfm
 
Кое-кто из ваших коллег объясняет это работой американских сверхсекретных возвращаемых автоматов с выдвижными лопатами - но у вас и такого нет. Увы...

Цитата: Technik от 16.04.2021 09:29:55

 

Камни сами прилетели, тут никаких других  объяснений не надо.

• +0.06 / 3

Цитата: Будимир от 16.04.2021 11:55:22Камни сами прилетели, тут никаких других  объяснений не надо.

Цитата: Будимир от 16.04.2021 11:55:22

 

Как видно, вы прочитали пост. И услышали вопрос маленького мальчика, адресованный дяде Пете. На тот же вопрос, адресованный вам, можно - и нужно было бы! - ответить так: конечно, не дурак! 
Хуже - дурак с инициативой...

• +0.04 / 3

Цитата: Technik от 16.04.2021 09:29:55Кое-кто из ваших коллег объясняет это работой американских сверхсекретных возвращаемых автоматов с выдвижными лопатами - но у вас и такого нет. Увы...

Цитата: Technik от 16.04.2021 09:29:55

 

Конспирологи утверждают, что дорожки следов натоптаны специальными шагающими роботами-топтунами.
Возможно у этих роботов были руки. И лопата.
Дальше все просто. 
Оператор находящийся на лунной орбите, с помощью джойстика управлял процессом хождения, копания и загрузки образцов в небольшую капсулу, которая в нужный момент стартовала с Луны и была пристыкована к КМ. Экипаж, забрал груз и отчалил к Земле.
Что бы в дальнейшем роботов нельзя было заметить из космоса, они спрятались под днище ЛМ. 
Так, что уважаемый Техник, ваша карта бита.

• +0.03 / 1

Цитата: Кот Мудраго от 16.04.2021 12:19:08Конспирологи утверждают, что дорожки следов натоптаны специальными шагающими роботами-топтунами.
Возможно у этих роботов были руки. И лопата.
Дальше все просто. 
Оператор находящийся на лунной орбите, с помощью джойстика управлял процессом хождения, копания и загрузки образцов в небольшую капсулу, которая в нужный момент стартовала с Луны и была пристыкована к КМ. Экипаж, забрал груз и отчалил к Земле.
Что бы в дальнейшем роботов нельзя было заметить из космоса, они спрятались под днище ЛМ. 
Так, что уважаемый Техник, ваша карта бита.

Цитата: Кот Мудраго от 16.04.2021 12:19:08

 

Замечательные мрии-чучела, но всё мимо. 
Зачем  нужны топтороботы, если достаточно фотошопа?
Гордо реющий флажок на снимках ЛРО тому хороший намёк.

• +0.04 / 2

Цитата: Technik от 16.04.2021 09:29:55... появление на Земле материального доказательства высадок - американского лунного грунта во вполне товарном количестве.  Что подтверждено тысячами научных работ ученых-минералогов всего мира по его исследованию, с ними можно познакомиться вот здесь -
 
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/index.cfm

Цитата: Technik от 16.04.2021 09:29:55

 

Б-г-г-г! 
Существует ли в природе «американский лунный грунт»?

• +0.00 / 0

Цитата: Sergey61 от 15.04.2021 21:28:29Полеты А-8, А-10 — А-17 были беспилотными. Полеты А-7 и А-9 были пилотируемыми. Отнесем мы их к реальности. Все полеты. Фальсифицированы высадки, но не полеты «от и до», полеты были в реальности.
Грубо схема «лунных» миссий такова. 
Третья ступень Сатурна-5 доставляла связку ЛМ+СМ+КМ к Луне, ЛМ отделялся от КМ+СМ и от 3 ступени, и спускался на поверхность Луны. Посадочная ступень ЛМ с фотоаппаратурой оставалась на Луне и 2-3 месяца передавала снимки окружающего ландшафта на Землю, а взлетная - взлетала и, ни с чем не состыковавшись, падала  обратно на Луну в сотне другой км.
На основе переданных с Луны фото на Земле готовились лунные декорации и происходили с’емки «лунных высадок». 
Фото, переданные аппаратурой, доставленной А-10, стали основой для декораций первой «лунной высадки» с Армстронгом и Олдрином (А-11). И т.д.
Масса груза,  доставляемого к Луне при такой схеме, 55-60% от заявленной грузопод’емности Сатурна-5, и равна ее реальной грузопод’емности.
Риск гибели космонавтов отсутствует.
Посадочные ступени стоят на Луне до сих пор,
И много других плюсов.

Цитата: Sergey61 от 15.04.2021 21:28:29

 

Здорово, что последние веяния конспирологической мысли допускают старты Сатурнов и полеты экипажей к Луне.
Или экипажи не летали?
Но хотелось бы понять почему вы отказываете Сатурну в грузоподъемности? Лишь на основании расчета некоего анонима Велюрова? 
Это несерьезно. 
  

• +0.06 / 8

Цитата: Кот Мудраго от 16.04.2021 12:49:27Здорово, что последние веяния конспирологической мысли допускают старты Сатурнов и полеты экипажей к Луне.
Или экипажи не летали?
Но хотелось бы понять почему вы отказываете Сатурну в грузоподъемности? Лишь на основании расчета некоего анонима Велюрова? 
Это несерьезно.

Цитата: Кот Мудраго от 16.04.2021 12:49:27

 

Экипажи не летали.
Да, расчет Велюрова, анализ ролика Поллейши, угол скачка уплотнения при вершине Сатурна.
Мы все здесь «некие анонимы», серьезны ли наши занятия?

• -0.04 / 7

Цитата: Sergey61 от 16.04.2021 13:41:27Экипажи не летали.
Да, расчет Велюрова, анализ ролика Поллейши, угол скачка уплотнения при вершине Сатурна.
Мы все здесь «некие анонимы», серьезны ли наши занятия?

Цитата: Sergey61 от 16.04.2021 13:41:27

 

Т.е. на основании того, что некий неизвестный чел приводит более чем спорные расчеты вы делаете оглушительные выводы об афере?
Придумываете лишние сущности типа многомесячных бдений посадочных аппаратов на Луне, роботов топтунов и копателей, обвиняете советское руководство и космическую элиту в сговоре с США, в общем фантазируете похлеще Кубрика.  
Слава богу, что у вас Сатурны к Луне летали. Огромное количество фактов заставляет это признать. Вот только ракете немножко не хватало мощности, поэтому и без людей....
Не думали о том, что Велюров искренне заблуждается в своих вычислениях? И что тяговооруженность была на должном уровне?

• +0.05 / 7

Цитата: Кот Мудраго от 16.04.2021 14:29:50Т.е. на основании того, что некий неизвестный чел приводит более чем спорные расчеты вы делаете оглушительные выводы об афере?
...
Не думали о том, что Велюров искренне заблуждается в своих вычислениях? И что тяговооруженность была на должном уровне?

Цитата: Кот Мудраго от 16.04.2021 14:29:50

 

На другом основании.
Полеты к Луне 1969-72 за пятьдесят прошедщих лет не стали рутинными, не стали космической обыденностью. Их вообще больше не было! А орбитальные полеты советских космонавтов и космические станции - стали. А тут и Велюров подоспел, пока у американцев 9 лет своего пилотируемого космоса не было. Летом 20-го, правда, Крю Дрэгон на МКС слетал, доказав реальность околоземных космических полетов. И опять - тишина, мгла и шуршание.
А вы говорите, Велюров не так тяговооруженность посчитал.

• -0.01 / 8

Цитата: Sergey61 от 16.04.2021 16:46:37На другом основании.
Полеты к Луне 1969-72 за пятьдесят прошедщих лет не стали рутинными, не стали космической обыденностью. Их вообще больше не было! А орбитальные полеты советских космонавтов и космические станции - стали. А тут и Велюров подоспел, пока у американцев 9 лет своего пилотируемого космоса не было. Летом 20-го, правда, Крю Дрэгон на МКС слетал, доказав реальность околоземных космических полетов. И опять - тишина, мгла и шуршание.
А вы говорите, Велюров не так тяговооруженность посчитал.

Цитата: Sergey61 от 16.04.2021 16:46:37

 

Только не надо повторять глупости про 50 упущенных лет.
На это прекрасно ответил Дмитрий Рогозин - 15:30.
"...45 лет назад советский аппарат последний раз был на Луне. И только в этом году Роскосмос готовит новую миссию на Луну. А почему?...
...Когда появляется перерыв в пилотируемых полетах, и уходят люди которые этим занимались, после этого костей не соберешь, потому, что вместе с ними уходят и технологии. Очень трудно возобновить программу, приходится воспитывать новых конструкторов."

А Велюров что то там посчитал, и возомнил себя фигурой. И конспирологи ухватились за его левый расчет как за спасительную соломинку.
Кто ни будь из реальных ученых выкладывал эти расчеты в рецензируемых научных журналах? 
Ведь сделать подобную работу для специалиста совершенно не трудно. 

• +0.04 / 9

У сторонников полетов янки на Луну появилась вменяемая версия, почему такие сверхуспешные двигатели так и не получили дальнейшего развития? Почему янки вложились в совершенно новые двигатели, вместо того, чтобы совершенствовать технологии Ф-1? Как то такой подход не укладывается в версию экономии средств - сначала вложить миллиарды и создать такой надежный и мощный двигатель, а затем полностью предать его забвению, вложив очередные миллиарды на разработку новых двигателей. Где здесь экономия? 

PS: зато версия, что мощности Ф-1 хватало на запуск АМС вполне годная и в целом реализуемая на тот момент. 

• +0.05 / 4

Цитата: КТ315 от 17.04.2021 11:01:57У сторонников полетов янки на Луну появилась вменяемая версия, почему такие сверхуспешные двигатели так и не получили дальнейшего развития? Почему янки вложились в совершенно новые двигатели, вместо того, чтобы совершенствовать технологии Ф-1? Как то такой подход не укладывается в версию экономии средств - сначала вложить миллиарды и создать такой надежный и мощный двигатель, а затем полностью предать его забвению, вложив очередные миллиарды на разработку новых двигателей. Где здесь экономия? 

PS: зато версия, что мощности Ф-1 хватало на запуск АМС вполне годная и в целом реализуемая на тот момент.

Цитата: КТ315 от 17.04.2021 11:01:57

 

Объяснялось много раз, что сами конструкторские решения и технологии двигателей F-1 были устаревшими еще в момент разработки двигателя. Делали по этим устаревшим решениям потому, что была уверенность, что можно получить работающую конструкцию с необходимой тягой за короткое время, о том, что двигатель будет иметь весьма посредственную эффективность (низкий удельный импульс) тоже знали. После окончания программы нужды в таких не экономичных двигателях не было. 

• +0.12 / 8

Цитата: КТ315 от 17.04.2021 11:01:57У сторонников полетов янки на Луну появилась вменяемая версия, почему такие сверхуспешные двигатели так и не получили дальнейшего развития? Почему янки вложились в совершенно новые двигатели, вместо того, чтобы совершенствовать технологии Ф-1? Как то такой подход не укладывается в версию экономии средств - сначала вложить миллиарды и создать такой надежный и мощный двигатель, а затем полностью предать его забвению, вложив очередные миллиарды на разработку новых двигателей. Где здесь экономия? 

PS: зато версия, что мощности Ф-1 хватало на запуск АМС вполне годная и в целом реализуемая на тот момент.

Цитата: КТ315 от 17.04.2021 11:01:57

 

Версии выдвигают конспирологи, а реалисты объясняют суть происходящего с точки зрения здравого смысла.
В США не плановая экономика, а рыночная, с некоторыми особенностями регулирования лоббистскими группами.
Это значит, что распилом освоением бюджета занимаются на государственном уровне.
Поэтому один из любимых тезисов скептиков об "экономии миллиардов" выглядит несколько наивно. 
Над созданием Сатурнов, КМ, ЛМ, роверов, скафандров и прочего трудились разные компании.
Выделенный бюджет они освоили. Пришла пора пилить новые миллиарды.
Нужно отметить, что двигатель Ф-1 был узкоспециализированным, неэкономичным агрегатом избыточной мощности. Его конечно можно было ограниченно использовать в дальнейшем, но умами уже завладела перспектива создания космического самолета, который решал большинство задач. 
Лоббисты Шаттла выбивали огромные деньги на свои нужды и резали нецелевые программы. 
Ну а по прошествии лет, произошло то, о чем так любит упоминать Д. Рогозин - с уходом людей началась потеря компетенций и восстановление производства Ф-1 стало затруднительным и неинтересным. 

• +0.02 / 8

Цитата: Кот Мудраго от 17.04.2021 13:13:39Версии выдвигают конспирологи, а реалисты объясняют суть происходящего с точки зрения здравого смысла.
В США не плановая экономика, а рыночная, с некоторыми особенностями регулирования лоббистскими группами.
Это значит, что распилом освоением бюджета занимаются на государственном уровне.
Поэтому один из любимых тезисов скептиков об "экономии миллиардов" выглядит несколько наивно. 
Над созданием Сатурнов, КМ, ЛМ, роверов, скафандров и прочего трудились разные компании.
Выделенный бюджет они освоили. Пришла пора пилить новые миллиарды.
Нужно отметить, что двигатель Ф-1 был узкоспециализированным, неэкономичным агрегатом избыточной мощности. Его конечно можно было ограниченно использовать в дальнейшем, но умами уже завладела перспектива создания космического самолета, который решал большинство задач. 
Лоббисты Шаттла выбивали огромные деньги на свои нужды и резали нецелевые программы. 
Ну а по прошествии лет, произошло то, о чем так любит упоминать Д. Рогозин - с уходом людей началась потеря компетенций и восстановление производства Ф-1 стало затруднительным и неинтересным.

Цитата: Кот Мудраго от 17.04.2021 13:13:39

 

Что интересно, это не только в ракетной технике. Если оглянуться, есть множество примеров в самых разных областях. Где сейчас аудио- и видео- магнитофоны на магнитных лентах? Их просто нет. Все в цифровом виде, причем говорят что даже и кинематограф давно в таком виде хранит. Где дискетки? Даже CD и они пропали - их всех заменили флешки и SSD. Где телевизоры ЭЛТ? Канули в лету. Автомобили - карбюраторы в них тоже уже история. Везде инжектор + компьютерное управление. Не будем говорить о наступающих электроавтомобилях
Да что там товары.. даже такой столп цивилизации, как деньги, становится все менее бумажно-монетным и все более цифровым.
.
Выходит, целые области технологий были фейком?
 

• +0.06 / 7

Цитата: ленивый черепах от 17.04.2021 15:26:53Где дискетки? Даже CD и они пропали - их всех заменили флешки и SSD.

Цитата: ленивый черепах от 17.04.2021 15:26:53

 

Можно вспомнить до какого года американцы пользовались дискетами в системе управления своим ядерным оружием

• +0.01 / 6

Цитата: ленивый черепах от 17.04.2021 15:26:53Что интересно, это не только в ракетной технике. Если оглянуться, есть множество примеров в самых разных областях. Где сейчас аудио- и видео- магнитофоны на магнитных лентах? Их просто нет. Все в цифровом виде, причем говорят что даже и кинематограф давно в таком виде хранит. Где дискетки? Даже CD и они пропали - их всех заменили флешки и SSD. Где телевизоры ЭЛТ? Канули в лету. Автомобили - карбюраторы в них тоже уже история. Везде инжектор + компьютерное управление. Не будем говорить о наступающих электроавтомобилях
Да что там товары.. даже такой столп цивилизации, как деньги, становится все менее бумажно-монетным и все более цифровым.
.
Выходит, целые области технологий были фейком?

Цитата: ленивый черепах от 17.04.2021 15:26:53

 

Ну давайте оглянемся
Аудио и видео магнитофоны прослужили несколько десятков лет, пережив колоссальное количество усовершенствований и развитий. Один только формат записи на кассеты совершенствовался много раз, не говря уж про технику.
Дискеты. Зародились на основе аудио-кассет. Первоначально использовались 8-ми дюймовые носители. Затем усовершенствовали формат записи, что позволило уменьшить размер до 5-ти дюймов. Затем появилось еще одно усовершенствование записи, что позволило увеличить их емкость в два раза. Затем усовершенствовалась техника и дискеты переехали в 3-х дюймовый размер, где усовершенствование метода записи позволило увеличить емкость вдвое: до 1.44 Мб, а затем и до 2.8 Мб. На их основе были попытки создавать и более емкостные носители, например ZIP. Даже флешки USB так и не смогли вытеснить их окончательно. Померли флоппики из-за повсеместной интернетизации, когда надобность в сменных носителях практически отпала. Хотя, еще лет пять назад флоппики все еще выпускали, лично видел упаковку новых у знакомой девчушки на работе.
CD. Тоже претерпели множество усовершенствований, как от метода записи, так и техники. В итоге скорость чтения увеличили в 52 раза! На их основе появились DVD, которые тоже совершенствовались - к примеру емкость увеличили с 4.5Гб до 8Гб. И они используются до сих пор.
ЭЛТ тоже прошли множество усовершенствований, начиная от разрешения кинескопа и заканчивая технологией изготовления, к примеру плоские кинескопы. Их путь был долгим  и они кое где до сих пор используются, особенно в различных организациях, например у нашей охраны 
Автомобили - так они до сих пор используют двигатель внутреннего сгорания, пройдя просто невообразимое количество усовершенствований. А карбюратор - это лишь система зажигания, которая естественно совершенствуется и сейчас доросла до инжектора.
-------------------------------------
Что в итоге. Все Ваши примеры лишь подтверждают мои сомнения относительно моментального забвения Ф-1. Для внезапного и полного отказа от наработок по Ф-1 могла послужить лишь одна причина - он оказался не тем, о чем янки втирали всему миру. Иначе на его основе что-нибудь и дальше разрабатывали бы, как это было с аудио- видео-кассетми, флоппи, CD и тд.

• +0.06 / 8

Цитата: КТ315 от 17.04.2021 20:22:28CD. Тоже претерпели множество усовершенствований, как от метода записи, так и техники. В итоге скорость чтения увеличили в 52 раза! На их основе появились DVD, которые тоже совершенствовались - к примеру емкость увеличили с 4.5Гб до 8Гб. И они используются до сих пор.

Цитата: КТ315 от 17.04.2021 20:22:28

 

Кстати выбранный размер CD опирался на размер посадочных мест под устройства в корпусах, который в свою очередь производное от размера дискеты

• +0.08 / 4

Цитата: Кот Мудраго от 17.04.2021 13:13:39Версии выдвигают конспирологи, а реалисты объясняют суть происходящего с точки зрения здравого смысла.
В США не плановая экономика, а рыночная, с некоторыми особенностями регулирования лоббистскими группами.
Это значит, что распилом освоением бюджета занимаются на государственном уровне.
Поэтому один из любимых тезисов скептиков об "экономии миллиардов" выглядит несколько наивно. 
Над созданием Сатурнов, КМ, ЛМ, роверов, скафандров и прочего трудились разные компании.
Выделенный бюджет они освоили. Пришла пора пилить новые миллиарды.
Нужно отметить, что двигатель Ф-1 был узкоспециализированным, неэкономичным агрегатом избыточной мощности. Его конечно можно было ограниченно использовать в дальнейшем, но умами уже завладела перспектива создания космического самолета, который решал большинство задач. 
Лоббисты Шаттла выбивали огромные деньги на свои нужды и резали нецелевые программы. 
Ну а по прошествии лет, произошло то, о чем так любит упоминать Д. Рогозин - с уходом людей началась потеря компетенций и восстановление производства Ф-1 стало затруднительным и неинтересным.

Цитата: Кот Мудраго от 17.04.2021 13:13:39

 

Любые удачные решения всегда получают продолжение, даже если они далеко не лучшие. Раз решения, заложенные в Ф-1 оказались такими сверхнадежными, то логично предположить, что их использовали бы дальше. В конце-концов на его основе могли бы создать что-то менее габаритное и прожорливое, ведь от ЖРД американцы не отказались, а просто начали проектировать с нуля.

• +0.05 / 4

Цитата: КТ315 от 17.04.2021 20:17:47Любые удачные решения всегда получают продолжение, даже если они далеко не лучшие. Раз решения, заложенные в Ф-1 оказались такими сверхнадежными, то логично предположить, что их использовали бы дальше. В конце-концов на его основе могли бы создать что-то менее габаритное и прожорливое, ведь от ЖРД американцы не отказались, а просто начали проектировать с нуля.

Цитата: КТ315 от 17.04.2021 20:17:47

 

Купите себе седло.
Из кожезаменителя вместо кожи и с поролоном с закрытыми порами вместо войлока. Современные материалы не намокают или легко просушиваются. Как? Вам не надо седло? У Вас нет лошади?!  

• +0.12 / 9

Цитата: ILPetr от 17.04.2021 22:02:16Купите себе седло.
Из кожезаменителя вместо кожи и с поролоном с закрытыми порами вместо войлока. Современные материалы не намокают или легко просушиваются. Как? Вам не надо седло? У Вас нет лошади?! 

Цитата: ILPetr от 17.04.2021 22:02:16

 

Так себе пример. Количество сёдел сократилось, но вовсе не исчезло. Где-то предпочитают традиционные конструкции, где-то добавляют новые материалы. И даже рыцарские доспехи делают - и не для кино, а чтоб вполне всерьёз дубаситься в них.
И велосипедное седло - оно же родом тоже оттуда

• +0.06 / 5

Цитата: КТ315 от 17.04.2021 11:01:57У сторонников полетов янки на Луну появилась вменяемая версия, почему такие сверхуспешные двигатели так и не получили дальнейшего развития? Почему янки вложились в совершенно новые двигатели, вместо того, чтобы совершенствовать технологии Ф-1? Как то такой подход не укладывается в версию экономии средств - сначала вложить миллиарды и создать такой надежный и мощный двигатель, а затем полностью предать его забвению, вложив очередные миллиарды на разработку новых двигателей. Где здесь экономия?

Цитата: КТ315 от 17.04.2021 11:01:57

 

У сторонников неполетов янки на Луну никак не проникает в сознание мысль, что всё в жизни несколько сложнее, чем то, что укладывается в их менеджерское квадратно-гнездовое представление о ней.

• +0.00 / 4

Цитата: Sergey61 от 15.04.2021 21:28:29Полеты А-8, А-10 — А-17 были беспилотными. Полеты А-7 и А-9 были пилотируемыми. Отнесем мы их к реальности. Все полеты. Фальсифицированы высадки, но не полеты «от и до», полеты были в реальности.
Грубо схема «лунных» миссий такова. 
Третья ступень Сатурна-5 доставляла связку ЛМ+СМ+КМ к Луне, ЛМ отделялся от КМ+СМ и от 3 ступени, и спускался на поверхность Луны. Посадочная ступень ЛМ с фотоаппаратурой оставалась на Луне и 2-3 месяца передавала снимки окружающего ландшафта на Землю, а взлетная - взлетала и, ни с чем не состыковавшись, падала  обратно на Луну в сотне другой км.
На основе переданных с Луны фото на Земле готовились лунные декорации и происходили с’емки «лунных высадок». 
Фото, переданные аппаратурой, доставленной А-10, стали основой для декораций первой «лунной высадки» с Армстронгом и Олдрином (А-11). И т.д.
Масса груза,  доставляемого к Луне при такой схеме, 55-60% от заявленной грузопод’емности Сатурна-5, и равна ее реальной грузопод’емности.
Риск гибели космонавтов отсутствует.
Посадочные ступени стоят на Луне до сих пор,
И много других плюсов.

Цитата: Sergey61 от 15.04.2021 21:28:29

 

В силу определенных причин, мой комментарий находится здесь - 
https://glav.su/blog…age6032261

• +0.01 / 2

Цитата: Sergey61 от 15.04.2021 21:28:29Полеты А-8, А-10 — А-17 были беспилотными. Полеты А-7 и А-9 были пилотируемыми. Отнесем мы их к реальности. Все полеты. Фальсифицированы высадки, но не полеты «от и до», полеты были в реальности.
Грубо схема «лунных» миссий такова. 
Третья ступень Сатурна-5 доставляла связку ЛМ+СМ+КМ к Луне, ЛМ отделялся от КМ+СМ и от 3 ступени, и спускался на поверхность Луны. Посадочная ступень ЛМ с фотоаппаратурой оставалась на Луне и 2-3 месяца передавала снимки окружающего ландшафта на Землю, а взлетная - взлетала и, ни с чем не состыковавшись, падала  обратно на Луну в сотне другой км.
На основе переданных с Луны фото на Земле готовились лунные декорации и происходили с’емки «лунных высадок». 
Фото, переданные аппаратурой, доставленной А-10, стали основой для декораций первой «лунной высадки» с Армстронгом и Олдрином (А-11). И т.д.
Масса груза,  доставляемого к Луне при такой схеме, 55-60% от заявленной грузопод’емности Сатурна-5, и равна ее реальной грузопод’емности.
Риск гибели космонавтов отсутствует.
Посадочные ступени стоят на Луне до сих пор,
И много других плюсов.

Цитата: Sergey61 от 15.04.2021 21:28:29

 

Будет длинно, но уж что выросло, то выросло...

А для начала анекдот. Предупреждаю сразу - он не про российских женщин! (за исключением кое-кого из расиянского бомонда и некоторых персонажей из Дома-2).

Молодой советский дипломат, впервые за рубежом, приглашен на прием, подпил, ну, и... Обращается к одному из хозяев приема - А как бы это с какой-нибудь из присютздесьдам познакомиться поближе?

- Да не вопрос. Вот эта стоит пятьсот баксов, эта - тысячу. А вот эта подороже - пять...
Наш, несколько огорошенный, спросил - а у вас есть женщины, которые НЕ продаются??? И получил ответ - Конечно, есть! Но они очень дорого стоят...

К чему это - будет видно из дальнейшего.

1. Длительность всех полетов строго задокументирована. Поскольку А-7 и А-9 были, согласно Sergey61, пилотируемыми, они из рассмотрения исключаются. Ниже, по его представлению, беспилотные. Представлена (округленно) продолжительность их полетов от взлета до постановки сцены возвращения астронавтов. Как сказано Sergey61, «взлетная ступень взлетала и, ни с чем не состыковавшись, падала обратно на Луну в сотне-другой км», т.е. с Луны ничего не возвращалось, поэтому и нужна была такая постановка. Еще раз отметим - с Луны, согласно Sergey6, НИЧЕГО не возвращалось.

Итак, из Вики:

А-8: 147 часов.

А-10: 192 часа.

А-11: 195 часов.

А-12: 244 часа.

А-13: 143 часа.

А-14: 216 часов.

А-15: 295 часов.

А-16: 266 часов.

А-17: 302 часа.

Итого 2000 часов.

2. Самый дорогой фильм современности, «Мстители – Финал», при длительности в 181 минуту (3 часа), включая гонорары актеров, обошелся в 359 млн. Т.е. 1 час фильма стоил 120 млн.

Практически все астронавты - летчики-испытатели. Многие повоевали. Можно называть США Пиндостаном, вслед за Задорновым (светлая ему память...) называть американцев «Ну тупыыыыые!...) - но эти тупые построили мировую державу до сих пор номер 1. И астронавты были преданы своей стране, а как летчики-испытатели были людьми чести - другие в авиации не задерживаются, поверьте человеку, который 8 лет на авиаполигонах провел.

Так вот чтобы они согласились поступиться своей честью и исполнять роли в фальшивке, а не реально летать, нужно было (вспомните анекдотец) им заплатить столько, что Том Хэнкс с его 60 лимонами (самый пока что большой гонорар в кино) показался бы нищим на паперти. Не берусь даже предположить, сколько - но ОЧЕНЬ много...

(конечно, это чушь, ничего этого не было, даже в мыслях нет оскорблять их, не те это люди - но для дальнейшего эта чушь необходима).

3. Поскольку публике представлены буквально поминутные материалы по каждому полету, с непрерывной игрой актеров-астронавтов как в декорациях лунных модулей, так и в студиях, где имитировалось их пребывание на Луне, игрой актеров-операторов хьюстонского ЦУПа и прочих, нужен был четкий сценарий. Импровизация исключалась, иначе неизбежно были бы такие ляпы, что фальшивка была бы немедленно разоблачена.

Таким образом, имеем 2000-часовой блокбастер «Фальшивка по имени программа Аполлон».

4. С учетом озвученной стоимости гонораров астронавтов, стоимости реквизита, оборудования студий и т.п., смело увеличиваю стоимость одного часа этого 2000-часового блокбастера вдвое. Т.е. один час фальшивки стоит 240 млн.

Полная сумма, таким образом – 2000 х 240 млн = 480 млрд современных баксов. И это только кино.

В 1970-х доллар стоил всемеро дороже, чем сейчас, т.е. фальшивка обошлась в 68 млрд ТЕХ баксов. При этом заявленная и неоднократно подтвержденная стоимость РЕАЛЬНОЙ программы Аполлон по тем деньгам – 25 млрд (и это реальная цена, сенат и конгресс, не шибко одобрявшие программу, за каждым баксом следили, чтобы лишнего не потратить) , или 175 млрд в сегодняшних ценах.

Вот поэтому после всего этого очень хочется кое-что спросить у коллеги Sergey61 - то, что один маленький мальчик как-то спросил у дяди Пети - но...



Так что прав был Константин Петрович Феоктистов, когда сказал - «Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. ...». А что дороже - ну так это теперь ясно даже и ежу.

ПыСы. Должен заметить, милейший Sergey61, что ваша модель (с Луны НИЧЕГО не возвращалось) никоим образом не объясняет появление на Земле материального доказательства высадок - американского лунного грунта во вполне товарном количестве. Что подтверждено тысячами научных работ ученых-минералогов всего мира по его исследованию, с ними можно познакомиться вот здесь -

https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/index.cfm

Кое-кто из ваших коллег объясняет это работой американских сверхсекретных возвращаемых автоматов с выдвижными лопатами - но у вас и такого нет. Увы...

• +0.10 / 7

Цитата: Technik от 16.04.2021 18:44:08Будет длинно, но уж что выросло, то выросло...

А для начала анекдот.
....
....
Вот поэтому после всего этого очень хочется кое-что спросить у коллеги Sergey61 - то, что один маленький мальчик как-то спросил у дяди Пети - но...



Так что прав был Константин Петрович Феоктистов, когда сказал - «Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. ...». А что дороже - ну так это теперь ясно даже и ежу.

ПыСы. Должен заметить, милейший Sergey61, что ваша модель (с Луны НИЧЕГО не возвращалось) никоим образом не объясняет появление на Земле материального доказательства высадок - американского лунного грунта во вполне товарном количестве. Что подтверждено тысячами научных работ ученых-минералогов всего мира по его исследованию, с ними можно познакомиться вот здесь -

https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/index.cfm

Кое-кто из ваших коллег объясняет это работой американских сверхсекретных возвращаемых автоматов с выдвижными лопатами - но у вас и такого нет. Увы...

Цитата: Technik от 16.04.2021 18:44:08

 

Так высокоморальные американские летчики продаются только очень за дорого? 
Или только те, что воевали? Бомбили Дрезден, Гамбург, Хиросиму, Корею, Вьетнам, ..., Югославию, Ирак?
А за бесплатно приказ Родины выполнить слабО?
Дядя Петя-техник, вы...?
Изначально грунт был имитацией. После получения 30 г советского грунта особо подозрительным и нелояльным исследователям выдавали именно его, остальным - имитаторы апгрейдид. Иначе зачем обставлять выдачу условиями на 40 страницах, угоразами уголовного преследования в случае их нарушения? А вот что передали СССР под видом американского лунного грунта - бог весть. Ни Назаров, ни Галимов общественности этого не пред’явили, сославшись на то, что это «неправильная» общественность (случай с Мухиным).

• -0.01 / 3

Цитата: Technik от 16.04.2021 18:44:08Будет длинно, но уж что выросло, то выросло...

А для начала анекдот. Предупреждаю сразу - он не про российских женщин! (за исключением кое-кого из расиянского бомонда и некоторых персонажей из Дома-2).
....

Вот поэтому после всего этого очень хочется кое-что спросить у коллеги Sergey61 - то, что один маленький мальчик как-то спросил у дяди Пети - но...



....

https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/index.cfm

Кое-кто из ваших коллег объясняет это работой американских сверхсекретных возвращаемых автоматов с выдвижными лопатами - но у вас и такого нет. Увы...

Цитата: Technik от 16.04.2021 18:44:08

 

Так высокоморальные американские летчики продаются только очень за дорого? 
Или только те, что воевали? Бомбили Дрезден, Гамбург, Хиросиму, Корею, Вьетнам, ..., Югославию, Ирак?
А за бесплатно приказ Родины выполнить слабО?

После этого и у меня к вам возникает тот же самый вопрос мальчика Сережи, но...

Изначально грунт был имитацией. После получения 30 г советского грунта особо подозрительным и нелояльным исследователям выдавали именно его, остальным - имитаторы апгрейдид. Иначе зачем обставлять выдачу условиями на 40 страницах и угрозами уголовного преследования в случае их нарушения? А вот что передали СССР под видом американского лунного грунта - бог весть. Ни Назаров, ни Галимов общественности этого не пред’явили, сославшись на то, что это «неправильная» общественность (случай с Мухиным).

• -0.01 / 3