установка флага

Цитата: ipalych от 26.06.2017 10:36:31При приземлении лунного модуля реголит из под сопла выдулся, как говорит Ульрих Вальтер, и было его всего 2 сантиметра.
А объясните мне, как был установлен флаг? Флагшток в 2 см реголита держаться не будет, при его низкой плотности.
А коренные породы очень плотные, без молотка не расколешь.
Видео смотрел, флаг поставили без всяких усилий, на Земле бы даже при установке в почву надо было бы больше усилий затратить.

Цитата: ipalych от 26.06.2017 10:36:31

 

• +0.01 / 16

Цитата: ipalych от 26.06.2017 10:36:31При приземлении лунного модуля реголит из под сопла выдулся, как говорит Ульрих Вальтер, и было его всего 2 сантиметра.
А объясните мне, как был установлен флаг? Флагшток в 2 см реголита держаться не будет, при его низкой плотности.
А коренные породы очень плотные, без молотка не расколешь.
Видео смотрел, флаг поставили без всяких усилий, на Земле бы даже при установке в почву надо было бы больше усилий затратить.

Ульрих Вальтер - немецкий астронавт, на Колумбии разок слетал.

Цитата: ipalych от 26.06.2017 10:36:31

 

• +0.01 / 15

Цитата: ILPetr от 26.06.2017 11:47:33И откуда под 2 см реголита появились коренные породы? В А14 ручной пенетрометр (заточенный стержень из алюминиевого сплава диаметром чуть менее 10 мм) "задавливался" на всю длинну, порядка 70 см.

Цитата: ILPetr от 26.06.2017 11:47:33

 

• +0.10 / 12

Цитата: ipalych от 26.06.2017 13:09:40Интересно. Отсутствие "кратера" под ЛМ этот астронавт объясняет так :

В двух словах: Луна - твердая, сверху "пыль" толщиной 2 см. Далее идут интересные выводы.
И сразу отвечу Коту Мудраго - не маловата ли плотность реголита (от 0.8 г/см3), чтоб удержать флагшток?

Цитата: ipalych от 26.06.2017 13:09:40

 

• +0.00 / 16

Цитата: ipalych от 26.06.2017 10:36:31При приземлении лунного модуля реголит из под сопла выдулся, как говорит Ульрих Вальтер, и было его всего 2 сантиметра.
А объясните мне, как был установлен флаг? Флагшток в 2 см реголита держаться не будет, при его низкой плотности.
А коренные породы очень плотные, без молотка не расколешь.
Видео смотрел, флаг поставили без всяких усилий, на Земле бы даже при установке в почву надо было бы больше усилий затратить.

Ульрих Вальтер - немецкий астронавт, на Колумбии разок слетал.

Цитата: ipalych от 26.06.2017 10:36:31

 

• -0.01 / 16

Цитата: ipalych от 26.06.2017 10:36:31А объясните мне, как был установлен флаг? Флагшток в 2 см реголита держаться не будет, при его низкой плотности.
А коренные породы очень плотные, без молотка не расколешь.

Цитата: ipalych от 26.06.2017 10:36:31

 

• +0.03 / 16

Цитата: Alexxey от 26.06.2017 15:36:26Небольшой факт для размышления: Луна-24 доставила на Землю грунт с глубины более 2 м. Вряд ли она была оборудована СеверомНН с перфоратором устройством, способным просверлить 2 м твёрдой скалы.

Цитата: Alexxey от 26.06.2017 15:36:26

 

• +0.11 / 13

Цитата: ipalych от 26.06.2017 16:02:13Так я выразил мысль исключительно от просмотра видео. И нахожу это видео немного странным.
В частности, астронавт утверждает, что Луна - твердая, сверху - слой пыли 2 см, а если бы было больше - внимание! - астронавты не могли бы передвигаться по Луне. Заметьте, не я это высказал.

Цитата: ipalych от 26.06.2017 16:02:13

 

Цитата: ipalych от 26.06.2017 16:02:13А если лунной пыли-реголита больше чем 2 см, то его и выдуть из под сопла должно было соответственно на бОльшую глубину, но нет.
Так вот те фото, которые показывают лунную поверхность под соплом ЛМ - какая она там?

Цитата: ipalych от 26.06.2017 16:02:13

 

• 0.00 / 15

Цитата: Alexxey от 26.06.2017 16:39:20Ну мало ли на свете странных видео.

Цитата: Alexxey от 26.06.2017 16:39:20

 

• +0.16 / 18

Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 20:07:30Действительно.
Давайте верить космонавтам
Давайте верить астронавтам
Давайте просто верить.


А то, что противоречит вере будем называть странным, безграмотным, невежественным и тэдэ и тэпэ.
При том, что сама вера не подкреплена НИ ОДНИМ подтверждающим документом на экспертном уровне, как того требует научный подход.
Ну, на то она и вера.
p.s. Так участвовал Кубрик в "апупее" или нет?

Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 20:07:30

 

• +0.01 / 14

Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 20:07:30При том, что сама вера не подкреплена НИ ОДНИМ подтверждающим документом на экспертном уровне, как того требует научный подход.

Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 20:07:30

 

• -0.01 / 20

Цитата: DBQ от 26.06.2017 20:47:30Вообще, такое впечатление от речей опровергателей, что американцы должны были привезти с Луны справку, что они там были.

Цитата: DBQ от 26.06.2017 20:47:30

 

• -0.01 / 24

Цитата: Alexxey от 26.06.2017 21:02:08Не просто справку.


Но они такой не привезли.

Цитата: Alexxey от 26.06.2017 21:02:08

 

• +0.08 / 12

Цитата: DBQ от 26.06.2017 20:47:30Вообще, такое впечатление от речей опровергателей, что американцы должны были привезти с Луны справку, что они там были.

Цитата: DBQ от 26.06.2017 20:47:30

 

• +0.09 / 15

Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 21:33:42"Тут мне карта и попёрла"(ц).
 
Так Вы согласны с тем, что экипаж А-11:
- сфальсифицировал внешний вид Земли из иллюминатора;
- сфальсифицировал информацию об удалении от Земли;
- сфальсифицировал временнУю задержку сигнала?
Да или нет?

НЕТ
 
  Вы согласны с тем, что Леонов врал, говоря, что Кубрик делал "досъемки" на Земле?
Да или нет?

Он высказал некомпетентное ИМХО. Алексей Архипович - известный бала... сорри, балагур.
 
 Вы согласны с тем, что нет ни одного экспертного заключения ни по одному из фото/видео/любомудругому материалу "апупеи"?
Да или нет?

Есть сотни и тысячи научных статей исследователей образцов лунного грунта.
Что касается экспертных заключений, то в очередной раз повторяю - кто сомневается, тот и заказывает экспертизы.

Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 21:33:42

 

• -0.04 / 20

ЦитатаНЕТ

ЦитатаОн высказал некомпетентное ИМХО. Алексей Архипович - известный бала... сорри, балагур.

ЦитатаЕсть сотни и тысячи научных статей исследователей образцов лунного грунта.

ЦитатаЧто касается экспертных заключений, то в очередной раз повторяю - кто сомневается, тот и заказывает экспертизы.

• +0.08 / 14

Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 22:21:04Вы вставили свои ответы в текст моего сообщения, лишив меня возможности корректно прокомментировать Ваш пост.

Обосновать подробнее можете?

То есть на мнения космонавтов вы (мн.ч.) больше ссылаться не будете, как некомпетентные?

НЕТ НИКАКИХ данных по переданному СССР грунту. Никто его не видел, несмотря на неоднократные требования надзорных органов привести учет материалов НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ (заметьте, не секретной) никто так и не дал перечня проб. Некто "Техник" пытался тут недавно ввести людей в заблуждение, представив документ 30-летней давности за "свежий ответ уважаемого геолога". Но потом, видимо поняв, что попал, тихо свинтил. Потому как никто не поверит, что заказанный материал дожидался своей очереди на исследования целых 37 лет. Поскольку только СССР объективно мог вынести "вердикт по грунту", давайте сначала разберемся, что в его распоряжении имелось для исследований. Пока таких данных нет, выводы делать невозможно.

Дело не в сомнении, дело в доказательстве. Понимаете, чтобы доказать, нужна всего одна экспертиза, чтобы опровергнуть - тысячи. Потому как Вы ведь будете говорить, что это неправильная фотка, правильная вот эта. Вот она точно настоящая.
 
 p.s. Так были "досъемки" на Земле или нет, и Леонов врёт, как дышит?

Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 22:21:04

 

• -0.01 / 15

Цитата: DBQ от 26.06.2017 22:46:15Еще раз насчет Леонова. Он не врет. Он высказал свое мнение в ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ форме о том, о чем он не мог ЗНАТЬ наверняка. Он не сказал, что дескать, он твердо знает, что такие досъемки проводились. Да и откуда он мог бы это ЗНАТЬ. Так что не надо строить примитивную ловушку. Это я насчет мнения космонавтов.

Цитата: DBQ от 26.06.2017 22:46:15

 

ЦитатаНу, сколько можно, одно и то же который год....

Насчет надзорных органов, пожалуйста, поподробнее. Вам известны запросы Прокуратуры СССР или России с подобными требованиями? Если да, пожалуйста, выкладывайте, нам тоже интересно. И не надо сюда тащить методы с Большака, где Хома в свое время требовал чуть ли не товарно-транспортные накладные.

ЦитатаНасчет грунта: Шевалеевский и Чупахин в сборнике Лунный грунт из Моря Изобилия https://docs.google.…edit?pli=1

Исследование образцов грунта, привезенных Аполло-11 и Аполло-12. Есть и еще статьи с исследованиями грунта, привезенного американцами.

ЦитатаА по первому вопросу - а что, собственно, я должен обосновывать? Почему я не согласен? Потому, что у меня нет оснований считать иначе.

ЦитатаЕсли документ не выложен в Интернет, это далеко не означает, что его не существовало.

• +0.09 / 15

Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 23:09:57Ну если Леонов не знает, были досъемки или нет, откуда он может знать, были ли американцы на Луне? Если ни один из советских конструкторов не изучал документацию по Сатурну-5, как можно делать вывод о её способности доставить к Луне заявленную нагрузку?

Причем тут прокуратура? Были обращения в ГЕОХИ - послали далеко (поинтересуйтесь у коллеги Oleg_K). Да и на его месте я бы уже наверное впал в глубокую депрессию. Столько лет посвятить непрофильной теме, нарыть сотни ссылок (преимущественно иностранных), а какой-то мелочи (списка проб из НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ) так и не найти. Коллекция не секретная, материалы передавались официально. Следов нет. Что касается требований надзорных органов - я приводил ссылки неоднократно. Погуглите.

Какие у Вас основания считать, что исследовался грунт, "привезенный американцами"? Дайте ссылку, когда, кем и какие пробы были получены. По иностранным исследованиям Ваш коллега такую информацию находил, а по советским - фиг. Вы же утверждаете, что так было, с вас и доказательства. А на нет и суда нет.

То есть ролик Вы не посмотрели, но однозначно - НЕТ. Ясно. Верую потому что верую. "Странные" виде не смотрю.

Никто не мешает вам его запросить у первоисточника. Нам не дают.

Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 23:09:57

 

• +0.01 / 16

Цитата: DBQ от 26.06.2017 23:38:08Обращения в ГЕОХИ? Это Мухин что ли?

Цитата: DBQ от 26.06.2017 23:38:08

 

ЦитатаНадзорная организация? Да не смешите, об этом была целая ветка на а-базе.

ЦитатаЕще раз. Большаковские требования не суйте. Тот же самый Олег выкладывал скан газетной вырезки о передаче грунта. Основания считать, что исследовался грунт, переданный американцами? Статья, написанная советскими учеными, размещенная в изданном в СССР сборнике, в которой черным по белому написано, что исследовался грунт, привезенный Аполло-11 и Аполло-12. По-моему, основания достаточные.

ЦитатаА какие были основания у советских конструкторов не верить американцам?

ЦитатаТе секрета из своей программы не делали

• +0.11 / 16

Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 23:09:57Ну если Леонов не знает, были досъемки или нет, откуда он может знать, были ли американцы на Луне? Если ни один из советских конструкторов не изучал документацию по Сатурну-5, как можно делать вывод о её способности доставить к Луне заявленную нагрузку?

Причем тут прокуратура? Были обращения в ГЕОХИ - послали далеко (поинтересуйтесь у коллеги Oleg_K). Да и на его месте я бы уже наверное впал в глубокую депрессию. Столько лет посвятить непрофильной теме, нарыть сотни ссылок (преимущественно иностранных), а какой-то мелочи (списка проб из НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ) так и не найти. Коллекция не секретная, материалы передавались официально. Следов нет. Что касается требований надзорных органов - я приводил ссылки неоднократно. Погуглите.

Какие у Вас основания считать, что исследовался грунт, "привезенный американцами"? Дайте ссылку, когда, кем и какие пробы были получены. По иностранным исследованиям Ваш коллега такую информацию находил, а по советским - фиг. Вы же утверждаете, что так было, с вас и доказательства. А на нет и суда нет.

Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 23:09:57

 

• +0.00 / 17

Цитата: OlegK от 27.06.2017 04:21:13По пунктам. 
1. Леонов сослался на "свидетельство вдовы Кубрика".  Это ОШИБКА, т.е. добросовестное заблуждение, а не вранье.  Данное высказывание вдовой было сделано в пародийном фильме "Темная сторона Луны" и, собственно, свидетельством не является.

Цитата: OlegK от 27.06.2017 04:21:13

 

Цитата2.  По поводу списка. Это из раздела "ты попробуй мне добыть, то чего на белом свете вообще не может быть".  Он вообще есть в природе как единый документ?  С чего Вы презюмируете факт его существования.

• +0.06 / 14

Цитата: Просто_русский от 27.06.2017 11:21:11Ткните, пожалуйста, пальчиком на это место в интервью.

Цитата: Просто_русский от 27.06.2017 11:21:11

 

• +0.03 / 16

Цитата: Cyclop от 27.06.2017 12:25:0328:30 (по-англицки). Естественно, ключевой текст проговаривает диктор, а Рамсфельд, Киссинджер и миссис Кубрик говорят по сути пустые фразы, но смонтировано так, чтобы создать впечатление, что они подтверждают слова диктора. Кстати, все опровергательские труды составлены по тому же принципу.

Цитата: Cyclop от 27.06.2017 12:25:03

 

• -0.01 / 11

Цитата: Просто_русский от 27.06.2017 11:21:11Ткните, пожалуйста, пальчиком на это место в интервью.

Цитата: Просто_русский от 27.06.2017 11:21:11

 

ЦитатаА началось все с того, что когда на праздновании 80-летия знаменитого американского кинорежиссера Стенли Кубрика, создавшего по книге фантаста Артура Кларка свой блестящий фильм "Одиссея 2001 года" журналисты, встретившиеся с женой Кубрика, попросили рассказать о работе ее мужа над фильмом в студиях Голливуда. И она честно сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля - один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну", - уточнил советский космонавт.

• +0.08 / 16

Цитата: Просто_русский от 27.06.2017 11:21:112. Любая попытка заказать для исследований нужный (по глубине, месту "добычи", фракции и т.д.) образец американского грунта в случае отсутствия подобной описи превратится в то, что выделено в Вашем тексте. Вот Вы и Техник приводили документ, который (я думаю), является ответом на запрос материала из другого института. Не думаю, что тот запрос был сформулирован в виде: "Может, у вас там в загашниках есть что-нибудь из американского? Подайте, христа ради."
 
3. Как обеспечить элементарную сохранность уникальных образцов, не имея понятия, чего и сколько у вас находится.
 
4. Даже если допустить, что такой описи не было изначально, то кто мешал сделать её позже. Это ведь до безобразия просто. Переписать цифири с пробирок на листок бумаги. В последствии можно (даже) его отсканировать. Вы занимаетесь "грунтом" много лет, бахвалитесь наличием знакомых в ух, каких кругах. Но годы идут, а информации НОЛЬ.
 
5. Такой подход к организации хранения и изучения НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ вряд ли можно назвать научным.
 
6. Давайте больше не мусолить эту тему. Я всего лишь привел факт, что такой описи/списка не существует. Поскольку во многих работах непонятно, то ли образцы изучались непосредственно, то ли данные получены из других источников. Не имея информации о том, что же реально находится в руках Российских/советских геологов, выводы сделать невозможно.

Цитата: Просто_русский от 27.06.2017 11:21:11

 

• +0.05 / 15

Цитата: Просто_русский от 27.06.2017 11:21:11Такой подход к организации хранения и изучения НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ вряд ли можно назвать научным.

Цитата: Просто_русский от 27.06.2017 11:21:11

 

• +0.04 / 14

Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 23:09:57а какой-то мелочи (списка проб из НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ) так и не найти. Коллекция не секретная, материалы передавались официально. Следов нет.

Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 23:09:57

 

• +0.01 / 16

Цитата: DBQ от 26.06.2017 22:46:15Еще раз насчет Леонова. Он не врет. Он высказал свое мнение в ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ форме о том, о чем он не мог ЗНАТЬ наверняка. Он не сказал, что дескать, он твердо знает, что такие досъемки проводились. Да и откуда он мог бы это ЗНАТЬ. Так что не надо строить примитивную ловушку. Это я насчет мнения космонавтов.

Цитата: DBQ от 26.06.2017 22:46:15

 

• +0.10 / 16

Цитата: Просто_русский от 27.06.2017 01:59:17"Космонавты Алексей Леонов и Георгий Гречко, принимавшие участие в советской программе пилотируемого полета на Луну, уверенно заявляли: да, американцы были на Луне. В то же время они сходились во мнении, что некоторые съемки высадок были сделаны в павильоне. Никакого криминала в этом нет — постановочные кадры должны были лишь наглядно продемонстрировать публике то, как все происходило на самом деле. Подобный прием использовался и при освещении достижений советской космонавтики."

Ссылка

Цитата: Просто_русский от 27.06.2017 01:59:17

 

• +0.00 / 17

Цитата: OlegK от 27.06.2017 04:24:04Вы слова "сходились во мнении" как понимаете? 

Цитата: OlegK от 27.06.2017 04:24:04

 

• +0.09 / 15

Цитата: Просто_русский от 27.06.2017 11:23:54Очень просто. Это известнейшие люди, герои страны. Выражая своё мнение во всеуслышание, они должны понимать меру ответственности за слова. Они сказали то, что сказали. Независимо от Вашей интерпретации.
 
И вариантов здесь совсем не много. Либо их слова означают полную неосведомленность нашей стороны о деталях "апупеи" (привет конструкторам), либо это чистой воды афера. Выбирайте сами.

Цитата: Просто_русский от 27.06.2017 11:23:54

 

ЦитатаНельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда

• +0.07 / 17