РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,461,595
26,731
|
VanguardВладислав ( Слушатель ) |
| 06 апр 2021 19:11:14 |
Перспективные разработки ВНИИТФ
новая дискуссия Новость 8.016
ВНИИТФ скорее всего сейчас для ПАК ДА разрабатывает специальную авиабомбу.
http://elib.biblioatom.ru/text…015/go,69/
http://elib.biblioatom.ru/text…015/go,69/
ОТВЕТЫ (270)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 апр 2021 21:25:49 |
Нет. Незачем ПАКДА вообще бомбы иметь. С Х-101 и Х-102 и модернизированными 101 и 102 он из глубины своей территории работать будет. Это очередное изделие для ОТА.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 апр 2021 23:05:03 |
Цитата: Rat Rad от 06.04.2021 21:58:00
Ну так это для "Бэкфайров", а не для Ту-95МСМ и Ту-160М/М1/М2, у которых и бомбовые прицелы-то спилили (правда, через СВП-24 или аналоги они все равно бомбить могут, в теории).
И, тем более, для ПАКДА.
|
|
VanguardВладислав ( Слушатель ) |
| 07 апр 2021 18:21:28 |
Я с помощью Wikimapia нашел железнодорожные базы при центральных базах хранения ядерного оружия, там на спутниковых снимках видны защитные контейнеры в которых могут находиться эти СпАб, если вы как модератор раздела разрешите, то я опубликую скрины спутниковых снимков этих контейнеров.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 07 апр 2021 21:52:43 |
Цитата: est2004_1 от 07.04.2021 21:00:19
.......Угу, Григорий Пасько не даст соврать. А ведь только в открытых источниках ковырялся.
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 07 апр 2021 05:33:19 |
Цитата: Rat Rad от 06.04.2021 21:58:00
Обратите внимание, что в тексте есть разделение - для ДА - "современная авиабомба", для 4 и 5 поколения - "специальная авиабомба".
Сие потому, что в составе РФЯЦ есть собственный карманный институт теоретической и математической физики, компетенции которого в рамках весьма специфичных процессов, скажем так, ох...ны. И если вы хотите какую-нибудь суперстабильную, далеколетящую и хитровзрывающуюся, но вполне конвенционную бомбу - то это не в "Базальт", а к ним.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 07 апр 2021 11:29:52 |
Я вот, что думаю - стратегические КР, это очень хорошо, но это только
250кт энерговыделения. "Легкий моноблок", это 8мт энерговыделения.
А если например какой то тип цели требует 20-25мт? Тут только бомба,
ну или подводная мегаторпеда, но на суше только бомба и стратег.
Понятное дело, что применение на "второй день", когда уже МБР, БРПЛ
и КР отработали, и "живого" ПВО уже нет, а бункеры "куда нужно постучатся"
еще пока есть.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 07 апр 2021 17:16:47 |
Цитата: DMAN от 07.04.2021 11:29:52
Судя по охотничьим байкам, звучавшим здесь же, 20 Мт ныне спокойно войдут в массогабариты начинки "Воеводы". Либо новая бомба предполагается не под стратег, либо ее новизна не про мощность..
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 09:17:27 |
Хм, какие уж тут байки?!
"Тяжелый моноблок" в 24-25Мт реально стоял на вооружении еще у 15А14.
Для Воеводы да, перестроечные "гуманисты" "тяжелый моноблок" забанили.
Потому его на складе вроде как и нет. Для нового Сармата вполне может быть,
причем и для ББ и СпецАБ термоядерное ЯЗУ может быть идентичным, а различаться
будут баллистические корпуса. Новизна скорее всего в новой автоматике подрыва,
возможно новые типы ВВ и взрывателей. И да, по массогабариту гипотетическая
СБЧ в 20-25Мт полезет только на Ту-22М3 и Ту-160. Подобный моногруз для Су-34 уже
сомнителен, для него нужно что то в массе порядка не более 2,5тонны, а это КМК
не более 10Мт, хотя тоже неплохо.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 10:15:02 |
То есть условный ББ или СпецАБ, а я говорю именно о ББ или СпецАБ,
а не ЯЗУ, массой 250кг и энерговыделением в 1Мт для Вас считается
низким КПД?
Тут недавно рассуждали на тему: влезет ли в 100кг ББ 150Кт-250Кт,
а тут в массу в 2,5 раза больше должно залезть от 4 до 6,7 раза больше.
Для меня это новость.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 08 апр 2021 10:41:41 |
Цитата: DMAN от 08.04.2021 09:17:27
Цитата: DMAN от 08.04.2021 09:17:27
.......А нафига? Нафига эти монструозные мегатонны? Шуму много, а толку мало. Лучшее меньше (килотонн), но больше (штук). Эффективность будет в разы выше. А для высокозащищённых подземных сооружения - проникающие боеприпасы.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 10:49:22 |
Тут могут быть разные варианты и по штукам и по мощностям.
Но я считаю, что для немедленного выполнения приказа Императора,
обоснование которого было озвучено уже три года назад как, нужно
именно что то потяжелее. Что бы на Западе любая гнида понимала
все точно, ясно и однозначно.
И да, на сколько я в курсе, отмены предварительного указания не было.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 08 апр 2021 10:54:02 |
Цитата: DMAN от 08.04.2021 10:49:22
........Только в Вашем варианте шансы выжить у "гниды" вырастут в разы. Если не на порядок. Потому как эффективность будет никакая..
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 11:06:29 |
Странно - 25Мт и низкая эффективность.
Давайте порассуждаем: я нигде не говорил, что только 25Мт и все.
Нужно много разных таблеток. Но психологическая мощь даже
нескольких десятков таких бомб для обычных обывателей, да
и не только обычных и совсем необычных, будет колоссальной.
Демонстрационно-предупредительное применение такого боеприпаса
например по глубоководному порту даст просратся кому угодно.
Тут недавно менее 1кт в порту дало большое впечатление.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 12:32:24 |
Цитата: Luddit от 08.04.2021 11:17:11
Понятное дело, это же удобрения бомбанули, а не настоящая
ядерная бомба со всеми спецэффектами.
|
|
Sewer Endemic ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 11:21:28 |
Цитата: DMAN от 08.04.2021 11:06:29
Именно так. Большая мощность нужна была в двух случаях - компенсировать низкую точность и разрушить что-то хорошо укреплённое. Первое уже не востребовано, второе эффективнее делают проникающие боеприпасы. Ну а на психику давить - так и "Толстяк" с "Малышом" для обывателя лютейший оверкилл и причина непрерывно сраться под себя. Я вот рядом с ТЭЦ крупной живу и точно знаю, что стрелять по ней будут неперменно. И мне пофиг, сколько в неё прилетит, 100кт или 100мт, в любом случае я даже "мяу" сказать не успею, если оно таки прилетит.
Так что лучше гороху насыпать погуще.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 08 апр 2021 11:29:27 |
Цитата: DMAN от 08.04.2021 11:06:29
Мало какой обыватель сможет оценить разницу в 100кТ и 25Мт на своём личном опыте. А глубоководному порту хватит и 100кТ за глаза.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 12:45:27 |
Цитата: mse от 08.04.2021 11:29:27
Ну таки да, мало кто может, пока. Но если что то количество
обывателей таки многократно возрастет которые на собственной
паленой шкуре почувствуют все прелести так сказать.
И да, вот попалась под руку табличка про 10 Мт. Даже не 25 Мт.
Саперный Танк утверждает, что это какая то фигня, типа 25 Мт
фигня. Но напомню, что бомбу в 10 Мт возможно предположительно
впихнуть на Су-34. Так вот при воздушном взрыве 10 Мт радиус
зоны поражения составляет 18 км для жилых домов. То есть город
с линейными размерами в 18х2=36 км перестанет существовать
вместе с жителями при 10 Мт. Но Саперный Танк считает, что и
25 Мт фигня. Интересно, а каковы линейные размеры например
Сочи с окрестностями? А люди на улице поражаются в радиусе
34 км, то есть на расстоянии до 34х2=68 км. От одной бомбы с Су-34.
Уверен даже одна бомба произведет феерический эффект на всех
бюргеров в мире.
|
|
ZER_GUD ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 15:47:27 |
Цитата: DMAN от 08.04.2021 12:45:27
Так здесь математику вижу. Там где мощность на порядок выше, там зона поражения в два раза больше только. Т.е. несколько зарядов с эквивалентной мощностью принесут больше вреда и эффекта, чем один.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 16:01:41 |
Цитата: ZER_GUD от 08.04.2021 15:47:27
Это очевидно, что два Су-34 с 5 Мт каждый дадут больший эффект чем один
с 10 Мт. Но это же два, и затем мы же не в магазине, что бы выбирать: купить
два арбуза поменьше или один побольше.
Я так понимаю, что научные институты многофакторным анализом обсчитали
необходимую линейку средств поражения. И я предполагаю, что из авиабомб
большой мощности там может только два варианта. Например один в 10мт
на Су-34 и один в 25Мт на Ту-22М3. Как там на самом деле нам пока не скажут.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 08 апр 2021 21:53:57 |
Если только не с кобальтом...
Но я считаю, что вряд ли. Мы, по ходу, нацелились на выигрыш, да еще и с минимальными допустимыми потерями... А треп про "зачем нам мир, в котором нет России" и "мы в рай, а они сдохнут, потому, что не успеют покаяться" - ну, обычный "прикрывающий" треп.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 08 апр 2021 22:35:58 |
Цитата: DMAN от 08.04.2021 09:17:27
Где вы такую чушь вычитали?
Там были реальные причины. Кроме того, если бы его не "забанили", то его все равно бы не было. Еле-еле успели сделать "легкий" моноблок ("злые языки"ТМ гутарили, что якобы до 93...94 годов ЮМЗ их (корпуса, разумеется) изготавливал. "Тяжелый" пошел бы за ним. То есть три пуска вместо полагавшихся шести. И никакого "серийного" производства.
Цитата: DMAN от 08.04.2021 09:17:27
Нк "вроде как нет", а "нет". Заряды к ним - может быть.
Цитата: DMAN от 08.04.2021 09:17:27
Не вижу теперь в этом особой необходимости.
Для площадных целей лучше десяток "мелких" блоков, чем один "крупныц", пусть даже в разы превышающий мощность всего десятка. Для точечных , с повышением точности, для тех задач, которые планировались для "моноблоков", хватит уже мощности одного блока с РГЧ Воеводы.
Если, как говорят, мощность заряда у Авнгарда где-то 1...1,5 Мт, то он наверняка превзойдет по вероятности поражения сверхвысокозащищенных точечных целей любой моноблок.
Цитата: DMAN от 08.04.2021 09:17:27
А этого вообще не понимаю
Нафига такое? Это же только свободно падающие или
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 07 апр 2021 22:23:35 |
Цитата: DMAN от 07.04.2021 11:29:52
Там вполне может быть и 400, и 500. Скажем, 400 точно наберется. Как и в "Двурогих".
Цитата"Легкий моноблок", это 8мт энерговыделения.
А если например какой то тип цели требует 20-25мт? Тут только бомба,
ну или подводная мегаторпеда, но на суше только бомба и стратег.
Понятное дело, что применение на "второй день", когда уже МБР, БРПЛ
и КР отработали, и "живого" ПВО уже нет, а бункеры "куда нужно постучатся"
еще пока есть.
Возможно, да, такие и есть. Хотя не очень понятно, зачем 20Мт для уничтожения бункера, если есть и иные способы.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 07 апр 2021 23:17:43 |
Угу.
Авангард нам всем в тему.
Сочетание точности с мощностью для Авангарда позволяет нам говорить о том, что 20...25 Мт уже никому и не нужны, однако ...
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 00:24:14 |
Цитата: НАлЕ от 08.04.2021 00:14:23
Исключительно из соображений гуманизма.
Например, как "последнее китайское предупреждение".
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 08 апр 2021 00:53:34 |
Цитата: ВТБ! от 08.04.2021 00:24:14
.......Э-Э-м-м-м, странный у Вас гуманизм. Я бы даже сказал жестокий. Учитывая, что вся мнфраструктура у них (в том числе и оборудование больниц) управляется писюками с никакой стойкостью к ЭМИ.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 08:39:17 |
ГУГИ гуманнее, спору нет. Но это предпоследнее предупреждение.
А ЭМИ - последнее.
|
|
qurvax ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 14:10:17 |
И на основании чего вы сделали такой интересный вывод? Т.е. пруфы будут? По ЕС могу сказать точно - хрен там с "писюком" пролезешь в медучреждение. Я в таковой попытке поучавствовал лично с пяток лет назад.
|
|
Rat Rad ( Слушатель ) |
| 07 апр 2021 17:31:17 |
Если обратиться к странице 63 указанного источника (если ссылка не открывается, уже традиционно убираем из https букву s), то там можно увидеть, что данная бомба для дальней авиации ещё раз упоминается в разделе "Ядерные заряды и боеприпасы, ядерно-взрывные устройства".
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 07 апр 2021 22:22:15 |
Возможно, Вы правы, это какая-то неядерная бомба для ДА, но тогда тем более это для "Бэкфайра".
|
|
VanguardВладислав ( Слушатель ) |
| 08 апр 2021 09:12:18 |
В этом источнике сказано о разработке специальной авиабомбы для дальней авиации
http://elib.biblioatom.ru/text…010/go,19/
Здесь сказано, что Ту-160 носитель ядерных авиабомб
http://elib.biblioatom.ru/text…015/go,49/
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 08 апр 2021 21:52:51 |
И что? А с М и М1 (и с М2 тоже будет) спилен бомбовый прицел. Конечно, есть СВП-24 и ее аналоги, но мне неизвестно о модификации для 160го, или аналоге ее. Вот для Бэкфайра - есть. И устанавливается.