Большой передел мира
246,484,169
499,889
|
Pepenec ( Специалист ) |
| 14 фев 2016 21:18:50 |
Тред №1058723
новая дискуссия Дискуссия 3.178Дамаск объявил о вторжении турецких солдат в Сирию
Колонна из 12 пикапов, оборудованных пулемётами, проехала на сирийскую территорию
Дамаск объявил о вторжении турецких солдат в Сирию. Колонна из 12 пикапов, оборудованных пулемётами, проехала на сирийскую территорию, приводит агентство Sana сообщение МИД арабской республики. В нём утверждается, что в машинах были около 100 вооружённых людей, часть из которых, предположительно, были солдатами и наёмниками из Турции.
С какой целью предполагаемые турецкие военные заехали на территорию Сирии, в Дамаске не уточнили.
В последние два дня турецкие военные активизировали удары по позициям курдских бойцов в соседней стране. В Анкаре назвали это ответной мерой в связи с угрозой границам Турции.
Ну что, лиха беда начало. Понеслась?
ОТВЕТЫ (453)
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 15 фев 2016 03:11:41 |
Цитата: Pepenec от 14.02.2016 18:18:50
Куда понеслась? Провокация пока, в предверии сбора черно-зеленых скаутов под присмотром пионервожатых в Женеве 25-го пытаются просто хоть каких-то хреновин с земли подобрать и по карманам распихать для будущих разменов, типа как там Том Сойер менял стеклышко и дохлого жука на право заборчик покрасить.
Серьезно туркам в Сирию входить надо совсем идиотами быть. Нам не пофиг кого с воздуха утюжить? Турков так даже сподручней, не окопались еще толком, схронов не имеют с логистикой и снабжением траблы не детские начнутся, если мы по ним прицельно и концентрированно работать начнем. А как они входить будут? Как капелевцы ... под развернутыми знаменами с барабанным боем... хотя бы свой флаг обозначив... или без понтов, тогда тем более фиг знает кто там снизу ползает, ИГИЛ поди. А вот если таки войдут и быстрой победы не обрящут, а кто бы еще сказал, как эта быстрая победа даже сфероконически выглядеть должна... в Турции сие вызовет совсем не хилые подвижки, тем эпохальней чем сильнее по заднице получат, а они получат...
Не... совсем крыша поедет, уже не просто шифером шурша, может и влезут. Велкам, вскрытый потенциал сам себя сразу на ноль множит, по итогам и результатам новый сложится, бывает и отрицательный. А вот карта такая "ввод войск" с поляны игровой уйдет, причем не только турецкая... Ей уже не помашешь и не поблефуешь. А юзают именно эту карту не столько для игр с нами, там все играют, некоторые вон в две руки и две ноги картишки мечут, при этом еще и чужими картами норовят сходить. А мочить их нам на ТЕРРИТОРИИ СИРИИ гораздо легче и эффективней, с поддержкой на земле и от курдов, и от САР. И с поддержкой внутри Турции и от курдов, и от тех элит, у которых крышу пока не снесло... Чем с их территории дерьмо потоком прущее, на сирийской территории ассенизировать. На сирийской стороне пока они в полный рост не влезли приходится только разгребать, а на той стороне можно и трубы чутка в другую сторону развернуть, а можно и вовсе обратно.
|
Stari ( Профессионал ) |
| 15 фев 2016 16:03:33 |
Цитата: Сизиф от 15.02.2016 00:11:41
С обоими постулатами (и с их обоснованием под катом) совершенно согласен.
Но картину хочется дописать
Есть три веские причины сноса крыши у Эрдогана.
1. Штаты уже давно запланировали раздел Турции.
Лучший способ для этого - внутренняя дестабилизация вследствие неудачных военных действий.
Если Турция полезет в Сирию - штаты получат нужный результат чужими руками.
Им надо только подтолкнуть чуток Эрдогана.
2. Эрдогану в Крыму обломали его большие османские мрии.
В Сирии сейчас обламываются его малые мрии.
Т.е. вся его политика накрывается медным тазом.
В этой ситуации он, как крыса, загнанная в угол, готов на любые "прыжки".
3. Личные качества Эрдогана. В этом он мало чем отличается от Саакашвили-"завоевателя": ограниченный, хитропопый, неадекватно-взрывной. Кстати, говорят, что его родители из Грузии.
Поэтому, кмк, вероятность самоубийственных поступков с его стороны достаточно велика!
В какой-то степени и нам его неадекватность и последующий развал Турции могут принести много геополитической выгоды.
|
bug-hunter ( Практикант ) |
| 15 фев 2016 17:30:12 |
Цитата: Stari от 15.02.2016 13:03:33
Цитата: Stari от 15.02.2016 13:03:33
Расстраивает только то, что "неудачные военные действия" США собирается обеспечить нашими руками. Если американцам удастся раздел Турции, это будет большой их победой на БВ.
|
Урфин ( Специалист ) |
| 15 фев 2016 17:35:34 |
В чём же заключается их победа? И в чём наше поражение при разделе Турции? Учитывая то, что они гадили всегда нам на Кавказе, и продолжают это делать (см. сегодняшний взрыв в Дагестане). И я вообще не понимаю тезиса о выгодности раздела Турции для пендосов. Да ещё и нашими руками, когда, по сути, плоды победы будем пользовать только мы.
|
|
bug-hunter ( Практикант ) |
| 15 фев 2016 18:05:13 |
Цитата: Урфин от 15.02.2016 14:35:34
Победа заключается в том, что мелкими странами удобнее управлять. Чем страна мельче, тем она покладистее.
С чего Вы взяли, что плодами внутренней смуты и раздела Турции в случае ее военного поражения в Сирии будет пользоваться Россия?
|
Wat ( Практикант ) |
| 15 фев 2016 18:14:01 |
Кхм... невозможность заряжать тапочников по направлению Кавказ, Донбасс/Крым, БВ (хоть Сирия, хоть Ливия, хоть Афганистан) - это не польза?
Ну тогда я не знаю, что такое польза. Мы не собираемся "захватывать" Турцию - этот гадюшник надо разогнать/разделить и средств для этого у нас достаточно.
|
|
Урфин ( Специалист ) |
| 15 фев 2016 18:16:40 |
То есть ради такого тезиса пендосы нанесут чудовищный удар по НАТО, по своей репутации, потеряют мощного союзника в регионе, да ещё неизвестно, что будет с проливами? Ну а второе предложение - ответ очевиден. Что убил - всё твоё, Риддик. Думаете, кто то рискнёт возразить? Ладно, софистику пустозвонную заканчиваю на эту тему. В Кремле всяко виднее.
|
|
bug-hunter ( Практикант ) |
| 15 фев 2016 18:38:26 |
Цитата: Урфин от 15.02.2016 15:16:40
Мы Грузию победили? Где Тбилисская область? Так что, не все так однозначно, как говорита одна дочь офицера. Про НАТу и все остальное я уже писал выше.
|
|
Vaclav ( Практикант ) |
| 15 фев 2016 18:57:03 |
Про "мы Грузию победили?" - свежий пример с козлом Тимуром и тигром Амуром. Козлик еле живой поплёлся, выплюнутый тигром - скажите, и разве победил тигр?! Если победил - то где же труп?!
|
|
Урфин ( Специалист ) |
| 15 фев 2016 18:57:34 |
Да всё понятно, что вы пишите. И про Тбилиси тоже сто раз тут писали, на пса нам ещё один голодный захребетник, да ещё поглядывающий на вторую титьку? Здесь игра совсем по крупному идёт. Возможно, это последняя игра для кое кого на планете.
|
|
starmextotsamyj ( Профессионал ) |
| 15 фев 2016 18:16:44 |
Цитата: Урфин от 15.02.2016 14:35:34
Кмк они в случае раздела рассчитывают получить независимое государство Курдистан.Помнится в совеское время оказывалась всяческая помощь Демократической Рабочей Партии в её борьбе за независимость Курдистана.Думаю геополитические интересы России мало отличаются от интересов тогдашнего СССР.
|
|
Урфин ( Специалист ) |
| 15 фев 2016 18:19:49 |
Курдистан в любом случае уже реальность. Либо уже быстро, после раздела Турции, либо в течение долгих лет и десятилетий переговоров, перемежающихся терактами и стычками.
|
samosa ( Слушатель ) |
| 15 фев 2016 18:50:27 |
Цитата: Урфин от 15.02.2016 15:19:49
мне кажется что планы сша реализуют разные люди без всякой связи друг с другом и с реальностью
курдистан как они хотят =с выходом в черное море около грузии ==был бы хороший вариант без асада и участия России с продолжающейся войной в сирии и ираке --прямой поток бешенцев\игил в грузию и дальше через всяки ущелья в Россию
а нынче это только возможный путь для газопроводов всяких в черное море мимо турции и то если курды будут под контролем ,а там уже и крым наш ,так что планы сша малеха устарели ==пора им валить из сирии и ирака
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 15 фев 2016 17:37:08 |
Ага, утрата своего не последнего по силе союзника и единственного в исламском мире и на БВ - просто феерическая победа, с просто колоссальными для НАТы последствиями... Это ж надо, даже в очевидном обгаживании мериканцев пытаться разглядеть их победу...
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 15 фев 2016 18:13:53 |
Мож я как-то невнятно выразился, что Вы, по сути, меня перефразировать просите. Тем не менее. Потеряют ключевого в регионе союзника. Потеряют выход к Кавказу и к ИРИ с запада. Потеряют выход на Ирак с севера и соответственно выход к иракским, сирийским и иранским курдам... Реально поставят под уже открытое сомнение дееспособность НАТы, именно, как военного блока, со всеми вытекающими... И это как минимум...
|
|
bug-hunter ( Практикант ) |
| 15 фев 2016 18:31:43 |
Почему они должны все это потерять? Неужели Вы думаете, что они позволят в образовавшихся кусках антиамериканское правительство? Был один крупный союзник будет 2-3 более мелких. Не вижу никаких проблем. Дееспособность НАты тоже никак не пострадает, ибо развал - дело сугубо внутреннее и добровольное.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 15 фев 2016 18:42:32 |
Ну в САР, в Ираке и в Афганистане они уже (уже) "позволили" и отрицать это нелепо... Или Вы будите настаивать, что США имеет сколь угодно значимое влияние на Багдад или Кабул?
И да, "не вижу ни каких проблем"... Ваши предположения могли бы иметь сколь угодно значимую связь с реальностью, если б Вы из своих аналитических построений не упускали так характерно наличие одного простого факта. Однополярного мира уже нет. А возможности США не расширяются, а сужаются...
И да, "дееспособность НАТы ни как не пострадает". Ага, если учитывать, что её влияние на остальной мир зиждется на вере в неё, как в крышу, обладающую, помимо всего, мощной политической совокупной поддержкой, а тут она публично сливает основного своего члена...
|
|
bug-hunter ( Практикант ) |
| 15 фев 2016 19:02:01 |
США вполне себе влияют и на Кабул и на Багдад.
Насчет однополярного мира и возможностей США я бы не был так категоричен, посмотрим ,чем все закончится в Сирии.
Как Вы правильно заметили, НАТО - это в том числе и "политическая совокупная поддерджка", при чем поддерживает он интересы США (...совместный труд для моей пользы...(с)
). И когда один из его членов начинает вести самостоятельную политику, идущую в разрез с интересами основного бенефициара, то и нафик такого члена. Судьба Турции будет уроком другим слишком самостоятельным.
|
|
Vaclav ( Практикант ) |
| 15 фев 2016 18:50:35 |
Да при том что США всячески холят и лелеят курдов, всё это и без того весьма двусмысленно выглядит. А если закончится развалом Турции... всякие мысли полезут в головы членам и кандидатам НАТО ))
|
|
starmextotsamyj ( Профессионал ) |
| 15 фев 2016 18:47:36 |
Кмк распад Турции будет заключаться только в отделении от неё Курдистана.Как будто других желающих нет.И кмк союзничество Турции и пиндосов сохраниться ибо других солидных партнеров для Турции просто нет.Она ослабнет и станет более управляемой ,а Курдистан будет тоже под контролем пиндосов и проливы сохранят свой статус.И США ничего не потеряют,а подтвердят ,как и в случае с Косово репутацию защитника угнетённых народов.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 15 фев 2016 18:56:08 |
Не факт. Интересы Армении Вы упускаете. А контроль Курдистана в турецкой его части апосля того, что уже пол года как полуосманы практически геноцидят своих курдов, а США даже бровью не ведет - вызывает просто колоссальные сомнения... С проливами вопрос очень интересный, ибо не вижу сил способных остановить греков в случае критического ослабления Анкары, поинмая их греков в части того факта, что турки их реально просто достали за последние десятилетия своими бесконечными провокациями... Ну а то, что останется от Турции на поверку будет с родни очередному чемодану без ручки и с говном... Так что всё куда интереснее, если глубжее к проблематике обратиться...
|
|
starmextotsamyj ( Профессионал ) |
| 15 фев 2016 19:01:16 |
Кмк вновь образованнок государство Кудистан протянется от границ с Арменией и Грузией до Средиземного моря и пиндосы будут иметь свободный доступ через него к упоминаемым Вами районам. См.крату расселения курдов в Турции.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 фев 2016 18:15:16 |
|
|
Wat ( Практикант ) |
| 15 фев 2016 17:42:32 |
Им надо весь БВ поджечь, а не кусок. И турбулентность в Турции им нужна именно в совокупности, а не отдельно.
Если сможем удержать тапочников по норам или уничтожить, при этом наведя шорох по Турции, СА и Катару - это будет наша победа.
|
|
bug-hunter ( Практикант ) |
| 15 фев 2016 18:10:13 |
Цитата: Wat от 15.02.2016 14:42:32
На мой взгляд, война на БВ, нам, как экспортеру углеводородов и оружия, выгодна. Это правда палка о 2х концах, ибо существует ненулевая вероятность, что пожар с БВ перекинется в Среднюю Азию.
|
|
Stari ( Профессионал ) |
| 15 фев 2016 18:11:15 |
А наши проливы, наш Константинополь, отсутствие турецкого влияния на наших мусульман и мусульман в Средней Азии - разве малая плата за наше участи в развале Турции?
Они хотят развала, но мы туда вписались так основательно и мощно, что без нас никакая делёжка уже невозможна!
Поэтому ответ на вопрос, чья это будет победа - совсем не так очевиден, как вам кажется.
Такое вот очередное геополитическое дзюдо: противник начинает, "проваливается" и, в результате - проигрывает.
|
|
bug-hunter ( Практикант ) |
| 15 фев 2016 18:24:38 |
Цитата: Stari от 15.02.2016 15:11:15
Для того, что бы проливы стали нашими, нужно их окупировать. На наших мусульман влияет не столько Турция сколько саудиты и эмираты.
Не думаю, что авиагруппу в Латакии, даже со всеми приданными подразделениями, можно назвать "вписались основательно и мощно", по крайней мере, ее не достаточно для победы над объединенной исламской коалицией в общем и Турцией в частности.
|
|
Lentz ( Практикант ) |
| 15 фев 2016 18:27:32 |
Вы всерьез предполагаете что, в случае чего, эта авиагруппа будет воевать сама по себе? Удивительно, а я-то думал что урок "Калибров" был достаточно нагляден.
|
|
bug-hunter ( Практикант ) |
| 15 фев 2016 18:43:19 |
Цитата: Lentz от 15.02.2016 15:27:32
Калибрами власть в Турции не поменяешь и проливы не проконтролируешь.
|
strannik-RF ( Практикант ) |
| 15 фев 2016 18:37:35 |
Ну вообще-то - там ещё ВМФ РФ (чуть ли не весь Черноморский флот) находится + "стратеги" (ту-160, Ту-22, Ту-95МС + ракеты с кораблей Каспийской флотилии и ЧМ РФ) запросто и по первому требованию подключатся (в течении суток с полным неядерным БК могут прилететь запросто и не единожды) + наши ВДВ там ещё всерьез не тренировались (ИЛ-76 и "Русланы" - всегда под парами - а лететь - недалече) +военная база в Армении (да и сами армянские ВС +ОДКБ - с радостью в разделе Турции поучаствуют) + кое-что "секретно-настамнет-нехилое" (Тсссс
) по линии векового союзничества ГРУ РФ с хоуситами в Йемене 
может запросто второй фронт против "объединенной исламской коалицией" обеспечить ... Так что если реально (если будет такое волевое решение ВПР РФ - ВВП и Шойгу) использовать все "приданные" ВКС РФ в Сирии "подразделения" - ну очень невесело может оказаться на БВ и для саудитов, и для Турции в частности
|
|
bug-hunter ( Практикант ) |
| 15 фев 2016 18:48:46 |
Да, Грачев тоже Грозный хотел 2мя полками ВДВ захватить.
Ничего веселогов войне нет, и я надеюсь, что все ограничится только кукареканьем из-за моря.
Но мы опять съезжаем на тему "а если ....вот тогда уж мы ...ууууухх", мне казалось ее уже обмусолили до предела.
|
|
Урфин ( Специалист ) |
| 15 фев 2016 18:55:39 |
Чеченский спецназ, да и славян тоже много. Но основная сухопутная ударная сила - конечно же армия Асада. Иранские вояки тоже не откажут себе в удовольствии, к гадалке не ходи.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 фев 2016 19:04:05 |
Сообщение удалено
quasar
06 июл 2020 22:43:57
quasar
06 июл 2020 22:43:57
Отредактировано: quasar - 06 июл 2020 22:43:57
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 18 фев 2016 20:21:01 |
).Спасибо за ответ. Но я б с удовольствием прочитал бы Вашу, как Вы назвали, «портянку», тем более, что для меня новость, что вступая в диалог на данной площадке мы преследуем цели максимального увеличения аудитории, а не дискутируем в прямом смысле этого слова. Да и если попробую ответить Вам «тезисно», то боюсь восприниматься мой посыл в сжатом виде будет несколько неправильно... Тем не мене, извините, за мою «портянку»...
1.Согласен. Кроме ВПР РФ оценить никто реально не сможет. Но как тогда вводя в качестве аргумента эту невозможность реально оценить у Вас получилось зафиксировать вероятность в 99,99%, да еще и сопроводить её употреблением чего-то типа «абсолютно»? То есть как не зная интересы РФ всё же можно предполагать что целостность, конкретно, Турции, причём при любых условиях (при любых условиях - ключевое), соответствует интересам РФ практически на 100%? Мне искренне непонятно. То есть мы или знаем в чем заключаются интересы РФ и тогда можем предполагать вероятность в 99,99%, тогда вопрос зачем мы включаем в аргументацию упоминание о Путине и его знаниях или эти интересы известны только ВПР РФ, в том числе и Путину, а значит не известны нам и мы не можем определять вероятность в 99,99% в принципе, а Путина упоминаем для придания пущей солидности собственным аргументам... Либо так, либо этак.
Тем не менее. Переформатирование мировых границ естественно не является желательным процессом в силу банальной потребности перенастраивать очень много планов и корректировать слишком много линий переплетенных и увязанных друг на друга взаимоотношений. Но в то же время в случае когда к развалу стремиться само государство, то избежать этого потребует задействования ресурса. И вот от оценки потребного количества ресурса, возможности применения любого количества ресурса в конкретном случае с параллельной оценкой сохранения максимального соответствия того или иного мсхода генеральным планам развития и зависит то или иное решение. В случае когда целостности государства угрожает внешний фактор, вполне реально с достаточно высокой вероятностью предотвратить распад государства. Банально и утрированно предложив свою крышу и если есть таковая возможность. (Что в том или ином виде можно интерпретировать в событиях в САР, которые мы наблюдаем в прямом эфире. То есть в САР есть реальные силы на которые можно опереться для недопущения территориального развала Сирии)... Но вот когда целостности государства угрожает его внутренняя политика (то есть оно само самозабвенно себя разрушает), в том числе, и по отношении к решению реальной проблемы с так называемыми нац меньшинствами, да еще и в условиях обострения отношений с внешними партнерами вплоть до враждебных уровней — я слабо себе представляю, как можно воспрепятствовать развитию событий при достижении определенных уровней развития этой ситуации, повлиять на которое конкретно мы (да и любой другой игрок после выхода ситуации на уровень обретения статуса инструмента в чьих угодно руках) слабо можем... В случае с Турцией это так называемая курдская проблема, которую Анкара даже и не пыталась (за исключением явно слабого намёка не приведшего ни к чему хорошему по итогу, по вине самой же Анкары) решить иначе, как силовым путем, причем практически всю историю современного турецкого государства. А проблема есть и она усугубляется с каждым новым движением Анкары. Но понимая, что процент курдского населения более чем значителен (есть оценки и в пределах 20 млн, понимая, что турки всегда вели ассимиляционную политику по отношении ко всем нац меньшинствам, в том числе и курдам, оф статистика в данном случае не совсем корректна может быть и даже очень). А также наличие реальных связей, пусть и возможно с временно совекторными интересами, турецких курдов с соплеменниками на не подконтрольных Турции и враждебных ей (по вине Анкары и враждебность - ключевое) сопредельных территориях, решение проблемы силовым путем по вероятности стремится к нулю. С более чем реальной перспективой развала Турции изнутри. Утрата турецким государством части своей территории (эт оч важно понимать, развал в данном случае — утрата части территории и не более) - вполне реальна, а значит должна учитываться при принятии решений до, а не после, если максимальную выгоду получить хочешь... И как в таком случае обеспечить территориальную целостность Турции? Понимая, что непризнание Курдистана в случае его фактического (фактического) отделения проблему не решит, как не решило проблему в конечном итоге непризнание Приднестровья, Абхазии, ЮО и тд. При этом оч важный момент, ни Молдавия, ни Грузия свою государственность после фактического распада не утратили, и это более чем естественно, а вот головняков абсолютно всем создало... Вот из этого на мой взгляд нужно исходить, а не выдумывать некие константы (выгодно-невыгодно), самого себя ограничивая красными линиями на развитие которых не в состоянии должным образом ни влиять, ни контролировать и невзирая на изменение условий по независящим обстоятельствам настырно пытаться им следовать... Это путь не развития, а утраты преимуществ.
2. Уникальность Турции, если можно этот термин вообще натянуть на интересующую нас действительность, только в том, что она реально через чур подсвечена в наших и мировых СМИ и оно понятно почему. И не более... История, в том числе и современная, знает слишком много примеров авторитарных «Эрдоганов» причем всех цветов и оттенков, зачищавших эти самые "системы сдержек и противовесов" в собственных государствах, что достаточно некорректно выделять, именно, Эрдогана-бейбеги... А исходя из того, что я пытался сказать ранее в части реальной оценки Турции, как критической территории для важных мировых процессов я б постеснялся сравнивать её с болидом «Формулы -1». Более на мой взгляд подходит пассажирская арба на линии Бричмулла - Ташкент с двумя пит-стопами для заправки и замены ездовых ишаков на соответствующих покрытию трассы в зависимости от погодных условий своими копытами... Опять таки в смысле влияния на окружающий мир от возможного распада ТР, а значит и оценки нашей выгоды или нет...
3. Для начала бы хотелось бы вернуть разговор в русло предположений о выгодности/невыгодности распада ТР для нас. Посему нас интересует не вероятность распада Турции, а предположения о соответствии данного процесса интересам РФ. И исходя из этого мне не совсем понятно для чего Вам понадобилось формулировать этот пункт. То есть и так более очевидно, что будущее лежит между «либо, либо». Тем не менее.
Суверенитет. В части независимости во внешней политики суверенитет Анкары и так под очень большим вопросом. В части контроля внутренней политики турецким государством апосля возможной утраты части территорий, еще раз, нужно обращаться к историческому опыту. А он недвусмысленно указывает, что сохранение государственности на осколках современной ТР — практически неминуемо, ибо вероятность того, что исчезнет 50 (или сколько их там) миллионов турок, исчезнут региональные, муниципальные и тд власти и прочее, прочее, прочее, стремиться к нулю, причем абсолютному. (да сама Турция за свою истории проходила процесс утраты части территории не раз и даже не два, но вот государство турецкого народа существует до сих пор) Государство может ослабнуть вплоть до критических уровней и подвергнуться дальнейшему дроблению, но не более. А на счет закрепления на территории Турции Халифата, то против просто кричит, отсутствие эконом базы для его сколь угодно значимого окружающему миру существования и наличие более чем европеизированного населения (много мы знаем, допустим, о коломбийской глубинке и о том, что там грят дюже нехорошие человеки проживают? И они там есть и даже коксом барыжат, а вот влияния их на окружающий мир практически нулевое. А Косово в самом чуть ли не центре Европы? Про Африку я просто молчу. Так в чем осколки Турции не имеющие с нами общих границ опаснее, допустим, туарегов Мали и тд? А вот Ливия и Ирак - дело абсолютно другое)... То есть вопрос может идти об оценке оставшегося или утрате экономического, военного и тп потенциалов на сколь угодно значимых для окружающих уровнях... Ну а чьим вассалом останется или станет сократившаяся в размерах ТР, открытым или вуалированным глубоко вторично... Важно что для нас угроз исходящих с территории современной Турции будет меньше. Минус - утрата платежеспособного рынка, естественно, но опять таки мы не можем быть большими турками, чем сами турки. Тем более, что мы им уже сделали более чем шикарные предложения, которые они публично и подло просрали... Значит ли это, что ради мифического «выгодно сохранить единую Турцию» биться головой об стену, сжигая ресурс? Думаю, что выгодно запускать к реализации иную ветку планов и исходить не из мифических представлений о целостности, а из реалий конкретной действительности, которая сама отвергает целостность, при этом способствовать распаду самим только в исключительных случаях, когда иного просто невозможно. Как в своё время мы были вынужденны, как бы это не звучало, признать Абхазию и ЮО, банально в силу того, что Тбилиси решило самоубиться, причем вместе с Абхазией и ЮО, а не действительно решать проблему нац меньшинств, как бы унизительно для Грузии это не было, исходя из фактических реалий по их (Абхазии и ЮО) фактической независимости от Грузии, ибо до этого состояния довел сам и только сам Тбилиси...
И по поводу: “Никто не может угадать", ибо оч интересный Вы применили оборот... Штука в том, что ни кому и не нужно угадывать. Эт удел иных реальностей с цветастыми косынками и стеклянными шарами. Нужно рассчитывать все возможные варианты развития событий, формируя их в соответствующие деревья, запуская ветви и способствуя реализации максимально соответствующим текущей генеральной линии, обеспечивающей максимально возможное соответствие интересам развития, в данном случае РФ и удовлетворяющих максимально выгодному соотношению затраты/выгода (эт оч важно). Утрированно. Когда человек идет в горы, он бесспорно хочет максимально благоприятной погоды в пути и максимально комфортной и удобной по тем или иным желаемым критериям маршруту, но готовится абсолютно ко всем возможным сценариям, ибо в противном случае он банальный пижон и идиот с нешуточной вероятностью погибнуть на пути к расчетной цели. То есть, человек, в отличии от эльфов, просто не может для осуществления своих планов по перемещению своего тела из пункта А в пункт Б в условиях гор заниматься в пути разгоном облаков и укрощением ветра для препятствия образованию заломов, завалов, провалов, сходу селей, выходу рек из берегов и тп, максимум что он может это способствовать сходу лавин (и то в идеальных условиях и заранее, что далеко не всегда возможно, доступно и полезно в конечном итоге) и корректировать свой маршрут, выбирая максимально выгодный условиям момента из заранее заготовленных (из заранее заготовленных) маршрутов в пути... И не более... То есть отталкиваться нужно не от констант закрепленных новейшей историей представлений, а исходя из целей развития, в данном случае нашего, государства. И выгодно-невыгодно определять через возможности и риски, а не через закрепленные моментом традиционные восприятия на текущее и устоявшееся отношение к тому или иному вопросу. То есть выгодно или нет это решение для конкретного случая, в конкретном моменте, в конкретных условиях, при конкретных возможностях и способностях... И выбор очень сложный. А не константа, за которую нужно расшибить себе лоб... вот и всё... Поэтому и говорил перефразированной цитатой, о том, что мы не можем быть большими жителя какой-либо территории, чем жители этой территории...
4. Военный переворот Вы не учли. При определенных условиях это возможно и без внешнего воздействия. А полной информации о состоянии тех или иных властных группировок в Турции с дивана невидно, известно одно, что хренбабаяпобедишь, разбираясь в них... В любой момент всплывет очередной полковник из типа ниоткуда и привет-буфет...