Цитата: 1788bb от 19.04.2017 11:15:50Э нее.
Само, оно, конечно, хорошо. Только оно не само.
Научные школы (это не про образование) в "реал-тайм" взялись не из воздуха, а из построенной философской базы для организации и управление процессом познания, исследованиями, экспериментами, выходом на образцы.
Научную школу на "аналогиях" не построить. Собеседник мой настаивал на том ,что у человечества нет другого пути, как познавать с помощью аналогий. Именно это утверждение меня вывело из спячки.
Подход "познания" на "аналогиях" ведёт к ликвидации философской базы, из которой произрастают научные школы по направлениям. Ну, с человека-то спросить нечего, он и слов-то таких не знает.
Этот процесс затрагивает и образование (в широком смысле, как передача знаний и воспитание для формирования основ мышления).
Так вот, если и в образовании предложенную кошку в 1000 километров взять за основу на пару поколений, то "как раньше" уже не получится.
По поводу "не научила" тоже не согласен. Основа "научения" - внедрённый в ученика метод познания и воспитанная в нём воля этим тяжёлым делом заниматься. На "аналогиях" быстро закончатся вначале научные школы, затем философская, а затем и общество закончится.
Будет один большой гамбургер.
Конечно, дифференциацию по участию персон и групп в процессе общественного созидания никто не отменял. Но дифференциация должна реализовываться сознательно, достигать поставленные цели.
Куда уж нам, сирым.
Простите - каков принцип действия телеграфа? Электромагнитные импульсы по проводам передаются в пространстве, принимаются, расшифровыаются - таким образом передаётся информация... А принцип действия нервной системы живого оргганизма (кошки)? Электросигналы по проводам-нервам передаются в пространстве в мозг, принимаются, расшифровываются.То есть? То есть аналогия эйнштейна при ближайшем рассмотрении - даже не аналогия, а проявленипе того же самого припнципа действия в других условиях. в этом и есть ценность аналогий - наиболее точно найденная аналогия зачастую оказывается тем самым якобы новым явлением, которое мы пытаемся обобщить и объяснить, его проявлением в другой ситуации, с которой жизнь нас всех сталкивала неоднократно. Сведение неведомого к набору известных явлений, указание на проявление того же явления в других условиях.
Могу ещё раз повторить - иного способа познаний, кроме опоры на цепочки аналогий, приводящих в итоге к уже знакомому, усвоенному до этого не бывает. Нравится вам это или нет. Любую абстракцию копните - отталкивается она от конкретики. Иначе - никак, иначе никто вашу абстракцию не поймёт и никакая "философская школа" не возникнет.
"Смеркалось, хливкие шарьки пярялись по наве" - вот вам пример. Общее построение фразы создаёт представление, близкое к: какие-то зверюшки в травке шебуршатся. Но в вашем мозгу нет конкретных аналогов глаголу "пырялись" - вы его более нигде не встречали, чтобы употребление здесь сравнить с употреблением где-то ещё и по аналогии сделать вывод - ползли, кувыркались, порхали или ещё что такое - вот это "пырялись"? Кто такие шарьки? Ничего, кроме зацепки на уменьшительно-ласкательное звучание нет - мозг делает вывод, что ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО это что-то небольшое, маленькое, и построение фразы намекает о том, что это наверное животные (или может маленькие дроны?) что-то или кто-то, кто производит какие-то самостоятельные действия (джижения?). Но что же это более конкретно? Было бы сказано "зайцы" - ваш мозг тут же перелопатил массу информации, связанной с этим термином - фотки из книжек, картинки из мультиков, статьи из энциклопедий, два длинных уха, короткий хвост, "косой", голос Румяновой, среднерусская возвышенность, волки, дед Мазай... и прочие прочие прочие ассоциации. Но "шарьки"? Тоже с "хливкие" (похоже на хлипкие, опять же малюсенькие, или шустрые?) и "наве" (трава наверное... или кустарник? или галька на пляже? или межатомное пространство в кристалле замёрзшей воды?).
Это - конструкция, придуманная... эммм... математиком. Из этой словесной конструкции убраны аналоговые подпорки. Итог? Смутное впечатление о чём-то (ком-то) что-то делающем в сумерках - ну хоть сумерки точно обозначены, хоть какая-то конкретика!
ЦитатаНа "аналогиях" быстро закончатся вначале научные школы, затем философская, а затем и общество закончится.
Будет один большой гамбургер.
Конечно, дифференциацию по участию персон и групп в процессе общественного созидания никто не отменял. Но дифференциация должна реализовываться сознательно, достигать поставленные цели.
На закуску.
Что ж Вы, воюя против аналогий, так беспардонно аналогии используете? "Общественное созидание" - термин "созидание" отталкивается от аналогии "строительство здания". "поставленная цель" - аналогия с поставленной вертикально мишенью для стрельбы. "достигать" - аналогия с преодолеть пространство и тактильно коснуться.
И самое вкусное. Гамбургер так не готовится. Для его приготовления нужно тесто, фарш, овощи. Или... или... не могу в это поверить... неужели Вы применили ненавистную вам
аналогию???? Какой ужас...
Все ваши абстракции, все термины - берут начало в нашем бытовом окружении, в явлениях макромира, с которыми мы сталкиваемся и рядом с которыми мы, "макросущества", вынуждены существовать. и между прочим именно поэтому возникают трудности с пониманием и объяснением явлений микро и мегамира (там не по-ньютоновски) - сложно найти аналогии в нашем привычном мире. Но приходится искать, находить, объяснять на пальцах. И любой великий физик, хошь Эйнштейн или Хокинг свой путь к великости начинали с этого малого - от сравнения например двух кучек яблочек - что-то в них отличается... отличие непощупываемое и назовём его "количеством" - вот в этой кучке "яблочко, яблочко", а тут "яблочко, яблочко, яблочко", понял, малыш? Если понял - от понятия "количество" можем переходить к определениям конкретного количества и к изучению чисел и соответственно цифр.
И я даже больше скажу: хороший специалист в любом деле отличается от хренового тем, что он помнит и знает этот путь познания, а потому способен на пальцах не посвящённому объяснить доходчиво, чем по сути он занимается. А хреновый "мастер" своего дела гремит медальками, дипломами, понтами, потому что вне своих спецтерминов не способен изъясняться и в итоге не способен передать кому либо свои знания, которые в него вложили некогда нежно и терпеливо "на пальцах" заботливые учителя.