Были или нет американцы на Луне?
12,728,203
105,815
|
Ne_Prohogi ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 10:47:41 |
Ответ Велюрова на "аргументы" перегрева и ему подобных
новая дискуссия Дискуссия 9.227
ОТВЕТЫ (317)
|
|
gorh jeff ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 11:42:44 |
Всем все понятно? Резюме здесь короткое: "Так считает компьютер".
Цитата: "По мере движения газа в сопле температура падает, падает степень диссоциации, происходит обратный процесс - рекомбинация неполных оксидов, которые повышают внутреннее энергосодержание, которое мы выражаем через Тоо."
Вопрос - почему во много раз вышеупомянутой таблице начиная с сечения S=1.95 и далее температура торможения становится постоянной при постоянной уменьшающейся температуре потока (статической температуре)? Для S=10 почти на 1000K. Хотя из вышеприведенной цитаты она должна расти дальше за счет "рекомбинация неполных оксидов".
|
|
gorh jeff ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 12:44:48 |
Цитата: gorh jeff от 24.03.2018 11:42:44
Дополню себя. Начиная с сечения S=1.95 газ вдруг перестал быть химически активным (как утверждает автор), а приобрел свойства идеального газа. Разве это не чудо?
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 13:19:09 |
Цитата: gorh jeff от 24.03.2018 12:44:48
Не спорь с мироточащей иконой. Это все равно что с телеком разговаривать.
|
|
gorh jeff ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 18:01:04 |
Цитата: gorh jeff от 24.03.2018 12:44:48
Ну вот и все. Физика от ученого "Велюрова" закончилась. Ученый "Велюров" перешел на более понятный ему уровень.
"Спасибо, дорогим НАСАтым товарищам за вопрос из зала. Сразу видно новичков, пардон за каламбур". Дальше цитировать не интересно.
В ответе нет цифр со ссылками на сечения, сравнения температур ("температура газа в полтора-два раза ниже". Странно: в критике S=1 и в сечении S=1.95 статические температуры никак не отличаются в полтора-два раза). Эмпирика в модели и без ссылок. Но зато вывод космический. А вы говорите про публикацию. С такими ответами по принципу "сам дурак" положительную рецензию для публикации в серьезном издании не получить.
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 18:32:32 |
Цитата: gorh jeff от 24.03.2018 18:01:04
Конечно, собственно, ответ цитировать не интересно - Ссылка:
ЦитатаТак вот, мои бесконечно далекие от моделирования ЖРД, дорогие заокеанские друзья.
Как должно быть вы слышали, а быть может читали, то течение газа бывает "замороженным", а бывает "равновестным".
это крайние случаи.
На практике, для численного расчета, предполагается, что в дозвуковой и околозвуковой зоне газ течет равновестно - он успевает установить химическое равновесие в каждом заданном сечении. В сверхзвуковой части сопла скорость газа велика, температура газа в полтора-два раза ниже и поэтому скорость химических реакций не успевает за движением газа.
Поэтому выбирается смешанная модель - до некоторого сечения течение равновестное, далее считается замороженное течение. Или по простому - состав газа "фиксируется" и далее газ считается химически нейтральным. Нереагирующим.
Точку заморозки можно фиксировать по сечению S, по давлению P, или по температуре T.
Это уже ньюансы модели.
Задача то, позубаскалить. Суть ответа защитникам не интересна.
А потом, в очередной раз рассказывать, что расчёт Велюрова фигня, мы его десять раз раскатали по винтику.
|
|
gorh jeff ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 18:49:11 |
Цитата: ДядяВася от 24.03.2018 18:32:32
Зачем цитировать пустой ответ. "Велюров" не может ответить на вопросы. Поэтому и будет дальше виртуальным ученым.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 19:05:11 |
Цитата: gorh jeff от 24.03.2018 18:49:11
А вы пробовали ему задать их? Вы задали вопрос на сайте по ссылке, где он лично отвечает? Или вы думаете что он господь бог и читает ваши
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 19:47:32 |
Цитата: gorh jeff от 24.03.2018 18:49:11
Пишите уж: для меня это пустой ответ потому, что......
А так получается: для меня это пустой ответ потому что я ничего не понял.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 23:21:08 |
Цитата: ДядяВася от 24.03.2018 18:32:32
Конечно не интересна. Там очередная дешевая шняга для сетевых хомячков
Цитата: ДядяВася от 24.03.2018 18:32:32
Скажите уважаемый, Вы сами то поняли, что Ваш собрат имел ввиду?
Так вот, мои бесконечно далекие от моделирования ЖРД, дорогие заокеанские друзья.
Как должно быть вы слышали, а быть может читали, то течение газа бывает "замороженным", а бывает "равновестным".
это крайние случаи.
На практике, для численного расчета, предполагается, что в дозвуковой и околозвуковой зоне газ течет равновестно - он успевает установить химическое равновесие в каждом заданном сечении. В сверхзвуковой части сопла скорость газа велика, температура газа в полтора-два раза ниже и поэтому скорость химических реакций не успевает за движением газа.
Поэтому выбирается смешанная модель - до некоторого сечения течение равновестное, далее считается замороженное течение. Или по простому - состав газа "фиксируется" и далее газ считается химически нейтральным. Нереагирующим.
Точку заморозки можно фиксировать по сечению S, по давлению P, или по температуре T.
Это уже ньюансы модели.
Как по мне, так это лютое имхование, человека который пытается объяснить явные нестыковки своей писанины. Когда поток становится "замороженным", а когда "равновесным" должно определяться строго. Число Дамкёлера? Нет, не слышал...
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 23:13:59 |
Цитата: gorh jeff от 24.03.2018 18:01:04
Ага, тоже от души поржал.
"Замороженный" поток будет только тогда, когда время протекания химических реакций многократно (">>" так в книжке написано) больше времени нахождения компоненты в потоке. Для "равновесного" соответственно, наоборот. Т.е. получается, что при скорости 1 897 м/с (сечение S=1,64) время реакции многократно меньше, чем время нахождения в потоке, а при увеличении скорости всего на 7% (скорость 2 025 м/с в сечении S=1,95) тоже самое время реакции тут же становится многократно больше и поток из "равновесного" становится "замороженным".
P.S. Не, ну а чо? Пипл хавает, хайп майнится... Мне вот интересно, а они его не донатят?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 13:47:24 |
Цитата: gorh jeff от 24.03.2018 11:42:44
"Поскольку у меня компьютер так считает, — то так и выходит".
Приходится констатировать, что расчёт Велюрова не понимают не только Чиполлины-Домины, но и Велюров. 
Одна надежда на Лекса.
|
|
Чиполино ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 15:23:02 |
Цитата: Alexxey от 24.03.2018 13:47:24
Правильно. Ответ Велюрова почитать вера не позволяет. Да и смысл читать, всем этим Алексам и Бомбардирам, если в теме не ухом не рылом? И что ещё остаётся? Врать и передёргивать.
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 16:13:56 |
Цитата: Чиполино от 24.03.2018 15:23:02
Велюров сморозил очередную куету. Хотя бы потому, что неуклюже взялся объяснять вещи, которые априори должен был оговорить в своем "труде". Его как только носом ткнут в несоответствия, начинает распирать ЧСВ и он снова несет наукообразную херню. Компьютер у него, видишь, непродвинутый и так считает, а он не виноват, что ему комп насчитал куету. А проверять он его не обязан. Бу-гы-гы - гы...
|
|
Чиполино ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 16:41:40 |
Цитата: BomBarDir от 24.03.2018 16:13:56
Вот ты возьмёшь и сделаешь "не куету". А хотелки свои оставь себе.
|
pmg ( Слушатель ) |
| 25 мар 2018 13:20:19 |
Цитата: Чиполино от 24.03.2018 15:23:02
Советы постороннего:
Есть вопросы в которых можно разобраться непрофессионалу с нормальным
университетским образованием в смежной области, а есть вопросы, которые
слишком сложны для этого. Расчет ЖРД именно такой слишком специальный
вопрос. Поэтому я и не лезу в эту тему.
В такой ситуации по моему для сомневающегося непрофессионала есть
только две возможности:
1. Сравнение расчетов с какими то экспериментальными данными если
они есть. Такое сравнение покажет насколько модель Велюрова адекватна.
Соответственно нужно поискать что с чем можно сравнивать. Впрочем в
расчетах Велюрова, насколько помню, такие сравнения проводятся.
2. Заткнуться и послушать людей которые в этой проблеме разбираются.
Последнее кстати полезно делать во всех случаях.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 25 мар 2018 14:15:59 |
Цитата: pmg от 25.03.2018 13:20:19
1. Расчёты Велюрова - это курсовик студента профильного факультета. Практического значения не имеют. Только методологическое. Принимая во внимание количество ошибок и натяжек, очевиден вывод - на троечку натянуть можно, но только, если клиент спортсмен или участник художественной самодеятельности.
На дипломную работу это потянуло бы, если бы был художественный руководитель, который в теме, снабдивший страдающего, пусть искажёнными в нужную сторону, но близкими к реальности исходными данными из собственной практической экспериментальной деятельности.
На объём технического задания или аванпроекта это потянуло бы, если бы использовались исходные данные из экспериментов реальных НИР, предшествующих данному этапу проектирования.
Реальные расчёты куда как сложнее. Фтопку всех рейнольдсов с прандлями. Они врут безбожно при малейших отступлениях от условий, для которых были придуманы. Путь только один: анализ - численное моделирование элементарных участков - уточнение экспериментами - синтез - проверка экспериментом.
Эксперименты стоят сильно дороже зарплаты умника, рисующего рейнольдсов, прандтлей и прочих стоксов. И проводятся они, как правило, на деньги не заказчика, а исполнителя. Поэтому, мягко говоря, наивны ожидания увидеть экспериментальные данные, имеющие прикладное значение. Скорее уж - ключи от квартиры, где деньги лежат...
2. Абсолютно верно. Абсолютно универсально. Абсолютно неприемлемо для опроверга, возомнившего себя скептиком.
|
|
Ещё один инженер ( Слушатель ) |
| 25 мар 2018 14:31:42 |
Цитата: Vist от 25.03.2018 14:15:59
А вы, надо понимать, преподаватель профильного факультета?
Ну тогда предъявите свой расчет, или укажите, какие допущения у Велюрова нельзя было делать, что проделано ошибочно, и что должно получиться на самом деле.
Читали когда-нибудь такое: Hic Rhodus, hic salta ?
|
|
Domin ( Слушатель ) |
| 25 мар 2018 14:41:33 |
Цитата: Vist от 25.03.2018 14:15:59
Подгонка ответа под заданный результат. Вы приписываете оппонентам свои качества. Воюете с голосами в свое голове. Вы ошибаетесь. Судить по себе - заведомо непродуктивно.
|
|
Domin ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 11:43:40 |
Спасибо, Ne_Prohogi, очень познавательная ветка. Если вас не затруднит, подскажите, есть ещё места, где квалифицированно обсуждаются проблемы двигателя F-1?
|
|
Ne_Prohogi ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 12:07:32 |
Цитата: Domin от 24.03.2018 11:43:40
Нигде больше не обсуждают этот вопрос ПРОФЕССИОНАЛЬНО. "Велюров" в реальной жизни очень известный ученый , который известен не только в регионе (украина, Днепр-Киев) но и в других странах, это ученый с мировым именем. Обучался он на физтехе, специализация "ЖРД". Ввиду известных обстоятельств он не раскрывает своих настоящих имени и фамилии. Оно и понятно, там, где он проживает, не приветствуется антиамериканская публикация и деятельность.
Никаких оснований у меня лично не доверять сказанному "Велюровым" нет, тем более ссылки, которые он предоставляет, наглядно показывают правдивость его расчетов и высказываний. Спорить с Велюровым по теме ЖРД я сам не буду и никому не советую. Он в этой теме выше всех на целый порядок. Он ПРОФЕССИОНАЛ в этой области, и это очень смешно, когда "яйца" (перегрев, бомбардир и пр пр пр) начинают учить "курицу" ("Велюрова"). Тридцать лет на производстве , в области как раз ракетостроения, у "Велюрова" это что-то да значит!
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 13:16:11 |
УАУ! И хто к нам прихрял! Аркаша послал в разведку? Боится забудут? Конечно забудут без пиара. Или смрадно в Велюровском тупнячке, подышать вылез?
Толян, хватит гнать пургу. Аркаша такой же ученый как ты балерина.
Все его изыскания противоречат фактам. И он ярчайшее подтверждение всем тезисам Старого сразу. Впрочем как и вы все.
|
|
Ne_Prohogi ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 13:48:32 |
Цитата: BomBarDir от 24.03.2018 13:16:11
Волков, меня никто и никогда не посылает, запомни это на всю жизнь. Это я таких как ты посылаю, и таких как твой кумир Володя Павлюк, прапорщик ВСУ из Харькова, он же Старый.
Тебе с твоим незаконченным средним образованием сложно понять о чем пишет "Велюров", но это твои проблемы!
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 16:04:10 |
Толян, тебя уже давным давно послали отовсюду. Даже с Большака, где терпимо относятся ко всем дебилам рунета. Вот вы и спелись с Аркашей с тех пор.
А вот интересно, твой "ученый" Велюров, тоже в ВСУ прапорщик и по Донецку стреляет или готовится Крым штурмовать? А ты теперь в Правом секторе... Вместе с приснопамятным Хомой Брутом стариков избиваете?
|
|
Ne_Prohogi ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 16:18:29 |
Цитата: BomBarDir от 24.03.2018 16:04:10
Я понимаю , Волков, у тебя с твоим образованием (питерское ПТУ) и твоими "логическими способностями" большие проблемы.Поэтому ты постоянно печатаешь аномальные глупости.
" Велюров" не в том возрасте, чтобы с кем-то воевать. У "Велюрова" есть много наград усраиновских, степень доктора, таких даже в ВСУ не берут, законы усраины не позволяют. Да и убеждения у "Велюрова" вполне определенные, он не поддерживает нынешнею власть в усраине. Александр Колеев, ХБ , если верить сообщениям его родственников и "друзей" с "ОК" погиб где-то в районе Иловайска.
Естественно политические убеждения этого персонажа ХБ, а тем более "Правого сектора", лично я никогда не разделял, и уж тем более, не поддерживал его упрямство по отношению к полному отрицанию исследования "лунного грунта" США.
Да и вот ты, Волков, все демонстрируешь свою неприязнь к бандеровцам, к "Правому Сектору", но чем ты лучше бесноватых укров и членов "Правого Сектора". Ты такой же по сути как и они: пособник американских оккупантов. Все защитники Лунного Обмана США таковыми и являются: пособниками американских оккупантов!
|
Vick ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 16:38:32 |
Разрешите поинтересоваться... вот сейчас Тереза Мэй и Боря Жонсон на Россию катят бочку – так что ж, теперь надо заклеймить Ньютона с его хвизикой и Вильяма... эээ... нашего... эээ Шекспира?
И ещё... я правильно понял, что один из главных идеологов "опровергальчества" на Большаке погиб под Иловайском, воюя на стороне правосеков? Не подумайте чего лишнего, я-то прекрасно понимаю, что деление на "опровергов-официальщиков" в политиканство невпихуемо, но мне крайне интересно, как подобное будет объяснять ваш политрук Домин...
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 25 мар 2018 14:40:37 |
Цитата: BomBarDir от 24.03.2018 16:04:10
Сб дек 12, 2015 7:40 pm
"для нормальных людей я провел расчет Ф-1 и готов обсудить вопрос по сути.
для тех, кого угнетают слова - к невропотологу...
про Украину прошу не вспоминать. власть захватила банда дегенератов, а народ
упивается ролью быдла и прислужников у грузин... все пройдет, и это тоже..."
|
|
gorh jeff ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 13:19:01 |
Разве ПРОФЕССИОНАЛ "Велюров" не в курсе, что камеру в любом случае нужно прожигать, собирая при этом информацию по различным параметрам, а затем еще и исследовать состояние камеры после прожига?
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 13:36:02 |
Вы разве не в курсе, что "советник по науке Трампа признался, что на Луне мириканы не были"? Наш сенаторпушков и его клеврет агошков врать не будут (лателенолоппа вам покажет пальчиком на кучу-малу у Попова, если не верите, там есть ссыла). Так что можно уже выходить из подполья, неча поезда продолжать под откос пускать.
|
|
Ne_Prohogi ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 14:33:38 |
Цитата: Vick от 24.03.2018 13:36:02
Так бывает, вчера он был "советник", сегодня он просто частное лицо. К слову "советник" Президента США это очень расплывчатая "должность" , так ни о чем. Сам же Трамп озвучил классическую позицию американских лгунов, что мол они, лгунишки, летали на "Луну" .
Усраина, где проживает "Велюров", это не США, это вассал США в самом худшем смысле этого слова. Там сильно не повякаешь против Хозяина усраины, сразу запишут в сепаратисты, лишат звания Героя , и посадят лет так на ...надцать по обвинению в терроризме и сепаратизме. Так что опасения "Велюрова" мне понятны, он не хочет "выходить из-под подполья" , чтобы не подвергать опасности себя и своих близких.
Что касается передачи Пушкова и ссылки на сайте Попова А.И. , мне эта передача хорошо знакома. Мог ли "советник" Трампа такое заявить? Мог почему бы и нет! Без проблем. И что из этого? Сам Трамп не отрекся от американского вранья про "лунные полеты" американских лгунишек. И теперь пресловутый "советник", который такое заявил, возможно, в кругу приближенных к Трампу точно не числится.
Трамп вообще не ценит старых друзей и тех кто ему помогал прийти к власти он использовал и потом выбрасывал как выжатый лимон!
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 16:26:47 |
Браво
"Мы смутно подозреваем, что это фейк, но ведь мог же такое заявить! Язык у него есть - значит мог!" Уровень верификации поступающей к вашему брату информации неизменен. И вам даже наплевать, если фейк явный и не скрываемый самими создателями. Впрочем - с Кубриком была та же история, о чём я :)
|
|
South ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 17:25:09 |
Цитата: Vick от 24.03.2018 13:36:02
А разве сказали что Велюров в США живет? глаза протри Киев, Днепр в такой на сегодня чудной "демократии" находятся, что там сейчас никто не знает за что можно в тюрьму угодить, или пулю схлопотать.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 22:47:44 |
Толян, так он "ученый с мировым именем" или "тридцать лет на производстве"?
Ты уж определись. Или всё-таки трудится (трудился) в киевском представительстве Южмаша? Так-то единственной функцией персонала таких представительств является встреча/проводы руководства, транспортировка бумажек по столичным кабинетам и надзор за служебной квартирой.
|
|
Квакин ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 23:51:54 |
Раз уж Велюров незримо присутствует на этой ветке,вопрос Вам,Аркадий...На F1 применялось завесное охлаждение?
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 13:10:33 |
Цитата: Domin от 24.03.2018 11:43:40
На любом луносраче ты найдешь "спецов" типа Аркаши, которые тебе квалифицированную пургу будут гнать. Только вот к фактам эта пурга отношения не имеет. Поэтому то дальше луносрачей не распространяется.
|
|
vkbru ( Слушатель ) |
| 25 мар 2018 08:43:33 |
Разве правило
- создавать новый аккаунт при наличии действующего бана на этой ветке отменно? https://glav.su/members/18624/
|
|
Domin ( Слушатель ) |
| 25 мар 2018 09:24:09 |
Цитата: vkbru от 25.03.2018 08:43:33
А нет ли тут признаков борцунства? И почему vkbru, как самомодератор, не замечает переходы на личность и оскорбления со стороны завсегдатаев слободки?
|
|
vkbru ( Слушатель ) |
| 25 мар 2018 11:05:40 |
Цитата: Domin от 25.03.2018 09:24:09
Вашей стороны без условное борцунство
С моей стороны напоминание недавно назначенному модератору решений предыдущих модераторов (если память мне не изменяет Добряка) по данному персонажу. Dura lex, sed lex
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 25 мар 2018 14:30:49 |
Цитата: vkbru от 25.03.2018 08:43:33
А с чего Вы взяли, что это один и тот же человек? Пол мужской и ники сходные?
Так на форуме одних oleg**** не один десяток наберётся. И что характерно, все мужского полу. И что, всех банить?
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 31 мар 2018 22:53:20 |
В связи с гордым каминг-аутом Толяна, у меня насущный вопрос к модераторам. Судя по всему существуют определенные ситуации, когда выполнение правил форума не обязательно. Или обязательны, но не для всех. Собственно сам вопрос: нельзя ли огласить в явном виде список случаев, когда правила форума можно не выполнять? Или признаков, с наступлением которых, правила форума прекращают свой императивный характер? Заранее спасибо.
Это потому, что ты Толян представляешь собой совершенно уникальное явление в обитаемой части Вселенной
Ты Большак забыл упомянуть. Там про тебя столько написано – мама не горюй!
Показательный бред от Толика я убрал под спойлер, но сцука, один вопрос не перестает меня терзать. Скажи Анатолий, отчего твой духовный наставник до сих пор к нам в Россию не переехал? Ученого с мировым именем моментально примут на работу, да хоть в тот же ЦНИИМАШ. Ты, Толик, знаешь какая средняя зарплата в ЦНИИМАШе? Нет? 70 тыр у молодых специалистов в 15м годе. Чего твой дружбан до сих пор сопли морозит в Хохланде, рванул бы к нам, всяко не меньше пары сотен в месяц поднимал бы... Чего не едет?
Вангую, Толян, Аркаша тебя проклянёт и забанит за такие подставы
Передай "профэссору" Толян, что эта не та картинка. Вот правильная картинк
Она тем более примечательна, что Аркаша самолично признался, что при расчете гидравлического сопротивления тракта F-1 на2,71бался в два с лихуем раза. Аркадий ожидаемо запаниковал, но тут же запустил мульку, что через тракт охлаждения двигателя F-1 шёл весь расход горючего, а не 70% как утверждают пиндосы. Между тем существует и не конспирологическое объяснение пройопа "профэссора" – трубки имели переменный диаметр и шероховатость тракта. О чем амеры в том руководстве, которое выборочно цитирует "профэссор", прямо и пишут. Да и было бы удивительно, если амеры в 1947 году вот так делать умели
А в 1957 про такой финт ушами вдруг забыли.
Кстати, даже на такой хреной фотке внутренняя поверхность трубок Н-1 отнюдь не выглядит гладкой. Разрыв шаблона Велюрова понятен, он за "тридцать лет на производстве" с технологией металлобработки так и не ознакомился.
А то бы знал, что повышенная шероховатость внутренней поверхности при изготовлении трубки является обязательным следствием технологии. О чём амеры прямо и пишут. А еще, в таких трубках очень просто можно создавать искусственную шероховатость. 
В общем, с учетом вскрывшихся обстоятельств, все свои оценки по геометрии охлаждающего тракта F-1 и коэффициенту теплоотдачи в жидкость, а следовательно и весь "расчет", Аркаша смело может засунуть в какое-нибудь укромное место. Например, в тебя Толян. 
Тут "профэссора" как та "унтер офицерская вдова" сам себя высек. Прямо следом за подчеркнутым текстом следует текст "... хотя он и расположен вблизи критического сечения...". Это означает Толян следующее: максимум тепловых потоков всегда, всегда Толян!!!, будет в районе критики, и никогда на цилиндрической части КС. Если кто-то, когда-то и где-то что-то там посчитал и получил максимум теплового потока не вблизи критического сечения на сужающейся части, а на цилиндрической части КС, то такой с позволения сказать "росчьот" следует немедля выкинуть в урну. Ну или засунуть в какое-нибудь укромное место. Судя по посещаемости твоей альма-матер, Толик, выбор таких мест у "мэтра" крайне невелик.
Бу-га-га! Аркаша продолжает настаивать на том, рост температуры торможения, является следствием реакций рекомбинации при течении потока в сопле двигателя. Правда, в таком случае, в КС температура торможения должна бы снижаться, так как там с поглощением тепла происходят реакции диссоциации. Вопрос, почему в "расчете" "профэссора" ничего такого не наблюдается? В реальной жизни тоже, кстати...
А теперь исключительно для тех кого Толян обещает публично "расстреливать и вешать без суда и следствия". Мы с Вами братья-насароги и агенты Госдепа, только, что стали свидетелем пробивания дна "иконой и отцом-основателем" "школы псевдонаучного опровергательства". То, что нам разгоняет Аркаша не укладывается ни в какие рамки и в очередной раз показывает из какого контингента рекрутируются опровергатели.
Все дело в том, что любой расчет горения и истечения продуктов сгорания реального топлива базируется на некоторых допущениях. Одним из таких допущений является адиабатность процесса (т.е. отсутствие теплообмена)
А в адиабатном процессе температура торможения (Т*) и полное давления (Р*) являются константами для всего потока. Параметрами торможения в газодинамике называются параметры потока при скорости потока равной нулю. Закон сохранения энергии для адиабатного процесса имеет вид
Т*=Т+W2/2cp
Любые особенности связанные с течением химически активных веществ в любом течении потока влияют только на правую часть уравнения. Собственно, процитированный Аркашей фрагмент говорит о потерях удельного импульса на неравновесность и в переводе на язык родных осин означает, что реакция рекомбинации частично возвращает потери энергии, уже затраченной (и уже учтенной при расчете температуры горения) на диссоциацию продуктов сгорания в КС. Кстати, может и не возвращать и тогда это уже потери УИ в чистом виде. Велюров вообще зря процитировал этот фрагмент, потому как в этой же книжки приводятся оччень любопытные картинки наглухо прибивающие плоды многолетнего труда Аркаши по "научному" опровержению F-1.
"Скоростная" камера сгорания это как раз как у F-1. Так вот поведение температуры у Аркаши разительно отличается от того, что должно быть на самом деле. А на самом деле должно быть вот что: по мере движения газа температура потока и температура торможения растут до входа в сопло. На входе в сопло температура торможения достигает максимального значения и далее остается постоянной, а температура потока начинает снижаться. На практике это означает следующее, если бы "проффэссор" правильно всё рассчитал, то в первом сечении цилиндрического участка КС температура потока должна быть меньше, чем на входе в сопло. А у Аркадия? Правильно, всё в точности до наоборот.
А для того, что бы пресечь спекуляции, что картинка находится в разделе "Теория идеального ракетного двигателя" по секрету скажу, что в той же книге подробно рассказывается про отличия идеального ракетного двигателя от реального. В части температуры в КС там только одно отличие – в реальном двигателе она будет ниже, чем в идеальном...Все выше перечисленное убедительно доказывает, Аркаша, несмотря на все свои понты, ни хера не знает и не понимает элементарных вещей. "Ученым с мировым именем"?
Ню-ню... По сути же получается следующее: Аркадий придумал свой собственный F-1 имеющий с реальным весьма мало общего и сам же, свой же "придуманный" им двигатель и опроверг. И первое начало термодинамики заодно. Что б два раза не вставать. P.S. Кстати, Толян, а чего "проффэссор" никак не пояснил, с какого перепуга он расчете в коэффициента повышения теплоотдачи из-за вторичной циркуляции подставляет гидравлический диаметр, а не геометрическую высоту тракта? Так-то, для Аркашиной геометрии на трёх изгибах тракта повышение коэффициента теплоотдачи составит 46%...
P.P.S. Лексика проффэссора доставила неиллюзорно. Казалось бы "ученый с мировым именем", "бывший руководитель большого коллектива", гуманист с большой буквы"Г" а поди ж ты. Убери аватарку и от Толяна не отличишь. Хотя меня тут осенила смутная догадка. А может того, нету больше Аркадия Велюрова? Может того, Толян выпил душу "проффэссора", завладел ключами, паролями, обрывками знаний и теперь пишет от его имени? Уж больно по стилю они похоже..
Ты мне лучше, вот чего скажи Толик. Там в тупичке имени Велюрова ты лихо отдуплился по поводу форума Глобальная авантюра. Слабо повторить здесь?
X
01 апр 2018 17:36Предупреждение от модератора ДядяВася:
За прапорщика НеПрохожий ответил. См. банный список. А за обсуждение модерации, в простонаречье "борцунство", отвечать тебе. А за Толяна, при упорстве, ответишь в следующий раз.