Были или нет американцы на Луне?
12,719,216
105,806
|
pmg ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 08:02:54 |
Обратная сторона Луны тоже оказалась коричневой
новая дискуссия Дискуссия 4.984
ОТВЕТЫ (507)
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 10:41:06 |
Цитата: pmg от 03.01.2019 08:02:54
Вот что поделаешь, зрада зрадная. У серомунистов настали критические дни. Опять методички переписывать...
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 10:54:20 |
Цитата: Cemen от 03.01.2019 10:41:06
Ну американской науке не до Луны.
Они уже всё про неё знают.
Им Луна не интересна, да и запретная это тема, для всех в науке-продвинутых.
.
Вот случайно натолкнулся на древнее - http://www.cnews.ru/articles/teleskop_habbla_zhertvoprinoshenie_busha
Отрывочек -"Последнее по времени открытие, совершенное с помощью телескопа Хаббла, обнародовано на прошлой неделе. Высококачественные снимки Урана и Нептуна, полученные с помощью космического телескопа, позволили американским ученым впервые установить, что цвета атмосфер этих планет существенно отличаются друг от друга — несмотря на то, что при наблюдении в обычный телескоп они предстают одинаково окрашенными...."
П.С.
Видали?
Цвета атмосфер устанавливают!
Но так как Луна атмосферы не имеет, то современная американская наука в определении цвета поверхности Луны - бессильна!
П.П.С.
Всё что связано с Луной - уже относится к политике, а к науке, в следствии аферы, никакого отношения уже не имеет.
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 11:11:00 |
Цитата: ДальнийВ от 03.01.2019 10:54:20
Что любопытно, цветовая тональность снимков первой китайской экспедиции на Луну и первый нынешний снимок очень близки. Т.е. можно предполагать, что работает такая же или подобная камера. Цвет китайской Луна как на видимой стороне, так и на обратнойстороне - коричневый. Подтверждаются спектральные графики альбедо, которые приводил Viewer, которые показали впервые советские учёные.
О точности передачи цвета можно будет сказать, когда в поле зрения появятся предметы, части спускаемой платформы и т.п., цвет которых известен в земных условиях. И уже совершенно не интересно, как будут отмазываться цементно-серые коМOONисты.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 04 янв 2019 02:15:35 |
Цитата: Cemen от 03.01.2019 11:11:00
Интересно и то, что первые фото с зайца были коричневые.
Но как только это заметили, они тут-же обесцветились...
По этому снимку видно - что время жить Поднебесной, под американским каблуком, заканчивается.
П.С.
Посмотрим-ка мы теперь на российскую научную "элиту".
|
Vick ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 11:12:08 |
Цитата: ДальнийВ от 03.01.2019 10:54:20
Экое преступление против опровергайского человечества. Низабудимнипрастим?
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 04 янв 2019 02:27:14 |
И так, подведём итоги о возможности фотографирования на простой незащищённый плёночный фотоаппарат а также на кинокамеру в условиях открытого космоса.
.
Как известно всем, кто хоть раз интересовался высадками американцев на Луну, на поверхности Луны астронавты с успехом, по их данным, использовали незащищённую кино и фотоаппаратуру. В доказательство чего они предъявили кино и фото документы.
То есть, из этого следует вывод - что нет никаких препятствий для фотографирования в открытом космосе на простые плёночные приблуды.
Таким образом, и в советской космической историографии должна быть масса фото и кино снимков сделанных в открытом космосе на простые девайсы.
Однако, после тщательных поисков и разборок таких кино и фото документов не нашлось.
Более того, при тщательном рассмотрении этих буквально штучных артефактов, удалось установить что все эти кино и фотокадры были сделаны на защищённую аппаратуру. Так знаменитые кинокадры выхода космонавта Леонова были сделаны на киноаппаратуру помещённую в гермобокс. Простой фотоаппарат кстати тогда не сработал.
Также, удалось установить что советские космонавты на станции Салют-7 имели гермокамеру для фотоаппарата. Так что найденный снимок(один!) Савицкой на станции в открытом космосе никак не доказывает что он сделан на простой незащищённый фотоаппарат.
Также известны факты о попытках советских космонавтов провести съёмку в вакууме на простую плёночную кинокамеру. Как известно все эти попытки провалились, плёнка оказалась испорчена, а сам факт попытки съёмки - не афишировался и известен только узкому кругу. Также, нашлась информация что советская космическая промышленность специально для съёмок в открытом космосе разрабатывала и изготовила образцы кино и фотоаппаратов специально для съёмки в открытом космосе. Что интересно, полностью отсутствуют американские данные о разработке герметичной кино и фотоаппаратуры для съёмки в открытом космосе для астронавтов. Ну нет у них такой проблемы, ведь по версии НАСА, процесс съёмок в открытом космосе на простую аппаратуру у них уже давно отработан и проблем не представляет.
И так мы установили что повторить и подтвердить факт о возможности съёмки на простой кино и фотоаппарат никто в Мире не может.
Более того, фактически установлено, что получить кино и фотокадры с незащищённой кино и фотоаппаратуры в открытом космосе - не-воз-мож-но.
Вот такие вот факты.
.
Как известно всем, кто хоть раз интересовался высадками американцев на Луну, на поверхности Луны астронавты с успехом, по их данным, использовали незащищённую кино и фотоаппаратуру. В доказательство чего они предъявили кино и фото документы.
То есть, из этого следует вывод - что нет никаких препятствий для фотографирования в открытом космосе на простые плёночные приблуды.
Таким образом, и в советской космической историографии должна быть масса фото и кино снимков сделанных в открытом космосе на простые девайсы.
Однако, после тщательных поисков и разборок таких кино и фото документов не нашлось.
Более того, при тщательном рассмотрении этих буквально штучных артефактов, удалось установить что все эти кино и фотокадры были сделаны на защищённую аппаратуру. Так знаменитые кинокадры выхода космонавта Леонова были сделаны на киноаппаратуру помещённую в гермобокс. Простой фотоаппарат кстати тогда не сработал.
Также, удалось установить что советские космонавты на станции Салют-7 имели гермокамеру для фотоаппарата. Так что найденный снимок(один!) Савицкой на станции в открытом космосе никак не доказывает что он сделан на простой незащищённый фотоаппарат.
Также известны факты о попытках советских космонавтов провести съёмку в вакууме на простую плёночную кинокамеру. Как известно все эти попытки провалились, плёнка оказалась испорчена, а сам факт попытки съёмки - не афишировался и известен только узкому кругу. Также, нашлась информация что советская космическая промышленность специально для съёмок в открытом космосе разрабатывала и изготовила образцы кино и фотоаппаратов специально для съёмки в открытом космосе. Что интересно, полностью отсутствуют американские данные о разработке герметичной кино и фотоаппаратуры для съёмки в открытом космосе для астронавтов. Ну нет у них такой проблемы, ведь по версии НАСА, процесс съёмок в открытом космосе на простую аппаратуру у них уже давно отработан и проблем не представляет.
И так мы установили что повторить и подтвердить факт о возможности съёмки на простой кино и фотоаппарат никто в Мире не может.
Более того, фактически установлено, что получить кино и фотокадры с незащищённой кино и фотоаппаратуры в открытом космосе - не-воз-мож-но.
Вот такие вот факты.
|
Liss ( Слушатель ) |
| 04 янв 2019 03:03:13 |
Цитата: ДальнийВ от 04.01.2019 02:27:14
Уже неверно. Аналогичная история имела место с негерметичными платформами космических аппаратов, в частности, геостационарных телекоммуникационных спутников. США перешли на них еще в 1960-е годы. СССР так и не перешел вообще, продолжая размещать бортовую аппаратуру в герметичных контейнерах, и лишь лет 10-15 назад появились российские негерметичные платформы. Отсутствие оных у нас вплоть до 1991 года никак не доказывает, что они невозможны.
Цитата: ДальнийВ от 04.01.2019 02:27:14
Коллега, развейте мои сомнения: ведь это ни разу не термочехол, правда? Ну типичный же гермобокс.
(если что – http://www.zvezda-npp.ru/ru/node/6 )
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 04 янв 2019 12:23:50 |
Цитата: Liss от 04.01.2019 03:03:13
Интересно, что неверно?
Так как речь ведётся о плёночной кино и фотоаппаратуре, то значит вы утверждаете что на американских геостационарных не герметичных платформах была размещена плёночная кино и фотоаппаратура?
Давайте-ка об этом поподробней.
Нам очень интересно.
.
Ну а по камере - https://glav.su/file…c086a9.jpg
Во первых это фото сделано на Земле и это - общий вид именно мягкого шлюза.
Все остальные навесные детали, которые не имеют к конструкции шлюза непосредственного значения - есть декорация, где не обязательно придерживаться абсолютной точности.
Вот как найдёте фотографию общего вида кинокамеры, расположенной на срезе шлюза - вот её сразу-же и предъявляйте.
Рассмотрим.
.
Так значит вы утверждаете что эта кинокамера не имеет абсолютно никакой защиты?
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 04 янв 2019 18:21:14 |
Цитата: ДальнийВ от 04.01.2019 12:23:50
Нет, коллега, у Вас опять проблемы с пониманием простого русского текста. Речь о том, что наличие некоей технологии в США и отсутствие ее в СССР (и наоборот) ровным счетом ничего не доказывает.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 04 янв 2019 19:32:25 |
Цитата: Liss от 04.01.2019 18:21:14
Да нет, проблемы как раз у вас, потому как пытаетесь выдать конечный продукт технологии, доступный не только в СССР но и в любой другой стране мира, за какую-то, супер-пупер технологию. Напоминаю НАСА в космосе якобы использовало обычную серийную пленку доступную не только НАСА но и всем фотографам в мире, в СССР промышленность и спецслужбы( хасель купили, а пленку прямо таки не смогли) вполне могли обеспечить космическую отрасль, также напомню, что на СССР работали немцы из ORWO, да и западные в 70е уже улыбались СССР во все 32 зуба, и купить любую пленку у AGFA или BASF не было никакой проблемы.
А вот отсутствие технологии производства ЖРД закрытого типа на керосине или высоко кипящих компонентах у США, как раз говорит о том что ЖРД для сверхтяжей на базе этих компонентов, они делать не умели и не умеют даже не могут сваять по уже готовым чертежам.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 05 янв 2019 07:42:33 |
Цитата: Liss от 04.01.2019 18:21:14
Вы опять запутались в своих мыслях.
И так, какие такие особые технологии были тогда у американцев, что как они утверждают, побывали на Луне?
|
|
neantichrist ( Слушатель ) |
| 05 янв 2019 09:57:55 |
Цитата: ДальнийВ от 05.01.2019 07:42:33
Ничего особого.
Амеры выделили Лунную программу из военного сектора в гражданский, дали немерено денег на "Полет на Луну и обратно" и выполнили его.
Что важно?
То, что конструкторы ракетной техники США ПЕРВЫМИ поняли, что двигатель РН не может быть одноразовым.
Он должен быть испытан на Земле.
Опыты советских ракетостроителей с Н-1 подтвердили этот постулат, но было уже поздно...
Лунная гонка (и деньги на нее) - закончилась.
Цитата: ДальнийВ от 05.01.2019 07:42:33
Да забейте вы, что они, амеры, там у себя утверждают, тем более вы оригиналы не читаете.
Вы же россиянин, да?
Содержите за свои налоги НЕ американских, а российских ученых и ракетчиков и космонавтов.
И вот они, за ваши (и других опровергов в том числе) РУБЛИ, все как один, учат своих студентов и школьников и население России на русском языке всеми доступными методами - астронавты США посетили Луна 6 раз.
Вот пример такого просвещения масс.
РК Энергия к 55-летию первого полета человека в Космос потратила и ваши РУБЛИ тоже и выпустила красочный буклет буклет на 8-ми страницах.
Открываем стр 8:
ЦитатаДостижения пилотируемой космонавтики:
....
Суммарное время работы людей на лунной поверхности около 333 часа ( 12 чел.), доставлен грунт с поверхности Луны.
Буклет - маловато будет?
Вот полноценный коллективный труд РК Энергия на 584 стр ( издан и за ваши деньги тоже) под редакцией академиков Легостаева и Лопоты.
"Луна - шаг к технологиям освоения Солнечной системы"
Из печати вышла книга "Луна - шаг к технологиям освоения Солнечной системы", посвященная 50-летию первого полета в космос представителя планеты Земля - нашего соотечественника Ю.А. Гагарина. Научные редакторы - академик РАН В.П. Легостаев и член-корреспондент РАН В.А. Лопота.
Издание состоит из шести глав.
В первой главе обобщены многочисленные накопленные данные о Луне как небесном теле. Представлены гипотезы ее происхождения, внутренний и поверхностный состав, включая полезные ископаемые, наличие атмосферы и аномалий магнитного поля, условия жизнедеятельности людей на поверхности. Рассмотрены возможности проведения уникальных экспериментов, задачи изучения поверхности и внутреннего строения Луны и окололунного пространства, поиска и анализа возможных для использования ресурсов, а также исследования фундаментальных проблем мироздания.
Во второй главе кратко приведены исторические аспекты выполненных исследований Луны автоматическими космическими аппаратами, экспедиции американских астронавтов на поверхность Луны по программам "Аполлон", советские планы аналогичных экспедиций. Во второй части главы сформулированы цели и задачи ее освоения с современных позиций.
Когда будете охаивать за эти траты ваших денег заслуженных людей РК Энергия, помните!
Россия (и опроверги, и иваны не помнящие родства в т.ч.) живет мирной жизнью потому, что ученые и специалисты РК Энергия (в том числе) участвовали в создании ракетно-ядерного щита СССР и РФ. И сейчас поддерживают его в исправном состоянии.
Понятно объяснил?
Успехов.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 05 янв 2019 10:58:55 |
Значит, как и ожидалось, фактов нет.
А есть только художественный свист, буклеты и мамой клянусь.
Для детского сада сойдёт.
Так что поищите для своего уровня форум попроще, не путайтесь тут под ногами со своими буклетами.
А здесь ,серьёзные дяди, оперируют фактами.
П.С.
Понятно объяснил?
Успехов.
|
|
neantichrist ( Слушатель ) |
| 05 янв 2019 11:08:58 |
Цитата: ДальнийВ от 05.01.2019 10:58:55
Зачем же извращать мой текст?
Предполагая, что вам лично не хватит 8-ми страничного буклета от РК Энергия, я указал еще один пример просветительской деятельности РК Энергия. 584 страницы, среди авторов
Цитатаучёные и специалисты РКК "Энергия", основных предприятий ракетно-космической отрасли (ЦНИИмаш, Исследовательский центр им. М.В. Келдыша, НПО им. С.А. Лавочкина, КБ общего машиностроения им. В.П. Бармина) и головных институтов РАН (ГЕОХИ, ГАИШ, ИКИ).
Тираж издания 2000 экземпляров, объём 584 страницы, в том числе 44 таблицы, 188 иллюстраций.
Вот здесь можно ее бесплатно читать, рассматривать 188 иллюстраций и проверять точность измерений в 44 таблицах...
Попробуйте, вам понравится. http://www.padaread.com/?book=27222&pg=179
Во-первых, это издано и на ваши рубли тоже.
Во-вторых, обошлись без амеров, т.к. ученых, изучающих Луну, строителей РН и КК, способных доставить на Луну и обратно россиян и прочих китайцев - в России ХВАТАЕТ.
Успехов.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 05 янв 2019 11:40:33 |
Узнаю фишку верующих - раз издано, да ещё с картинками, ну значит точно летали.
А что вы не упираете на фото и кино материалы, которые, по легенде НАСА, американцы привезли с Луны вагон и маленькую тележку?
Вы им не верите?
Вот к примеру чудные кадры - https://youtu.be/ymwE1sNm82Y
Делали по легенде сами американцы на самой Луне.
Чем не нравится?
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 05 янв 2019 11:52:00 |
Есть всё таки честные космонавты - http://remarka.city/…_1298.html
Отрывочек - "...Р: Что думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на Луну?
В. А.: Думаю, не высаживались. Мне часто говорят: «А как же телеметрия?» Телеметрию можно снять на Земле, послать к Луне, сигнал отразится назад. Нам показывают посадку на Луну ‒ пылинки чуть-чуть отлетают. Но при той тяге там все должно было быть в пыли. Следующее: Армстронг во время тренировок на Земле чуть не погиб. А потому вдруг все гладко. Японский зонд не нашел следов американцев в месте их посадки. Лунные камни где, кто их исследовал? Сравните состояние космонавтов по возвращении на Землю. Севастьянову Николаю реанимация потребовалась, а американцы выходят бодрячком, улыбаются. Это насколько глубоко продумана тренировка должна была быть? Мы узнаем правду, когда китайцы слетают на Луну. Нас-то постараются не пустить туда...."
.
П.С.
С космонавтом Афанасьевым согласен и его коллега, космонавт Макаров: "Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений нет." Говорит он. - https://photo-vlad.l…88898.html
.
П.П.С.
Что делать будем - почитатели авторитетов-профессионалов?
Отрывочек - "...Р: Что думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на Луну?
В. А.: Думаю, не высаживались. Мне часто говорят: «А как же телеметрия?» Телеметрию можно снять на Земле, послать к Луне, сигнал отразится назад. Нам показывают посадку на Луну ‒ пылинки чуть-чуть отлетают. Но при той тяге там все должно было быть в пыли. Следующее: Армстронг во время тренировок на Земле чуть не погиб. А потому вдруг все гладко. Японский зонд не нашел следов американцев в месте их посадки. Лунные камни где, кто их исследовал? Сравните состояние космонавтов по возвращении на Землю. Севастьянову Николаю реанимация потребовалась, а американцы выходят бодрячком, улыбаются. Это насколько глубоко продумана тренировка должна была быть? Мы узнаем правду, когда китайцы слетают на Луну. Нас-то постараются не пустить туда...."
.
П.С.
С космонавтом Афанасьевым согласен и его коллега, космонавт Макаров: "Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений нет." Говорит он. - https://photo-vlad.l…88898.html
.
П.П.С.
Что делать будем - почитатели авторитетов-профессионалов?
|
|
neantichrist ( Слушатель ) |
| 05 янв 2019 12:58:44 |
Цитата: ДальнийВ от 05.01.2019 11:52:00
В СССР/РФ больше 100 человек летали в Космос, некоторые выходили в него, в этот Космос, в общем, работали и работают там.
Выделять кого-то из них словом "честный" ( подразумевая, что остальные врут) - имхо, большое скотство.
Цитата: ДальнийВ от 05.01.2019 11:52:00
На слова космонавта Макарова нет пруфа. Если у вас есть - в студию, пожалуйста.
Цитата: ДальнийВ от 05.01.2019 11:52:00
То же что и раньше - читать тех, кому доверяешь и познавать мир и, в частности, Историю изучения и освоения Луны человечеством.
Например, рекомендую замечательную Книгу для всех возрастов и уровня подготовки.
Энциклопедию "Мировая пилотируемая космонавтика. История. Техника. Люди" Издана в 2005 году.
скачать можно вот здесь. https://www.litmir.me/bd/?b=251103
Представляли эту КНИГУ публике несколько человек в Марте 2005 года в Доме журналистов.
Среди них был и космонавт Валерий Поляков.
Он, если вы забыли, выполнил самый долгий космический полет на борту орбитальной станции «Мир» - 437 суток и 18 часов.
Кстати, вместе с ним, с В. Поляковым, на МИРе работал и тов. Афанасьев, которого вы цитировали выше.
ну и?
По вашему - Афанасьев честный, а Поляков? Коллега Афанасьва, рекордсмен советской и мировой космонавтики...
Давайте, смелее, плюйте в него...
Поляков же представлял ( рекомендовал) россиянам Энциклопедию, в которой на многих страницах расписываются Лунные программа США и СССР.
Сможете?
Ох уж эти аправерги
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 05 янв 2019 13:20:48 |
Смогут. "Не пра... я не ве...". Их единственный аргумент. Они всё смогут с его помощью.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 фев 2019 18:15:25 |
Цитата: Liss от 05.02.2019 13:12:57
По-Вашему качество информации в журнале определяется качеством бумаги, на которой он напечатан? Иначе мне совсем не понятно, зачем его держать в руках. В наше время достаточно оф. сайта, форума при нём, высказываний руководителя и сотрудников. Примеры Вам приведены в предыдущем посте.
"Опровергателей" никто не рекрутирует. Просто потому, что нет такой заинтересованной организации. Нет финансирования. В отличие от...
Даже здесь Вы не можете обойтись без логических неувязок.
Ну и как по-Вашему, должны ли мы серьёзно относиться к словам Вашего руководителя о том, что кадры тренировок на Земле и кадры, снятые на Луне не отличимы?
Должны ли мы принять за чистую монету то, что "мы видели, как американцы садились на Луну", несмотря на то, что
- никаких фактических подтверждений этому (ни в железе ни в документации) нет;
- нет даже кадра "перехвата", на котором присутствовали бы люди. Только "ухо";
- не было возможности перехвата в указанное время;
- показания "свидетелей" сильно расходятся.
Про попытку вашей стороны приравнять оригиналы фото к непонятно как, кем и когда сделанным копиям даже говорить не удобно в приличном обществе. А если ещё учесть, что по вашим же уверениям эти копии были, как минимум, произвольно раскрашены самими копировальщиками, то и вообще ...дец.
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 04 янв 2019 12:08:49 |
Цитата: ДальнийВ от 04.01.2019 02:27:14
Здесь надо уточнить, что всё сказанное касается плёночной фото- кинотехники. С цифровой фото и кино, где отсутствует такое хрупкое изделие, как фотоплёнка, и меньше механических узлов, несколько проще.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 04 янв 2019 12:36:37 |
Цитата: Cemen от 04.01.2019 12:08:49
Да эта разница существенная.
Электронную схему достаточно залить каким нибудь компаундом, и можно не герметизировать.
Именно поэтому защитники лунной аферы начинают придуриваться и в качестве "доказательств" размещать сэлфи сделанные на электронные фотоаппараты, кстати всё-таки специально доработанные на заводе производителе.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 04 янв 2019 13:11:07 |
Цитата: ДальнийВ от 04.01.2019 12:36:37
Если вакуум плёнки зажёвывает, дык что ему зажевать компаунды. Какие-нибудь. Тебе производитель "какого-нибудь компаунда" документацию не дал. Значит – не бывает и быть не может. (надеюсь, я в данном случае достаточно точно следую классической схеме стандартного мыслеотделения стационарного сферического опроверга в вакууме. Если учесть все тени от рефлекса Земли с коричневым грунтом на разных ракурсах источников освещения).
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 05 янв 2019 07:36:23 |
Цитата: Vick от 04.01.2019 13:11:07
Ну, давайте, расскажите нам поподробнее как вакуум зажёвывает компаунды.
П.С.
Вот, технический уровень развития верующих в лунную аферу, снова проявился!
Плоскоземельшики, что с них взять.
.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 13:59:41 |
Цитата: Cemen от 03.01.2019 10:41:06
Да уж, после посадки китайца следовало ожидать всплеска серолунной олигофрении. Щас ещё viewer лицо из салата выпростает и даст показательный концерт на излюбленную тему.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 11:01:52 |
Цитата: pmg от 03.01.2019 08:02:54
И всё так же освещена всё теми же американскими прожекторами (вон к краю кадра всё темнеет). Как жить-то дальше, ох...
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 11:46:53 |
Цитата: Vick от 03.01.2019 11:01:52
Ничего удивительного - китайцы так же как и НАСА пойманы на подделках.
Например выхода людей в открытый космос. Так что естественно нужно
смотреть внимательно и на их фотопродукцию. В данном конкретном случае
думаю рано судить. Это первый снимок для прессы в низком разрешении с
кучей каких то логотипов и артефактов на небе что в принципе могло внести
искажения в том числе и в цвет лунного грунта. Когда и если появится
оригинал в полном разрешении тогда и будем судить. Есть однако пара
интересных моментов на этом снимке и помимо цвета.
1. Отсутствует линия разделения переднего плана и задника, которая видна
на всех поддельных лунных фото НАСА.
2. Интересен кратер. И интересен он тем, что покрыт тем же толстым слоем
пыли что и вся поверхность, что совершенно естественно. На фото НАСА
меня всегда удивляла масса голых камней, которые почему то ничем не
покрыты. Ну ладно там было бы несколько таких в окрестностях ЛМ. Можно
было бы списать на работу двигателей ЛМ или на результаты относительно
недавних соударений. Но их просто груда таких везде валяется.
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 13:13:39 |
Цитата: Vick от 03.01.2019 11:01:52
Это называется виньетирование (vignette) + светлый грунт по центру кадра + небольшой вклад оппозиционного эффекта, т.к. Солнце в задней полусфере (что бы это не значило).
На снимках наса (особенно А11 и А12) затемнение происходит в зависимости от дистанции, а не удаленности от центра кадра.
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 14:50:54 |
Цитата: C-Real от 03.01.2019 13:13:39
Про виньетирование и опозиционный эффект тут было очень эпично:
ЦитатаЦитата: averig от 19.09.2017 12:53:33
Вы пытаетесь произнести «всякие умные слова» про «виньетирование» и «экспертизу изображения» человеку, который уже около 10 лет работает техническим директором нескольких столичных телеканалов.
Смело, молодой человек. Очень смело.
Но, правда, немножко смешно
Поглядите, что наш «интеллектуал» как обычно нафонтанировал в виде обильной помойки,
Он не удосужился прочесть первую строчку(!) своих же ссылок.
"Эффект Зелигера (оппозиционный эффект, оппозиционный скачок или скачок противостояния) — эффект резкого увеличения яркости твёрдой шероховатой поверхности тела, если источник его освещения расположен точно за наблюдателем."
Я, конечно, могу выделить ключевые слова. Могу их подчеркнуть. Могу увеличить шрифт или раскрасить буквы. Но прекрасно отдаю себе отчет в том, что это бесполезно.
Дикость? Могу лишь развести руками, имеем то, что имеем.
Да, это неописуемо, но мы же видим как он фонтанирует эффектами присущими объективу (виньетирование, теорема косинусов)
хотя ничто не мешает ему просто посмотреть в отражение на шлеме космонавта и убедиться в том, что там прекрасно видно то же самое световое пятно. И поскольку оно находится в центральной части изображения, - никакого «виньетирования» в отражении быть не может в принципе.)
Невежество? Да, нет, это уже какое-то психическое отклонение. Адекватный человек не может «не видеть в упор". Не может не прочитать, то, на что сам же ссылается.
Позорится? Может быть его надо пожалеть, ему стыдно?
Ему безразлично.
Цитата: C-Real от 03.01.2019 13:13:39
А вы можете написать, как Вы эту зависимость от дистанции определяете. Например,
"взял все фотографии с лунной поверхностью отсюда и отсюда. Выбрал из них 2-4 фотографии, которые подходят моей гипотезе зависимости от дистанции, но не принимая во внимание удаленность от центра кадра и опозиционный эффект. Отложил на графике точки: максимум яркости — дистанция. И провел через эти 2-4 точки прямую".
Если подобным образом, тогда понятно откуда у Вас "зависимость".
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 16:34:01 |
Цитата: C-Real от 03.01.2019 13:13:39
Ща нам кэп разоблачит все остальные опровергайские
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 04 янв 2019 03:07:42 |
Цитата: Vick от 03.01.2019 11:01:52
Слышим, слышим - тонкий голосок адептов плоской земли и американского лунотоптания.
Так значит и китайцы всё врут и МКС не летает.
П.С.
Вот до чего скатились тутошние луноверы.
Крыть то нечем.
|
|
avt5160701 ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 12:03:39 |
Цитата: pmg от 03.01.2019 08:02:54
Если я туда посвечу галогеновой лампой с холодным свечением, она тоже будет серой.
|
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 13:02:59 |
Тогда от объектов на Луне должны быть тени от рефлекса Земли с коричневым грунтом, т.к. источники света на разных ракурсах.
Чего не наблюдается.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 20:47:20 |
Цитата: C-Real от 03.01.2019 13:02:59
Автор не отозвался... Может, те, кто ему плюсов наставили, смогут перевести на общедоступный язык? Я честно нифига не понял.
От объектов на Луне должны быть тени от рефлекса (? это как?) Земли (Земли с обратной стороны Луны никак не видать) с коричневым грунтом (эээ... тут вообще смысл предложения улетучился), т.к. источники света на разных ракурсах (что такое "источники света на разных ракурсах"?).
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 23:00:18 |
Цитата: Vick от 03.01.2019 20:47:20
Они тоже не поняли, просто классовая солидарность. Даже если кто-то склепал и тестирует генератор
|
|
fewk4 ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 16:47:55 |
Цитата: pmg от 03.01.2019 08:02:54
Самое забавное, что Кирилл Размыслович https://kiri2ll.live…33780.html говорит, что камера монохромная.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 17:12:58 |
Цитата: fewk4 от 03.01.2019 16:47:55
Самое забавное, что будь эта камера какой угодно, хоть монохромной, хоть суперкалиброванной колориметрической — аполлоновским снимкам её изображение ровным счётом никак не противоречит. Просто серолунная олигофрения — крайне популярный опровергательский жанр. Понятно почему. Наряду с "невидимостью" звёзд и "развевающимися" флагами — это очень малозатратная в интеллектуальном плане тема.
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 17:42:35 |
Цитата: fewk4 от 03.01.2019 16:47:55
Хорошее замечание! Синтез монохромных изображений в цветные известен давно. Имеет свои преимущества. И как "Кирилл Размыслович" объясняет зачем китайцам потребовалось показывать именно коричневую, а не пурпурную или голубую Луну? В чем причина коричневого цвета? Предубеждения? Желание противоречить американцам? Или троллить NASA? Ваше-то мнение какое?
Вообще, надо сказать, сам процесс синтезирования очень интересен. Ещё в школьные времена, когда познакомился с цветоделением в фотографии, сделал три цветоделённых слайда на обращаемой чёрно-белой фотопленке, используя красное, синее и зеленое стекло. А потом в фотокружке заправили эти слайды в проекторы, совместили на экране три изображения и при установке тех светофильтров, каждый на своём проекторе, получили вполне адекватные цвета. И любопытство победило: стали менять светофильтры на проекторах в произвольном порядке.
И что нас тогда впечатлило, мы увидели фиолетовый, почти чёрный тюльпан, вместо красного.
А надо сказать, что сюжет снимка был простой - обчный цветок с красным бутоном и зелеными листьями в невысокой вазе и цветные кубики за ним на столе. И лишь много спустя узнал о фотографиях Прокудина-Горского, которые он получал цветоделением и цветосинтезом с применением стеклянных черно-белых фотопластинок и зональных светофильтров, ещё в начале 20 века.
Ниже картинка-пояснение метода Прокудина-Горского
Вопрос остается: зачем китайцы показывают Луну не серой, в отличие от американьцев?
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 20:02:44 |
Цитата: Cemen от 03.01.2019 17:42:35
Про Прокудина-Горского, да, интересно 13 июля 2016, 10:09:16
Цветоделением делают многие космические цветные снимки, снимают монохромной камерой через разные фильтры, иногда широкими фильтрами иногда узкими, иногда разными камерами . Например, DSCOVR (по ссылке) или Хаббл.
Цитата: Cemen от 03.01.2019 17:42:35
Зачем они раскрашивают в разные цвета?
Зачем раскрашивают так что не видно китайского красного флага?
Почему даже на белом пандусе тени имеют коричневый оттенок?
Change'4, Yutu-2
2019-01-03
http://www.cnsa.gov.…ntent.html
Зачем раскрашивают мнонохромные снимки так, что на их же снимках, снятых цветной камерой, грунт имеет зеленоватый оттенок?
То есть противоречат сами себе же?
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 22:51:04 |
>фильтр>сепия.
Так красивше
главвред так видит.
А вообще,кмк, они так защищаются от несанкционированного использования своих снимков в научных целях другими.
Для по телевизору показать сойдёт, а для вставки в диссер уже нет.