Были или нет американцы на Луне?
13,357,723
110,295
|
averig ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 13:01:11 |
Еще один "лунный" забег.
новая дискуссия Дискуссия 10.444
Попалось еще одно, ранее не встречавшееся мне видео в симуляторе лунной гравитации.
Смотреть с 2:47..
Бег с "чугунным люком" на спине.
Отлично видны силы инерции при разбеге и торможении. В конце дорожки "лунонавта" даже ловить пришлось, чтоб с луны не улетел.
Видна ли подобная "локомоция" хоть на одном из видео "настоящей луны".
https://youtu.be/LNm1LVJTJ2k?t=258
https://youtu.be/4w2nvzgRrBs?t=3440
Смотреть с 2:47..
Бег с "чугунным люком" на спине.
Отлично видны силы инерции при разбеге и торможении. В конце дорожки "лунонавта" даже ловить пришлось, чтоб с луны не улетел.
Видна ли подобная "локомоция" хоть на одном из видео "настоящей луны".
https://youtu.be/LNm1LVJTJ2k?t=258
https://youtu.be/4w2nvzgRrBs?t=3440
Отредактировано: averig - 16 апр 2019 13:02:38
ОТВЕТЫ (972)
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 13:29:27 |
Цитата: averig от 16.04.2019 13:01:11
Спасибо, averig!
Ушлые защитники вам на это сразу скажут, что эксперименты с имитацией силы тяжести на Луне не имеют смысла, так как выполнены в земных условиях... воздух, там, то сё.
Опять же нет надутого скафандра, который очень "помогает" попрыгушкам. В общем, отмазу найдут...
Хотя, все эти исследования и эксперименты, а также разработка техники с заявленной целью и есть самое ценное в Аполлониаде. Которое было похерено потом аферой.
А я глядя на ускорения с "чугунным люком" вспомнил, как меня мотыляло вправо, влево, когда в юности вез на багажнике велосипеда мешок картошки с дачи. Теперь можно сказать, что тогда я впервые почувствовал разницу между весом и массой. Для меня мешок на багажнике ничего не весил. Можно сказать, что был невесомый, хотя его масса около 30 кг. Но вот разгоняться и тормозить приходилось с бОльшими усилиями. И самое опасное на поворотах - так и норовило снести в сторону, масса мешка показывала инерцию.
После этого картинки с Луны воспринимаются, как будто у пешеходов за спиной пустые ранцы.
|
|
Хассельблад ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 13:42:37 |
На Луне до таких скоростей не разгонялись, и собственно говоря не перходили на бег как таковой. Возможно, именно потому, что он требует сильного наклона корпуса, что в скафандре не очень-то удобно.Цитата: averig от 16.04.2019 13:01:11
На самом деле отмазываться тут не от чего: если бы снимали высадки в студии, то прыжки именно такими бы и сделали. Другого образца-то не было.Цитата: Cemen от 16.04.2019 13:29:27
Но, видимо, поняли, что убогие кинотехнологии того времени не могут полностью заретушировать тросовый обвес, и пришлось снимать лунную высадку на Луне
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 13:55:40 |
Неудобный скафандр не помешал дурачиться с намеренными падениями. Что уже само по себе говорит о реально воспринимаемой опасности миссии.
|
|
averig ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 13:44:33 |
Цитата: Cemen от 16.04.2019 13:29:27
Так они и есть пустые ранцы.
Не меньшее удивление вызывает и "центровка" "астронавтов" с 60 килограммовым баулом за спиной.
Тут уж пониженная сила тяжести ни при чем. На балансировку она не оказывает никакого влияния.
Это скрины не в динамике. Это статичные позы, которые можно посмотреть в ссылках на видео.
Стоят непринужденно и падать не собираются.
(Вокруг отмеченных временных фрагментов тоже есть на что посмотреть. Это к тому, чтобы не было комментариев в духе "горизонт у камеры завален".)
Фрагмент с привязкой по времени отсюда
https://www.youtube.com/watch?v=mEIqsR8l04A&feature=youtu.be&t=3424
https://www.youtube.com/watch?v=mEIqsR8l04A&feature=youtu.be&t=3389
https://www.youtube.com/watch?v=aL45JxvUNbU&feature=youtu.be&t=2753
https://glav.su/forum/1/682/messages/5092579/#message5092579
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 14:42:32 |
Цитата: averig от 16.04.2019 13:44:33
Конечно, пустые. Там же воздух
"Ранец" - не солдатский вещмешок и не рюкзак туриста в походе. Это баллоны со сжатым кислородом. То есть вес - вес оболочки баллона, по сути. Аквалангист на суше тоже ходит прямо, если только это не 10-летний ребёнок. Баллон сзади вовсе не такой страшно тяжёлый. А сам скафандр A7L весь в сборе весил 35 кило, из которых "ранец" - дай бог кило 10 весил.
Вот вам - девушка с баллоном за спиной смеётся над опровергаторами, считающими что баллоны неподъёмно тяжёлые. (я - покрепче, и тоже таскал баллон на пол-часа дыхания за спиной не сгибаясь в три погибели)
|
|
газотрон ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 15:02:11 |
Цитата: basilevs от 16.04.2019 14:42:32
По легенде в СЖО мунных кавбоев был жидкий кислород, запас воды и всё ето весило чото около 90кг учитывая лунную гравитацию легче конечно НО масса оставалась 90кг так что заносить на поворотах их должно было не хило, инерция и её последствия
зы\
- Общая масса скафандра для ВКД: 91 кг[4]
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 17 апр 2019 00:14:55 |
Цитата: basilevs от 16.04.2019 14:42:32
Про аполлоновский ранец с массой в 10 килограмм - очень интересно но неправда.
Уточните вес американского ранца и приведите в доказательство фото девицы с баллонами такой же массы.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 17 апр 2019 07:08:13 |
Цитата: ДальнийВ от 17.04.2019 00:14:55
Там по очень скромным подсчетам, только один кислородный баллон без редуктора и прочей арматуры, весил порядка 10-12 кг.
|
|
газотрон ( Слушатель ) |
| 17 апр 2019 08:12:31 |
Цитата: South от 17.04.2019 07:08:13
А какого огромного размера должны быть кислородные баллоны на семь то часов интенсивной работы на Луне?
Первая ВКД продолжалась 7 часов 11 минут 53 секунды. Было собрано 14,3 кг образцов лунной породы[3].(А-17)
Учитывая что надо и скафандр надувать и дышать а баллоны там ой какие небольшие
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 17 апр 2019 11:07:30 |
Цитата: газотрон от 17.04.2019 08:12:31
Нанотехнологии... понимаешь-ли!
И ни одного дублирующего агрегата, \Ни дублирующих насосов ни дублирующего аккомулятора.
.
Забытые технологии сказочной надёжности!
|
|
газотрон ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 14:36:24 |
Цитата: Cemen от 16.04.2019 13:29:27
А я как то на велике вез емкость литров на сорок наполовину заполненную водой, вот там неподецки болтало и заносило
А ведь емнип у кавбоев был в ранцах жидкий кислород и вода была, а в лунном модуле тоже баки и топливные и с водой не всё время полными были
зы\ просто вспомнил )) как учителю студенты в портфель клали раскрученный гироскоп)) так вот когда он шел прямо то ничего а вот когда поворачивал то его комично)) несло вслед за портфелем который не хотел сворачивать а хотел двигаться прямо, великая сила инерции
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 14:52:08 |
Цитата: газотрон от 16.04.2019 14:36:24
Какой нафиг жидкий кислород, люди? Вы ещё криогенную установку на астронавтов взгромоздите смеху ради. Обычный баллон со сжатым кислородом, плюс поглотитель углекислоты на гидроксиде лития.
Вода была в основном в самом скафандре, в "ранце" был своего рода "радиатор" сублимационный. Вот вода весила - да, много. Но она была по всему скафандру, а не ведро за спиной. Это как сказать, что раз в систему охлаждения машины у вас залито 7 литров антифриза, то ёмкость радиатора у неё 7 литров. А на самом деле туда хорошо, если пара стаканов влезет - остальное там, где идёт охлаждение, то есть в рубашке двигателя. Так и тут - вся основная масса воды она в скафандре, где стабилизирует температуру космонавта.
|
|
averig ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 15:30:19 |
Цитата: basilevs от 16.04.2019 14:52:08
Сказать нечего, но очень хочется. Так?
Чтобы переключить внимание с сил инерции подойдет что угодно.
Но прежде чем поучать окружающих, Вы бы с массами скафандра для начала разобрались.
|
|
Хассельблад ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 15:38:22 |
Цитата: averig от 16.04.2019 15:30:19
https://www.youtube.…kXETqJgpBQ - вот тут астронавты когда падают, они нехило так летят вперед, под действием инерции. Что вам не так?
|
|
averig ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 15:57:29 |
Мне не так то, что, в отличии от Вас я знаю, что такое 60 кг.
- Это байдарка RZ-85 - 35 кг.
- Плюс старая брезентовая палатка со стальными кольями на троих. 10 кг..
- Плюс тряпье, различный хлам и еда на пару недель.
В этой сбруе висящей спереди, сзади и на горбу, - даже просто повернуться и посмотреть назад в земных условиях занимает секунд пять-семь. Быстрее не получится.
В случае если бы трение "о землю" было бы в шесть раз меньше, то ... можно только фантазировать о времени разворота.
И Ваши "нехило так летят" просто смешно.
|
|
averig ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 20:35:39 |
Цитата: Vick от 16.04.2019 20:08:50
То есть по существу вопросов сказать нечего.
Но это нормально. Давно уже не удивляет.
|
Vick ( Слушатель ) |
| 17 апр 2019 20:19:12 |
Цитата: averig от 16.04.2019 20:35:39
Ну, разбирать всякое опроверговское "существо", которое по факту насосунство из пальца – времени жалко. Кто как на рыбалку ходил и сколько рюкзаков на себя навесил – от блин "существо", тоже мне.
|
|
averig ( Слушатель ) |
| 17 апр 2019 21:20:18 |
Цитата: Vick от 17.04.2019 20:19:12
А! Вот оно че, Михалыч. Я-то думал, дело в мозгах, а оказывается времени не хватает.
Ну ясненько.
Хорошо хоть тут наследить время находится.
Цитата: Vick от 17.04.2019 20:19:12
Какую еще рыбалку, что Вы несете? Я и к удочке не знаю с какой стороны подходить.
Но то, что Вам нечего сказать, это даже неплохо. Значит ошибок не найдено.
С другой стороны, чем более жидкий интеллектуальный стул мы можем здесь наблюдать, тем более очевидна культурная база на которой он покоится.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 18 апр 2019 07:31:36 |
Цитата: averig от 17.04.2019 21:20:18
Коллега, ихняя база - это американская наука!
Не требуйте от них понимания предъявленных фактов.
Ведь по профессору Савельеву - это за гранью их понимания.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 18 апр 2019 07:50:17 |
Цитата: averig от 17.04.2019 21:20:18
1. Времени хватает. Но не на всякую чушь.
2. Ну не рыбалка. Охота. Пикник, тихая охота по грибочки. Какая разница (но грибочки надо уметь выбирать, а то вон какие последствия – опровергайство развивается).
3. Самокритично. Одобряю.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 16:14:37 |
Да видно же, что на тросиках подвешены, вот и кувыркаются, как клоуны.
Смотреть в вашем ролике с 4:01.
|
|
averig ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 16:23:23 |
В этом месте еще интересно обратить внимание на центр тяжести, когда он опрокидывается на втыкаемом штыре.
В нижней части живота. Словно и нет у него за спиной 60 кг-го "баула с кирпичами". И "веса" ног вполне хватает для балансирования.
|
|
Хассельблад ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 17:07:46 |
Как раз эти кувыркания ни на каких тросах не воспроизвести. Не верите, попробуйте сами. Или Коновалову предложите.
А то рассуждать про повторение вертикального прыжка перед флагом легче всего, а вы повторите вот эти кувыркания.
Кстати, если посмотрите предыдущий эпизод, 3:57-4:01, там видно, как от легкого тычка ботинком песок отлетает примерно на 3-4 метра, и около метра в высоту. Воспроизведите и это на Земле заодно
Цитата: averig от 16.04.2019 16:23:23
Нет, центр тяжести ближе к спине, это видно, когда он, оттолкнувшись от поверхности, поворачивается.
|
|
averig ( Слушатель ) |
| 17 апр 2019 12:09:55 |
Просто ляпнуть оно же проще, чем что-то наглядно показать, правда же?
30-секунда. https://youtu.be/RkXETqJgpBQ?t=31
Рис. 2.10.Положение общего центра тяжести тела: а — у мужчин одинакового роста, но различного телосложения; б—у мужчин разного роста; в — у мужчин и женщин
Что еще выдумаем, чтобы... ну хоть как-нибудь "набить рюкзак 60 килограммами кирпичей"?
|
|
Хассельблад ( Слушатель ) |
| 17 апр 2019 13:29:11 |
Цитата: averig от 17.04.2019 12:09:55
Что вы тут наглядно показали?
Центральный кружок у вас очевидно промахивается мимо центра тяжести. Ищите точку, наименее подверженную вращению между кадрами.
|
|
averig ( Слушатель ) |
| 17 апр 2019 14:03:07 |
Раз Вы его так явно и очевидно видите, не соизволите ли отметить?
И вписать в "правильный" круг вращения.
Да, это немного сложнее, чем языком ляпать "чтопопало", как Вы привыкли, но зато намного информативней.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 18 апр 2019 07:47:40 |
Цитата: South от 17.04.2019 14:37:00
Приехал Цой на гастроли в Москву, идёт по улице, видит – афиша "Виктор Цой". Остановился, полюбовался. Мимо мааасквич проходит и говорит:
– чё, чукча, на цая пасмареть приехал?
......
В тему. В самый раз.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 16:56:20 |
Цитата: averig от 16.04.2019 15:30:19
Я - разобрался с его устройством. Сразу стало понятно, из чего там что складывается. Очень рекомендую. Если вам по идеологическим причинам не нравится американский A7L, изучите устройство "Орланов" - они весят аж 110кг в полностью снаряжённом состоянии.
Вот вам "смонтированное в голливуде" видео человека на Земле в скафандре Орлан-Э. Стоит вполне себе прямо, даже ходит со всей этой тяжестью. Потому как основной вес - сам скафандр, который по совместительству ещё и экзоскелетом работает:
|
|
averig ( Слушатель ) |
| 16 апр 2019 17:57:32 |
Цитата: basilevs от 16.04.2019 16:56:20
Я не знаю, в чем Вы там разобрались. По крайней мере из "произносимого" этого никак не следует. Веса скафандра и рюкзака никак в явном виде не проартикулированы.
Во первых "примерка скафандра" не означает, что он полностью заправлен, с аккумуляторами и всем "содержимым.
Но да. Ходить в нем можно. Почему нет?
Вон, тоже ходит, примеряет
Во-вторых, заболтать Вы пытаетесь не то ,что "можно ходить".
А то, что характер движения с ускорением должен заметно отличаться от аналогичного движения на земле. В силу в ШЕСТЬ РАЗ меньшей силы тяжести и, соответственно , сцепления с поверхностью.
И это видно и на тросовых симуляторах.
https://youtu.be/pJBbIEhWAAE
Смотреть с 3:32
И на имитаторе невесомости "Зеро Гравити".
Это видно и в скафандре. И под давлением. И без скафандра.
Более того. Этот характер движения (степень наклонов и проскальзывания при торможении) не зависит от веса скафандра (только в том смысле, что с "рюкзаком" центр тяжести смещается)
Он зависит только от ускорения (разгона, торможения)
Но углы наклона "центра тяжести" все равно не изменяются при ускорениях, сколько бы скафандр не весил. (Хотя "замаскировать" большую массу скафандра под "широкий шаг" будет значительно сложнее. И "наклоны" будут еще более явно выражены)
И они аномально заметны, так как сила тяжести радикально отличается.
Что совершенно не вяжется с подобной "мунной беготней"
https://youtu.be/LNm1LVJTJ2k?t=258
https://youtu.be/4w2nvzgRrBs?t=3440
И в третьих, еще один забалтываемый момент, - балансировка.
это невозможность подобных статичных поз, в случае, если за спиной висит 60 кг. (И неважен их вес на Луне. Здесь работает баланс с остальным телом)
Фрагмент с привязкой по времени отсюда
https://www.youtube.com/watch?v=mEIqsR8l04A&feature=youtu.be&t=3424
https://www.youtube.com/watch?v=mEIqsR8l04A&feature=youtu.be&t=3389
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 17 апр 2019 00:29:19 |
Цитата: basilevs от 16.04.2019 16:56:20
Это видео с лёгким музоном предназначено для романтиков.
А где видео с наддутым скафандром?
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 17 апр 2019 14:00:32 |
Цитата: basilevs от 16.04.2019 16:56:20
эта музыка с примерками, возня с скафандрами... становится ясной после просмотра этого
Так и не знает наука и всё человечество, что же произойдёт с живым организмом при выходе его за магнитосферу Земли.
.
Ещё, для умных, очередное подтверждение что никто к Луне не летал.
|
pmg ( Слушатель ) |
| 17 апр 2019 18:02:20 |
Цитата: ДальнийВ от 17.04.2019 14:00:32
Да нет к сожалению уже знаем что ничего хорошего не произойдет.
И ничего особенно удивительного - ну не создала нас природа (или Бог
если кому то так больше нравится) для жизни в космосе, даже ближнем.
Возможно что мы созданы им для другого - например для создания
искусственной разумной жизни которая будет приспособлена для жизни
в космосе. Вообще если посмотреть на этот процесс глобально то
последовательность развития выглядит так - из неживой материи ->
живая одноклеточная ->живая многоклеточная -> живая разумная
многоклеточная (т.е.мы с вами). Следующий шаг по моему вполне
очевиден - искусственная живая разумная необязательно на клеточной
основе например автоматы способные к самосовершенствованию и
размножению.
Кстати в Science только что вышла интересная статья о последствиях
длительного пребывания человека на МКС для его организма.
https://science.scie…50/tab-pdf
Francine E. Garrett-Bakelman et al. "The NASA Twins Study: A multidimensional
analysis of a year-long human spaceflight"
Результаты мягко сказать неутешительные
"Чтобы понять воздействие длительного космического полета на здоровье, один идентичный
астронавт-близнец контролировался до, во время и после годичной миссии на борту МКС;
его близнец служил генетически подобранным наземным контролем. Результаты выявили
специфические для космического полета изменения, включая уменьшение массы тела,
удлинение теломер, нестабильность генома, растяжение сонной артерии и увеличение
толщины интимных сред, изменения структуры глаз, транскрипционные и метаболические
изменения - изменения метилирования ДНК в путях, связанных с иммунным и окислительным
стрессом, изменения желудочно-кишечной микробиоты и некоторое снижение когнитивных
способностей после полета. Хотя средняя длина теломер, глобальная экспрессия генов и
состав микробиоты вернулись к предполетному уровню в течение 6 месяцев после возвращения
на Землю, показано что необратимо увеличилось число коротких теломер и наблюдались
нарушения экспрессии некоторых генов".
|
slavae ( Слушатель ) |
| 17 апр 2019 18:35:42 |
Цитата: pmg от 17.04.2019 18:02:20
Все в космос! Укорочение теломер является причиной того, что называется эффект Хейфлика - любая клетка человеческого организма начиная от зачатия может делиться максимум 50-52 раза. При каждом делении уменьшается длина теломер, которыми ДНК крепится к стенкам клетки, и когда реплицирующая машина на укроченных теломерах начинает дублировать ДНК не полностью, клетки начинают сбоить в работе. Это называется старость.
То есть пребывание в космосе удлинняет жизнь, получается )
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 17 апр 2019 18:54:15 |
Цитата: slavae от 17.04.2019 18:35:42
Пока вызывает нестабильность генома и рак. Геном (точнее хроматин т.е.
ДНК плюс вся белковая машинерия которая его поддерживает в
нормальном состоянии и обрабатывает) это точно настроенная машина.
Для долгой жизни нужно поддерживать более менее постоянную длину
теломер. Для этого Создатель даже предусмотрел у нас в клетках собственный
фермент, но он недостаточно активен поэтому теломеры медленно
сокращаются. И это только один из механизмов старения.