Были или нет американцы на Луне?
12,714,065
105,794
|
1a ( Слушатель ) |
| 31 мар 2015 21:38:21 |
!
цвет Луны у китайса и на амерских фотках
Дискуссия 2.459
Дискуссия 2.459
Дискуссия удалена
1a
20 янв 2016 08:10:22
1a
20 янв 2016 08:10:22
ОТВЕТЫ (245)
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 01 апр 2015 00:33:32 |
Цитата: 1a от 31.03.2015 19:38:21
Я извиняюсь задал вопрос конкретному человеку. Хотя ответить конечно может любой, кто захочет.
Но меня интересуют ответы в первую очередь противников полета американцев.
|
|
1a ( Слушатель ) |
| 01 апр 2015 08:50:23 |
Не противник полёта амеров, может и летали, но к фоткам у меня вопросы и даже доказательства, что не так должно быть. И тучи пыли подняли огромные, есть их чиста сердешные признания, а под ЛМ нет следов, и признавались в запылённости по ходу прогулок, что скафандры были сильно покрыты пылью, которая не счистить, типа прилипала жудко, не осыпалась, а наоборот .. На фото же они чистенькие , ни пылиншки, да ещё и .. За цвет их "луны" инфа от китайса появилась недавно - цвет не тот.
Всем амерской версии защитникам - Луна не того цвета, как показывали амерцы на своих высококачественных рекламных фотках из павильона, доводы про какие-то оптические эффекты-дефекты ,:), есть уход от смысла обсуждения в запутывание. Понятно, что ставя задачу запутать любой ценой можно придумать любые доводы. Но цвет не тот. Они должны были это знать, если бы были там. Но .. Как и пыль на ЛМ, на скафандрах и следы распыления огромно о кол пыли под соплом..
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 01 апр 2015 18:26:45 |
О цвете Луны на основе снимков миссий Аполлонов спорить бессмысленно, как, например о настоящем цвете Чебурашки из известного мультфильма.
Есть такой термин Колоризация, т.е. раскрашивание чёрно-белых кино - и фото снимков. Так вот из ВИКИ - "По мере совершенствования компьютерных технологий работа упростилась: студии стали окрашивать фильмы, отмечая цвет каждого объекта в кадре. Этот процесс был изобретён канадцами Уилсоном Марклом и Брайаном Хантом[2]. Впервые её применили в 1970 для колоризации лунных съёмок в программе Аполлон."
Для тех, кто слабо владеет русским, ссылка на английский источник Ссылка - "With computer technology, studios were able to add color to black-and-white films by digitally tinting single objects in each frame of the film until it was fully colorized (the first authorized computer-colorizations of B&W cartoons were commissioned by Warner Bros. in 1990). The initial process was invented by Canadians Wilson Markle and Christian Portilla[2] and was first used in 1970 to add color to monochrome footage of the moon from the Apollo program missions."
Вопросы есть?
ЗЫ. Боюсь своими ссылками вычеркну имена Wilson Markle and Christian Portilla из истории колоризации.
|
|
1a ( Слушатель ) |
| 01 апр 2015 19:01:01 |
Сообщение удалено
1a
20 янв 2016 08:10:01
1a
20 янв 2016 08:10:01
Отредактировано: 1a - 20 янв 2016 08:10:01
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 01 апр 2015 22:23:52 |
Цитата: ДядяВася от 01.04.2015 16:26:45
Уже, ДядяВася, уже. В насе уже все вычеркнули:
Image Transform, a small North Hollywood start-up company, had opened its doors only a few months before the Apollo 16 mission to make video-to-film transfers.
In February of 1972, two months before the Apollo 16 launch, John Lowry visited Col. James McDivitt at MSC to show him the results of the Image Transform process. John demonstrated about two minutes of before and after processing of three scenes from the Apollo 15 lunar video. As a direct result of this demonstration Image Transform was contracted to process and clean up the lunar surface video for Apollo 16.
Для тех, кто слабо владеет английским: то
ДядяВася, Вы ж вроде закоренелого скептика здесь изображаете, а сами в рот тащите всякую дрянь из педивикии ..
|
|
1a ( Слушатель ) |
| 01 апр 2015 23:27:16 |
Цитата: N.A. от 01.04.2015 20:23:52
Что-то я не понимаю Вас тута.. Ну причём хоть раскрашивание хоть улучшайзинг (с)
! Перевод последней версии прикольнее, конечна, но суть в другом ведь- луна их павильонная на рекламных фотках должна быть другой. Хоть имидж трансформ.., хоть процессинг транс.., хоть раскраска фильмы, хоть улучшайзинг. Они не знали, какого цвета Луна. Точнее знали не точно. Если бы человек ступил на Луну, если фотки были не постановочными, то они бы трансформ-улучшайз.. А вот китайса показали в 2014. И есть наши результаты, какого цвета Луна должна быть без трансформинг-улучшайзинга.. Как наши реголит доставили, не тока плёнки-фотки , а реально пыль Лунную. Тока наших выводы не смотрели тогда, ведь есть амерские высокачественные рекламные фотки . И далее команда не спорить, не спрашивать, не думать.. "..
В 1970 – 1976 г.г. с Луны на Землю на территорию СССР автоматическими станциями «Луна – 16», «Луна – 20» и «Луна – 24» было доставлено в общей сумме около 320 г лунного грунта. К сожалению, в Интернете пока не найдено фотографий доставленного автоматами лунного грунта, о которых было бы известно, что они сняты при дневном солнечном освещении. В то же время спектры отражения лунного грунта опубликованы, что позволяет достаточно точно установить цвет этого грунта.
На илл.7 представлен спектр отражения лунного грунта, доставленного «Луной – 16». Л. Коновалов так пишет об этом спектре: «в синей зоне спектра коэффициент отражения меньше, а в красной зоне – больше, что однозначно говорит о том, что грунт Луны не серый, а коричневый». Это полностью совпадает с тем, что установили советские астрономы в 1954 – 1959 г.г. на основании спектрально - телескопических наблюдений.
Далее Л. Коновалов, смешивая пластилин разных цветов, получил«лунный пластилин», спектр отражения которого минимально отличается спектра отражения лунного грунта. Цвет такого лунного пластилина оказался тёмно – коричневым (илл.7).
.."
http://www.manonmoon…s/st78.htm
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 02 апр 2015 01:31:47 |
Цитата: 1a от 01.04.2015 21:27:16
Это - нормально.
Цитата: 1a от 01.04.2015 21:27:16
Китайцы они такие китайцы.
Цитата: 1a от 01.04.2015 21:27:16
Это потому что в насе скрывают правду.
Каждую ночь скрывают, кстати.
Цитата: 1a от 01.04.2015 21:27:16
Вы даже не представляете, насколько точно:
Цитата: 1a от 01.04.2015 21:27:16
А потом Коновалов посмотрел на сделанное им собственноручно фото
и пошел проверяться к окулисту.
Да так с тех пор к теме "настоящего цвета Луны" и не возвращался.
А напрасно.
|
|
1a ( Слушатель ) |
| 02 апр 2015 05:39:51 |
Запутывает себя или других?
И какой же цвет должен быть у Луны на высококачествен фотках амеров? Опять переводить в имидж..процессинг..улучшайзинг и тп компьютерную раскраску видео и пр опять будете? Если они не в павильоне снимали, если астронавты падали на поверхность луны не в павильоне, а реально на далёкой и опасной Луне, то цвет должен быть у них не серый. Весёлый смех барахтающихся в лунном опасном грунте ..-ещё один повод задуматься. Но приказ ведь не спрашивать и не обсуждать? На форум выходим убедить себя и других запутать и не дать сомнениям и вопросам , обсуждению?
И какой же цвет должен быть у Луны на высококачествен фотках амеров? Опять переводить в имидж..процессинг..улучшайзинг и тп компьютерную раскраску видео и пр опять будете? Если они не в павильоне снимали, если астронавты падали на поверхность луны не в павильоне, а реально на далёкой и опасной Луне, то цвет должен быть у них не серый. Весёлый смех барахтающихся в лунном опасном грунте ..-ещё один повод задуматься. Но приказ ведь не спрашивать и не обсуждать? На форум выходим убедить себя и других запутать и не дать сомнениям и вопросам , обсуждению?
|
viewer ( Слушатель ) |
| 02 апр 2015 17:56:39 |
Цитата: N.A. от 01.04.2015 23:31:47
Опять это журнальное пендофуфло 69-го года в качестве доказательства чего-то там.
Доказательства чего, кстати?
Того, что общий цвет лунной поверхности коричневый?
Так это известно со времён царя Гороха
А то, что процитированные авторы, в силу профессиональных качеств всё это прекрасно знающие, глядя вот на это
пишут откровенную херню про "серый цвет",
так на это плюнуть и растереть.
Вместе с горой кино- и фото фуфла с унылым цементоидом, который некоторые особо шустрые умники бросились перекрашивать в "правильный цвет"
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 01 апр 2015 23:44:47 |
Цитата: N.A. от 01.04.2015 20:23:52
Ну, N.A. не ожидал. Здесь вроде не брифинг ГосДепа и Вы не Псаки, чтобы так откровенно тролить.
Причём здесь Apollo Television и computer-colorizations. Вы сами-то свою ссылку читали?
Вы нашли там Wilson Markle and Christian Portilla? Вы нашли там слово colorizations? Так чего Вы мне втюхиваете.
Если «to add color to monochrome footage of the moon from the Apollo program missions." В моей Ссылка переводится с английского как «не "раскрашивание", а обработка шумов и пр улучшайзинг.», то «ДядяВася» переводится на итальянский как Папа Римский.
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 02 апр 2015 00:09:52 |
Цитата: ДядяВася от 01.04.2015 21:44:47
Ага. Вы иногда необыкновенно догадливы. Абсолютно ни при чем.
Цитата: ДядяВася от 01.04.2015 21:44:47
Вы тычете в статью с перепостом из Вашей любимой Педивикии, тов. Папа Римский: Wilson Markle (born September 2, 1938) is a Canadian engineer who invented the film colorization process in 1970.[1] His first company, Image Transform, colored pictures from the Apollo space program to make a full-color television presentation for NASA.[1]
[1] - ссылка на
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 02 апр 2015 14:54:32 |
Цитата: N.A. от 01.04.2015 22:09:52
Ну не фига себе. Статья в Chicago Tribune от 1986 г, а ВИКИ когда появилась? ВИКИ До 86 г в печатном виде чтоль издавалась. Спасибо, не знал. В логике Вам не откажешь.
Однако всё это не отменяет факта, что Уилсон Маркл и Брайан Хант раскрашивали в НАСА кино и фото "документы", и в НАСА таких упоминаний Вы не найдёте.
Если думаете, что Wilson Markle и colorizations упоминаются только в Chicago Tribune, Вы глубоко ошибаетесь. Гугл Вам в помощь.
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 02 апр 2015 17:17:21 |
Цитата: ДядяВася от 02.04.2015 12:54:32
Ну Вы блин даете. А во времена Геродота вики на пергаменте писалась, ага? Ссылки-то в Вике имеются.
Цитата: ДядяВася от 02.04.2015 12:54:32
Разумеется - нет. Ибо анатомия таких "упоминаний" проста, как три копейки.
Смотрите-ка - есть общеизвестный факт: в 1972м только что созданная компания Image Transform получила контракт от НАСА на обработку (цветного) ТВ-сигнала с А-16 и А-17 в реальном времени. Контракт был получен благодаря тому, что ребята продемонстрировали работу своих алгоритмах шумоподавления на записях цветного ТВ А-15.
Через полтора десятилетия газетчики пересказали эту историю, как сумели:
При переносе оного откровения в Вику слово "все" из оной сентенции кстати пропало. А в русской Вике появилась калька обросшей подробностями первой производной: "Впервые [технологию раскрашивания ч/б фото и кинокадров] применили в 1970 для колоризации лунных съёмок в программе Аполлон."
И, наконец, на сей совершенно правдивый "факт" напоролся лютый де скептик ДядяВася, да и схавал, сразу же обобщив до эпического сообщения "о настоящем цвете Чебурашки".
Занавес.
|
|
1a ( Слушатель ) |
| 02 апр 2015 17:47:16 |
Цитата: N.A. от 02.04.2015 15:17:21
Вот уж действительно, " ну вы блин и ..":)! Давайте не прикрывать очевидное занавесом и уходом в мутный флуд.
Не только я не пойму, зачем вы все запутать пытаетесь, но и вы друг друга понять не хотите, зато скока сил и слов чтобы запутать других и себя самих.
Давайте не запутывать! Вот простые факты - высококачественные рекламные фотки с плёнки , якобы с луны, напечатали и всю планету ими заполонили. На этих фотках куча непоняток и нет много такого, что должно быть. Из этого можно и нужно делать выводы о странной и очень похожей на фальсификацию ..куча фактов-вещдоков и чистасердешных признаний..
Зачем лезть в дебри раскраски видео упорно, не замечая простого и очевидного! Прояснить и убедить не получится, если запутывая и уходя от фактов очевидных в тёмные дебри!
Должна быть тёмно- коричневая поверхность. И в виде исключения возможно серая, ну в какой-то особой подсветке и в каком-то особом месте, возможно может.. Но у них все фото во всех местах и в каждой точке прилунения так вышло - слишком странно . при чем тут раскраска фильмов? Начните с простого, где вам сложно запутаться и запутать друг дружку! Если хотите понять , а не запутать. А раскраска видео уже потом, если за хотите
.Как и пыль на ЛМ, на скафандрах, на тарелках посадочных опор и тп.. Точнее отсутствия пыли, хоть есть их признания, что они якобы все были в пылюке по ..
Нет желания понимать и разбираться с очевидными фактами?
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 02 апр 2015 18:13:43 |
Цитата: N.A. от 02.04.2015 15:17:21
Я про Фому, он про Ярёму.
Специально для Вас, на родном языке, из другого источника :"Colorization - The computer process by which black and white film images are converted to color. Engineer Wilson Markle was one of the high-tech wizards responsible for creating the colorization process. During the 1960s and 1970s his company, I mage Transform put color to black and white NASA space footage to add more interest to the lunar missions."
Опять ничего не понимаете?
Впрочем, можете не отвечать.
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 02 апр 2015 19:37:55 |
Цитата: ДядяВася от 02.04.2015 16:13:43
А, так русский для Вас - не родной. Многое объясняет.
Цитата: ДядяВася от 02.04.2015 16:13:43
Да чё ж тут не понять - раньше тыкали в педивикию, теперь тычете в блоги.
"В 60-е и 70-е его компания Image Transform раскрасила черно-белые ролики НАСА" - эта уже пять с плюсом:
- технология раскрашивания изобретена в 70-м;
- компания основана в 71-м;
- все DAC были с цветными магазинами Kodak.
Такими темпами Вы скоро в свои собственные посты тыкать начнете.
|
|
1a ( Слушатель ) |
| 03 апр 2015 11:22:27 |
Сообщение удалено
1a
20 янв 2016 08:09:18
1a
20 янв 2016 08:09:18
Отредактировано: 1a - 20 янв 2016 08:09:18
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 02 апр 2015 19:52:24 |
Цитата: ДядяВася от 02.04.2015 12:54:32
Ну давайте еще раз.Сами думать умеете или чужими мыслями оперируете?
Вопрос очень простой. Повторю.
"Как вы лично считаете. На снимках представленных как снятых американскими астронавтами с поверхности луны, то есть луна освещенная солнцем и черное небо над ней, должны ли быть видны звезды или нет?"
Просто да или нет по вашему мнению.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 02 апр 2015 20:47:45 |
А глазки на первое сообщение на странице лень поднять. Или тоже моя твоя не понимать.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 02 апр 2015 01:44:59 |
Цитата: ДядяВася от 01.04.2015 16:26:45
Вопрос очень простой. Куча слов и никто не ответил прямо. Просто да или нет. Повторю.
"Как вы лично считаете. На снимках представленных как снятых американскими астронавтами с поверхности луны, то есть луна освещенная солнцем и черное небо над ней, должны ли быть видны звезды или нет?"
Просто да или нет по вашему мнению.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 02 апр 2015 15:04:51 |
При параметрах съёмки, указанных на снимках НАСА (диафрагма, выдержка), скорее всего, звёзд не должно быть видно.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 13 янв 2020 19:12:54 |
Цитата: ДядяВася от 13.01.2020 18:54:42
Так какова ваша "скептичская" версия, почему на фронтпроекцию нишмагли звезды всобачить? Стандартная шарманка про "звездное небо нельзя было подделать, любой астроном-любитель вмиг разоблачит", или что позаковыристей?
|
|
1a ( Слушатель ) |
| 08 апр 2015 15:24:20 |
Цитата: Plug от 07.04.2015 17:47:52
Это более похоже на правду. Что хоть на каких-то снимках хоть какие-то звёзды всё же видны! Ссылку покажите, пожалуйста.
Ну и есчё раз отметить хочу - странно, когда ни на одном снимке ни адной звезды, а амеры типа кучу фоток делали , да на хорошую камеру, хор плёнку, в разных условиях, кучу всего фоткали, а что звездей нет ни на одной их типа не волнует. Как и НАСА-защитников. Тоже их не удивляет и лезут кучами постов требовать, чтобы и все не удивлялись, не искали, не думали..
А пылинки видны у китайса? Меня удивило больше отсутствие пылинок, при том, что они сами показания:) давали,что пыли много подняли, все якобы были в пыли, счистить её типа сложно, а на фото все чистенькие, как на голливудских фильмах..:)
|
|
aht ( Слушатель ) |
| 08 апр 2015 16:15:55 |
Цитата: 1a от 08.04.2015 13:24:20
Кроме звезд еще вопросик - а как с Землей - неужели ее тоже нет нигде. Такое возможно
только если Амеры все высадки производили на обратной стороне Луны.
Но тогда как связь держать с Хьюстоном.
И вообще, оказавшись на Луне, первое, что я бы сделал - снял бы Землю.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 08 апр 2015 21:52:16 |
Цитата: aht от 08.04.2015 14:15:55
Всё таки прежде чем задавать вопрос, нужно всё таки быть немного в теме. Для этого почитать ветку. Да долго, нудно, но хотя бы по диагонали. В общем то все вопросы обсасывались и неоднократно. Можно воспользоваться поиском по ветке, вроде более менее работает. Можно самому посмотреть фотографии миссий например - Ссылка . Земля там есть.
По фото звёзд ещё раз повторю. При таких параметрах съёмки (по памяти) выдержка 1/250 - 1/500, диафрагма 1/16 - 1/22 звёзд, скорее всего быть не должно.
Другой вопрос почему не снимали при выдержках/диафрагмах более подходящих для съёмки звёзд? Ответов несколько: им это было не нужно, в задании (которому они неукоснительно следовали) такого не было, это никакого научного интереса не представляло, не захотели и т.д. и т.п.
|
|
Plug ( Слушатель ) |
| 09 апр 2015 19:35:31 |
Цитата: ДядяВася от 08.04.2015 19:52:16
http://www.bolshoyfo…0%BE%D0%B2
Доктор физмат наук А.И.Попов: "Звёздная слепота американских лунных астронавтов".
Эпигпаф к статье А.И.Попова и ко всей данной теме:
http://www.enterpris…expect.htm
"Все государственные учреждения иногда лгут, но НАСА - единственное из мне известных, которое делает это регулярно". Джордж А.Кейворт (George A. Keyworth), советник по науке президента Рейгана и директор Управления научно-технической политики, выступая перед 99-й сессией конгресса, 14 марта 1985г.
|
|
1a ( Слушатель ) |
| 10 апр 2015 07:29:58 |
Цитата: ДядяВася от 08.04.2015 19:52:16
Если бы они и Землю не показали на фотках, то наши наса-защитники тоже долго запутать бы пытались..типа не нужно им..
Шедевральный слив! Лучшего саморазоблачения придумать сложно. Те когда амерцы катались на "луне" и носились на авто с " прогазовками", рискуя..то они были очень "неукоснительно следовали", самим им тож не интересно, почему звёзд не видно ни на одном и при всех условиях съёмки.. И как звезды там видно -интересу нету для амеров и наса-одобямсов..
Как они прыгали в грунт " лунный" безстрашно и почему им не делали замечаний при этом, как они ездили рискуя перевернуться,в яму улететь и тп.. Должно вызывать вопросы тоже, хоть доказательством и не является. В отличие от пыли, её отсутствия на фотках.
|
|
Cyclop ( Слушатель ) |
| 10 апр 2015 11:15:51 |
Цитата: 1a от 10.04.2015 05:29:58
Скучно, в сотый раз одно и то же.
А если бы они таки сняли где-нибудь звезды, опровергатели нашли бы другой повод прицепиться. Вот и по Луне амеры, оказывается, прыгали "бесстрашно" и ездили, "рискуя". А сколько-то десятков страниц назад другие опровергатели придирались, что амеры не прыгали так высоко, как могли бы в условиях малой гравитации - и это тоже вызывало "вопросы".
Уместна старая поговорка про тех, кто может задать вопросов больше, чем семеро умных способны ответить.
|
pmg ( Слушатель ) |
| 11 апр 2015 00:48:15 |
Цитата: Cyclop от 10.04.2015 09:15:51
Про видео этих прыжков и ужимок на Луне это сюда
http://glav.su/forum…age2674470
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 11 апр 2015 00:29:25 |
Цитата: ДядяВася от 08.04.2015 19:52:16
Не знаю что там было с параметрами съемки, пленкой и итд. Однако две реальные проблемы со звездами
в программе Аполлон на мой взгляд все таки имеются:
1. Это то что на первой же пресс-конференции после полета Армстронг публично заявил что
"они никогда не были в состоянии увидеть звезды с Луны" и потом неоднократно подтверждал
это утверждая что с Луны глазами видно только Солнце и Землю. На видео всего этого можно
полюбоваться здесь
http://www.youtube.c…B-ZTINlupw
2. На многих фото с "Луны" как это ни странно кое какие "звезды" видны. Только их очень
мало и честно говоря они больше похожи на дыры в занавесах и экранах. Достаточно
взять да почти любую фотку что то там да найдется на этих черных небесах. Иногда даже
немаленького такого размера.
3. С фотками "Солнца" (а они их наделали немало) тоже интересные фефекты.
во первых оно как то сильно не похоже на фотки Солнца с шатла, коих тоже немало.
а самое интересное это если взять фотошоп и сильно уменьшить яркость то у этого
"Солнца" немедленно становится видна внутренняя структура - более горячее ядро
в центре и такой же горячий корпус (иногда с хорошо заметными вмятинами). Странно
что за это мировое открытие в области физики Солнца еще Нобелевку не дали.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 13 апр 2015 16:03:23 |
Цитата: pmg от 10.04.2015 22:29:25
Вполне справедливо заявил. У глаза очень приличная АРУ, поэтому при наличии в поле зрения ярких объектов чувствительность глаз снижается и звезды не видно. Можете попрактиковаться в наблюдении звезд непосредственно вблизи работающего фонаря, чтобы лампа попадала в поле зрения.
Цитата: Цитата2. На многих фото с "Луны" как это ни странно кое какие "звезды" видны. Только их очень
мало и честно говоря они больше похожи на дыры в занавесах и экранах. Достаточно
взять да почти любую фотку что то там да найдется на этих черных небесах. Иногда даже
немаленького такого размера.
3. С фотками "Солнца" (а они их наделали немало) тоже интересные фефекты.
во первых оно как то сильно не похоже на фотки Солнца с шатла, коих тоже немало.
а самое интересное это если взять фотошоп и сильно уменьшить яркость то у этого
"Солнца" немедленно становится видна внутренняя структура - более горячее ядро
в центре и такой же горячий корпус (иногда с хорошо заметными вмятинами). Странно
что за это мировое открытие в области физики Солнца еще Нобелевку не дали.
Оригинальных фоток мы с вами не видели. Мы видели или сканы в И-нете, или перепечатки разного качества в печатной литературе. Если вы делаете выводы по сканам - отсканируйте лист бумаги, в фотошопе сделайте гамму почти вертикальной - и изображение Вашего листа приобретет чудную пятнистую раскраску.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 13 апр 2015 17:54:38 |
Цитата: ILPetr от 13.04.2015 14:03:23
Еще про светофильтры забыли упомянуть. Не в этом дело.
ОНИ ГОВОРЯТ ЧТО ВООБЩЕ НЕ ВИДЕЛИ ЗВЕЗД ПРИ ПОЛЕТЕ К И НА САМОЙ ЛУНЕ.
При всех формах освещения. А это ложь, если конечно свойства глаз
всего остального человечества такое же как у и пилотов программы
Аполлон. Если конечно они все Homo sapiens а не допустим рептилии.
Маленькая ложь как известно рождает большое недоверие.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 13 апр 2015 18:04:48 |
Сообщение удалено
pmg
13 апр 2015 18:05:10
pmg
13 апр 2015 18:05:10
Отредактировано: pmg - 13 апр 2015 18:05:10
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 13 апр 2015 18:18:55 |
Цитата: ILPetr от 13.04.2015 14:03:23
Древние говорили что лучше один раз увидеть чем 100 раз услышать.
Настоящее Солнце с шатла (GPN-2000-001097)
Радикальное снижение яркости GPN-2000-001097
Поддельное Солнце на "Луне" (as12-46-6766HR)
Радикальное снижение яркости as12-46-6766HR
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 12 апр 2015 21:26:53 |
Цитата: ДядяВася от 08.04.2015 19:52:16
Ну если они неукоснительно следовали заданиям, под которые само собой должен быть подготовлен и доставлен на место соответствующий инструментарий, то на него, надо полагать, должна остаться полная опись.
В описи инструментария вот под этот знаменитый неукоснительно исполненный эксперимент,
в частности, кроме Hammer'a непременно под соответствующим номером должна быть упомянута и указанная стрелкой позиция - Feather.
Предъявите пожалуйста.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 12 апр 2015 23:54:05 |
Цитата: viewer от 12.04.2015 19:26:53
Ну таким вопросом НАСУ не убить. Варианты ответов: не захотели, дура секретарша забыла напечатать, не успели (перо выдернули из ж. орла накануне полёта, ведь не задерживать же полет из-за этого), Вы плохо искали, ищите лучше (если будете очень настаивать, найдут версию, где перо есть).