Цитата: Портос от 12.11.2015 10:44:13"Особо турбинка" (тоже расходная часть) которая производится на: "Lycoming Engines (Лайкоминг Энджинс) — крупная фирма-производитель авиационных двигателей в основном для малой авиации."
Которая кроме танковых двигателей имеет постоянный заказ от Пентогона, на двигатели для "Чинук", Десантные катера на воздушной подушке типа LCAC, старых Bell UH-1 (которых по всему миру как собак нерезаных, в том числе официально в Корпусе Морской Пехоты),
Для массы гражданских вертолётов:
-Bell 222A, B and UT
-Eurocopter AS350 AStar
-HH-65A/B Dolphin
-MBB/Kawasaki BK 117
-Air Tractor AT-302
-Piaggio P166
Самолётов BAe 146 и Bombardier Challenger 600.
В общем, заводы явно не простаивают, и если понадобится нарастить производство сделают это без проблем.
Что касается других систем танка, ничего сложного там нет, включая оптику, электронику или гидравлику.
Посмотрите сколько в США производят, автомобилей, грузовиков другой спецтехники и всё это сейчас ограничено не мощностями производства, а потребностью рынка.
У них надвигается кризис перепроизводства, по этому любой заказ Пентагона, будет принят на Ура.
Без массированного удара, по инфраструктуре США нечего надеется на их слабое техническое оснащения ввиду якобы деградации производства.
Критические технологии они ни кому не уступили.
Ок! Допустим они все 10 тыс стоящих в пустые корпусов перепилили в "новые" танки к Дню "Д". И даже ещё пару тыщ новых сварили. Как там эксперты говорят: "самый толстый лист - 2 дюйма". Правда речь о броневой стали, сравнивать с разделкой аналогичного "ширпотреба" сложно. Но пусть его.
Итак они наклепали, в самом оптимистичном сценарии, к Дню "Д" 15 тысяч Абрамсов.
Так и хочется вопростить: "И чо?!!"
Они смогут решить у этих 15 тыс Абрамсов проблему их низкой транспортабельности? Низкой проходимости? Они смогут из резерва призвать 15 тысяч экипажей или опять, как в ВМВ, будут сажать за рычаги после 10 минутной лекции об устройстве танка? Где они возьмут своих гудерианов, если офицерский корпус в основной массе привык оперировать бронеджипами?
Я уже не говорю про такие совершенно незначительные вещи, как отсутствие для таких танковых армад оргштатки. Т.е. частей, которые всё это багацтво смогут принять, поставить на довольствие и обслужить. Это танк, а не "лопата-миномёт". Тут простой раздачей перед строем не отделаться.
Наконец как это решит проблему того, что у наиболее вероятного противника - богатейший арсенал ПТС, заточенных именно и строго под Абрамс?
И ведь даже если русские будут сидеть всё это время "на попе плоско" и в ответ на такой мобилизационный рывок промышленности США будут просто делать своё дело - то у ВС РФ тоже найдётся 15-20 тыс танков. Причём из них будет до 2,5 тыс Армат и не менее 2-3 тысяч Т-90 и Т-72Б3. Причём с обученными экипажами. И даже на танки "от забора" сядут за рычаги резервисты с опытом службы.
Что Абрамс может противопоставить Армате? Тактику 3 Шермана за 1 Пантеру? Так ведь это с той Пантерой была рядом пехота с примитивными фаустпатронами и редкими и крайне неудобными в смене позиции и маскировки зенитными орудиями. У той Пантеры за спиной не стояла эшелонированная ПВО. А с Арматой на поле выйдет огромный ассортимент средств ПТС. У нас в сухопутных войсках, по следам той войны, вообще чуть не половина оружия именно против БТТ, а потом уже против всего остального. Все эти кассетные самонаводящиеся и самоприцеливающиеся будут прилетать как раз под тем углом, под которым 2 дюйма - это всего лишь 2 дюйма.
Ну и ТЯО. Но это уже вишенкой на торте.
Так что совсем не в возможности выпускать танки у США сейчас проблема. Нет ни концепции как их применять, кроме как передвижные ДОТы, ни соответствующих служб обеспечения для таких армад. И самое печальное, даже 3Д рендера АбрамсаХ с параметрами, близкими или превышающими Армату, тоже нет. В этом смысле отставание уже огромно и оно будет, по мере выпуска Армат, только нарастать. Это как на ТIII воевать против ИС. И даже супермодернизация этому ТIII не поможет.