Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 02:11:36Все ровно наоборот, он иллюстрировал Курпатенковым, что без учета процессов в пристеночном слое расчет дает завышенные результаты.
Ты как обычно читаешь по диагонали.
А ты как обычно врешь. Потому, что у Курпатенкова значения
S для низких K
m вполне себе имеются, например, для коэффициента избытка окислителя 0,4 (а это между прочим K
m = 1,35, всего на 8% больше K
m РД-107) для пары "кислород керосин"
S ≈ 4•10
-3 при температуре стенки 600°К. Казалось бы бери и считай, НО, если считать непосредственно по формуле Иевлева, используя данные Курпатенкова и
Аркашину температуру газа 1 750°К, то конвективный тепловой поток РД-107 в критике получается равным ≈ 27 МВт/м
2, что вообще не лезет ни в какие ворота.
Поэтому Аркаша находит какой-то пример из книжки и считает для него тепловой поток получает примерно те же цифры и следом делает забавный финт ушами . Он начинает обсчитывать РД-107, но для соотношения компонентов K
m=2,5 (!!!), которого в пристеночном слое и близко не бывало. Получает 50 там с чем-то мегаватт и заводит унылую и безграмотную тягомотину про пристеночный слой. Пр этом, постоянно (!!!) использует термин
показатель адиабаты. несмотря на то, что, с твоих слов, там процесс ни разу не адиабатный.
Ни единого словечка, что в таблице Курпатенкова есть значение и для низких K
m в рассуждениях Аркаши про пристеночный слой, разумеется нет
Делается это с одной единственной целью – вообще исключить данные Курпатенкова из дальнейшего рассмотрения.Они просто никуда не лепятся с точки зрения результатов аркашиного расчета горения. Ручные аркашины хомячки, загипнотизированные обилием избирательно вырезанных из учебников формул, проверять источники не полезут, а больше никому аркашина писанина ни в какое место и не упиралась. Хотя, повторюсь, по результатам расчета горения и истечения все данные для самостоятельно расчета
S должны быть. Формула там не сложная, бери и считай, но нет. Ничего Аркаша не считает, а начинает неумело модифицировать формулу пересчета, таким образом, что бы функция S из нее исчезла совсем. А всё потому, что Аркашина программулька в области низких K
m считает капец как плохо. Как и Терра, к слову
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 02:11:36программа считает итого - конвективный, лучистый, в сумме... отдельно промежуточные параметры не сохраняет. нет в том надобности.\n\n
Т.е. никаких цифр по величине функции S, рассчитанной на основании результатов термодинамического расчета по аркашиной программе мы не увидим. Что и требовалось доказать...
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 02:11:36Во-первых, Велюров считал без Гахуна, на основании эмпирических соображений о свойствах закопченой бронзовой стенки РД-107 и свойствах газа в пограничном слое с учетом пристеночной рекомбинации.
АААА!!!! В голосину!!!!
Во-первых, покажи мне эти "эмпирические соображения" (мля, это ж надо!!!)
,а во-вторых, про отсутствие Гахуна ты просто опять врешь – как раз в это время вышел аркашин "тепловой росчет" и графики из Гахуна, емнип, там уже были в полный рост.
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 02:11:36Во-вторых, ты же танцуешь от 8Д719, да еще и не простого, а опять "варианта" (читаем Гахуна): "Расчет выполнен для варианта камеры с длинной бронзовой вставкой в области критического сечения L = 72 мм и косых гофров на входном участке сопла за поясом завесы".
Опять же, если на 11Д55 считать вставку такую же, 1,5мм толщиной - то уже тепловой поток будет почти 14МВт/м2
Стопэ, братан, год назад, ты по этой же вставке насчитал тепловой поток в критике камеры 11Д55 – 18 МВт
Цитата: Ли Си Цин от 04.06.2018 21:07:27Чтобы тебя окончательно разоблачить, оглашу некоторые данные по РД-0110 (11Д55):
Перегреву предлагаю самостоятельно решить задачу по его силам.
Дано:
Температуры стенки в критическом сечении со стороны газа TСТ.Г. = 717°K и со стороны жидкости TСТ.Ж. = 648°K
Материал - бронза БрХ0,8 коэффициент теплопроводности примерно К≈290 Вт/м*К
Толщина стенки 1мм
Чему равен тепловой поток через стенку?
Задача расчитана на школьника средней подготовки
(717-648)•290/0,001=17,9 МВт/м
2 Т.е., ровно то, что я говорил с самого начала – все на что ты способен, это неуклюжий мухлёж на котором ты моментально попадаешься.
Это раз. Два – при толщине вставки 1,5 мм тепловой поток будет 13,3, а не "почти 14".
А у меня и получилось 13. По книжной формуле, а не по высосанным из пальца "эмпирическим соображениям".
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 02:11:36Если же вставка на десятую (всего!) долю миллиметра тоньше - то оценка уже будет 15 и выше.
С фига ли она должна быть тоньше, если давление стало больше? Потому, что тебе так хочется?
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 02:11:36Лучистый поток в 11Д55 будет опять таки выше, чем у 8Д719 (Км=2,4 против Км=2,32)
По вставке получилось 13,3, у меня по расчету по книжной формуле получилось 13.
Давай, помороси ещё чего-нибудь про лучевой поток.
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 02:11:36В третьих, хрен до копейки это у тебя как обычно. Если у Аркаши получалось 12 МВт/м2 при стальной стенке 1100К (я уже точно не помню), допустим, то при бронзовой стенке 717 у него бы вышло не 7,7, а ровно наоборот - в полтора раза выше - т.е. около 18
При том, что вставка "держит" всего 13,3?
Смотри сюда, у Аркаши получилось по его собственной,
нигде более не встречающейся формулке, 12 МВт при температуре стенки 1 100 Кельвинов.
По книжной формуле у 11Д55 при температуре стенки 1 100 Кельвинов получается
7,7. При пересчете 11Д55 используя в качестве эталона 8Д719 (по книжной формуле) для объектовых температур получается 13.
И по вставке получается тоже 13. А вот у Аркаши, с какого-то перепуга, аж 18 для объектовых температур. Как кого, а меня такой результат вообще не удивляет, по аркашиной формуле и у РД-170 получается 28 МВт, вместо 48.
Есть такое мнение, что происходит это потому, что аркашина формулка, высосанная им из пальца – полная херня.
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 02:11:36Да и участи F-1 это не облегчает: если перечитать по пропорции 8Д719 на F-1, то большее давление и больший диаметр компенсируют друг друга, так что у F-1 будет конвективный поток не ниже названного тобою 9,7 плюс гораздо больший лучистый поток (не меньше 1,2)
Скажи, бро, а каким ты образом пересчитал "по пропорции 8Д719 на F-1", если тебе не известно соотношение компонентов в пристеночном слое 8Д719? Там, так-то мощная завеса прямо перед критикой.
Или ты по Аркашиной схеме действуешь – во всех двигателях всегда в пристеночном слое K
m=1,2 и никогда не бывает по другому?
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 02:11:36в сумме получаем 11 МВт/м2 для F-1, которых он не перенесет
Да ладно!
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 02:11:36Обрати внимание - по твоему же расчету F-1 имеет поток гарантировано выше десятки, все одиннадцать, никаких семи
Ты раз за разом несешь какую-то отсебятину. Я вообще никогда не считал реальный F-1, я всегда считал "аркашин F-1" по аркашиным же данным, используя исключительно формулы из учебника. И всегда получалось, что при пересчете по формулам из учебника, в "аркашином F-1" конвективный тепловой поток получается минимум на 20% меньше, чем насчитал Аркаша по изобретенной им формуле. Что, вкупе с РД-170, однозначно доказывает, что аркашина формулка – полный фуфел.
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 02:11:36Что в фас, что в профиль те же яйца. F-1 накрылся медным тазом
Да хорош тебе, если что и накрылось медным тазом, так это Аркашин "тепловой росчет". Он изначально был откровенным фуфлом рассчитанным исключительно на хайп среди сетевых хомячков, а уж после попандоса с "проверочным росчетом РД-170" и подавно. Даже самые упоротые хомяки начали чего-то подозревать.
Иначе бы Аркаша не допилил экстренно свою нетленку чудным пассажем про металлогазовый пристеночный слой, учитываемый "неявным образом",
а ты бы не появился тут....
Но я смотрю ты опять делаешь вид, что "не замечаешь" главный вопрос. Давай я его опять повторю.
Итак делается камера ЖРД на топливе "кислород-керосин" со следующими параметрами:
давление в КС 260 атм, температура газа в пристеночном слове 1 800 Кельвинов, температура стенки 1 103 Кельвина и диаметр критики 235,5 мм.
Я посчитал по твоей формуле:
(260/60)
0,87 • (165,8/235,5)
0,13 •(1800-1103)/(1800-653) •(653/1103)
0,26У меня получилось
26,8 МВт/м2Скажи я правильно всё посчитал?
В камере с такими параметрами будет именно такой конвективный тепловой поток?