Нафейхуа нам продление СНВ2?

Цитата: Антиматрица2 от 03.12.2019 15:38:09- попытаться таки нагнуть амеров на продление СНВ,

Цитата: Антиматрица2 от 03.12.2019 15:38:09

 

Или наоборот. "Только не бросай меня в терновый куст!"

• +0.14 / 5

Цитата: Антиматрица2 от 03.12.2019 15:38:09Давно хотел спросить у уважаемого сообщества: а что так наше ВПР переживает по-поводу "окончания СНВ2 и его вероятного непродления амерами"?
...

Цитата: Антиматрица2 от 03.12.2019 15:38:09

 

Договор СНВ-2 уже давно приказал долго жить, раньше, чем ДСНВ-1.
Сейчас действует ДСНВ-3.

• +0.91 / 7

Цитата: Антиматрица2 от 03.12.2019 15:38:09Давно хотел спросить у уважаемого сообщества: а что так наше ВПР переживает по-поводу "окончания СНВ2 и его вероятного непродления амерами"?

С военной точки зрения - нам, по идее, похер. Наш договорный уровень определен, как я понимаю, исходя из нашего представления о его достаточности для сдерживания. Ну выйдут амеры из СНВ, ну, паче чаяния, нарастят свой арсенал до 100500 боеголовок (вона Шарк говорит, что это - нот риал), ну и шут с ними! Во-первых, в этом случае и мы неразорительно смогем, пусть и не 100500, а во-вторых - а на фига? Если нынешний договорный уровень позволяет остекловать Северную Америку и супостат об этом знает, то что еще надо? Как в том анекдоте про двух преферансистов в  хвосте похоронной процессии третьего:
- А если бы я ему в пичку зашел, он бы тогда все восемь на мизере взял!
- Да, ладно, и так хватило...
Из того делаю вывод, что тема "непродления СНВ2" - ритуально-политическая, преследующая следующие цели:
- лишний раз перед миром выставить пендосов недоговороспособными и последовательными разрушителями системы стратегической стабильности (ДоПРО, фактически ДоВСЕ, ДоРМСД,);
- попытаться таки нагнуть амеров на продление СНВ, сохранив их стратегический потенциал ограниченным его рамками, получив односторонние преимущества, развивая собственные ассиметричные направления ("Буревестник", "Посейдон" и т.д.) не подпадающие под действия договора. Сразу оговорюсь - я уверен, что РФ никогда не будет агрессором и что все то великолепие, что "в глубокой шахте который год...", будет использовано исключительно для сдерживания или, на крайний случай, в какой-нибудь разновидности ответного удара;
- ИБД, т.к. есть всякие структуры (типа МИДа), которым это положено по "сроку службы";
- комбинация вышеуказанных причин;
Интересно, кто и что  думает на этот счет?

Цитата: Антиматрица2 от 03.12.2019 15:38:09

 

1. Не СНВ-2, а СНВ-3.
2. 

ЦитатаС военной точки зрения - нам, по идее, похер. Наш договорный уровень определен, как я понимаю, исходя из нашего представления о его достаточности для сдерживания. Ну выйдут амеры из СНВ, ну, паче чаяния, нарастят свой арсенал до 100500 боеголовок (вона Шарк говорит, что это - нот риал), ну и шут с ними! Во-первых, в этом случае и мы неразорительно смогем, пусть и не 100500, а во-вторых - а на фига? Если нынешний договорный уровень позволяет остекловать Северную Америку и супостат об этом знает, то что еще надо?

У Вас не верен методологический посыл рассмотрения проблемы: дело в том, что 2 ББ МБР/БРПЛ/КРВБ с определенным КВО таки выковыривают ШПУ с высокой вероятностью. Три - гарантированно выковыривают. Неограниченное кол-во ББ позволяет отработать по ПР ПГРК "квадратно-гнездовым", да и по морским ЗРБД - тоже. Если мы остаемся в рамках квот СНВ (пусть и позволяющих их гарантированно остекловать), а пиндосы лет через десять-пятнадцать восстановят кислотно-щелочной баланс производство ЯО и нарастят его количество до 100500, у них вполне хватит ума умножить наши 1550 на три и добавить, для верности, еще столько же - по др. целям. Понятно, кол-во носителей тоже увеличат. Мы в оглоблях спать, эсстэсствэно, не будем и тоже, посчитаем, шо у них в загашнике. Потом на три умножим, а то, что получилось - еще на два. И рОкет побольше. И понеслось. Ничего не напоминает? "Где деньги, Зин?"
3. 

Цитаталишний раз перед миром выставить пендосов недоговороспособными и последовательными разрушителями системы стратегической стабильности (ДоПРО, фактически ДоВСЕ, ДоРМСД,);

И опять - не. Вот тут - похер на весь мир: это двусторонний договор. И как они к договорам с нами относятся - они уже показали. И причем тут весь мир и мнение Эстонии, Мозамбика и др. Вануату в частности?

Да, на данном историческом этапе мы их переиграли и создали себе по многим видам вооружения преимущество на десяток-другой лет. Но стратегическое планирование - минимум пятьдесят, а то и сотня лет. Вот и загоняют наши их хоть в какие-то предсказуемые рамки "для дальнейшего просчЁту". А Вы - ИБД, ИБД.

• +1.68 / 33

Цитата: Сердобольный от 03.12.2019 19:49:411. Не СНВ-2, а СНВ-3.
2. 

У Вас не верен методологический посыл рассмотрения проблемы: дело в том, что 2 ББ МБР/БРПЛ/КРВБ с определенным КВО таки выковыривают ШПУ с высокой вероятностью. Три - гарантированно выковыривают. Неограниченное кол-во ББ позволяет отработать по ПР ПГРК "квадратно-гнездовым", да и по морским ЗРБД - тоже. Если мы остаемся в рамках квот СНВ (пусть и позволяющих их гарантированно остекловать), а пиндосы лет через десять-пятнадцать восстановят кислотно-щелочной баланс производство ЯО и нарастят его количество до 100500, у них вполне хватит ума умножить наши 1550 на три и добавить, для верности, еще столько же - по др. целям. Понятно, кол-во носителей тоже увеличат. Мы в оглоблях спать, эсстэсствэно, не будем и тоже, посчитаем, шо у них в загашнике. Потом на три умножим, а то, что получилось - еще на два. И рОкет побольше. И понеслось. Ничего не напоминает? "Где деньги, Зин?"
3. \n\nИ опять - не. Вот тут - похер на весь мир: это двусторонний договор. И как они к договорам с нами относятся - они уже показали. И причем тут весь мир и мнение Эстонии, Мозамбика и др. Вануату в частности?

Да, на данном историческом этапе мы их переиграли и создали себе по многим видам вооружения преимущество на десяток-другой лет. Но стратегическое планирование - минимум пятьдесят, а то и сотня лет. Вот и загоняют наши их хоть в какие-то предсказуемые рамки "для дальнейшего просчЁту". А Вы - ИБД, ИБД.

Цитата: Сердобольный от 03.12.2019 19:49:41

 

Не проще ли при тенденциях наращивания вообще бить первыми, так как риски войны с малым числом зарядов (и тем более когда зарядов много у нас и мало у них) несоизмеримо меньше, чем когда их десятки тысяч с обеих сторон?

• 0.00 / 2

Цитата: Foxhound от 03.12.2019 20:59:36Не проще ли при тенденциях наращивания вообще бить первыми, так как риски войны с малым числом зарядов (и тем более когда зарядов много у нас и мало у них) несоизмеримо меньше, чем когда их десятки тысяч с обеих сторон?

Цитата: Foxhound от 03.12.2019 20:59:36

 

Это лишь одна из опций и возможностей развития наших СЯС. Что мы, собственно, тут не раз обсуждали, зачем нужны ПКБ и все такое прочее.

• +0.33 / 12

Цитата: Foxhound от 03.12.2019 20:59:36Не проще ли при тенденциях наращивания вообще бить первыми, так как риски войны с малым числом зарядов (и тем более когда зарядов много у нас и мало у них) несоизмеримо меньше, чем когда их десятки тысяч с обеих сторон?

Цитата: Foxhound от 03.12.2019 20:59:36

 

Мне кажется, что у камрада Сердобольного в этом пункте явно видны признаки эдакой "профессиональной деформации". А именно - использование чисто математической логики в стиле "баш-на баш".  Но ведь это не правильно:
- даже если "...три блока гарантировано выносят один наш блок", ну и что с того? Мы что, будем сидеть и ждать пока они прилетят и будем использовать исключительно наши выжившие блоки и только в ответном ударе? А что, ответно-встречные удары уже отменили? И СПРН уже не работает? И положение об угрожаемом периоде и действия по рассредоточению и маскировке подвижных частей СЯС уже отменили? Неужели кто-то на полном серьезе верит в то, что "мировая закулиса" решится на самоубийство?
- да даже если пендосня и ответит на  отсутствие договорных ограничений по ставке "три к одному" - можно только поаплодировать! Еще лучше, если подымут до "одни - к десяти" - на остальное  ресурсов совсем не останется. Ведь речь, в этом случае,  идет не только о боеголовках, но и их носителях и о носителях носителей, а за ними еще и об инфраструктуре содержания всего  этого хозяйства.
- мы и в случае с "один - к десяти" сможем их убедить (а это - самое главное, на самом деле, в сдерживании), что мы сможем нанести им, случись чего, неприемлимый ущерб (пресловутое "...и так хватило").
В свете всего этого у меня и возникает вопросы:
1. Почему пендосы так бравируют возможным отсутствием договорных ограничений по СЯС?
Мы все прекрасно понимаем, что если  они сочтут, что они получают хоть какое-то преимущество в результате односторонних действий, то они этим непременно воспользуются и выйдут из любых соглашений. Но что в этом (СНВ3) случае для них? Какой профит по их оценке? И каково, по их представлению, воздействие на нас? Как тут обстоят дела с их стороны насчет "...я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, что б посмотреть не оглянулся ли я" и далее по кругу?
2. А с нашей стороны как с этим же? Является ли наша текущая реакция ("глубокая обеспокоенность и сожаление") искренней и  истинным мотивом наших действий? Насколько она укладывается в рамки расчетных и желаемых для пендосии? Чего больше в наших демонстрируемых действиях , политики или военщины? Их конечная цель?
3. А может все вообще для "третьих лиц". т.е. лица - Китая?
Вот такие мне видятся вопросы из этих "терок". Разумеется, ответов от "компетентных инстанций" мы не увидим, но там ведь тоже не "боги горшки обжигают". Поэтому, думаю, что вполне можем позадаваться такими себе, как по мне, интересными и безопасными вопросиками...

• +0.03 / 1

Цитата: Антиматрица2 от 04.12.2019 10:37:52Мне кажется, что у камрада Сердобольного в этом пункте явно видны признаки эдакой "профессиональной деформации".
А именно - использование чисто математической логики в стиле "баш-на баш".  Но ведь это не правильно:
- даже если "...три блока гарантировано выносят один наш блок", ну и что с того? Мы что, будем сидеть и ждать пока они прилетят и будем использовать исключительно наши выжившие блоки и только в ответном ударе? А что, ответно-встречные удары уже отменили? И СПРН уже не работает? И положение об угрожаемом периоде и действия по рассредоточению и маскировке подвижных частей СЯС уже отменили? Неужели кто-то на полном серьезе верит в то, что "мировая закулиса" решится на самоубийство?
- да даже если пендосня и ответит на  отсутствие договорных ограничений по ставке "три к одному" - можно только поаплодировать! Еще лучше, если подымут до "одни - к десяти" - на остальное  ресурсов совсем не останется. Ведь речь, в этом случае,  идет не только о боеголовках, но и их носителях и о носителях носителей, а за ними еще и об инфраструктуре содержания всего  этого хозяйства.
- мы и в случае с "один - к десяти" сможем их убедить (а это - самое главное, на самом деле, в сдерживании), что мы сможем нанести им, случись чего, неприемлимый ущерб (пресловутое "...и так хватило").
В свете всего этого у меня и возникает вопросы:
1. Почему пендосы так бравируют возможным отсутствием договорных ограничений по СЯС?
Мы все прекрасно понимаем, что если  они сочтут, что они получают хоть какое-то преимущество в результате односторонних действий, то они этим непременно воспользуются и выйдут из любых соглашений. Но что в этом (СНВ3) случае для них? Какой профит по их оценке? И каково, по их представлению, воздействие на нас? Как тут обстоят дела с их стороны насчет "...я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, что б посмотреть не оглянулся ли я" и далее по кругу?
2. А с нашей стороны как с этим же? Является ли наша текущая реакция ("глубокая обеспокоенность и сожаление") искренней и  истинным мотивом наших действий? Насколько она укладывается в рамки расчетных и желаемых для пендосии? Чего больше в наших демонстрируемых действиях , политики или военщины? Их конечная цель?
3. А может все вообще для "третьих лиц". т.е. лица - Китая?
Вот такие мне видятся вопросы из этих "терок". Разумеется, ответов от "компетентных инстанций" мы не увидим, но там ведь тоже не "боги горшки обжигают". Поэтому, думаю, что вполне можем позадаваться такими себе, как по мне, интересными и безопасными вопросиками...

Цитата: Антиматрица2 от 04.12.2019 10:37:52

 

Камрад Сердобольный, как профессионал, говорит о гарантированном обеспечении
стратегического сдерживания, в любых вариантах развития событий, на многие
десятилетия вперед, в том числе и с учетом самых пессимистических сценариев.
А почему пиндосы чем либо бравируют. Так они же жулики по психотипу, и стараются
по своему обыкновению взять на понт. Не прокатит.

• +0.87 / 15

Цитата: DMAN от 04.12.2019 10:57:42Камрад Сердобольный, как профессионал, говорит о гарантированном обеспечении
стратегического сдерживания, в любых вариантах развития событий, на многие
десятилетия вперед, в том числе и с учетом самых пессимистических сценариев.

Цитата: DMAN от 04.12.2019 10:57:42

 

А что, кто-то против "гарантированного обеспечения стратегического сдерживания, в любых вариантах развития событий, на многие десятилетия вперед, в том числе и с учетом самых пессимистических сценариев"? Я лично  - исключительно "За"! Однако, принципы адекватности, разумной достаточности и "изящной асиметрии" тоже никто при этом не отменял. Вон и "...журнал "Здоровье"  прямо на это указывает" т.е. ВВП об этом четко говорит. Все таки глобальное выживание нашей страны обеспечивается  глобальной же ее конкурентоспособностью, которая, в свою очередь, обеспечивается сбалансированным развитием по всем  основным областям и разумным подходом к его достижению. В том числе и разумными тратами на это дело. Это -  как бы очевидно, как и очевидно, что СЯС - беспрецедентно важный элемент глобального выживания России, которое представляет собой непрерывное и суверенное ее существование на неограниченно долгий период времени.
Я - не специалист в области СЯС и еще ни разу не писал на этой ветке, хотя читаю ее регулярно. Не считаю себя компетентным. Хотя закончил близкородственное военное заведение (ВИККИ им. А.Ф. Можайского, специальность - "Конструкция КА")  и кое-что понимаю в комментируемой области. Но мой вопрос был о другом, о том, что доступно понимаю даже далеких от армии вообще и СЯС в частности  людей. Если тема "окончание СНВ 3 и возможные варианты действия сторон" не интересны на ветке "РВСН и прочие СЯС", то я, разумеется,  не могу быть в претензии - буду молчать и дальше.

• +0.03 / 1

Цитата: Антиматрица2 от 04.12.2019 12:11:40А что, кто-то против "гарантированного обеспечения стратегического сдерживания, в любых вариантах развития событий, на многие десятилетия вперед, в том числе и с учетом самых пессимистических сценариев"? Я лично  - исключительно "За"! Однако, принципы адекватности, разумной достаточности и "изящной асиметрии" тоже никто при этом не отменял. Вон и "...журнал "Здоровье"  прямо на это указывает" т.е. ВВП об этом четко говорит. Все таки глобальное выживание нашей страны обеспечивается  глобальной же ее конкурентоспособностью, которая, в свою очередь, обеспечивается сбалансированным развитием по всем  основным областям и разумным подходом к его достижению. В том числе и разумными тратами на это дело. Это -  как бы очевидно, как и очевидно, что СЯС - беспрецедентно важный элемент глобального выживания России, которое представляет собой непрерывное и суверенное ее существование на неограниченно долгий период времени.
Я - не специалист в области СЯС и еще ни разу не писал на этой ветке, хотя читаю ее регулярно. Не считаю себя компетентным. Хотя закончил близкородственное военное заведение (ВИККИ им. А.Ф. Можайского, специальность - "Конструкция КА")  и кое-что понимаю в комментируемой области. Но мой вопрос был о другом, о том, что доступно понимаю даже далеких от армии вообще и СЯС в частности  людей.
Если тема "окончание СНВ 3 и возможные варианты действия сторон" не интересны на ветке "РВСН и прочие СЯС", то я, разумеется,  не могу быть в претензии - буду молчать и дальше.

Цитата: Антиматрица2 от 04.12.2019 12:11:40

 

Тема по договору СНВ-3 очень широка и носит всеобъемлющий характер.
По поводу выхода пиндосов из каких либо договоров. В 2002 году, когда
Россия была все таки менее могущественной, чем сейчас пиндосы
колотили понты по договору по ПРО и вышли таки из него. И что?
И ничего, прошло 17 лет, а какие достижения у них? Во общем то пшик.
Теперь Россия намного более сильная, имеет мощную программу
развития, как СЯС, так и обычных вооружений. И пиндосы имеют
гораздо меньше возможностей как то пытаться влиять на Россию.
По СНВ-3 выскажу свое видение. Ни нам, ни пендосам в текущих условиях
договор не выгоден. 1550 зачетных ББ я считаю недостаточным. ПМСМ
необходимо где то за пару десятилетий достичь уровня минимум в 3000
- 4000 штук ББ. Потому стороны СНВ-3 потиху похерят, без особого шума.
А затем лет за 5-7 договорятся о новых уровнях и подпишут новый договор.
Потому особо по судьбе СНВ-3 особо не переживают. Нет четкой реакции
ВПР России, нет особого повода для дискуссий. Развитие СЯС идет своим
чередом, комплексы разрабатываются и модернизируются. Учения
проводятся, ракеты летают. Все по фен-шую.

• +0.19 / 8

Цитата: DMAN от 04.12.2019 13:24:40По СНВ-3 выскажу свое видение. Ни нам, ни пендосам в текущих условиях
договор не выгоден. 1550 зачетных ББ я считаю недостаточным. ПМСМ
необходимо где то за пару десятилетий достичь уровня минимум в 3000
- 4000 штук ББ. Потому стороны СНВ-3 потиху похерят, без особого шума.
А затем лет за 5-7 договорятся о новых уровнях и подпишут новый договор.

Цитата: DMAN от 04.12.2019 13:24:40

 

ИМХО, если в плане воздействия на другие(помимо США) ядерные державы - то нам и кончины ДРСМД вполне хватит.

• +0.08 / 3

Цитата: DMAN от 04.12.2019 13:24:40/////////
По СНВ-3 выскажу свое видение. Ни нам, ни пендосам в текущих условиях
договор не выгоден. 1550 зачетных ББ я считаю недостаточным. ПМСМ
необходимо где то за пару десятилетий достичь уровня минимум в 3000
- 4000 штук ББ. Потому стороны СНВ-3 потиху похерят, без особого шума.
А затем лет за 5-7 договорятся о новых уровнях и подпишут новый договор.
Потому особо по судьбе СНВ-3 особо не переживают. Нет четкой реакции
ВПР России, нет особого повода для дискуссий. Развитие СЯС идет своим
чередом, комплексы разрабатываются и модернизируются. Учения
проводятся, ракеты летают. Все по фен-шую.

Цитата: DMAN от 04.12.2019 13:24:40

 

Я вот не берусь судить сколько и чего достаточно, ибо никогда ядерным планированием не занимался и его методика и алгоритмы мне неизвестны. Может вы и правы, а может и нет: почему то же подписали в свое время указанные уровни (1550 ББ). Вы считаете, что все это время, пока действовал СНВ3 + еще означенные у вас же 20 лет, т.е. суммарно 30 лет, ядерное сдерживание осуществлялось и будет осуществляться Россией не на достаточном уровне?! Тогда, по-идее, нужно наказывать всех причастных к этому преступлению по всей строгости, определяемой тяжестью деяния. Но я уверен, что указанные цифры были определены не случайным образом и являются потому достаточными. Тем более, что, как верно подметил камрад Лудит, теперь, после кончины ДРСМД, "на сдачу"  "среднеудаленным" (Евразия) можно "отсыпать" из "другого кармана", полностью перенацелив "этот карман"  исключительно на зведно-полосатых...
Мне интересно другое - почему пиндосы  понимая, что:
- состояние их ЯОК, особенно на фоне состояния  его российского аналога, не позволяет рассчитывать на ощутимый выигрыш в этой гонке, о чем мы прекрасно знаем, как и о том что они знают, что мы это знаем ;
- такое состязание вообще бессмысленно, потому что, после достижения некоего порогового значения, количество перестает играть роль аргумента и что такие значения уже достигнуты, во-первых, а во-вторых, очевидно, что Россия на это "соревнование" попросту не явится;
тем не менее, продолжают "стращать" нас "выходом за периметр"?
Есть несколько вариантов ответов:
1. Потому что чудаки (и на букву "Ч" и на букву "М" одновременно);.
2. Потому что хотят, закончив старый договор, предложить новый, в который,  в его предмет, вошли бы новые классы вооружений, доселе не существовавших ("Посейдон") или не относимых ранее в перечень СЯС (КР потому что теперь  "Буревестник").
3. Иное, не понятно что.
Что же все таки на самом деле? Какой пункт или их комбинация? И каковы наши, сразу оговорюсь - спокойные и уверенные в себе, действия должны быть?

• +0.00 / 2

Цитата: Антиматрица2 от 04.12.2019 14:20:23Я вот не берусь судить сколько и чего достаточно, ибо никогда ядерным планированием не занимался и его методика и алгоритмы мне неизвестны.
Может вы и правы, а может и нет: почему то же подписали в свое время указанные уровни (1550 ББ). Вы считаете, что все это время, пока действовал СНВ3 + еще означенные у вас же 20 лет, т.е. суммарно 30 лет, ядерное сдерживание осуществлялось и будет осуществляться Россией не на достаточном уровне?! Тогда, по-идее, нужно наказывать всех причастных к этому преступлению по всей строгости, определяемой тяжестью деяния. Но я уверен, что указанные цифры были определены не случайным образом и являются потому достаточными. Тем более, что, как верно подметил камрад Лудит, теперь, после кончины ДРСМД, "на сдачу"  "среднеудаленным" (Евразия) можно "отсыпать" из "другого кармана", полностью перенацелив "этот карман"  исключительно на зведно-полосатых...
Мне интересно другое - почему пиндосы  понимая, что:
- состояние их ЯОК, особенно на фоне состояния  его российского аналога, не позволяет рассчитывать на ощутимый выигрыш в этой гонке, о чем мы прекрасно знаем, как и о том что они знают, что мы это знаем ;
- такое состязание вообще бессмысленно, потому что, после достижения некоего порогового значения, количество перестает играть роль аргумента и что такие значения уже достигнуты, во-первых, а во-вторых, очевидно, что Россия на это "соревнование" попросту не явится;
тем не менее, продолжают "стращать" нас "выходом за периметр"?
Есть несколько вариантов ответов:
1. Потому что чудаки (и на букву "Ч" и на букву "М" одновременно);.
2. Потому что хотят, закончив старый договор, предложить новый, в который,  в его предмет, вошли бы новые классы вооружений, доселе не существовавших ("Посейдон") или не относимых ранее в перечень СЯС (КР потому что теперь  "Буревестник").
3. Иное, не понятно что.
Что же все таки на самом деле? Какой пункт или их комбинация? И каковы наши, сразу оговорюсь - спокойные и уверенные в себе, действия должны быть?

Цитата: Антиматрица2 от 04.12.2019 14:20:23

 

Тут скорее проблема для США, чем для России. У России очень многократно
больший арсенал тактического ядерного оружия чем у пендосов. Этот фактор
сглаживает остроту проблемы для нас. А вот для пиндосов все не так шоколадно.
Увлеклись процессом сокращения. Я тут недавно видел ролик в ютубе про
то, что мировая закулиса Обаму уже казнила. Понятно, что лютая конспирология,
но с чего вдруг этот вопрос вообще обсуждается. А ведь он договор СНВ-3 с их
стороны и подписал. Запад всегда стремился ущемить Россию и подписывать
договора на невыгодных для нас условиях. Яркий пример: договор РМСД.
Сегодня Россия уже может выбирать, что и как, и диктовать свои условия.
По большому счету договор СНВ-3 нах нам не вперся. Мы на правильном пути,
все что надо по развитию СЯС, в том числе и по развитию совершенно новых
компонентов таких как Посейдон и Буревестник делается. Что бы исключить
необоснованные иллюзии об этом своевременно доводится "вероятным
друзьям". Сегодняшний уровень СЯС у сторон таков, что даже при их полном
применении цивилизация выживет, апокалиптических ожиданий нет.
Как говорится: никто не геройствует, просто спокойно жжем танки неприятеля.

• +0.22 / 10

Цитата: DMAN от 04.12.2019 14:50:47Сегодня Россия уже может выбирать, что и как, и диктовать свои условия.
По большому счету договор СНВ-3 нах нам не вперся. Мы на правильном пути,
все что надо по развитию СЯС, в том числе и по развитию совершенно новых
компонентов таких как Посейдон и Буревестник делается. Что бы исключить
необоснованные иллюзии об этом своевременно доводится "вероятным
друзьям". Сегодняшний уровень СЯС у сторон таков, что даже при их полном
применении цивилизация выживет, апокалиптических ожиданий нет.
Как говорится: никто не геройствует, просто спокойно жжем танки неприятеля.

Цитата: DMAN от 04.12.2019 14:50:47

 

С выделенным, как и, впрочем. с остальным согласен.
Не думаю, что применение разом всех ядерных арсеналов будет пережито человечеством так уж безболезненно, хотя и ядерная зима вряд ли случится. Но ущерб для цивилизации будет колоссальный.
Возвращаясь к позиции пендосни. Вчерась Козырь чесал про СНВ 3 - мол, Россия умно поступает, потому что очень хочет новый Договор (с чего он это взял, х.з.) и мы обязательно приведем туда... Китай! Вот умора то...

• +0.13 / 6

Цитата: Антиматрица2 от 04.12.2019 15:07:36С выделенным, как и, впрочем. с остальным согласен.
Не думаю, что применение разом всех ядерных арсеналов будет пережито человечеством так уж безболезненно, хотя и ядерная зима вряд ли случится. Но ущерб для цивилизации будет колоссальный.
Возвращаясь к позиции пендосни. Вчерась Козырь чесал про СНВ 3 - мол, Россия умно поступает, потому что очень хочет новый Договор (с чего он это взял, х.з.) и мы обязательно приведем туда... Китай! Вот умора то...

Цитата: Антиматрица2 от 04.12.2019 15:07:36

 

КМК проблема не в количестве боеголовок.
проблема в космосе.
ЯО обязательно появится на орбите Земли.
И скорее рано, чем поздно.
Стран претендентов мало:
США (думают, что они в шоколаде и на гмперзвук можно не сильног тратится)
РФ 
КНР
Индия
ЕС
КМК вот американы и стараются, убить все предыдущие договоры и начать с "чистого листа"., отводя нам роль пастуха пригнавшего КНР и Индию к столу переговоров.
ПМСМ Путин на хотелки американов положил большой ядерный болт и сказал, чтоб американы если они так хотят, пущщай сами с КНР и Индией договариваются.
 А наше дело-сторона. 
Будут переговоры и новый договор- мы подпишем. Не будет мы и такое примем. (но тут он, кмк, блефует-нам не все равно ибо это новая и нехилая  гонка вооружений.  В космосе. Дорого. С другой стороны, в ситуации космической гонки вооружения далеко не всё   шоколадно, хотя и по разному и у всех  наших партнеров-США, ЕС, КНР Индии)

• -0.69 / 14

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 05.12.2019 21:26:45КМК проблема не в количестве боеголовок.
проблема в космосе.
ЯО обязательно появится на орбите Земли.

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 05.12.2019 21:26:45

 

ЗАЧЕМ? Объясните нам, НАХЕРА оно там нужно? Только не надо травить про бомбардировку Земли, это бред.

После этого остальной бред в вашем посте разберем.

• +0.76 / 31

Цитата: BlackShark от 05.12.2019 21:54:58ЗАЧЕМ? Объясните нам, НАХЕРА оно там нужно?

Цитата: BlackShark от 05.12.2019 21:54:58

 

людей убивать, не?

• -0.09 / 6

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 05.12.2019 21:59:08людей убивать, не?

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 05.12.2019 21:59:08

 

........Чушь собачья! Извините.

• +0.30 / 11

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 05.12.2019 21:59:08людей убивать, не?

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 05.12.2019 21:59:08

 

Каких? На МКС?

• +0.73 / 22

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 05.12.2019 21:59:08людей убивать, не?

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 05.12.2019 21:59:08

 

Ну если только решат на себя руки наложить. Как только эта вундерваффа начнёт свой многочасовой маневр  это будет воспринято как начало ракетного нападения. И долетит оно уже на шапочный разбор, даже на глубокий ответный удар не успеет. 

• +0.54 / 12

Цитата: BlackShark от 05.12.2019 21:54:58ЗАЧЕМ? Объясните нам, НАХЕРА оно там нужно? Только не надо травить про бомбардировку Земли, это бред.

После этого остальной бред в вашем посте разберем.

Цитата: BlackShark от 05.12.2019 21:54:58

 

Может тоже сейчас бред напишу, но вот пришла в голову мыслЯ... А в "угрожаемый период", когда понятно что война будет обязательно, почему бы и не вывести для поражения особо важных объектов несколько зарядов на геостационар, а лучше с двигателем с запасом топлива, чтобы была опция перенацеливания. Уж несколько месяцев они всяко без ТО продержатся. Овчинка выделки не стоит?

UPD: Ответ получил из месса камраду Саперному Танку, действительно "секс в резинке с целью размножения" получается... На АУ.

• +0.00 / 0

Цитата: Kingle от 05.12.2019 22:32:54Может тоже сейчас бред напишу, но вот пришла в голову мыслЯ... А в "угрожаемый период", когда понятно что война будет обязательно, почему бы и не вывести для поражения особо важных объектов несколько зарядов на геостационар, а лучше с двигателем с запасом топлива, чтобы была опция перенацеливания. Уж несколько месяцев они всяко без ТО продержатся. Овчинка выделки не стоит?

Цитата: Kingle от 05.12.2019 22:32:54

 

Сколько с ГСО будет сходить ваш блок? Часов 12? Или 20?
Я бы еще понял, если б заряд размещали, скажем, на густонаселенной орбите для создания ЭМИ. Так как даже для высотного ядерного блокирования такой заряд не пригодится.

• +0.84 / 26

Цитата: BlackShark от 05.12.2019 22:39:01Сколько с ГСО будет сходить ваш блок? Часов 12? Или 20?
Я бы еще понял, если б заряд размещали, скажем, на густонаселенной орбите для создания ЭМИ. Так как даже для высотного ядерного блокирования такой заряд не пригодится.

Цитата: BlackShark от 05.12.2019 22:39:01

 

Я уже понял что глупость сморозил по незнанию из Вашего ответа Танку...

• +0.00 / 0

Цитата: Kingle от 05.12.2019 22:32:54Может тоже сейчас бред напишу, но вот пришла в голову мыслЯ... А в "угрожаемый период", когда понятно что война будет обязательно, почему бы и не вывести для поражения особо важных объектов несколько зарядов на геостационар, а лучше с двигателем с запасом топлива, чтобы была опция перенацеливания. Уж несколько месяцев они всяко без ТО продержатся. Овчинка выделки не стоит?

Цитата: Kingle от 05.12.2019 22:32:54

 

.......И как оно с геостационара на Землю попадать будет? Или Вы предлагаете туда МБР поднимать? А двигатели нужны не для перенацеливания, а для сведения с орбиты. И чтоб свести с геостационара тормозной импульс нужен много больше, чем с орбиты МКС. И сведение будет идти как бы не часы.

• +1.14 / 23

Цитата: сапёрный танк от 05.12.2019 22:41:47И сведение будет идти как бы не часы.

Цитата: сапёрный танк от 05.12.2019 22:41:47

 

И ещё одна вещь, про которую обычно помнят на космической ветке, но забывают на военной. Любой спутник на орбите колбасит не по детски под действием непрерывно меняющегося тяготения Луны, Солнца, да даже неравномерностей поля Земли. (утрирую конечно, но в каждой шутке лишь доля шутки), и для удержания его строго на заданной орбите (не говоря уже про заданную точку стояния) нужно непрерывно тратить топливо. Иначе в нужный момент он окажется не совсем там, где ожидалось, а вот спустится по команде (или тем более про программе) уже совсем не туда. И как только это топливо йок... Так что либо дофантазируем беспилотные танкеры-дозаправщики, летающие между орбитами, либо возвращаемся к концепции шаттлов 70-х годов прошлого века, которые должны были еженедельно летать для наладки и замены космических платформ.
ЗЫ. В порядке пятницы

• +1.64 / 43

Цитата: Senya от 06.12.2019 06:54:47И ещё одна вещь, про которую обычно помнят на космической ветке, но забывают на военной. Любой спутник на орбите колбасит не по детски под действием непрерывно меняющегося тяготения Луны, Солнца, да даже неравномерностей поля Земли. (утрирую конечно, но в каждой шутке лишь доля шутки), и для удержания его строго на заданной орбите (не говоря уже про заданную точку стояния) нужно непрерывно тратить топливо. Иначе в нужный момент он окажется не совсем там, где ожидалось, а вот спустится по команде (или тем более про программе) уже совсем не туда. И как только это топливо йок... Так что либо дофантазируем беспилотные танкеры-дозаправщики, летающие между орбитами, либо возвращаемся к концепции шаттлов 70-х годов прошлого века, которые должны были еженедельно летать для наладки и замены космических платформ.
ЗЫ. В порядке пятницы

Цитата: Senya от 06.12.2019 06:54:47

 

Там еще остаточное влияние атмосферы. Есть такая таблица: "Время свободного схода ИСЗ с орбиты". Так вот, там с арифметическим увеличением высоты орбиты, геометрически растет время свободного схода. И наоборот - соответственно. По-памяти, с высот в районе 100 км, свободное падение в плотные слои и сгорание в них происходит за двое-трое суток, а с высоты 300-400 км (там летает, например, МКС, за два-три месяца, поэтому то ее раз в  две недели и подымают).  Для организации хоть сколь-нубудь эффективного, с точки зрения оперативности применения, боевого дежурства на орбите (в безимпульсном режиме), необходимо быть как можно ближе к Земле, но там  - быстрое падение или тогда нужны частые подъемные импульсы (сокращение срока БД из-за расхода топлива/рабочего тела), с подъемом выше - теряется оперативность и, опять же, растет требуемый импульс для принудительного оперативного сведения с орбиты.
Использование геостационарных орбит, равно как и более общего их случая (геосинхронных) - вообще за гранью. Туда улететь, равно как и прилететь - очень долго и тяжело в буквальном смысле (вес топлива/двигателей для соответствующих импульсов). Причем, с геостационара сначала надо уйти, поменяв наклонение орбиты на геосинхрон, ибо на экваторе нам и америкосам вряд ли придется кого-нибудь бомбить (и слава Богу!), а наш основной "получатель", да и мы сами, начинается, как известно, несколько севернее земного миделя. Т.е. геостационар надо сначала сменить на геосинхрон, а это опять импульс, со всеми вытекающими и только потом спускаться, причем с тем, что бы оказаться на нужном витке  в нужной точке траектории для выполнения прицеливания.
Короче, правильно тут говорят - МБР куда проще, надежнее, дешевле и быстрее.

• +1.50 / 30

Цитата: Антиматрица2 от 06.12.2019 10:01:48Короче, правильно тут говорят - МБР куда проще, надежнее, дешевле и быстрее.

Цитата: Антиматрица2 от 06.12.2019 10:01:48

 

Можно найти посты Данкомма. Последние как раз посвящены скоростному сходу с орбиты. Да, ловить там вобщем-то нечего.

• +0.71 / 23

Цитата: Senya от 06.12.2019 14:25:03Можно найти посты Данкомма. Последние как раз посвящены скоростному сходу с орбиты. Да, ловить там вобщем-то нечего.

Цитата: Senya от 06.12.2019 14:25:03

 

а у меня такой вопрос:
допустим повесили на орбиту ББ 
мы или они - не важно. рано или поздно все будут знать, ЧТО там летает.


и вот ОНО включает движки для небольшой коррекции орбиты (именно коррекции, без злого умысла) - как другая сторона реагировать будет?

• +0.59 / 14

Цитата: Кактус от 06.12.2019 20:25:25а у меня такой вопрос:
допустим повесили на орбиту ББ 
мы или они - не важно. рано или поздно все будут знать, ЧТО там летает.\n\nи вот ОНО включает движки для небольшой коррекции орбиты (именно коррекции, без злого умысла) - как другая сторона реагировать будет?

Цитата: Кактус от 06.12.2019 20:25:25

 

"Я бы жахнул"(с)

• +0.85 / 23

Цитата: Кактус от 06.12.2019 20:25:25а у меня такой вопрос:
допустим повесили на орбиту ББ 
мы или они - не важно. рано или поздно все будут знать, ЧТО там летает.\n\nи вот ОНО включает движки для небольшой коррекции орбиты (именно коррекции, без злого умысла) - как другая сторона реагировать будет?

Цитата: Кактус от 06.12.2019 20:25:25

 

А другая сторона этого включения может вообще не увидеть. Просто система контроля космического пространства сообщит, как изменилась орбита, а дальше думайте, люди.

• +0.09 / 3

Цитата: Senya от 06.12.2019 06:54:47И ещё одна вещь, про которую обычно помнят на космической ветке, но забывают на военной. Любой спутник на орбите колбасит не по детски под действием непрерывно меняющегося тяготения Луны, Солнца, да даже неравномерностей поля Земли. (утрирую конечно, но в каждой шутке лишь доля шутки),
и для удержания его строго на заданной орбите (не говоря уже про заданную точку стояния) нужно непрерывно тратить топливо. Иначе в нужный момент он окажется не совсем там, где ожидалось, а вот спустится по команде (или тем более про программе) уже совсем не туда. И как только это топливо йок... Так что либо дофантазируем беспилотные танкеры-дозаправщики, летающие между орбитами, либо возвращаемся к концепции шаттлов 70-х годов прошлого века, которые должны были еженедельно летать для наладки и замены космических платформ.
ЗЫ. В порядке пятницы

Цитата: Senya от 06.12.2019 06:54:47

 

Как тут не вспомнить Технику молодежи и "Путь к Земле", с масконами.
И картинка эквипотенциальных поверхностей, изогравов, для нашего шарика довольно отличается от известной картинки, что ниже, да и конкретные значения, кажется и до сих пор под грифом.

• +0.86 / 21