Цитата: A.Toll от 16.10.2018 22:27:20Не сочтите за дерзость, я к Вам реально со всем уважением, но опять 25, и "пиликал", и "не заморачивался", но только все летает, вот как то само получилось, случайно.
И так 60 с лишним раз.
И здравый смысл подсказывает, что дело здесь прежде всего в качестве проектирования и организации производственного процесса, по другому просто не бывает. Этот то факт что мешает признать?
"Экономия на спичках" в Фалконе — это, как раз, как бы
установленный факт.
Lastly, the key technical finding by the
IRT with regard to this failure was that it was due to a design error: SpaceX chose to use an
industrial grade (as opposed to aerospace grade) 17-4 PH SS (precipitation-hardening stainless
steel) cast part (the “Rod End”) in a critical load path under cryogenic conditions and strenuous
flight environments. The implementation was done without adequate screening or testing of the
industrial grade part, without regard to the manufacturer’s recommendations for a 4:1 factor of
safety when using their industrial grade part in an application, and without proper modeling or
adequate load testing of the part under predicted flight conditions. This design error is directly
related to the Falcon 9 CRS-7 launch failure as a “credible” cause.
Первопричиной аварии Falcon 9 CRS-7 в 2015 году могла стать ошибка разработки, заключающаяся в применении компонента/материала индустриального класса (вместо аэрокосмического) в критическом узле без должного объёма испытаний и проверок с рекомендованным запасом 4 к 1.
Так что именно "пиликал" (про "заводской брак" болта) и "не заморачивался".